lundi 24 juin 2013 - par Enquête&Débat

François Asselineau désinforme

Dans une conférence récente qu’il a donnée à Pontarlier le 6 avril 2013, François Asselineau a désinformé son auditoire à au moins deux reprises : la première quand il est revenu sur la loi du 3 janvier 1973 en réaffirmant qu’elle était à l’origine de l’interdiction de l’emprunt à taux 0 auprès de la Banque de France, ce qui est faux ; et il a repris à son compte un hoax qui circule sur la toile à propos de l’huile de moteur que la commission européen aurait autorisée à hauteur de 10% dans les margarines et autres. Ce hoax a été analysé sur ce site dont nous nous sommes inspirés pour réaliser la vidéo suivante :

 

 

Pour voir la vidéo intégrale de la conférence qui est tout de même assez intéressante sur le reste :

 


54 réactions

  • Awake Awake 24 juin 2013 09:35

    Mon dieu mais c’est horrible ! Sur les heures et les heures (et les heures) de conférences d’Asselineau, Robin a trouvé 2 "erreurs" ! Il est décrédibilisé à jamais, tout son discourt sur l’Europe s’effondre !
    Jean pierre Petit, Chouard, maintenant Asselineau, grâce à "l’antifa" Robin, l’oligarchie tremble...

    Répondre Lien
  • etrange etrange 24 juin 2013 09:39

    Quel délateur tu fais, mon Jean-Jean ! Je ne cherche pas meme à savoir si ce que tu dis est vrai ou pas, mais une chose est certaine, c’est que je n’aurais pas aimé etre ton voisin en 40 .... !

    Répondre Lien
  • Mr.Knout Mr.Kout 24 juin 2013 09:40

    1973 : votre seule référence votre site de pro financ eliberale.

    Huile frelaté : c’est le "canard enchaîné" qui a lâché l’info relayé par le figaro :


    (...) Car en réalité, ni la DGCCRF, ni Bruxelles ne savent quelle quantité de produits a été contaminée. Aussi, le 2 mai, la Commission européenne produit, en catimini selon l’hebdomadaire satirique, une recommandation autorisant la vente de tous les aliments contenant moins de 10% d’huile frelatée. Comme l’affirme une note de la Répression des fraudes que s’est procurée Le Canard Enchaîné, aucun rappel n’a été effectué car l’huile ne présentait pas un risque de toxicité aigüe. Pour Bruxelles, l’huile utilisée comme lubrifiant n’ayant pas reçu ses additifs les plus toxiques et c’est le cas du lot concerné dans cette affaire, un homme peut en avaler jusqu’à 1,2 grammes par jour. (…)

    http://www.lefigaro.fr/sante/2008/05/14/01004-20080514ARTFIG00602-de-l-huile-de-moteur-dans-des-produits-alimentaires-.php?mode=imprimer
    Répondre Lien
    • diogene2synapses diogene2synapses 24 juin 2013 10:46

      Attaquer la loi de 73 n’est pas faux, mais partiellement vrai !
      ce n’est pas l’unique raison du glissement qu’il y a eu lieu entre un système qui marche et un qui foire.
      Mais symboliquement il représente une grosse brèche dans le mur (la loi) qui va permettre l’arrivé de Maastrich. (note : un principe générale s’attaque toujours par l’introduction d’exceptions successives qui finissent par ébranler la droiture ou principe de précaution, à raison ou à tord, c’est le travaille des lobbyistes, il est rarement à raison)
       
      Là ou il devrait revoir sa copie c’est maintenant reprendre le travail de Pierre Yves Rougeyron qui a enquêté sur le démantèlement du "circuit" mis en place après guerre dont la loi de 73 n’est qu’une étape quant on prends la hauteur de vue qu’il faut.
       
      http://www.youtube.com/watch?v=mJx-VnL7_uQ
       
      moi j’ai revue un journal télé sur l’INA de 1973, il suffit de voir comment à l’époque le choc du prix du pétrole qui double (en même temps un peu avant le petro-dollars remplace l’étalon or) à générer une panique qui permit de faire passer plein de chose !! :) à l’epoque le discours à la télé est "quelle horreur 30,40,50 milliard de dettes !!!" aujourd’hui on en est à 1900 milliards et les politiques ne se sont toujours pas suicidé :)

      Lien
  • Aiezoa Aiezoa 24 juin 2013 10:31

    Whaou !...ça c’est du lourd c’est au moins deux ans d’enquêtes et de débats non ?Merci a JR sauveur du kippatalisme.

    Répondre Lien
  • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 24 juin 2013 10:47

    @L’auteur


    Prétendre que François Asselineau désinforme est précisément... de la désinformation. 

    En effet, il est possible qu’il se trompe partiellement (Même Aristote et Leonard de Vinci ont commis des erreurs !) mais il n’a pas l’intention de tromper (ce que suppose le concept de désinformation). 

    Où voulez-vous en venir ? Essayez de formuler une pensée claire et conséquente plutôt que de chercher à montrer du doigt des petites taches sur la chemise des grands hommes. 
    Répondre Lien
  • Kuota 24 juin 2013 10:59

    A chaque publication de Jean Robin le clown d’enquête et débat il faut ajouter un lien comme celui ci... 


    Répondre Lien
  • Marc Marc 24 juin 2013 11:05

    Bin on fait plus de vidéos sur Soral ? C’est Asselineau la tête de turc maintenant ? Ah oui il faut faire connaître son mouvement "contre attaque" auquel aucun média ne prête attention...

    Répondre Lien
  • Hijack ... Hijack 24 juin 2013 11:27

    Hum ! Le titre me suffit ... Si le sergent Garcia accuse Asselineau ... c’est tout bon pour ce dernier !
    .
    Pourquoi J.R n’en s’en prend pas aux plus dangereux : Imran Hosein, Meyssan, Blanrue, Reynouard, LLP, Livernette, Ploncard d’Assac et même Abed !!!

    Répondre Lien
    • Gollum Gollum 24 juin 2013 11:41

      Bien d’accord. Il y a toute une clique à l’esprit sectaire dont vous avez donné les noms (y aurait des nuances à faire mais j’ai la flemme) à dénoncer avant Asselineau..

      Répondre Lien
    • Gollum Gollum 24 juin 2013 11:55

      Euh.. Je me suis mal exprimé. Asselineau n’est pas à dénoncer évidemment. C’est un des rares esprits "potables" de la dissidence...

      Répondre Lien
  • Hijack ... Hijack 24 juin 2013 11:30
    You know what, I’m happy
    Répondre Lien
  • maQiavel machiavel1983 24 juin 2013 11:43

    @L’auteur

     

    Malgré la forme agressive de votre article (je comprends c’est fait à des fins polémiques, j’aime la polémique quand elle permet de faire réfléchir), je crois qu’il est dans vos intentions de faire la lumière sur cette loi, je ne douterai pas de votre bonne foi.

     

    Je crois comprendre que vous pensez avoir découvert LA vérité, j’ai lu votre article sur cette loi mais je crois que c’est bien plus complexe.

     

    Avez-vous connaissance de ce livre sortit récemment « Enquete sur la loi du 3 janvier 1973  » de Pierre-Yves Rougeyron ? Il reconnait que Chouard et André-Jacques Holbecq ont commis des erreurs sur l’interprétation de cette loi, mais il considère néanmoins qu’elle a permit l’endettement de la France.

     

    Par ailleurs Etienne Chouard publie sur son site des rectificatifs sur l’interprétation qu’il a eu sur cette loi.

    Je vous conseille de vous intéresser aux nouvelles critiques de cette loi. Il y’ a cette vidéo plutôt intéressante de Pierre-Yves Rougeyron publiée ici sur agoravox tv.

    Cordialement.

     

    Répondre Lien
  • Pyrathome Pyrathome 24 juin 2013 11:59

    Le propre des ordures, c’est de projeter leurs névroses sur les autres.....

    Répondre Lien
  • schwitters3 schwitters3 24 juin 2013 12:00

    J’ai du mal à comprendre E&D... à chaque fois, c’est prendre une petite chose et la grossir, comme si vous vouliez abrutir les lecteurs/auditeurs, ou peut-être est-ce vous ?

    Répondre Lien
    • borowic borowic 24 juin 2013 15:27

      Serait ce un avatar dégénéré de la méthode dite du pilpoul ?

      Répondre Lien
  • bergerlotois 24 juin 2013 12:01

    Y’a plus de preuves dans le discours d’asselineau que dans le ramassis de merde de JR. Cette vidéo est juste naze...

    Répondre Lien
  • Kevorkian 24 juin 2013 12:39

    J’enrobe bien ne s’est pas fait dégager de l’UPR ?

    Répondre Lien
  • Cocasse 24 juin 2013 13:04

    Je trouve votre façon de procéder malhonnête. Vous titrez en gros que "F.Asselineau DESINFORME", alors qu’il apparait que c’est davantage une erreur de sa part, au vu de la somme astronomique d’informations exactes qu’il fourni dans ses conférences.
    Pourquoi ne pas lui faire remarquer et lui demander des explications ? Nul n’est parfait, et à l’abri de se tromper.

    Répondre Lien
    • gorgonzola 24 juin 2013 22:21

      FA n’a pas commis d’erreur (du moins pour l’huile de vidange, ce que dit FA n’a pas de rapport avec le lien de hoaxbuster... pour la loi de 73 il y a un débat en cours).

      Répondre Lien
  • BlueMan BlueMan 24 juin 2013 14:13

    Ben voilà...


    Maintenant que Jean Robin a lancé son collectif politique d’ultra-droite, il est bien évident que François Asselineau devient le plus sérieux de tous ses adversaires.

    Alors pour lui faire de l’ombre, il le calomnie, il tente de le décrédibiliser (et ce n’est que le début).

    Après voir créé "Observer la loi", une application iPhone dans l’esprit de Vichy pour dénoncer anonymement des infractions (il faut quand même oser !), Mr Jean Robin prétend donner des leçons aux autres...

    Plus le temps passe, plus la nature pathétique de ce petit monsieur va se révéler à tous.
    Répondre Lien
  • borowic borowic 24 juin 2013 14:14

    Si la dette publique n’avait pu statutairement n’être souscrite que par l’épargne des agents non financiers (particuliers entreprises) tout ce qu on reproche a la loi de 73 n’aurait pas lieu d’être.

    On est donc en face d’un faux problème.

    Le vrai problème c est que les banques peuvent souscrire de la dette a l infini puisqu’elles sont refinancees par la BC a l infini avec le systeme des prises en pension

    Mais si on avait interdit aux banques de détenir de la dette il n y aurait pas eu de marche secondaire ou un marche secondaire totalement lilliputien. 


    Répondre Lien
  • borowic borowic 24 juin 2013 15:25

    Cocasse, Jean Robin EST foncièrement malhonnête, c est de notoriété publique

    Répondre Lien
    • Cocasse 24 juin 2013 17:25

      J’avoue ne pas beaucoup connaitre ce monsieur.
      J’avais vu une vidéo dans laquelle il racontait ses déboires avec alain soral. Possiblement des mensonges également, de fait.

      Répondre Lien
  • val049374 24 juin 2013 17:18

    Une explication sur la loi de 73 que je trouve pas mal du tout

    http://www.media-investigation.com/?Au-nom-de-la-loi-je-vous-endette

    Répondre Lien
  • QaviQeQuarQo davideduardo 24 juin 2013 18:51

    sur l huile de moteur, sur le site que JR donne en lien il est dit :


    l expression huile de moteur est endancieuse, car l huile minerale ne peut avoir été utilisé dans un moteur avant d avoir été ajouté a l huile vegetale.

    Donc tout va bien, ceci n est pas de l huile de moteur (puisqu elle n a pas encore été dans un moteur)
    c est bon mangez en !

    definition l huile minérale (wikipedia) : 

    Les huiles minérales sont obtenues par distillation de la houille, du pétrole ou de certains schistes bitumineux et servent essentiellement comme lubrifiants des organes mécaniques des machines et des moteurs.


    C est impropre a la consommation, que cela ait été approuvé par la DGCCRF , l AFFSA ou je ne sais qui , ne fait que montrer les collusion entre les institutions francaises , l union européenne corrompu et les puissances d argents.

    melangez 1/10 de gasoile a votre café , ca ne vous turas pas mais cela reste impropre a la consommation.
    Répondre Lien
  • joseW 24 juin 2013 20:12

    Monsieur Asselineau est un excellent pédagogue, très bien informé, et le voir ainsi attaqué pour des broutilles en est la preuve la plus évidente ! 


    Bravo à lui ! 
    Répondre Lien
  • Enquête&Débat Enquête&Débat 24 juin 2013 20:26

    "Cocasse, Jean Robin EST foncièrement malhonnête, c est de notoriété publique" : borowic n’a pas digéré que je le vire d’E&D où il adorait pourtant déverser sa bile pro-FN et anti-tout-le-reste pendant plus d’un an. Un frustré de plus. Quant à indiquer les erreurs que j’identifie, si c’est interdit parce qu’il s’agit de môsieur Asselineau, alors que je tape sur tout le monde, gauche, droite, souverainiste, libéral, faut le dire.

    Répondre Lien
    • Awake Awake 24 juin 2013 21:08

      Arrêtes de faire la victime, tu sais bien que c’est ton intention de lui porter préjudice qui t’est ici reproché. Quand tu parles de désinformation, c’est bien pour le faire passer pour un manipulateur car tu sais très bien comment ce mot est perçu.
       
      Tu n’enquêtes pas tu baves sur les gens pour tenter d’avoir un peu d’audience.
      Tu ne débats pas tu ignores ceux qui t’ont ici posé des questions avec respects (j’assume ne pas en faire parti :) ) ou tu abois un peu avant de t’enfuir come un petit roquet.
      Donc oui, tu es foncièrement malhonnête et tu devrais changer le nom de ta boutique (dommage, Le petit Rapporteur ça a déjà été prit).

      Répondre Lien
  • ergdor ergdor 24 juin 2013 20:45

    J’admire le travail et l’action de François Asselineau et désapprouve totalement les manœuvres d’E&D.
     
    Cela dit, il faut noter une erreur à 48:25 : la Banque de France n’appartient pas à l’État, c’est une entreprise privée, elle appartient à Rotschild (merci Napoléon).

    à ce sujet voyez Henri Guillemin : http://www.youtube.com/watch?v=JQdyj7Ev8qk

    Répondre Lien
  • Aldo Berman Aldo Berman 24 juin 2013 22:02

    Marrant ce titre. On dirait de la délation.
    http://youtu.be/vRrDG8SOw0A

    Répondre Lien
  • Voter Après la Monnaie Voter Après la Monnaie 24 juin 2013 23:34

    Il ne fait pas bon être anti-nationaliste ! :))))
    .
    Ceci étant dit, nationaliste ou anti-nationaliste, tant que vous continuerez à utiliser de la monnaie, vous vous foutrez sur la gueule, et au lieu d’assurer votre survie, vous ne ferez que clouer un peu plus votre cercueil.
    A bon entendeur...

    Répondre Lien
  • Talion 24 juin 2013 23:51

    Ben alors Robinou... Tes maitres te demandent de t’en pendre à Asselineau maintenant ?  smiley 
    .
    Vu que le monsieur est un technicien de la finance et de l’économie, je crains fort que tu ne t’attaques à trop forte partie cette fois-ci.
    .
    Mais bon, c’est vrai que niveau crédibilité tu n’as plus rien à défendre donc dans le fond...

    Répondre Lien
    • Rick Rick 25 juin 2013 01:17

      Non mais en fait tout le monde est au courant que Jean Robin, c’est le nom de scène de Nadine Morano.

      Répondre Lien
  • Boom_QaBoom manu_Boom 25 juin 2013 01:13

    Trop drôle l’enrobeur !
    Je vais sur son site, et en 1ere page, je vois un article intitulé :
    "Caroline Fourest désinforme sur l’Islam".
    Surprise, étonnement, puis 1ère phrase :
    “Dans son émission : les réseaux de l’extrême : les radicaux de l’islam, Caroline Fourest montre un zèle particulier pour parer le Coran de toutes les vertus(...)"
    Mort de Rire.
    Je me demande surtout combien de temps, Vanneste, qui aime à dénoncer les lobbies, va tenir à côté du Robinet...

    Répondre Lien
  • Cogitabunda Cogitabunda 25 juin 2013 06:56

    Ce Jean Robin m’a l’air d’avoir besoin d’une vidange cérébrale sérieuse.

     

    Perdre son temps à ce point juste pour critiquer stérilement une personnalité dont il n’arrive même pas à la cheville, c’est pitoyable, malsain, ridicule (au choix).

     

    (je ne m’attendais pas à trouver ici une entreprise de démolition pareille... décidément, y’a vraiment des mauvaises langues partout, j’avais délaissé Médiapart à cause de ça pour prendre un peu d’air pur sur Agora... manque de pot, je tombe sur le Robin de la Magouille !!!)

    Répondre Lien
  • nicoloco 26 juin 2013 15:32

    Monsieur Asselineau veut débattre avec des acteurs de la vie politique, vous n’êtes pas Robin un acteur politique mais vous pourriez organiser un débat avec lui et d’autres acteurs...
    Quant à loi de 73, je ne sais pas, mais je sais qu’à partir de ce moment là, l’état emprunte avec intérêt alors qu’avant NON.point

    Répondre Lien
    • Tythan 27 juin 2013 11:22

      Vous vous trompez. L’Etat, depuis l’empire romain, emprunte avec un taux d’intérêt... Avant 1973, l’Etat empruntait auprès d’investisseurs divers en payant des intérêts, comme tout emprunteur. On a un peu l’impression, lorsqu’on parle de la loi de 1973, de revenir sur les discussions sur la légitimité des taux d’intérêts, qui avaient agité les débuts de la chrétienté jusqu’à Saint-Thomas d’Aquin, qui avait légitimé l’intérêt de manière définitive.

      Ce qui est vrai, c’est que lorsque l’Etat se finançait par la planche à billets, il n’en payait pas. Mais la planche à billets n’a jamais été son seul mode de financement, et heureusement ! Planche à billets qui n’est plus pratiquée aujourd’hui.

      La loi de 1973 séduit de nombreux internautes parce qu’elle offre une explication simple au problème complexe des déficits publics et de l’accroissement de la dette collective. En offrant les "banquiers" ou le "système financier" en boucs émissaires, elle évite de se poser trop de questions.

      Les choses ne sont pas aussi simples ! 

      Répondre Lien

Réagir