mardi 25 octobre 2022 - par micnet

Faut-il juger les irresponsables ?

Cyril Hanouna représente, nous dit-on, ce qu'on fait de pire à la télévision en terme de crétinisation des masses et d'abaissement du niveau général chez le téléspectateur moyen lui consacrant son "temps de cerveau disponible" pour paraphraser feu Patrick Le Lay. Pourtant, je prétends qu'il est certainement l'un des animateurs les "moins pires" du système médiatique d'aujourd'hui. Certes, son niveau culturel ne dépasse pas le niveau de la mer, son phrasé surjoué de mec de banlieue a quelque chose d'assez énervant ainsi que ses blagounettes de cour de récréation mais il a tout de même une qualité non négligeable par rapport aux autres ; il donne la parole à des personnalités qu'on ne voit pas ailleurs (et certainement pas sur le service public) comme il l'a notamment fait lors de la crise des gilets jaunes. Il est à ma connaissance l'un des seuls, sinon le seul, à avoir donné la parole à des gens comme Fabrice Di Vizio (qu'il continue d'inviter régulièrement) qui n'est pas franchement, c'est le moins que l'on puisse dire, en odeur de sainteté au sein de la classe médiatique. Par ailleurs bien que ne partageant absolument pas leurs idées, il est le seul à avoir interviewé Marine Le Pen ou Eric Zemmour "normalement" (c'est à dire sans agressivité ni diabolisation inutile) tout comme les autres candidats de la dernière présidentielle dans son émission Face à Baba. Cela peut sembler un détail mais c'est pourtant essentiel. Alors oui bien sûr, je ne suis pas fou au point de comparer Hanouna à feu le regretté Tepa qui donnait vraiment la parole à tout le monde, mais on peut quand même noter cette (légère) différence par rapport aux autres. (Cela dit, il y a encore du chemin. Encore un effort Cyril : Dieudonné, Soral, Conversano, Hervé Ryssen ou même Boris Le Lay devraient aussi avoir le droit d'exprimer leurs idées si nous étions dans un pays authentiquement démocratique).

Et tout récemment, "Baba" vient de lancer un joli pavé dans la mare au cours d'un débat à propos de l'affaire Lola en abordant la question suivante : faut-il juger les fous ? Ce débat, pourtant plus que légitime au regard de l'actualité et des nombreux "faits divers" horribles ayant jalonné cette dernière décennie, a immédiatement suscité l'ire de plusieurs personnalités dont celle, excusez du peu (suivant l'expression désormais consacrée par un commentateur public de génie), de l'actuel garde des sceaux Eric Dupond-Moretti. Lors de cette émission était notamment présent l'ancien député UMP-LR et magistrat Georges Fenech, auteur de la loi du 25 février 2008 relative à "la rétention de sûreté et à la déclaration d'irresponsabilité pénale pour trouble mental". (ci-joint pour information un article effectuant la critique de ladite loi pour ceux que ça intéresse). Cette loi posant ainsi l'irresponsabilité d'un criminel ayant "perdu sa capacité de discernement" au moment des faits si des psychiatres l'estiment ainsi peut donc empêcher qu'un procès en bonne et due forme puisse avoir lieu. C'est sur cette question que portait le débat et Hanouna a déclaré tout de go au cours de l' émission que, selon lui, cette loi était dépassée et qu'il fallait absolument que la justice soit "expéditive" pour ce genre de crimes quelque soit l'état psychologique de l'accusé.

Publicité

 

Quelques remarques :

1) Même si on peut toujours reprocher à Hanouna une certaine maladresse dans la formulation à l'emporte-pièce qu'il utilise, sur le fond énormément de français (dont votre serviteur) pensent exactement comme lui sur ce sujet et sur un certain disons..."laxisme" de la justice quant aux crimes commis sur des enfants. A tout le moins, même si on est en désaccord profond avec ses propos, on ne peut pas estimer que ce débat est illégitime.

2) Georges Fenech, homme pourtant instruit et respectable s'il en est, se contredit de manière magistrale sur un point que personne n'a relevé en plateau : la loi dont il est à l'initiative peut empêcher qu'un procès ne se tienne si un prévenu est jugé irresponsable et le même Georges Fenech rétorque dans le même temps à Hanouna souhaitant une justice expéditive, "qu'un procès est essentiel pour la recherche de la vérité" et qu'il faut donc éviter d'être expéditif. Alors monsieur Fenech, n'êtes-vous pas totalement convaincu par la pertinence de votre loi ?

 

Eric Dupond-Moretti, professionnel de l'indignation 

Dupond-Moretti est sans doute un bien piètre ministre de la justice mais il est assurément un très bon avocat ou, à tout le moins, un excellent acteur : avec sa voix grave et son visage à la fois triste et renfrogné, il joue à merveille le rôle de l'indigné de service. C'est un rôle parfait car ça évite de devoir répondre aux questions de fond, notamment celle indiquant que 73% des français estiment que la justice fonctionne mal en France. Enfin, son intervention est d'une rare mauvaise foi car Hanouna n'a nullement déclaré "vouloir remettre en cause l'état de droit".

 



7 réactions


  • alanhorus alanhorus 25 octobre 2022 14:00

    Oui Hanouna est un bon animateur TV. Il a raison de parler de cette histoire, il a été pris à parti par dupond-Moretti sur la cinq et il lui a répondu. C’est un peu le Jack Baron et l’éternité du roman de science fiction. Merci pour l’article.


  • alanhorus alanhorus 25 octobre 2022 14:05

    https://odysee.com/@BadSociety:f/20221022112006:b

    Je vous conseille cette vidéo sur les enfants zourhis.


  • Norman Bates Norman Bates 25 octobre 2022 14:27

    Je salue le travail rédactionnel une nouvelle fois remarquable du camarade rédacteur qui s’inscrit bien dans l’esprit d’un média citoyen, aux antipodes du partage livré à la chaîne en direct de la chambre froide par le grossiste Mister "mac-hac" Freeze...(entre parenthèses il y a en modo d’autres modules qui méritent la lumière, trois proposés par eau_du et un live avec Lassalle...je referme la parenthèse)

    Sur le fond je n’approuve pas le portrait esquissé en monsieur Loyal de Hanouna dont il ne faut pas oublier la promiscuité avec la sphère macroniste...j’y vois plutôt une espèce de soupape de sécurité en terme de liberté d’expression avec des lignes jaunes infranchissables et un prompt retour au bercail des bonnes manières si une situation "d’urgence" l’exigeait...

    Ensuite, concernant la "justice expéditive" en matière criminelle c’est gentiment démago et bien dans l’air du temps du jugement émotionnel qui s’accommode difficilement avec la froide réalité du Droit...il y a le temps de l’émotion, le temps médiatique, et le temps de la justice...cette dernière abuse clairement lorsqu’il y a un écart de deux-trois ans entre les faits et le procès en Cour d’assises, mais une affaire de cette nature ne peut se juger en 48h chrono...ce n’est pas un vol à l’étalage mais un crime potentiellement passible de la perpétuité qui est traité, et j’énonce ce fait sans préjuger du caractère "adoucissant" ou aggravant de la peine prononcée si le dossier est étudié en profondeur...la simple recherche par un travail de recoupement d’autres actes commis par l’accusé ne se fait pas par un claquement de doigts...

    Pour conclure, il serait fastidieux d’énumérer tous les dysfonctionnements de notre "justice" entre l’indépendance des magistrats par rapport au pouvoir politicard, une évidente bienveillance accordée à certains auteurs de délits voire de crimes, et le régime protecteur accordé à des "intouchables" dorlotés par une institution largement infiltrée dans ses rouages supérieurs comme cela existe dans d’autres corporations, exemple l’univers médical...ou l’ordre des avocats, tiens...

    En ce sens la "justice" est parfaitement conforme aux canons de la "république", c’est un instrument de répression utilisé par la Caste dominante pour museler le peuple souverain et pour détruire la Nation alors qu’elle devrait en être une des fondations majeures...

    Comme disait l’autre : "Quelle indignité !" smiley


  • Le Monde part en couilles France Foutoir du Yankee 25 octobre 2022 23:37

    On pourra en écrire de tonnes chaque jour :

    Notre société est bien mal en point. Pas tant du point de vu matériel, ni du confort que sur le plan des idées, de l’harmonie, de la culture etc, etc...


  • alanhorus alanhorus 26 octobre 2022 01:38

    https://www.dailymotion.com/video/x8evebh

    Cyril Hanouna répond à Dupond-Moretti qui le critiquait sur C à Vous


Réagir