Et si la mort n’existait pas
Où en est la science sur la vie après la mort ?
Réalisation : Valérie Seguin et Dominic Bachy
Présentation : Aurélie Godefroy – Narration : François-Eric Gendron
Ce film présente les études scientifiques et les différents phénomènes observés autour de la mort (EMI, décorporations, contacts avec les défunts, visions des mourants, ...) et réunit pour la première fois un grand nombre de scientifiques réputés sur ce sujet : Le Pr. Steven Laureys, plusieurs médecins et neurologues : Mario Beauregard, Thierry Janssen, Raymond Moody, François Lallier, Pim Van Lommel, Jean-Jacques Charbonier, Constance Yver-Elleaume, Olivier Chambon, etc..
Des biologistes et des physiciens : Sylvie Dethiollaz, Philippe Guillemant et Trinh Xuan Thuan. Mais aussi des personnalités notamment l’écrivain Didier van Cauwelaert. Quelles sont leurs conclusions ?
Lien du financement participatif : https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/et-si-l-ame-existait-vraiment
63 réactions
-
louis
21 septembre 2018 13:48
l’homme fait de chaire et d’os , après sa mort devient l’homme invisible ,tout le monde en parlent mais personne ne la jamais revu , il est devenu une arlésienne .
-
La mouche du coche 21 septembre 2018 16:59Conscient de leur nullité intellectuelle, les athées singent les catholiques en affirmant comme eux la vie éternelle.
Le diable n’est pas l’opposé de Dieu, le diable est le singe de Dieu.
-
medialter
22 septembre 2018 10:51
@Belenos
C’est con de dire : "non c’est con, ça"*
Dans certaines doctrines, comme l’alchimie, c’est l’élément vil, le diable, qui est considéré comme l’exclusif support de l’oeuvre dans son intégralité. Dieu, s’il est considéré comme le créateur, peut parfaitement être vu comme un démiurge, comme dans la gnose. Plus exactement, si l’on considère la matrice comme une oeuvre divine, dans le sens démiurgien, alors que le véritable support est le diable, on est parfaitement en droit que dire que Dieu est le singe du diable. Une croyance n’étant, à priori, pas plus conne qu’une autre croyance, la remarque de Heimskringla, que j’ai plussé, est autant défendable que l’assertion contraire. Attention, je ne défends pas plus l’idée "Le diable est le singe de Dieu" que "Dieu est le singe du Diable", je dis que théologiquement parlant, et selon les définitions subjectives que chacun y voit, l’une n’est pas plus conne que l’autre
-
-
gaijin
21 septembre 2018 13:51
bien sur que la mort n’existe pasmais peut importe que la science le prouve ou pas parce que ça ne changera rien a l’état d’inconscience de l’humanité-
gaijin
22 septembre 2018 07:29
@Ozi
j’avance .....je suis de plus en plus lucide ........ce qui ne m’empêche pas de bien vivre au contraire
y a un type qui a dit " laissez les morts enterrer les morts " il savait ce qu’il disait : ceux qui croient être vivant sont morts alors peut importe, ce qui ne change rien de toute façon pour ceux qui savent que la mort n’existe pas .....
-
JL
21 septembre 2018 14:01
"ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’on fait"Si je comprends bien, nous ne savons pas que la mort n’existe pas, alors nous mourons ! -
Étirév
21 septembre 2018 14:37
Y-a-t-il une Vie après la mort ?
À vous de voir d’après ce point de vue scientifique (résumé).
Entre les corps bruts et les corps organisés il existe une différence qui réside dans la manière d’être des éléments, dans leur état physique.
L’état qui engendre cette différence et produit toutes les facultés qui distinguent les corps organisés des corps bruts dure et se renouvelle tant que le corps vit : aussitôt que cet état disparaît le corps meurt.
Cet état particulier est la manifestation des propriétés fondamentales de l’atome, c’est l’état « naissant » ou « radiant », c’est-à-dire le courant électrique, état que possède la matière au sortir d’une combinaison, mais qu’elle perd, soit en rentrant dans une autre combinaison, soit en se trouvant arrêtée dans son mouvement de propagation par un corps placé devant elle.
Un peu plus tôt (dans le blog), il a été posé en principe que le courant électrique est une radiation d’oxygène, que le rayonnement d’un foyer terrestre de combustion est une radiation d’oxygène (si l’élément comburant de ce foyer a été ce métalloïde), que le rayon solaire est une radiation d’oxygène.
Si le courant électrique peut être porté au loin, en d’autres termes si l’état « naissant » peut être maintenu longtemps c’est parce que la radiation d’oxygène née de la décomposition des oxydes métalliques d’une pile, ou de tout autre réaction dans laquelle l’oxygène a été mis en liberté, est restée isolée par un fil conducteur. Mais cet état ne dure pas toujours ; là où le courant est arrêté il y a production de chaleur, action chimique, c’est-à-dire oxydation, ou phénomène lumineux.
La première condition à réaliser pour faire passer la matière inorganique à l’état organisé c’est de la prendre à l’état « naissant » car la vie est la conservation de cet état actif de l’oxygène au sein d’un plasma qui est incessamment modifié par une incessante oxydation. Vouloir produire la vie en dehors de ces conditions c’est méconnaître, pour commencer, le principe fondamental du phénomène, sa cause première.
C’est en vain que nous prendrions de l’oxygène, de l’hydrogène, du carbone et de l’azote pour les réunir dans des proportions quelconques, si nous ne donnons pas à l’oxygène, qui est le principe même de la vie à « l’état naissant », c’est-à-dire si nous ne le prenons pas à l’état atomique avec toutes les propriétés actives qu’il possède alors, nous n’arriverons jamais à produire ce que la Nature ne produit que dans ce cas.
Le courant nerveux, qui résume toute la puissance vitale de l’individu, qui est l’essence même de la vie, a pour agent, un courant d’atomes d’oxygène incessamment renouvelé. Comme dans le courant électrique il reste à l’état naissant et se propage par le « cylindre axe » autour duquel les atomes restent libres parce qu’ils sont isolés de l’organisme par la « myéline » avec laquelle ils ne peuvent pas se combiner ; s’ils se combinaient ils perdraient leur activité et la circulation nerveuse s’arrêterait. C’est à l’extrémité des nerfs seulement que le courant s’arrête et, alors, on voit apparaître, comme dans les phénomènes électriques qui se produisent en dehors de l’organisme, des actions thermiques, mécaniques et chimiques. Si le courant d’atomes radiants d’oxygène n’est pas incessamment renouvelé la vie s’arrête.
Ajoutons à cela l’extrait de l’ouvrage « De l’état social de l’homme » dans lequel Fabre d’Olivet nous dit :
« Dans la secte des pasteurs phéniciens, on enseigne que, dès l’origine des choses, il existait deux êtres, l’amour (Hébé) et le chaos (Caïn). L’amour principe féminin spirituel, le chaos principe masculin matériel. »
Cette cosmogonie se rapprochait de celle des anciens Celtes et fut générale.Fabre d’Olivet ajoute : « Le mot liebe (amour) a la même racine que le mot phénicien hébeh et il est également du genre féminin. »
Cette analogie est remarquable.
« Le mot chaos, opposé à celui de Hébé, développe l’idée de tout ce qui sert de base aux choses, comme le marc, l’excrément, le caput mortuum. C’est, en général, tout ce qui demeure d’un être après que l’esprit en est sorti. » -
Heimskringla
21 septembre 2018 17:59
Pour ma part y’a strictement rien, ça recommence avec des autres et c’est pas très grave.
J’ai autant d’utilité qu’un globule rouge dans un corps. Nécessaire à un moment donné pour un dessin plus grand que moi (L’histoire humaine) puis je vais être remplacé par d’autres et ainsi de suite jusqu’au néant. En ce sens, on a déjà eu une vie avant et encore une après...Souvent quand je dis ça les gens sont horrifiés, je pige pas pourquoi.Je trouve rien de terrible à se dire que y’a rien après. Par contre l’inverse je trouve un peu mégalomane.-
Belenos
21 septembre 2018 23:05
-
Tuco
21 septembre 2018 19:00
La mort...
Pour commencer, le terme "mort", est un nom commun. Comme tous les noms communs, c’est aussi un terme universel, et, comme le démontre Karl Popper dans "La logique de la découverte scientifique", les termes universels ne peuvent être constitués, autrement dit "finis", puisqu’ils ne peuvent être limités dans le temps... Pourquoi ?Tous les termes universels, (tous les noms communs), représentent des classes d’éléments, eux-mêmes regroupés selon des caractéristiques propres qui répondent à une ou plusieurs lois, donc, des caractéristiques légales, ou quasi-légales.Par exemple :Sous le terme "pomme", sont envisagées, "toutes les pommes". Celles que l’on peut observer sur des toiles de maîtres d’il y a quelques siècles, et qui ont vu, eux aussi, des "pommes", celles d’aujourd’hui, et celles que l’on reconnaîtra demain comme appartenant bien à la classe des "pommes". L’on voit tout de suite qu’un terme universel ne peut être limité dans le temps, sans quoi nous en pourrions pas même réaliser un projet de description sur une quelconque pomme...Par conséquent, tous les noms communs, donc, tous les termes universels, impliquent un énoncé universel au sens strict, et non au sens numérique. (Voir Popper, dans l’ouvrage cité au début).Par exemple, le terme "pomme" implique l’énoncé : "toutes les fois (...) que je me trouverait en face de quelque chose (...) qui présente telle ou telle autre caractéristique, je pourrai dire "pomme", et non "poire", ou employer tout autre terme pour désigner la chose en question".C’est évidemment la même chose pour le terme "mort". Ce terme est un terme aussi un terme universel qui implique l’énoncés universel suivant :"Toutes les fois que (...) je me trouverai devant une créature qui présente telle ou telle autre caractéristique, (par exemple des caractéristiques cliniques), je pourrai dire que cette créature est morte".Mais la chose importante à remarquer, c’est que, puisque tous les termes universels impliquent des énoncés universels au sens strict, lesquels sont tous logiquement invérifiables et logiquement réfutables, (l’énoncé universel sur les pommes et ce comment elles sont reconnues aujourd’hui pourrait être réfuté si demain ou plus tard (...), l’on observait une nouvelle caractéristique inédite qui obligerait à réviser, en la complétant, la théorie à partir de laquelle nous désignons des pommes).Dans le cas de la mort, les critères d’observation clinique de la mort ont évolués au fil de l’histoire, et les progrès de critères d’observation clinique dépendent des progrès scientifiques dans plusieurs domaines. Par exemple, il est fort probable que, il y a 1000 ans, l’on qualifiait une personne de "morte" sur la base d’un "simple" arrêt cardiaque, etc. C’est-à-dire que les connaissances scientifiques de l’époque, ne permettaient pas d’envisager les moyens technologiques et les observations cliniques qui auraient permis de sauver beaucoup de personnes considérées jadis, comme "mortes". De ce fait, il est tout aussi probable, que d’ici, disons, 1000 ans, l’Humanité ait pu accéder à un niveau de connaissance scientifique et à des moyens technologiques consécutifs qui fassent regarder le passé avec effroi, en songeant aux critères cliniques à partir desquels ont décide qu’une personne est "morte", aujourd’hui !...Ainsi, puisque la "mort" implique un énoncé universel au sens strict, toujours invérifiable en totalité dans le temps, (et donc toujours potentiellement réfutable), alors...... la "mort" ne peut être certaine ! Nous devons comprendre et accepter que nous enterrons des personnes que nous avons évaluées comme "mortes", que sur la base de certaines observations cliniques (aussi sophistiquées soient-elles), mais qui dépendent de connaissances scientifiques, (aussi corroborées soient-elles), donc de connaissances qui ne peuvent qu’être que réfutables par l’expérience, c’est-à-dire sur la base de l’observation de faits inédits grâce à de nouveaux tests.La "mort", (son observation clinique la plus évoluée aujourd’hui), dépend de nos connaissances scientifiques et technologiques d’aujourd’hui.Ajoutons à cela que toute connaissance scientifique est scientifique, si et seulement si, elle demeure réfutable à trois niveaux : 1. Logique ; 2. Empirique ; 3. Méthodologique. (Karl Popper). Ce qui veut dire qu’une théorie scientifique, ne pouvant jamais refléter aucune certitude empirique sur aucun type de fait, quel qu’il soit, est donc toujours .... fausse, mais fausse par rapport à la Vérité certaine, toute théorie authentiquement scientifique est donc toujours, .... fausse, (ou nécessairement incomplète), par rapport à la Vérité certaine, laquelle restera à jamais inaccessible, pour des raisons indiscutables de logique, démontrées par Karl Popper. (Voir, à ce sujet, dans "La logique de la découverte scientifique". La section 37 : "Domaines logique. Notes sur la théorie de la mesure").Conclusion :Nous pouvons être certains, pour toujours, (parce que c’est imposé par la logique), que :1. Nous ne serons jamais absolument certains d’aucune mesure empirique, (l’accès à la précision absolue dans toute mesure empirique est, à jamais, interdite pas la logique), donc d’aucune connaissance sur le monde des faits, donc d’aucune connaissance scientifique.2. Donc, ne nous ne serons jamais absolument sûrs et certains qu’une créature est "morte". La "mort" ne sera jamais absolument certaine.3. Mais aussi, l’immortalité restera à jamais, inconnaissable pour toute créature vivante, quelle qu’elle soit. Pourquoi ? Parce que l’immortalité renvoie à l’infini dans le temps, bien sûr. Or, il est indiscutable qu’aucune créature ne pourra vivre assez longtemps pour prétendument vérifier jusqu’à quel point (...) une personne est "immortelle". Et l’on voit tout de suite ce qu’il y a de contradictoire dans un tel projet...contradiction qui démontre l’impossibilité d’avoir accès à la connaissance de l’immortalité. -
Belenos
21 septembre 2018 20:58
Question plus intéressante formulée de cette manière : Et si la naissance n’existait pas ?
-
Belenos
21 septembre 2018 23:00
@Ozi
Parce que l’égo est toujours ravi d’apprendre qu’il pourrait être immortel. l’immortalisme est la destination finale de tous les fantasmes transhumanismes. Donc il est plus intéressant de poser la question de l’éternité dans l’autre sens, du point de vue de l’esprit en quête de sa propre source et non du point de vue de l’ego coincé dans le rêve de sa propre permanence. C’est donc la question de l’innatalité (de l’esprit) et non celle de l’immortalité (de l’ego) qui est cruciale et réellement subversive. -
gaijin
22 septembre 2018 21:17
@Belenos
y en a comme ça qui aiment se compliquer la vie 
moi je préfère l’ ascenseur
" tout corps branché sur le secteur étant appelé a s’émouvoir "
a moins que bien sur :
" Tes militants parcourent les foires
Tournant leur orgue à rédemption
Mais coincés dans cette vieille histoire
A quoi nous servent tant d’illusions
Moïse qui a perdu la foi
Joue le veau d’or au strip-poker
Et Jésus descend de sa croixEn faisant claquer sa portière"
-
gaijin
23 septembre 2018 07:56
@gaijin
pour ceux qui n’auraient pas saisit la référence a l’ ascenseur :
-
-
-
-
bob14
22 septembre 2018 08:04
Moi je voudrais mourir comme mon grand-père, il est mort pendant son sommeil, il n’a rien senti, ça c’est une belle mort ! Je ne voudrais surtout pas mourir en paniquant, en gesticulant et en criant comme tous les autres qui étaient dans sa voiture...
-
Le Celte
22 septembre 2018 11:09
Concrètement, le sujet n’est pas aussi mystérieux que cela puisque les capacités extra-sensorielles des humains sont communes, mais pour en apercevoir les contours faudrait-il revenir à une base physiologiquement saine, réécouter sa sensibilité intérieure, évacuer les pollutions spirituelles de la vie contemporaine et régénérer son enveloppe corporelle subtile, celle qui protège des flux énergétiques opposés. On trouve ces méthodes dans des spiritualités non progressistes.
-
Jean Keim
22 septembre 2018 18:59
Tout ce que nous pouvons dire et donc penser de la mort n’est pas la mort mais des choses extérieures à la mort, ce que nous voyons d’un mourant est ce que le corps manifeste, la cérémonie qui suit la mort, quelle soit civile ou religieuse n’est pas la mort non plus, celui qui vient raconter une EMI la raconte de son vivant...
Seul celui qui se coltine la mort vit cet événement. -
-
Hijack ...
23 septembre 2018 00:39
Certains médecins disent vraiment n’importe quoi ... notamment ceux qui affirment que l’EMI est due aux médicaments administrés.
Le truc vraiment étonnant rapporté par plusieurs témoignages de gens passés par une Emi ... et venant de toutes parts, y compris enfants, ou des gens totalement analphabètes, de gens n’ayant jamais entendu parler de ce phénomène dire à peu près : au moment de réintégrer notre propre corps ... ce dernier nous semblait trop petit pour contenir ... notre âme ou décrit comme tel. Ces très nombreux témoignages concordants ... ne peuvent que nous faire poser questions ! Bcp d’athées n’auront certes pas d’explication ... ou alors, citant le hasard ou autres trucs inventés par des hommes ... et comme dirait l’autre : le hasard, c’est Dieu passant par là ... incognito.
.
Évidemment ... que le cerveau mort ... notre conscience continue de vivre, donc en dehors de notre simple réflexion. Si ce n’était pas le cas, notre existence n’aura aucune explication, aucun fondement ...
.
La scientifique dit : nous n’avons pas de preuves scientifiques de vie après la mort ... pourtant, ça lui semble évident ! Excellent document, prouvant au moins que bcp de personnes ne sont pas des illuminés, surtout lorsqu’il s’agit de scientifiques. Et, dans ces professions ... de nos jours, il faut faire preuve de courage et de liberté d’esprit ... pour naviguer à contre courant. -
Le Celte
23 septembre 2018 05:55
@Hijack ...
Je ne suis pas certain que nous ayons tous la même sensibilité à développer ce genre de phénomènes, mais il s’avère que sous l’effet de substances psychotropes les moins sensibles arrivent souvent à expérimenter la médiumnité, je suppose donc que les médicaments à base de morphine, administrés lors d’une OP importante, favorisent les EMI. -
Jean Keim
23 septembre 2018 09:28
@Hijack & @Le Celte
Quel que soit le facteur déclenchant d’une EMI, c’est la pensée qui la retranscrit sous la forme d’une expérience, elle le fait avec ce dont elle dispose.
Il est à noter que toutes les EMI ne sont pas agréables, certaines sont mêmes infernales. -
Hijack ...
23 septembre 2018 14:20
@Le Celte
Hum ! Je m’étais posé cette question aussi ... mais semble t-il, tout le monde passe par là, mais tous n’ont pas l’occasion de venir en témoigner. Et, parmi les témoins étant revenus d’EMI ... il y pas mal d’athées, de scientifiques qui précédemment de telles histoires les faisaient rire ou d’autres qui n’en avaient aucune idée ... à présent, bcp sont contraints d’y croire.
.
Les drogues, tu le sais, n’agissent pas sur un électro-encéphalogramme plat ... Et là, on parle de gens dont le cerveau avait arrêté de fonctionner.
-
Hijack ...
23 septembre 2018 14:31
@Jean Keim
Là, c’est autre chose ... mais dans ce cas, comment expliquer la similitude des différents témoignages, de gens étrangers les uns des autres, de toutes professions et catégories sociales, origines ou religions différentes, croyants ou pas ... Le lien entre tous ces témoignages fait poser questions et demande des études encore plus poussées.
.J’ignorais qu’il y avait des EMI infernales à ce point ... mais, les existences de chacun sont différentes. Mais le sujet qui interroge la science, ce n’est pas le côté agréable ou jouissif des EMI ... mais comment cela peut-il s’expliquer. Malgré toutes les avancées scientifiques ... l’homme n’en est qu’à ses balbutiements !
-
Belenos
23 septembre 2018 19:19
@Jean Keim
"Quel que soit le facteur déclenchant d’une EMI, c’est la pensée qui la retranscrit sous la forme d’une expérience, elle le fait avec ce dont elle dispose."Très juste, mais c’est vrai aussi pour la vie quotidienne. Par exemple, tous les parachutistes qui décrivent une expérience de saut en parachute retranscrivent avec leur pensée ce qu’ils ont ressenti. Peut-être qu’il n’y a pas "réellement" de "tunnel de lumière" (par exemple) au moment de la mort et que c’est le pensée qui construit cette forme, mais peut-être aussi qu’il n’y a pas d’avion, de pesanteur, de parachute, etc. Notre corps lui-même, nous nous le représentons avec notre pensée qui en fait ce qu’elle veut ou ce qu’elle peut. Je ne suis pas en train de dire que rien n’existe (trop facile et c’est une impasse) mais que nous ne voyons pas directement ce que c’est. Nous n’en "savons" que ce que nous construisons mentalement pour nous organiser une représentation compréhensible et fixe. C’est ça que veut la pensée, que ce soit logique, stable, reproductible, etc. Et alors la pensée est satisfaite (en apparence parce qu’en réalité elle est toujours inquiète, ne croyant pas elle-même à ses propres inventions).
-
Jean Keim
23 septembre 2018 21:00
@Hijack ...
Nous ne savons pas répondre à toutes les questions, la similitude apparente des récits témoigne de l’unité de conscience de l’espèce humaine ; malgré des contenus culturels différents, une chose est certaine, ce que vit une personne dans une EMI est fonction de son parcours de vie, combien de personnes avant de soit disant mourir, ont pris connaissance et oublié peut-être des articles sur le sujet, ce qui a influencé leur expérience, combien d’athées confrontés à leur presque propre mort, espèrent dans leur dernier moment autre chose que le néant, combien de croyants placés dans le même cas, se dépouillent de toutes leurs idées préconçues.C’est un peu similaire à la vision que des personnes ont eu d’objets volants inconnus, elles les décrivent conformément aux idées de leur époque et de leur environnement, des chariots de feu au moyen âge et des soucoupes volantes pour nos contemporains.
Une EMI n’est pas la mort sinon personne ne pourrait la raconter n’est-ce pas.
S’il y a un au-delà comme le croient par exemple les partisans de la réincarnation, alors il sera conforme aux croyances du décédé, il sera toujours un univers d’illusion.
Nos idées de notre vivant ici-bas doivent elles aussi mourir sinon nous les traînerons avec nous comme des casseroles, voire comme un fardeau.
-
Belenos
23 septembre 2018 21:28
@Jean Keim
"Nos idées de notre vivant ici-bas doivent elles aussi mourir sinon nous les traînerons avec nous comme des casseroles, voire comme un fardeau."Ce qui peut être une double explication du phénomène des "fantômes". Des êtres qui ne se sont pas débarrassés de leurs idées, et qui les traînent comme des boulets au pied les empêchant de partir ; ou des concrétions d’idées qui traînent encore dans les lieux que les esprits ont pourtant depuis longtemps quittés.
-
Hijack ...
23 septembre 2018 23:12
@Jean Keim
Le parcours de vie de chacun influe certes sur son ressenti lors de Emi ... qui pour moi, sont une mort selon nos connaissances actuelles, mais pas une mort totale. Les gens dont on parle ont été déclarés morts cliniquement. Perso, je pense que les témoignages d’Emi, sont une information destinée aux humains ... surtout aux scientifiques et, c’est vraiment rassurant pour l’humanité que que quelques professionnels sortent du lot, voient plus loin que ce que leur proposent, leurs études, de qu’en disent leurs collègues, leur hiérarchie scientifique. Cette information permettrait dans les temps qui viennent à voir les choses un peu plus profondément.
Donc, oui, une Emi est une mort clinique ... et si en y revient, c’est que nous nous y sommes "introduits" en avance ... ce que prouvent les témoignages ... y compris témoignages très anciens.
Mais bon, ce n’est que mon point de vue ... je n’ai pas eu le temps de m’intéresser de près à ce sujet, des plus intéressants.
-
-
[email protected]
23 septembre 2018 02:55
la vie se résume trivialement a la conscience de l’être, sans jeu de mot, une conscience pour panser, son mal d’exister, nécessite néanmoins un support, alors seule une technologie inconnue jusqu’alors pourrait la transférer , avec tous ses mauvais souvenirs ou pensées ?Le message du Christ en la matière anticipait ses propres contradictions, mais pour le moins peu réaliste et encore moins réalisable, alors prions nos frères, les voies de dieu et l’inconscience sont bien impénétrables, Freud n’aurait pas mieux dit ...-
Jean Keim
23 septembre 2018 09:18
Je vous cite : « Le message du Christ en la matière anticipait ses propres contradictions, mais pour le moins peu réaliste et encore moins réalisable, alors prions nos frères, les voies de dieu et l’inconscience sont bien impénétrables, Freud n’aurait pas mieux dit ... »
???
-
[email protected]
30 septembre 2018 07:34
@Jean Keim
bonjour, il disait vous renaitrez, sous entendu la première tentative n’en etait qu’une. merci de lire mes élucubrations du dimanche, mon Frèrebien cordialement
-
-
-
Hijack ...
23 septembre 2018 23:14
@cassini
Argumente le fait que la naissance n’existe pas ... stp.
-
-
Jean Keim
23 septembre 2018 10:17
La vidéo est semblable à la manifestation de la pensée, une personne s’exprime, elle dit des choses et paf ! la vidéo coupe et passe à une autre personne, à l’instar des pensées qui ordinairement saute d’un sujet à un autre sans jamais aller jusqu’au bout, sans aller jusqu’à mourrir de leur belle mort.
De plus, mais comment pourrait-il en être autrement ? chaque personne exprime ses convictions, ses croyances et aussi ses espérances.La mort en tant que fin d’une vie est inaccessible à la pensée de par la nature de cette dernière, la pensée restitue un savoir, que pouvons-nous dire de la mort sinon ce que nous croyons en savoir ?-
Belenos
23 septembre 2018 19:30
@Jean Keim
"la vidéo coupe et passe à une autre personne, à l’instar des pensées qui ordinairement saute d’un sujet à un autre sans jamais aller jusqu’au bout, sans aller jusqu’à mourrir de leur belle mort."
Excellent et bien peu comprendront vos propos ici. Le secret de la vie se trouve dans l’acceptation de la mort de chaque instant laissant la place à l’instant suivant, plutôt que dans l’obsession de prolonger chaque instant par la pensée qui invente un temps qui n’en finit pas de mourir. Mais il faut vivre ça et non seulement le dire, bien entendu. C’est ce que les gens cherchent, parfois sans le savoir, à travers ce qu’ils appellent "méditation". Et qu’ils pensent devoir pratiquer dans des positions compliquées ou avec des exercices de respiration alambiqués, sous la conduite d’un maître exotique et impressionnant, bref, détournant leur attention de l’essentiel pour se laisser emporter par le côté divertissant des accessoires.
-
-
