Eric Zemmour : "Non, les conservateurs, ce sont eux !"
Eric Zemmour est à la une du magazine "Le Point" qui l’accuse d’être le porte-étendard des "néocons" (entendez "néos-conservateurs"). Il répond.
6 réactions
-
Lisa Sion
29 novembre 2013 11:22
Eric Zemmour, le matin à l’heure du réveil, même sans l’image on sent la mèche rebelle...
-
lancelot
29 novembre 2013 11:49
les francais sont des paysans, des cul terreux les deux pieds dans leur fumier .
la frontière,le terroir,le village,la fortification, ca vous faconne un peuple ,un pays -
Enquête&Débat
29 novembre 2013 11:52
Son coming-out est fait, il doit se sentir plus à l’aise désormais.
penser que Bush était libéral, ou que les néo-cons le seraient, alors que les US sont protectionnistes à mort, et interventionnistes également (comme Napoléon, le modèle de Zemmour), c’est faire un joli contre-sens.
connait-il Ron Paul ? Lui il est libéral, disciple d’Ayn Rand, et il est contre l’interventionnisme américain dans le monde, et contre le protectionnisme. Et il combat les néo-conservateurs.
-
machiavel1983
29 novembre 2013 12:06
Maintenant que vous savez que les USA ne sont pas un pays libéral , faites l’ effort de comprendre que l’ union soviétique n’ était pas communiste.
-
ffi
30 novembre 2013 05:08
Lire la suite ▼Les néo-cons des USA sont surtout libre-échangistes pour les autres et protectionnistes pour eux-mêmes...
Comment Colbert voyait-il les sociétés coloniales ?
Il les voyait comme des armées économiques au service du Roi.
Les multinationales sont les héritières des sociétés coloniales.
Elles sont des instruments de conquêtes économiques et donc de colonisation.
Prôner le libre-échange, c’est prôner la liberté de colonisation.
Quand on voit les Mac-Do ou les KFC pousser comme des champignons, cela manifeste la colonisation de la France par les USA.
Instaurer le libre-échange dans un pays dont l’économie est faible résulte en sa colonisation par toutes les puissances économiques du monde. La Grande-Bretagne n’a pas fait autrement pour asservir et coloniser l’Inde ou l’Egypte : elle y a instauré le libre-échange, mais en prenant bien soin d’exclure toute autre puissance économique européenne de ces accords.
Le principe du libre-échange est directement issu des stratégies de colonisations Anglo-Saxone. L’idée "magique" que la liberté du commerce aboutirait nécessairement à la félicité des peuples est une vieil argument, déjà soutenu par le très anglophile Montaigne au XVIIIe, dont rien ne vient confirmer la pertinence. Ce genre d’argument est à mon avis plutôt un artifice rhétorique qui vise à la subversion des élites politiques d’un pays pour les pousser à baisser la garde, afin de permettre la colonisation économique de leur pays dans un premier temps, puis de les asservir dans un second.
Il suffit de regarder l’histoire de la colonisation Anglo-Saxone pour le voir.
Nos élites actuelles ont une mentalité de colonisés. Elles sont déjà soumises. Elles promeuvent l’ouverture totale des frontières, donc la colonisation du pays. Elles promeuvent l’utilisation de l’Anglais dans l’enseignement, de la maternelle, à l’enseignement supérieur. Nos élites profitent de la colonisation Anglo-Saxone, donc elles la soutiennent. Nos élites sont issues de cette colonisation.
Combien d’anciens Young Leader de la French American Fondation dans le gouvernement Hollande ?François Hollande (Président).
Aquilino Morelle (conseiller du Président)
Nadjet Vallaud-Belkacem (ministre des droits des femmes)
Arnaud Montebourg (ministre du dressement reproductif)
Pierre Moscovisci (ministre des finances)
Marisol Touraine (ministre des affaires sociales et de la santé)
plus
Bruno Leroux (président du groupe PS à l’assemblée).
Pour faire simple, si on prend le gouvernement Hollande, on a soit des Youngs Leader de la French American Fondation, soit des franc-maçon du grand-Orient. La perspective est donc toute tracée et très prévisible : anti-catholicisme primaire, plus anglophilie compulsive.
Notre gouvernement est le plus pur fruit de subversions à la solde d’intérêts étrangers.