Éric Zemmour est un mythomane ?
Le problème de Zemmour c’est qu’il confond fantasmes et réalités, et régulièrement il se fait recadrer pour ses approximations ou ses exagérations.
Dans ce court extrait, Aymeric Caron lui apprend à compter.
39 réactions
-
Traroth
27 novembre 2019 17:57
Zemmour ridicule dès qu’on examine un tout petit peu ce qu’il raconte. Mais ses fans ne le font jamais, bien entendu !
-
albert123
28 novembre 2019 07:30
@Traroth
aussi nuisible que soit zemmour, les gauchiasses n’ont juste rien de valable à mettre en face,prenez vous en à vos propres idoles si la mayonnaise ne prend plus,
cette méthode détestable qui consiste à diaboliser / vouloir censurer celui qui vous dérange sans vouloir l’affronter sur le terrain des idées, car le confort dans lequel les gauchistes tout puissants ont bénéficié pendant 40 ans les ont rendus aussi paresseux que nuls, ne tient plus,
les gauchistes sont intellectuellement morts, en être arrivé à n’avoir plus que Caron le crétin bouffeur de paille à mettre en face de zemmour est juste révélateur,
je passe sur tous les autres dégénérés que zemmour a massacré depuis 2 mois,
ne parlons même pas de la fausse opposition france islamiste et macronie, tant la collaboration entre ces 2 pans de la gauchiasserie est de plus en plus évidente,
la roue tourne, et en 40 ans, les gauchistes ont fait la démonstration de leur médiocrité, le public est donc désormais prêt à entendre un discours ferme et rugueux afin d’entreprendre les démarches nécessaires pour nettoyer le pays que cette idéologie a permis de saloper
le discours de zemmour ne vole peut être pas haut mais il est à une hauteur stratosphérique face à celui des gauchistes,
-
orage mécanique
28 novembre 2019 09:09
@albert123 ahaha record du monde de seum ! Zemmour agit comme un aimant à con, une fois qu’ils sont bien collés, tu sais que rien ne sert de discuter, tu es en face d’un pathologique.
-
Hijack ...
28 novembre 2019 11:41
@orage mécanique
Lol ! Aimant à Cons ... excellente description !
.
Voilà pourquoi, quelques cons confondent "aimant" (l’oxyde de fer) ... avec un aimant, du verbe aimer.
-
-
QAmonBra
27 novembre 2019 19:59
Merci @ l’auteur pour le partage.
C’est une bonne question, mais la poser c’est déjà y répondre, car je ne connais pas un seul $ioniste qui ne l’est pas plus ou moins sévèrement !
Or ce berbère d’origine, dont les ancêtres ont été judaïsés voici plusieurs siècles, les grands parents francisés par Crémieux, reprochant son prénom à une française d’origine africaine tout en se prénommant Moise, à la synagogue et à la maison, en tient, le pauvret, une couche carabinée !
Et dire que ce malade mental est devenu le héraut merdiatique des R.N. et autres "identitaires" !
Ma pauvre France, te voila barrée pour passer de "Charybde en Scylla". . .
-
ezechiel
27 novembre 2019 22:26
Zemmour a parfaitement raison, il a démystifié les statisticiens de salon du XVème arrondissement de Paris qui pondent des chiffres sur l’immigration, sans jamais avoir mis les pieds une seule fois dans les banlieues françaises.
Saint-Denis (film vidéo du centre-ville) n’est qu’un exemple parmi les innombrables communes de la banlieue parisienne où la population française de souche a été totalement remplacée par une population d’origine extra-européenne (berbères, arabes, africains sub-sahariens, asiatiques, indiens, etc...) en moins de 30 ans. Dans les rues de la ville, on n’entend presque plus personne parler français.
Ceci impliquant un bouleversement du paysage culturel, cultuel et ethnique.
Les prénoms donnés ne sont plus Christophe, Matthieu, Sylvaine et Estelle, mais Rachid, Mohamed, Youssouf, Fatoumata et Kakambwa.
Les nouveaux arrivants n’ont plus comme héritage Aristote, le Christ, Jeanne D’Arc, Descartes, Pascal ou Chateaubriand, mais le Coran, le Ramadan, le Zouk, le Wolof et l’arabe. (une trentaine de boucheries islamiques pour 90 000 habitants, pas une seule boucherie traditionnelle !!!), 7 ou 8 écoles coraniques enseignant l’Islam radical aux jeunes musulmans, et la grande mosquée financée par l’Arabie Saoudite flanquée de son minaret (islam radical wahhabite), inaugurée par le bon maire communiste.A Pantin, la dernière boucherie traditionnelle a fermé en 2012, il n’y a plus que des boucheries islamiques.
http://islamineurope.unblog.fr/2013/09/23/video-conference-du-cheikh-saoudien-abderrahmane-al-barak-au-centre-deducation-du-palmier-cep-de-saint-denis-les-chretiens-seront-avilis-et-humilies-le-jour-de-la-resurrection/
http://islamineurope.unblog.fr/2012/08/01/conference-du-cheikh-ghassen-khalil-mohamed-musallam-au-centre-tawhid-bastion-de-lislam-radical-a-saint-denis-les-colons-sionistes-violent-colonisent-et-occupent-les-terres-de-nos-freres-en-pa/Pour des démographes plus sérieux, essayez Michèle Tribalat, par exemple.
-
Norman Bates
27 novembre 2019 22:49
@ezechiel
http:///toufik-makhloufi-execute-des-quenelles-en-dormant
http:///mouloud-ramouffi-a-croisé-le-prédicateur-salah-barradi-sur-le-périphérique-parisien
http:///yasmina-abdelkader-a-fait-la-queue-au-supermarché-une-heure-après-le-passage-de-mouloud-ramouffi
http:///l’islamiste-rafik-mouballak-a-visionné-en-cachette-un-dvd-de-l’humoriste-antisémite-antisémite-et-antisémite-mbalambalahttp:///le-djihadiste-malek-halali-a-mangé-des-merguez-avec-toufik-makhloufi-le-gars-qui-execute-des-quenelles-en-dormant-la-veille-de-la-commemoration-de-la-rafle-du-vel-d’hiv
http:///je-suis-un-perroquet-et-je-me-soigne-pas
-
Norman Bates
28 novembre 2019 10:35
@pegaz hilarant
Brrrrr...j’ai failli avaler mes corn flakes de travers...davantage habitué à voir gros nigaud pleurnicher que bomber le torse...
Dis donc, gros plouc, tu penses encore avoir de la crédibilité, même en fond de cuve.. ? faut-il appliquer le devoir de mémoire sur tes écrits lorsque tu plastronnais avec tes "affinités" et les "félicitations" de Dassault systèmes.. ?
Ou lorsque tu viens promouvoir une gentille dame qui enseigne la culpabilité et la soumission dans nos écoles.. ? c’est ça, ta contribution à la "dissidence".. ?
Ne te pare pas de la vertu d’être défenseur de ceux qui critiquent le système dont tu suces la roue...dois-je rappeler ton extase à l’annonce de certaines condamnations et ta collaboration dans la censure, la délation, et les menaces de procès.. ?
Ton mélange de crasse bêtise et de fourberie produit un parasite, un nuisible...le genre qui finit tondu après avoir tiré dans le dos de quelque camarade trop crédule...
La boutique REM compte (encore) sur toi, camarade, ne l’oublie pas...
-
-
Albar
28 novembre 2019 08:14
Zemmour le juif algérien devenu français par un simple calcul de colonisateur du ’’diviser pour régner’’, il est Eric quand il veut se monter plus chrétien que les chrétiens et Moise quand il est avec ses frères juifs, sionistes qui plus est, il est dans la nature du parfait dissimulé, lui qui parle tant des assimilés.
-
Hijack ...
28 novembre 2019 10:39
Zmour n’est pas un mytho ... il est en mission. L’excuse de la mythomanie au contraire lui donne une petite excuse.
.
Comme déjà posté :
Confirmation des mensonges chiffrés de Zemmour ... qui, toute Chutzpah en étendard, avoue fièrement ... "suis un homme de lettres, pas de chiffres" ... aïe, tout comme les mensonges sur le Coran, les mensonges sur tout ... En fait, Zmour, les lettres dont il se reconnaît sont dans cet ordre : M.e.n.s.o.n.g.e.s ... mais mensonges par stratégie, à l’attention de quelques petits esprits légers.
.
Ce qui est inquiétant dans l’état actuel des choses ce n’est point Zmour ... mais ses petits soldats qui foisonnent ici et là et partout ... (on les remercie de vite se reconnaître _ nul besoin de les citer, ils s’affichent fièrement les gentils ...). A tel point que je me demande si parmi eux, il n’y a pas quelques faux chrétiens (je veux dire par là, qu’ils se font passer pour des chrétiens ... alors qu’ils ne sont que virtuellement par suivisme du Zmourisme ambiant ... hautement rigolo. Triste époque que nous vivons ... mais, heureusement qu’il y a quelques trucs de ce genre pour mettre un chouia d’ambiance.
-
Hijack ...
28 novembre 2019 10:58
J’ai oublié quelques images ... qui valent mille mots :
.
Zmour, un amour ...
.
Franche sagesse affichée ...
.
Hum ... fierté oblige ! -
Hijack ...
28 novembre 2019 11:23
@Albar
Tu n’as tjrs pas compris ... Zmour et Bhl ont le même objectif, mais et ils ne sont au service de rien de ce que tu crois, car ce sont eux qui mettent les autres à leurs service et, leur service, c’est une idéologie qui s’impose en France. De plus, les rôles de chacun d’eux est différent, pas du même niveau. Bhl agit au niveau supérieur_ international (guerres d’agressions, aide à l’islamisme comme en Libye et Syrie, anti Russe etc ...) ... Zmour, son rôle est de provoquer le chaos en France, en poussant les plus limités des français à croire que l’Islam est leur ennemi, confronter musulmans entre eux etc ... Même objectif donc pour les 2, chacun à leur niveau ... et leur objectif n’a rien à voir avec la France ou les français.
-
Hijack ...
28 novembre 2019 11:58
Précision ci-dessus :
... et, leur objectif n’a rien à voir avec (l’amour de/des) la France ou les français.
-
Hijack ...
28 novembre 2019 13:34
@pegase
Bah ... évite de tendre la perche de ton côté. Le fait de poster ou pas quelque chose, n’est un signe de rien. Certains argumentent, d’autres provoquent, certains autres utilisent l’humour ... et, si d’aucuns ne peuvent répondre avec le même degré d’humour, mieux vaut passer à autre chose ou simplement ne pas lire ... tout ça n’est que virtuel.
-
-
Mollah Homard
28 novembre 2019 10:46
Caron prend evidemment les chiffres de l’INSEE, organisme public dont on connait l’idéologie ..
genre le comptage des musulmans pratiquants et non de toute la population de culture musulmane ..
-
maQiavel
28 novembre 2019 13:17
Zemmour est un polémiste, il ne faut pas s’attendre à ce qu’il mette ses théories à l’épreuve des faits, la méthode Zemmour consiste à ne sélectionner que les faits qui vont dans son sens et à rejeter les autres, un biais de confirmation d’hypothèse très classique. Il ne reprend les statistiques et les enquêtes sociologiques que lorsqu’elles confirment ses théories et il les cuisine à sa sauce, ce qui l’amène à commettre de grossières erreurs ( l’histoire des 7 millions d’enfants étrangers de moins de 4 ans est d’un grotesque
, c’est à se demander s’il ne fait pas exprès de
dire n’importe quoi pour créer une polémique). Comme de nombreux pseudo-identitaires, sa vision de la société passe par le tamis d’une grille de
lecture particulière que j’ai déjà décrite longuement ailleurs et c’est ça
qu’il nomme « LA réalité », celle qu’on ne peut contester sous peine
d’être dans le déni, on est donc pas dans une logique selon laquelle des
hypothèses doivent être testées pour être validée mais dans une logique dans
laquelle il faut les accepter comme des dogmes. Se faire le chantre du réel est
devenu le procédé rhétorique privilégié des réacs,
cette convocation de « LA réalité » est une ruse qui veut faire
passer le subjectif pour l’objectif et transforme le parti pris idéologique en
fait universellement partageable. Quoi qu’on puisse penser de lui, Zemmour est un communiquant exceptionnel, il a tout compris à l’auto-promotion dans notre société actuelle, sur ce point il est encore meilleur que Nabila ( qui n’est pourtant pas mal dans le genre car derrière sa posture de cagole se cache une communicante chevronnée et une experte dans le domaine de l’autopromotion ) et il est peut être aussi meilleur que Macron et Hanouna, publier des articles sur lui tous les jours, c’est participer à ses stratégies de promotion.
-
maQiavel
28 novembre 2019 14:29
@Conférençovore
Je me fiche de la judéité de Zemmour, il pourrait être un blanc catholique ou un noir musulman que ça ne changerait rien à ma critique, ce n’est pas mon genre de mettre en avant l’origine ethno-confessionnelle d’une personne pour critiquer ses postures, je ne suis pas Soral, pour moi ce n’est la question.
Je constate qu’il y’a des gens qui ne défendent les SDF que lorsqu’ils trouvent l’opportunité de les opposer aux migrants, qui s’intéressent à la cause des femmes que lorsqu’ils trouvent le moyen de mettre en accusation des étrangers , qui ne parlent de harcèlement scolaire que lorsque les bourreaux sont extra européens etc. Ce ne sont pas ces différentes causes en elles-mêmes qui les intéresse en soi, elles ne sont que des opportunités de s’opposer aux migrants, aux étrangers, aux extra-européens. Il y’a beaucoup d’exemples comme ça. Eh bien dans la même logique, il y’a des gens qui ne se servent de la cause de l’identité française que pour s’opposer spécifiquement aux musulmans et à tout ce qui n’est pas blanc en général, ce sont ces gens que j’appelle les pseudo-identitaires, des gens qui se décrivent identitaire que par opportunisme politique.
Selon moi, un authentique identitaire est déjà celui qui maitrise les codes culturels français dans toute leur complexité et qui n’a pas attendu une fantasmagorique invasion islamique pour les défendre. Et je ne dis pas qu’un authentique identitaire serait pour l’immigration ou ses conséquences ( qu’on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas) , il sera en toute logique radicalement contre, mais il n’aura pas non plus une vision dépravée et sclérosée de l’identité française mais une approche vivante. Le contrôle de qualité est assez simple : les pseudo-identitaires ne parlent d’identité française que par opposition à autre chose.
-
Laconicus
29 novembre 2019 07:16
@maQiavel
"mais il n’aura pas non plus une vision dépravée et sclérosée de l’identité française mais une approche vivante."Il est hautement probable que chacun sera d’accord avec le fait qu’il vaut mieux avoir une "approche vivante" qu’une "vision dépravée et sclérosée" de quoi que ce soit. J’imagine mal un être humain — même le pire sale type — soutenir qu’une vision dépravée et sclérosée est préférable à une approche vivante, que ce soit de son pays, de l’éducation, de la culture des tomates, ou du tricot. Maintenant il est aussi possible que vous ne considéreriez pas Zemmour comme un être humain ?
Quoi qu’il en soit, il serait bien plus "vivant" de nous expliquer par le contenu, avec quelques exemples concrets, ce qu’est selon vous une approche "vivante" de l’identité française. Cela nous permettrait peut-être de mieux comprendre en quoi la vision de Zemmour, elle, n’est pas "vivante" comme la vôtre mais au contraire "dépravée et sclérosée".
-
maQiavel
29 novembre 2019 09:48
@Conférençovore
Oui, c’est un fantasme de parler d’invasion (ou de colonisation), c’est une rhétorique qui met en équivalence les flux migratoires actuels avec la conquête politico-militaire d’un territoire.
Par ailleurs, je ne suis pas du tout d’accord avec toi sur l’identité, c’est une question qui se pose toujours dans les communautés humaines au moins depuis le néolithique, l’idée selon laquelle elle ne se poserait qu’en opposition à quelque chose est bancale.
Ensuite je ne considère pas que Zemmour n’incarnerait pas le pays parce que c’est un berbère de confession juive, je considère que c’est un clown médiatique, cependant je ne remettrai jamais en question sa francité, je n’ai pas une vision ethno-confessionnelle de la France. Et il est loin d’être le seul à être autorisé à parler d’identité française, ça fait des années que des gens de tous les horizons en parlent énormément. Et pour finir je n’adhère pas du tout à cette vision qui ferait du Français autochtone une sorte de victime qui ne peut plus rien dire ou qui se fait taper dessus par le pouvoir dès qu’il l’ouvre contrairement à d’autres, je ne sais pas d’où vient ce type de vision …
-
maQiavel
29 novembre 2019 09:50
@Laconicus
« Il est hautement probable que chacun sera d’accord avec le fait qu’il vaut mieux avoir une "approche vivante" qu’une "vision dépravée et sclérosée" de quoi que ce soit ».
------> Et ce n’est pas la question. J’émet un jugement de valeur en considérant que certains ont une vision dépravée et sclérosée de l’identité française, je ne dis pas qu’il y’a des gens qui le revendiquent, il est bien évident que ceux qui s’en retrouvent accusé le réfuteront. Votre remarque sur les êtres humains qui soutiendraient une vision dépravée et sclérosée est préférable à une approche vivante n’a donc aucun intérêt, vous êtes HS.
En outre, je ne revendique pas l’objectivité de ce jugement "pseudo-identitaire", c’est une évaluation subjective que je fais en fonction de mes propres valeurs. Par ailleurs, je ne me suis jamais décrit moi meme comme identitaire, pourquoi écrivez-vous « n’est pas "vivante" comme la vôtre ? »
C’est à des signes comme le fait d’attribuer des propos à son interlocuteur, que je juge qu’un échange n’a aucun intérêt, il est facile de prédire que ce sera une perte d’énergie pour rien. Donc j’arrête là.
-
maQiavel
29 novembre 2019 18:58
@Conférençovore
Ce n’est pas parce que je ne suis pas d’accord avec toi que je ne te comprends pas. J’ai très bien saisi ce que tu voulais dire par « Zemmour n’incarne pas le pays », et je ne dis pas que c’est absurde non plus, je dis simplement que ma perspective est différente, l’incarnation de la France n’est pas ethno-confessionnelle à mon sens. Edith Piaf ou Yves Montand sont par exemple dans mon imaginaire, des incarnations de la France ,ils sont pourtant d’origine étrangère, et leur couleur de peau n’y change rien, ils auraient pu avoir les yeux bridés ou la peau noire, cela n’aurait rien changé à mes yeux. Je n’ai pas une conception ethno-confessionnelle de la France ( ce qui ne m’empêche pas de constater qu’elle est historiquement blanche et catholique ). Zemmour, qu’on l’aime ou pas, incarne une certaine France d’aujourd’hui.
Concernant feu Tepa, je n’étais pas en phase avec son évolution idéologique, il était devenu selon moi une carricature de droitard. Et précisément, ce n’est pas LA réalité, cette histoire de persécution du peuple autochtone qui n’est validée par aucune statistique est surtout un ressenti qui existe dans une frange de la population en crise identitaire.
-
Laconicus
30 novembre 2019 00:12
@maQiavel
"vous êtes HS."
La preuve que non car le but de cette remarque était précisément de vous conduire à apporter la précision qui suit :
"En outre, je ne revendique pas l’objectivité de ce jugement "pseudo-identitaire", c’est une évaluation subjective que je fais en fonction de mes propres valeurs."
Voilà, c’est une précision utile.
"Par ailleurs, je ne me suis jamais décrit moi meme comme identitaire, pourquoi écrivez-vous « n’est pas "vivante" comme la vôtre ? »"
Je n’ai jamais dit que vous vous décriviez comme identitaire et je ne sais pourquoi vous m’attribuez ces propos qui ne sont pas les miens. En revanche vous avez très clairement indiqué que vous aviez une conception de ce qu’est "un authentique identitaire". Vous avez écrit que c’est quelqu’un qui a une "approche vivante" de l’identité française. Je vous demande donc ce que vous voulez dire par, "une approche vivante" de l’identité française parce que c’est une formule creuse tant que vous n’en donnez pas le moindre contenu. Si je vous dis qu’un authentique entrepreneur a une approche vivante de l’économie, qu’un authentique écologique à une approche vivante de la nature et qu’un authentique pédagogue à une approche vivante de l’enfance, serez-vous vraiment satisfait de la précision de mon propos ? Il serait légitime que vous me demandiez par exemple ce qu’est selon moi "une approche vivante de l’enfance". Et il ne serait pas adéquat que je réponde à votre demande par : "Je ne me suis jamais décrit moi-même comme éducateur..." car cette réponse serait HS.
-
maQiavel
30 novembre 2019 15:27
@Laconicus
J’ai écris plus haut « un authentique identitaire (…) n’aura pas non plus une vision dépravée et sclérosée de l’identité française mais une approche vivante ».
Et vous me demandez « Cela nous permettrait peut-être de mieux comprendre en quoi la vision de Zemmour, elle, n’est pas "vivante" comme la vôtre mais au contraire "dépravée et sclérosée" ». Vous faites donc de moi un authentique identitaire. Et maintenant vous écrivez « Je n’ai jamais dit que vous vous décriviez comme identitaire et je ne sais pourquoi vous m’attribuez ces propos ».
Est-ce sérieux ?
-
Laconicus
30 novembre 2019 19:13
@maQiavel
S’il faut le préciser (même si cela me semblait aller de soi dans l’élan de la phrase), "Comme la vôtre" signifie "comme celle à laquelle vous pensez quand vous y faites référence". Si vous en parlez, c’est que cela doit signifier quelque chose pour vous ; mais comme je ne vois pas à quoi vous pensez concrètement, je vous le demande. Il n’y a rien de tordu dans cette question.
Par ailleurs, vous pourriez fort bien avoir une approche vivante de l’identité française, sans pour autant vous définir comme un identitaire. D’ailleurs, si l’on vous demandait de définir votre approche de l’identité française, diriez-vous que c’est une approche moribonde ? Une approche morte ? Ou bien que vous n’avez aucune approche de l’identité française ?
-
maQiavel
30 novembre 2019 20:31
@Laconicus
« "Comme la vôtre" signifie "comme celle à laquelle vous pensez quand vous y faites référence". »
------> Non, ça signifie comme celle que j’ai. Votre phrase était très claire, vous opposez ma vision de l’identité à celle que j’attribue à Zemmour, c’est pour ça que vous avez écrit « comme la vôtre », comme si je m’étais moi-même définit comme un authentique identitaire ( puisque dans ma phrase, c’est à cette catégorie que j’attribue une approche de l’identité vivante), ce qui n’est pas le cas. Si vous vous interrogiez simplement sur ce que je considère être une approche vivante de l’identité française, vous auriez simplement demandé ce que j’entends par là. Et le fait que vous contestiez même cela m’indique que tout dialogue est inutile, je n’imagine même pas dans quel genre de labyrinthe on va se retrouver avec une mauvaise foi pareille. Et si vous me dites que votre interprétation de votre propre phrase est différente, alors cela revient au même, c’est que nos interprétations sont trop éloignées pour pouvoir débattre puisque nous ne nous comprendrons pas.
-
Laconicus
30 novembre 2019 21:43
@maQiavel
"Non, ça signifie comme celle que j’ai. Votre phrase était très claire, vous opposez ma vision de l’identité à celle que j’attribue à Zemmour, c’est pour ça que vous avez écrit « comme la vôtre », comme si je m’étais moi-même définit comme un authentique identitaire ( puisque dans ma phrase, c’est à cette catégorie que j’attribue une approche de l’identité vivante), ce qui n’est pas le cas."
Vous m’avez démasqué !! Je vais tout avouer. Voilà : j’ai effectivement cherché à vous faire passer pour un authentique identitaire et même à vous le faire croire à vous même. Puis j’ai essayé de dissimuler sournoisement cette sombre entreprise. Parce que je suis méchant. Je suis bien obligé d’admettre à présent que vous n’avez aucune approche vivante de l’identité française. Ce qui restaure probablement votre dignité. Car bien qu’on ne sache toujours pas ce qu’est cette "approche vivante de l’identité française" ou bien comme vous le dites à présent cette "approche de l’identité vivante", cela doit probablement être dans votre esprit et contre toute attente quelque chose d’horriblement répugnant (?) à quoi vous ne voulez pas être mêlé.
https://www.youtube.com/watch?v=ppUcfmQRZgg -
Laconicus
1er décembre 2019 10:06
@maQiavel
"Si vous vous interrogiez simplement sur ce que je considère être une approche vivante de l’identité française, vous auriez simplement demandé ce que j’entends par là."Laconicus 29 novembre 07:16
"Quoi qu’il en soit, il serait bien plus "vivant" de nous expliquer par le contenu, avec quelques exemples concrets, ce qu’est selon vous une approche "vivante" de l’identité française."
-
maQiavel
1er décembre 2019 17:20
@Laconicus
« Quoi qu’il en soit, il serait bien plus "vivant" de nous expliquer par le contenu, avec quelques exemples concrets, ce qu’est selon vous une approche "vivante" de l’identité française." »
------> Et pourquoi ne pas avoir simplement commencé comme ça dès le départ au lieu de me lancer sur « Cela nous permettrait peut-être de mieux comprendre en quoi la vision de Zemmour, elle, n’est pas "vivante" comme la vôtre » pour ensuite prétendre que lorsque vous dites « comme la vôtre », vous ne parlez pas de ma vision de l’identité qui, elle, serait vivante contrairement à celle de Zemmour et que vous demandez simplement ce que je veux dire par "une approche vivante" de l’identité française ?
Ce n’est pas être méchant que d’attribuer à son interlocuteur des propos qu’il ne tient pas, c’est une ruse rhétorique très bien décrite par Schopenhauer dans l’art d’avoir toujours raison. Le but n’est pas d’être méchant mais de gagner un débat, comme s’il s’agissait d’une compétition ( je me demande bien quel est l’intérêt là-dedans ) et ce n’est pas la première fois que je remarque ce trait chez vous, c’est quasiment une constante. Désolé mais ce petit jeu là ne m’intéresse plus, ça va aller sur une cinquantaine de post dans lesquels je devrais me répéter à chaque fois, comme s’il fallait absolument que vous trouviez une faille quelque part à force de me faire répéter la même chose. A force je suis habitué donc au premier signe que je perçois, je passe.
-
Laconicus
1er décembre 2019 19:03
@maQiavel
"ça va aller sur une cinquantaine de post dans lesquels je devrais me répéter à chaque fois"Vous savez, on a toujours l’impression que ce qu’on dit soi-même est évident et que c’est l’autre qui fait de la rhétorique hypercritique ou de l’antijeu, que c’est l’autre qui veut toujours avoir raison au prix de raisonnements scabreux et d’évitements savonneux. Cela fait partie de la mécanique psychologique du débat. Le fait est, en cette occurrence, que je vous répète patiemment une question assez simple à laquelle vous évitez de répondre par crainte de je ne sais quoi que vous n’arrivez pas non plus à définir. Résultat du manège : vous tournez en rond en expliquant que c’est pour éviter de tourner en rond. Il aurait pourtant été facile de répondre en ligne droite du premier coup à la question initiale, en précisant, si vous le jugiez nécessaire pour lever toute éventuelle ambiguïté, que vous n’êtes pas vous-même un identitaire. A ce sujet, je vous ai dit il y a quelques temps que je ne me reconnaissais pas moi-même dans ce terme "identitaire" que je trouve potentiellement source de confusion, je n’ai donc aucune raison particulière de vous le coller sur le dos. Si on pouvait corriger ses posts, je retirerais volontiers l’expression "comme la vôtre" qui a mis inutilement en alerte vos globules blancs alors qu’elle n’a aucune importance dans mon propos. Faut-il d’ailleurs nécessairement se définir comme un "identitaire" pour prétendre avoir une approche vivante de l’identité française ? Ne pourrait-on pas au contraire soutenir qu’une approche vivante de l’identité conduit précisément à ne pas se définir comme identitaire (ça doit pouvoir se défendre, non ?)
Bref, on ne saura donc jamais ce que vous entendez par "une approche vivante de l’identité française" ni pourquoi les raisonnements et les propositions de Zemmour ne seraient pas des expressions parmi d’autres de cette approche vivante.
-
maQiavel
1er décembre 2019 19:55
@Laconicus
« Il aurait pourtant été facile de répondre en ligne droite du premier coup à la question initiale, en précisant, si vous le jugiez nécessaire pour lever toute éventuelle ambiguïté, que vous n’êtes pas vous-même un identitaire ».
------> C’est ce que je fais toujours et on finit quand même par tourner en rond parce que vous poursuivez avec la même méthode. C’est la deuxième fois que je refuse de répondre ( la première fois, c’était avec l’histoire de contradiction et de l’origine de ma définition de « communauté » ou j’avais bien vu que poursuivre ne servait à rien étant donné le blocage dans l’échange ), je sais comment ça se termine. Je pourrais jouer le jeu et utiliser les mêmes méthodes, c’est aussi ce que je fais habituellement mais ce petit jeu ne m’amuse plus.
« Si on pouvait corriger ses posts, je retirerais volontiers l’expression "comme la vôtre" qui a mis inutilement en alerte vos globules blancs alors qu’elle n’a aucune importance dans mon propos ».
------> Alors il suffisait de dire que vous retirez ce « comme la vôtre » au lieu de vous mettre à défendre l’idée que vous vouliez dire autre chose que ce qu’on comprend de façon nette en vous lisant. Mais vous arrivez même à défendre l’idée que « comme la vôtre », ne signifiait pas « une vision de l’identité qui serait vivante comme la mienne » ( ça me fait penser à sale pisseuse qui n’est pas insultant
) , c’est le signe qu’aller plus loin ne
servirait strictement à rien, on est à la limite du trolling et ça va se terminer par l’utilisation d’ histoire d’impression d’éclipse
mentale ou de contradiction qui est l’artifice qui permet de conclure "j’ai raison et vous, vous avez tort". A moi aussi il m’arrive de faire dire à mes
interlocuteurs ce qu’ils ne disent pas, la communication écrite n’est pas
simple et parfois on ne comprend pas bien, mais lorsque ça m’arrive, je m’excuse,
j’explique pourquoi j’ai mal compris et je reformule, je n’insiste pas en
prétendant que ma phrase voulait dire autre chose pour finir par avoir
raison. 
« on ne saura donc jamais ce que vous entendez par "une approche vivante de l’identité française" ni pourquoi les raisonnements et les propositions de Zemmour ne seraient pas des expressions parmi d’autres de cette approche vivante. »
------> Et au passage, dans mon premier post, je ne critiquais même pas l’approche identitaire de Zemmour mais autre chose. J’ai juste utilisé à un moment le terme « pseudo-identitaire » qui était périphérique dans ma critique et c’est de là que tout est parti. C’est un terme que j’utilise souvent, surtout lorsque je fais spécifiquement la critique de ces pseudo-identitaires donc on saura forcément si on me pose simplement la question et je répondrai si je juge que la discussion en vaut la peine ( ce qui est simple, il suffit de ne pas me faire dire des choses que je ne dis pas au préalable ), je ne suis pas du genre à énoncer quelque chose sans y avoir réfléchit donc ce n’est pas comme si je n’ai pas de réponse à votre question, je juge simplement que l’échange serait une perte de temps.
-
Laconicus
1er décembre 2019 20:22
@maQiavel
"Alors il suffisait de dire que vous retirez ce « comme la vôtre » au lieu de vous mettre à défendre l’idée que vous vouliez dire autre chose que ce qu’on comprend de façon nette en vous lisant. Mais vous arrivez même à défendre l’idée que « comme la vôtre », ne signifiait pas « une vision de l’identité qui serait vivante comme la mienne »""Comme la vôtre" au sens de "comme celle à laquelle vous pensez et dont vous parlez", oui. Je n’ai même pas fait attention à cette expression, c’est venu comme ça. S’il y avait un enjeu, je pourrais comprendre que vous accordiez de l’attention à ce détail, mais il n’y en a aucun. Cela n’aurait rien d’insultant ou de compromettant de vous attribuer cette "approche vivante de l’identité" dont vous parlez. Bien au contraire : "approche vivante" n’est pas péjoratif, il me semble, n’est-ce pas ? Du reste, n’avez-vous pas réellement une approche vivante de cette question ?? Il est bien difficile de comprendre pourquoi vous bloquez sur ce détail minuscule, il n’a aucun sens pour moi.
-
Laconicus
1er décembre 2019 20:34
@maQiavel
"donc on saura forcément si on me pose simplement la question et je répondrai si je juge que la discussion en vaut la peine ( ce qui est simple, il suffit de ne pas me faire dire des choses que je ne dis pas au préalable."Oh, mille excuses votre majesté, la prochaine fois que quelqu’un voudra vous poser une question, il vous la soumettra au préalable et vous corrigerez vous-même la formulation si elle n’est pas assez respectueuse.
-
maQiavel
1er décembre 2019 21:18
@Laconicus
Je me fiche du respect, je ne veux juste plus perdre mon temps à débattre inutilement et c’est le cas lorsqu’on m’attribue des propos ou des postures que je n’ai pas. Si toutes mes explications ne suffisent pas, alors je m’arrête là puisque je ne vois pas comment les formuler autrement, je n’ai rien d’autre à rajouter …
-
-
Laconicus
29 novembre 2019 07:53
"Quand Macron accuse à tort l’Insee de se tromper dans ses calculs sur le pouvoir d’achat"Ah, les rapports de l’INSEE ! Même les plus grands hommes s’y perdent !
, c’est à se demander s’il ne fait pas exprès de
dire n’importe quoi pour créer une polémique). Comme de nombreux pseudo-identitaires, sa vision de la société passe par le tamis d’une grille de
lecture particulière que j’ai déjà décrite longuement ailleurs et c’est ça
qu’il nomme « LA réalité », celle qu’on ne peut contester sous peine
d’être dans le déni, on est donc pas dans une logique selon laquelle des
hypothèses doivent être testées pour être validée mais dans une logique dans
laquelle il faut les accepter comme des dogmes. Se faire le chantre du réel est
devenu le procédé rhétorique privilégié des réacs,
cette convocation de « LA réalité » est une ruse qui veut faire
passer le subjectif pour l’objectif et transforme le parti pris idéologique en
fait universellement partageable. 
