Eric Zemmour a plagié pour son livre Le suicide français
Scoop Enquête & Débat. Suite à des déclarations Henri de Lesquen (responsable de Radio Courtoisie) sur Meridien Zéro, cela m’a mis la puce à l’oreille et par curiosité j’ai acheté le dernier livre de Zemmour et j'ai commencé à chercher sur internet s'il avait plagié. J’ai trouvé au moins 2 sources que Zemmour a plagiées : un historien, David Cascaro, et un journaliste, figure importante de la Nouvelle droite, premier directeur de la rédaction du Figaro Magazine, Jean-Claude Valla.
Je publie l’étude complète sur ces 2 plagiats, mais j’indique qu’il se trouve nécessairement d’autres plagiats dans le livre que je n’ai pas encore identifiés, comme je n’avais pas identifié tous les plagiats dans Pondichéry de Thierry Ardisson. La raison c’est que je me suis contenté de faire mes recherches sur Internet, ce qui n’englobe donc que les sources qui ont été numérisées. Sachant que la plupart des livres ne sont pas intégralement numérisés, il faut donc passer beaucoup plus de temps, souvent des mois entiers, pour trouver des plagiats issus de livres non numérisés, comme je l’avais fait pour Pondichéry. Mais ces deux premiers plagiats sont la preuve que Zemmour et son équipe en ont usé et abusé, tout en se réclamant, comme Ardisson, de l’amour de la littérature.
1er plagiat : David Cascaro
Au moment où il rédige son article, en 1998, David Cascaro achève une thèse de doctorat sur La politique publique des arts plastiques en France sous la Cinquième Republique sous la direction de Hugues Portelli université Paris II-Panthéon-Assas. En juillet-septembre 1998, dans la Revue d’histoire « Vingtième siècle », N°59, pp. 120-128, David Cascaro publie Les « colonnes » de Buren, une crise politico-artistique.
Phrases exactes
Zemmour (p. 294) : « BHL proposa que les intellectuels se relaient pour assurer la protection du chantier. »
Cascaro : « Bernard-Henri Lévy propose même que des intellectuels se relaient pour assurer la protection du chantier. »
-----
Zemmour (p. 294) : « Le 28 mai, une dizaine de jeunes gens affublés de masques et de déguisements de zèbres défilèrent devant l’œuvre, saluant la victoire de l’imposture. »
« Cascaro : « Tandis que le 28 mai une dizaine de jeunes gens affublés de masques et de déguisement de zèbres défilent devant l’œuvre pour dénoncer l’imposture. »
Phrases très proches
Zemmour (p. 291) : « Les voitures garées en désordre encombraient l’élégante cour d’honneur du Palais-Royal. Le ministre de la Culture, Jack Lang, souhaitait s’en débarrasser et réaménager l’ensemble édifié avant la Révolution pour le duc d’Orléans. »
Cascaro : « En 1984 Jack Lang exprime sa volonté de réaménager les jardins du Palais-Royal. […]. La commande faite à Buren entre dans ce cadre, un artiste contemporain venant donner vie à la Cour honneur du Palais-Royal utilisée alors comme parking. »
-----
Zemmour (p. 291) : « Le ministre socialiste comptait bien achever les travaux avant les élections législatives du 16 mars 1986. Mais, à la suite d’une plainte des riverains du Palais-Royal, une décision de justice les interrompit. À partir de janvier 1986, Le Figaro, dans la grande tradition de la presse française, sonnait la charge contre ce qu’on appela avec un brin de mépris « les colonnes de Buren ». »
Cascaro : « Jack Lang espérait achever ces travaux contestés avant échéance électorale des législatives du 16 mars 1986. Dès le mois de janvier 1986 dans une violente campagne de dénonciation le journal Le Figaro et des riverains du Palais-Royal obtenaient par une décision judiciaire arrêt des travaux. »
-----
Zemmour (pp. 291-292) : « La campagne électorale s’en empara, les politiques s’empoignèrent, l’opinion se passionna. La querelle artistique devint idéologique et politique. »
Cascaro : « Le climat de campagne électorale a transformé une certaine conception de la politique culturelle en un clivage politique. »
-----
Zemmour (p. 291) : « En France, l’affaire des « colonnes de Buren » est une date historique : elle marque la défaite définitive des Anciens et la victoire absolue des Modernes. »
Cascaro : « Nouvelle querelle des Anciens et des Modernes l’ « affaire des colonnes de Buren » a mobilisé de nombreux acteurs et divisé un grand nombre de Français. »
-----
Zemmour (p. 291) : « Pour la cour d’honneur, Jack Lang commanda à Daniel Buren une œuvre qui s’intitulait Les Deux Plateaux. »
Cascaro : « En juin 1985, le ministre de la Culture, Jack Lang, passait commande à l’artiste Daniel Buren d’une œuvre pour occuper la cour d’honneur du Palais-Royal. »
-----
Zemmour (p. 292) : « Daniel Buren était un artiste militant. Depuis les années 1960, il se définissait en « provocateur du système idéologique dominant » ; il était l’héritier lointain des pères de l’art abstrait, les Russes Kandinsky et Malevitch, et de la célèbre formule de ce dernier : « Ce que je veux, c’est la négation de ce qui nous précède. » En passant commande à Buren, Jack Lang montrait qu’il ne craignait pas l’« art subversif ». »
Cascaro : « Depuis 1965 Daniel Buren s’est comporté comme provocateur du système idéologique dominant. Par là il entend remettre en cause le pouvoir des institutions artistiques, notamment celui des conservateurs ou des commissaires d’expositions. Par cette commande Jack Lang prouve que l’Etat ne craint pas l’art subversif. »
-----
Zemmour (p. 292) : « Quand on lui reprocha d’être récupéré, Buren se défendit en rhétoricien habile : « N’est-ce pas à l’intérieur de l’institution que l’on pose le mieux les questions qui la concernent ? » »
Cascaro : « Daniel Buren, en l’acceptant, prend le risque de la récupération tout en conservant son attitude critique : « N’est-ce pas intérieur de l’institution que l’on pose le mieux les questions qui la concernent. » Opus International 113, avril 1989
-----
Zemmour (p. 293) : « Le sénateur RPR Taittinger et le rédacteur en chef du Figaro Magazine Louis Pauwels proposaient de convoquer un référendum populaire. »
Cascaro : « Les opposants eux veulent soumettre le projet à un référendum parisien, proposition du sénateur Taittinger et du rédacteur en chef du Figaro-Magazine Louis Pauwels), seule voie à leurs yeux réellement démocratique. »
-----
Zemmour (p. 294) : « Dans les grands médias télévisés, ceux-ci dominaient. Le groupe d’initiative pour l’œuvre de Buren reçut le soutien de Jacques Derrida, Pierre Boulez, Georges Duby, et même Lise Toubon, l’épouse très « branchée » du secrétaire général du RPR, tandis que l’association des amis du patrimoine (Claude Lévi-Strauss, Jacques Soustelle, Henry Troyat, Michel Déon) écrivait au président de la République pour protéger la beauté du site. »
Cascaro : « L’élan est tel que le Figaro-Magazine reproche l’usage quasi unilatéral de la télévision et de la radio au profit des partisans de Buren. Ainsi le Groupe initiative pour l’œuvre de Buren […] reçoit ainsi le soutien de personnalités aussi diverses que Pierre Boulez, Jacques Derrida, Georges Duby, et même Lise Toubon, épouse de Jacques Toubon, député et secrétaire général du RPR. […] Le président de la République demeure un interlocuteur sollicité (Michel Parent […] fait signer par une première liste de personnalités : René Huyghe, Claude Lévi-Strauss, Jacques Soustelle, Henri Troyat, Michel Déon) par les associations. »
-----
Citations identiques
Zemmour (p. 291) : « Le socialiste Jack Lang reprenait une très vieille idée d’un de ses prédécesseurs, le gaulliste Maurice Druon, qui avait déclaré le 23 mai 1973 à l’Assemblée nationale : « J’envisage une opération particulière au Palais-Royal pour faire revivre cet ensemble et, à l’instar de ce qui se fait dans certaines villes nouvelles, redonner à notre capitale le sens de la place dans la Cité, la place où l’on marche, le lieu d’échanges où se rencontrent chalands, flâneurs, visiteurs, fonctionnaires, et marchands. » »
Cascaro commence son article par cette même citation de Druon, commençant à « J’envisage » et terminant à « marchands », en indiquant en note de bas de page : « Jamais Jack Lang n’a évoqué ce projet (le connaît-il seulement ?) voulu par son très conservateur prédécesseur au ministère douze ans auparavant. »
----
Zemmour (p. 293) : « Buren, méprisant, répondit : « L’art ne peut être plébiscité pour avoir le droit d’exister. » »
Cascaro : « Pour Buren « l’art ne peut être plébiscité pour avoir le droit d’exister » »
2ème plagiat : Jean-Claude Valla
Avec Louis Pauwels au Figaro Magazine, par Jean-Claude Valla. Ce texte figure en annexe du dernier livre d’Alain de Benoist : Au temps des idéologies « à la mode », recueil d’articles parus dans Le Figaro Dimanche et Le Figaro Magazine de 1977 à 1982.
Phrases proches
Zemmour (p. 183) : « On n’avait pas connu d’attentat à Paris depuis la guerre d’Algérie. Huit jours plus tôt, une explosion à la fête de la bière de Munich avait fait 13 morts ; deux mois auparavant, une bombe à la gare de Bologne avait tué 85 personnes. »
Valla : « L’émotion fut d’autant plus grande que cet attentat, le premier de cette ampleur en France, intervenait huit jours après celui de la Fête de la bière à Munich qui avait fait treize morts, et deux mois après celui de la gare de Bologne où quatre-vingt-cinq personnes avaient trouvé la mort. ».
-----
Zemmour (p. 185) : « En juillet 1981, Gaston Defferre, devenu ministre de l’Intérieur, exigeait encore que la police dirigeât ses recherches vers les milieux d’extrême droite. »
Valla : « En juillet 1981 Gaston Defferre, nouveau ministre de l’Intérieur, tentait encore de relancer la piste de « l’extrême droite ».
-----
Zemmour (p. 186) : « Dix ans plus tard, des tombes juives furent profanées à Carpentras. »
Valla : « Pierre-Bloch et Lévy venaient d’inventer la thèse du « climat » que l’on verra ressurgir dix ans plus tard après la profanation du cimetière juif de Carpentras. »
Citations identiques
Zemmour (p. 185) : « Bernard-Henri Lévy, à l’époque proche de Mitterrand, bouclait la boucle dans Le Quotidien de Paris : « Tout le ramdam qu’on a fait récemment autour des thèses élitaires, indo-européennes, parfois eugénistes, des sous-développés de la Nouvelle Droite par exemple, a préparé le terrain à la situation d’aujourd’hui… Le Figaro Magazine, en un sens, c’est pire que Minute ; c’est ce qui permet à des milliers de gens de penser qu’on peut être fasciste sans être un nervi ou une brute de la FANE. » »
Valla : « Le lundi suivant, Bernard-Henri Lévy prenait le relais dans Le Quotidien de Paris : « C’est toujours délicat d’établir des liens de cause à effet entre les discours et les actes. Mais il ne me paraît pas absurde de dire que tout le ramdam qu’on a fait récemment autour des thèses élitaires, indo-européennes, parfois eugénistes, des sous-développés de la Nouvelle Droite, par exemple, a préparé le terrain à la situation d’aujourd’hui. » Et le sous-penseur de la gauche-caviar ajoutait : « Le Figaro Magazine, en un sens, c’est pire que Minute ; c’est ce qui permet à des milliers de gens de penser qu’on peut être fasciste sans être un nervi ou une brute de la Fane. »
-----
Zemmour (p. 184) : « Deux jours après l’attentat, à Tarbes, Mitterrand rappelait la présence d’« activistes d’extrême-droite » dans les rangs du service d’ordre du candidat Giscard en 1974. Dans Le Monde, Jean-Pierre Chevènement enfonçait le clou : « La vérité est qu’une véritable osmose s’est créée entre une partie du personnel dirigeant giscardien et l’extrême droite française, de Vichy au Club de l’horloge en passant par l’OAS. » »
Valla : « « La vérité, écrivait Jean-Pierre Chevènement dans Le Monde du 8 octobre, est qu’une véritable osmose s’est créée entre une partie du personnel dirigeant giscardien et l’extrême droite française, de Vichy au Club de l’Horloge en passant par l’OAS. » Trois jours plus tôt, François Mitterrand, de passage à Tarbes, avait déjà […] rappelé la présence « d’activistes d’extrême droite » dans les rangs du service d’ordre du candidat Giscard en 1974. »
Autres
Bien que cela ne relève pas du plagiat, on s’amusera de la lecture du plaidoyer pro-Zemmour de l’hebdomadaire Rivarol (qui m’a qualifié notamment de "vilain cafard juif") dont voici la conclusion :
"On pourrait certes émettre quelques objections contre certaines analyses inabouties de Zemmour. Selon nous le déclin de la France est bien antérieur aux quarante dernières années, le gaullo-bonapartisme qu’il affiche nous paraît, à bien des égards, discutable, le rôle de la franc-maçonnerie et de certains éléments juifs dans ce qui s’apparente davantage à un génocide programmé qu’à un suicide eût pu être mis davantage en évidence, tout comme le rôle dévastateur de Vatican II dans la déchristianisation du pays et dans la perte de tous ses repères spirituels, moraux et familiaux. Reste qu’il s’agit dans l’ensemble d’un bel et bon livre qu’il faut lire et méditer, même si les lecteurs de RIVAROL n’y apprendront pas grand-chose tant il correspond à ce que nous répétons in deserto depuis des décennies. Mais au moins le juif sincèrement patriote Zemmour a-t-il, lui, le droit de dire beaucoup de vérités devant des millions de téléspectateurs. Même s’il est bien tard pour dresser tous ces constats de faillite, il est toujours bon que la vérité soit dite, quels qu’en soient l’origine et le canal de diffusion, car c’est bien connu, seule la vérité rend libre."
Rivarol continuera-t-il de soutenir un plagiaire ? Pour notre part, nous partageons plutôt l’analyse très critique vis-à-vis de Zemmour de l’Institut Coppet, dont voici la conclusion :
« Zemmour fasciste, n’est-ce pas un peu fort ? Il est vrai que le personnage a malgré tout l’air sympathique et peu porté sur la violence, mais ce qui m’intéresse ici n’est pas l’individu, mais ce à quoi mènent les idées qu’il défend, et qui viennent de s’écouler à plusieurs centaines de milliers d’exemplaires en un mois. Zemmour mélange nationalisme, étatisme, culte de l’ordre social embrigadé dans le communisme, mépris répété des droits de l’homme et des droits individuels. C’est précisément le cocktail fasciste. Il n’y a pas un « danger Zemmour », il y a un danger fasciste, disons plutôt boulangiste pour exprimer sa profonde confusion idéologique, son caractère désorganisé et hasardeux. Ce danger n’a jamais existé durant les décennies où on cherchait à effrayer le peuple avec la montée du FN. Mais à force de crier au loup, à force de discours antilibéraux et de politiques désastreuses, nos gouvernants, et les médias qu’ils achètent à coups de subventions, ont bien remué le shaker et concocté contre eux-mêmes une émulsion très inquiétante. Et le livre d’Eric Zemmour est pratiquement une synthèse doctrinale de ce boulangisme qui s’annonce, réunissant les orphelins du Parti Communiste triomphant, les vieux gaullistes, les vieux poujadistes, et potentiellement, selon l’aggravation de la situation, tout ce qu’il y a d’antilibéral dans ce pays, c’est-à-dire beaucoup de monde dans une France où l’ensemble de l’échiquier politique est pénétré par les thèses socialistes. Avec Eric Zemmour, c’est carrément le passage du marxisme à l’extrême-droite qui est consacré. Le Suicide Français, c’est le monstrueux hybride entre le Front National et le Front de Gauche qui menace, aujourd’hui, de faire basculer notre pays. En considérant ce nouveau socialisme de droite, le titre du livre est moins un diagnostic qu’un programme. »
137 réactions
-
Éric Guéguen
7 décembre 2014 12:03
Voilà qui remet totalement en question l’histoire de l’humanité. Merde alors !
Je n’ose imaginer le temps que vous avez dû passer à éplucher ces bouquins. C’est moche, ça va repousser la sortie de votre livre noir du mois.-
Éric Guéguen
7 décembre 2014 13:58
Pourquoi c’est à moi que vous répondez ?
En fait, je me fous du livre de Zemmour. Mais si Robin a raison et qu’il est allé pomper des phrases entières sans même les remanier, c’est assez médiocre. -
Éric Guéguen
7 décembre 2014 18:35
Certes, mais si c’est la phrase "les États-Unis, par le prompt renfort d’une industrie de l’armement en pleine croissance exponentielle, en vinrent à déclarer la guerre aux Allemands qui, soumis aux préparatifs d’un retour de front à l’Est, ne s’y attendirent guère" est recroisée telle quelle, ça sent tout de même la paresse et le foutage de gueule. Le hasard permet de gagner au loto, mais une coïncidence pareille n’est pas à sa portée. En tout cas pas chez les humains ; peut-être chez les drosophiles ?
-
Qaspard Delanuit
7 décembre 2014 20:24
"Mais si Robin a raison et qu’il est allé pomper des phrases entières sans même les remanier, c’est assez médiocre."
Eric, je pense que vous n’avez pas pris le temps de lire ce papier, car si vous l’aviez fait, vous auriez constaté que cette hypothèse est fantaisiste. La tentative de nuire à Zemmour sans en avoir les moyens est en revanche assez manifeste. -
Éric Guéguen
7 décembre 2014 20:40
Lire la suite ▼Qaspard, je n’ai pas tout lu, je vous le concède.
Prenons ceci :
Zemmour (p. 294) : « Le 28 mai, une dizaine de jeunes gens affublés de masques et de déguisements de zèbres défilèrent devant l’œuvre, saluant la victoire de l’imposture. »
« Cascaro : « Tandis que le 28 mai une dizaine de jeunes gens affublés de masques et de déguisement de zèbres défilent devant l’œuvre pour dénoncer l’imposture. »
Dans ce cas-ci (si Robin retranscrit bien les choses, et je suis prêt à le croire), le plagiat est patent. Bon, pas de quoi intenter un procès, nous sommes d’accord, et comme je le lui disais dès le départ, il y a des sujets plus urgents que la déconstruction d’un livre qui ne mérite pas un tel succès. Ce n’est que mon opinion et je ne suis ni fana Zemmour, ni anti-Zemmour. Zemmour, c’est tout et rien : il dit des choses vraies et rarement dites fort et clair, et à d’autres moments il enfume. Sur le péril islamique (que je ne minimise pas) notamment il enfume. Robin gagnerait des points à montrer en quoi, mais c’est aussi son fonds de commerce.Tiens, à l’instant même, j’écoute cette quiche de Valls sur France2, et tac !, il vient de se référer à Zemmour (pour baver dessus, bien sûr, parce que quand même, merde, quand même !). Un coup marketing extraordinaire ce bouquin, du poil à gratter, assez bienvenu. Mais pas un livre qui pense le renouveau. Ça c’est plus dur à pondre, et beaucoup moins vendeur.
-
Enquête&Débat
7 décembre 2014 22:21
Justement, j’aurais pu me garder d’enquêter sur Zemmour qui partagerait selon vous le même fond de commerce que moi, or j’ai enquêté suite à l’émission de de Lesquen. Si je n’avais rien trouvé je n’aurais rien publié, mais voilà, comme vous le remarquez, j’ai trouvé de très nombreuses preuves, quoi qu’en disent les thuriféraires zémouriens. En plus, dans le lien que vous donnez, il est clairement dit que plagier consiste à "Emprunter à un ouvrage original, et p.méton. à son auteur, des éléments, des fragments dont on s’attribue abusivement la paternité en les reproduisant, avec plus ou moins de fidélité, dans une oeuvre que l’on présente comme personnelle." Notez le "avec plus ou moins de fidélité", sans quoi on ne comprend rien. Je me suis mouillé personnellement dans une vidéo et un article car les preuves sont béton, sinon pensez bien, je ne suis pas dingue.
-
Qaspard Delanuit
7 décembre 2014 22:47
Lire la suite ▼Oui, Eric, il s’agit d’une des DEUX phrases relevées qui sont effectivement approximativement copiées sur un autre texte. Je suppose qu’au moment de prendre des notes (car c’est un travail qui repose en grande partie sur la consultation d’archives journalistiques), Zemmour a commis l’erreur courante de ne pas déjà modifier la syntaxe. Quand on fait ça, on risque d’oublier que la note est un emprunt au moment de la rédaction finale.
Ce sont les seules. Si vous regardez en revanche les autres phrases fournies dans cet article, vous constaterez que le dossier est vide !Sur un livre épais comme celui de Zemmour, 2 phrases, qui ne contiennent ni style personnel ni trouvaille conceptuelle, ça signifie quoi ? Rien. Le plagiat consiste à voler la création de l’esprit d’un autre auteur (sa littérature ou sa philosophie), il est totalement stupide d’invoquer cette notion ici. Ce mauvais procès a des motivations obscures peu intéressantes à décrypter.En plus, je n’ai pas envie spécialement de défendre ce livre de Zemmour (on me l’a prêté), je sais déjà ce qu’il contient d’intéressant et qui pourrait tenir sur deux ou trois pages (un article en somme). Je l’ai feuilleté, c’est un livre de journaliste indigeste, plein de références anecdotiques périmées et ennuyeuses. Je ne lis que des ouvrages au contenu dense, de la vraie littérature, de la vraie philosophie, de l’histoire bien écrite. Bref, des livres qu’on pourra encore lire dans un siècle au minimum. Pour l’actualité, je préfère écouter une vidéo en buvant une bière, c’est suffisant pour comprendre la plupart des idées courantes. -
Qaspard Delanuit
7 décembre 2014 22:53
@ Enquête&Débats"Je me suis mouillé personnellement dans une vidéo et un article car les preuves sont béton, sinon pensez bien, je ne suis pas dingue."Pour les preuves en béton, vous auriez du prendre conseil auprès d’un maçon expérimenté avant de commencer les travaux.Pour la seconde partie du diagnostic, les avis sont partagés, mais rien ne vous empêche de consulter un spécialiste. -
Éric Guéguen
7 décembre 2014 23:05
@ Qaspard :
"Je ne lis que des ouvrages au contenu dense, de la vraie littérature, de la vraie philosophie, de l’histoire bien écrite. Bref, des livres qu’on pourra encore lire dans un siècle au minimum."
Salaud ! Vous savez très bien que vous avez toutes les chances de m’aguicher avec de tels arguments !! -
lemi
8 décembre 2014 08:23
qaspard :
même si les phrases sont très différentes, c’est quand même du plagiat dans la mesure où les ressemblances sont trouvées presque dans l’ordre.
Ce n’est pas seulement un ressemblance de phrase ou de mot, mais de la narration même, la reprise de 3 même exemples sur des dizaines possibles ... le même saut vers une même idée .... etc ... -
Joe Callagan
8 décembre 2014 11:04
Sur le péril islamique (que je ne minimise pas) notamment il enfume. Robin gagnerait des points à montrer en quoi, mais c’est aussi son fonds de commerce.
Robin étant un promoteur du choc des civilisations, je pense qu’on risque de patienter un moment... -
Éric Guéguen
8 décembre 2014 11:26
Le "choc des civilisations" me semble, pour ma part, une évidence.
Ceux à qui je m’opposerais en revanche, ce sont les tenants de l’illégitimité de l’islam, en France, et plus généralement dans l’Histoire.
J’ai pondu récemment deux articles là-dessus si ça vous intéresse :
http://cerclearistote.com/le-mal-est-dans-tout-par-eric-gueguen/
http://www.causeur.fr/cetait-meddeb-30336.html -
Judeologue
8 décembre 2014 14:24
Jean Robin le specialiste du copier-coller qui critique, Eric Zemmour c’est l’hôpital qui se moque de la charité.
-
Qaspard Delanuit
8 décembre 2014 16:21
@Lemi
Ce que vous décrivez est assez fréquent dans l’édition et n’est pas considéré comme du plagiat. -
alexdodo9999
8 décembre 2014 23:50
C’est clair. Pour un critique atypique c’est assez décevant. Il aurait pu largement reprendre ces phrases dans un langage de sa marque.
-
Fidol Castré
7 décembre 2014 12:05
Lire la suite ▼Jean Claude Valla a surtout écrit l’indispensable "Pacte germano-sioniste" dans lequel on apprend que la Fédération Sioniste allemande avait signé des accords avec le III Reich afin d’organiser l’installation des juifs en Palestine.
Et à ce titre, les SS comme tous les autres nazis encouragèrent la démarche qu’ils considéraient comme la solution disons... définitive.Les sionistes professent une conception strictement raciale et, par l’émigration ils aident à bâtir leur propre état juif (...) Nos bons voeux et notre bonne volonté officielle les accompagne.
Reinhard Heydrich général de la Waffen SS, mai 1935 in Das Schwarze Korps, journal de la SS
Jamais un seul journal en France n’a pondu un article sur le sujet, strictement aucun relevé ces dix dernières années à ma connaissance. Et pas besoin d’être de l’horrible extrême-droite mangeuse d’enfant pour trouver cette lacune -surtout pour tous les passionnés de la 2GM que comptent les rédactions parisiennes jamais avares d’un article sur Pétain, les collabos ou le génocide- cette lacune, donc, suspecte, car à contresens total de l’histoire des vainqueurs.
-
wendigo
7 décembre 2014 12:06
Hoo pu..tain, j’ai cru que c’était encore toi qui t’étais fait plagier Jeannot.
T’aurais pas eu de pot sur le coup .... et Zemmour encore moins !
-
-
wendigo
7 décembre 2014 19:30
Lire la suite ▼Donc selon toi, si on est pas soralien, alors on ne peut être que zémourien ?!
Plutôt basique comme raisonnement, je dirais même mieux, c’est un purement un raisonnement d’un produit du système ça !
Toi le grand pourfendeur du système en fait tu en à les même réactions .....Tu vois, selon moi soral est un con, il a de bonnes analyses générales, une très bonne culture, mais un égo de merde qui le rend con à mes yeux.
Zémour lui aussi est un con, il sait faire de très bonnes analyses sur le vif dans ses chroniques quotidiennes, mais est raciste et pour ses bouquins comme tu le souligne plus haut, il copie sur ses petits camarades, alors qu’il a toutes les compétence pour ne pas avoir à la faire, ce qui en fait un con à mes yeux.
Eux sont con, je suis aussi un con, car nous sommes tous le con d’un autre, mais je constate que certains son plus gourmands et ne se contentent pas d’être le con que d’un autre .... et la gourmandise est un vilain défaut, elle met des entraves, empêche d’avancer et pire encore donnes des hallucinations.
Les parts ne sont pas faites, en prend qui veut !Désolé de te décevoir, mais je suis de la secte des "Wendigistes", à la fois gourou et seul et unique adepte. Quand on lâches un sujet sur les "divergents", faudrait commencer par les reconnaître quand ils se présentent mon gars.
Allez bonne soirée et à demain pour de nouvelles aventures et rase toi, tu fais négligé .
-
Qaspard Delanuit
7 décembre 2014 20:18
"Après la secte des soraéliens"
Il serait très facile de prouver que cette phrase est un plagiat sur le fond comme sur la forme. Je peux trouver de nombreuses phrases proches ou très proches sur Agoravox. -
Qaspard Delanuit
7 décembre 2014 23:01
C’est donc le gain financier plus encore le pouvoir de séduction (profitant à tous les auteurs à succès) que vous enviez le plus à notre ami Zemmour.
-
enzo
7 décembre 2014 12:23
@robin
tu es vraiment un ’mongol’ mon pauvre !c’est ça que t’appelle du plagiat ? ...décidément t’arrange pas ton image de "petite concierge" jalouse du succès des autres ... de petite fouine ...tu n’ a pas le talent d’un Zemmour loin s’en faut... il va falloir t’y faire grosse truffe !ça m’étonne pas que tout le monde se fout de ta gueule ...-
Union Latine
7 décembre 2014 14:38
Les Mongols sont un peuple nomade vivant actuellement en Mongolie, en Russie et en Chine. Les quatre ethnies principales sont les Khalkhas, les Oïrates, les Bouriates et les Kalmouks. Ils sont actuellement environ 10 millions, dont près de 5,8 millions en Chine1. Leurs langues forment un groupe spécifique de la famille altaïque, ils n’ont donc pas de langue unifiée. Les principales sont le khalkha, le tchakhar, le bouriate, le kalmouk. Les Mongols pratiquent traditionnellement un bouddhisme lamaïste (dit tibétain) teinté d’animisme voire de chamanisme.
-
Union Latine
7 décembre 2014 14:40
Le plagiat est une faute morale, civile, commerciale consistant à copier un auteur ou créateur sans le dire, ou à fortement s’inspirer d’un modèle que l’on omet, délibérément ou par négligence, de désigner. Il est souvent assimilé à un vol immatériel.
-
Union Latine
7 décembre 2014 14:42
-
Union Latine
7 décembre 2014 18:40
Lire la suite ▼Gogol peut être :
- en sciences
- Gogol est le nombre 10100 (un 1 suivi de 100 zéros)
- une localité
- Gogol, un village d’Ukraine
- une personnalité
- Nicolas Gogol, un écrivain russe du XIXe siècle
- Ostap Gogol, (XVIIe-1679, un colonel cosaque et hetman d’Ukraine de la rive droite
- Gogol Premier, un chanteur punk
- en musique
- Gogol Bordello est un groupe de musique punk
- en fiction
- Le général Gogol est un personnage fictif des films de James Bond. Il est interprété par Walter Gotell
-
actias
7 décembre 2014 22:57
Arrêtez avec les Mongols putain ! les mongols c’est Genghis Khan, le plus grand empire de l’histoire de l’humanité, l’éradication totale de civilisations millénaires et de plus de 10% de la population mondiale .... en fait il y’a même 0.5% de chance que l’un d’entre nous descende directement de Genghis tellement il a violé de femmes.
Si les gens avaient un minimum de culture, il saurait que même Hitler c’était un Gentil Organisateur du Club Med à coté de Genghis.
-
-
childéric
7 décembre 2014 12:59
Il faudrait m’expliquer un truc, vu que tout le monde ici à l’air de détester Jean Robin comment se fait-il que la majorité de ses vidéos passent la modération ??????
-
Hijack ...
7 décembre 2014 13:57
S’il passe la petite barrière de la modération, ce serait uniquement dû à ses soutiens idéologiques (s’il peut en exister une idéologie que je n’ai pas encore saisi), proches, mais n’oublions pas les ennemis de ses ennemis, ces derniers doivent être nombreux. Ainsi, un anti soi-disant dissidence, va par réflexe plusser sur un article E&D, sans même s’y arrêter.
Une idée comme ça ... mais je peux me gourrer. -
Enquête&Débat
7 décembre 2014 16:53
C’est faux, beaucoup de mes vidéos ne passent pas. Exemple récent et à mon avis très important : Georges Marchais fait la promotion du nouvel ordre mondial : http://www.enquete-debat.fr/archives/quand-georges-marchais-et-le-pcf-reclamaient-un-nouvel-ordre-mondial-29281, soumis il y a 1 semaine, définitivement refusé tout à l’heure, j’en ai eu le message.
-
wendigo
7 décembre 2014 19:50
Enfin Jeannot est mieux ici, avec l’intervention du saint esprit qui fait des miracles en modération et puis sur Ago tv, ils a plus de trois commentaires à chaque sujet, ça change de sur son site, où pour ce sujet ci, il en est à 3 .... mais juste un seul intervenant en plus de lui. Donc s’il y a un fan club, il sait se montrer discret, ou alors, tout le monde fait comme moi en modé et votes favorablement sans regarder les vidéos juste pour rire.
Sacré Jeannot, il se compares à soral alors qu’il concurrence Dieudonné ...
-
Enquête&Débat
7 décembre 2014 20:28
Cher Wendigo, j’ai tourné 2 ans avec les commentaires libres, et on montait à 1000 commentaires pour certains articles. Le problème c’est qu’il faut modérer tout ça, et que je n’avais pas le temps, donc je délaissais mon travail d’enquête et de débat. S’il n’y a que peu de commentaires aujourd’hui, c’est qu’il faut payer pour pouvoir commenter, ce qui filtre les cons et les troll, d’une part, et d’autre part ça me permet de répondre individuellement à chaque commentaire qui m’est adressé, donc un service ++. Sans parler du financement d’E&D, car je ne suis pas financé par l’Iran, ni par la Russie, ni par les US, ni par Israël, ni par aucune puissance étrangère, moi. En espérant vous avoir un peu éclairé.
-
-
Hijack ...
7 décembre 2014 13:20
Wowwwww !!! L’a fait l’Zemmour ??? Ben dis donc, alors !!!
.
Merci pour la dénonciation ... continuez comme ça !
. -
-
actias
7 décembre 2014 15:09
Lire la suite ▼Commençons par rappeler à Robin que Zemmour n’a jamais prétendu écrire un bouquin de littérature, ni une thèse scientifique.
Par ailleurs contrairement à ce que dit Robin (Robin menteur !?!?) Zemmour cite beaucoup de sources dans son bouquin, du moins dans sa version numérique. N’ayant pas écrit une thèse, il n’est pas non plus censé balancer des tonnes de sources, mais plutôt des références pour les lecteurs qui veulent aller plus loin.Concernant le plagiat, il faut noter aussi que Zemmour a accès à ses propres archives et vu le volume, ça peut finir en référence circulaire qui ignorera la source originale. C’est peu élégant mais cela ne constitue pas un plagiat.Donc, l’enquête de Robin (qui aimerait régler un compte personnel avec Zemmour qui s’était débarrassé d’un de ses bouquins sans le lire) n’est pas convaincante à ce point.Le principal "plagiat" :
Zemmour (p. 294) : « BHL proposa que les intellectuels se relaient pour assurer la protection du chantier. »
Cascaro : « Bernard-Henri Lévy propose même que des intellectuels se relaient pour assurer la protection du chantier. »Eh ben source : BHL. Et comme Cascaro et Zemmour disent la même chose en une phrase courte, eh bah ça se ressemble.Il y’aura peut être de quoi demander des explications à l’intéressé si des éléments plus convaincants sont apportés, mais si il n’y a que ça, on assiste à une énième tempête dans un verre d’eau sensée emporter Zemmour.Personnellement, j’attend toujours celui qui aura l’élégance de, au moins, commencer le début d’une argumentation logique contre Zemmour. Par ce que pour le moment il a TOUT le système médiatico politique contre lui, et (exceptionnellement pour lui) TOUS les coups sont permis : attaque sur ses origines, son physique, rumeurs sur sa famille, sa vie intime, insultes etc etc .... ok, on peut désormais ajouter l’accusation de plagiat.Next !-
Enquête&Débat
7 décembre 2014 15:43
Zemmour (p. 294) : « Le 28 mai, une dizaine de jeunes gens affublés de masques et de déguisements de zèbres défilèrent devant l’œuvre, saluant la victoire de l’imposture. »
« Cascaro : « Tandis que le 28 mai une dizaine de jeunes gens affublés de masques et de déguisement de zèbres défilent devant l’œuvre pour dénoncer l’imposture. » -
actias
7 décembre 2014 16:40
Zemmour a filouté le système : bon client, notoirement bankable, membre du club, succès écrasant .... il ne peuvent plus ne pas l’inviter ce qui explique qu’ils le haïssent d’autant plus. Du coup, ou qu’il passe, il doit faire face à un tribunal inquisitorial, dans le meilleur des cas, ou plus généralement, à un lynchage en règle. Il s’y mettent généralement à quatre minimum ("présentateur" inclue) contre lui.
Je respecte le travail de Robin, mais il a un problème d’ego face à des mecs qui pèsent plus lourd, sans que ce soit nécessairement justifié, dans la "dissidence" intellectuelle (Soral, Zemmour, Obertone ...). On se rappellera de ses ridicules videos contre Soral ou de sa méprisable tentative de balancer Obertone aux chiens, ce qu’il tente de faire de nouveau avec Zemmour. -
Enquête&Débat
7 décembre 2014 16:56
cher actias, vous semblez fâché avec les faits et ne réfléchir qu’idéologiquement. Un ami qui défend mal sa cause devient un ennemi. C’est le cas d’Obertone, c’est le cas de Zemmour, je n’y peux rien. Ce n’est tout de même pas moi qui ait plagié Cascaro et Valla, si ?
-
actias
7 décembre 2014 20:28
" Un ami qui défend mal sa cause devient un ennemi."
Mal défendre ? je ne trouve pas, ce que je sais très bien, c’est que personne n’est parfait et que si on cherche on trouve.Si demain je veux faire passer Robin pour un plagiaire antisémite nazi, je suis sûr qu’en grossissant et décontextualisation certains éléments et en en omettant d’autres, j’y arriverais. Les médias font ça tous jours. -
Enquête&Débat
7 décembre 2014 20:29
Cher Wendigo, je n’ai pas de news, non. Par contre si vous faites mention de manière sournoise à la polémique qui m’a opposé à lui, je vous renvoie à mon interview sur Meta TV, où je réponds clairement à cette question : www.enquete-debat.fr/archives/jean-robin-invite-sur-meta-tv-69120. Et comme vous m’êtes sympathique, pour vous éviter de vous taper les 3h d’interview, c’est à la fin de la 2ème vidéo.
-
wendigo
7 décembre 2014 22:15
Haaa ok, je pige mieux ; pas ce qui c’est passé entre vous, ça je m’en fout, non, j’ai bien capté autre chose, heureux que tu me trouve sympa, t’es bien le seul et puis ce n’est qu’un sentiment dans l’instant, m’est avis que ça ne saurait durer.
Passe une bonne nuit ...
-
Enquête&Débat
7 décembre 2014 22:25
Le système s’en est déjà chargé figurez-vous. Ardisson m’a traité d’antisémite (pour faire diversion de mon accusation de mensonge à propos de son plagiat), Le Nouvel Obs m’a traité d’extrême-droite (parce que j’avais souvent donné la parole à Oskar Freysinger), Mediapart et Europe 1 m’ont qualifié de "très à droite", j’en passe. Sur ma page wikipedia on fait même une comparaison de moi avec Faurisson, parce que j’ai osé enquêter sur Elie Wiesel. Si vous cautionnez ce genre de pratiques, ça vous regarde. Mais alors on sait de quel côté de la barrière vous vous situez.
-
actias
8 décembre 2014 00:25
Je ne cautionne pas ces pratiques du tout. Au contraire, c’est toi qui dit que Zemmour "défend mal" sa cause parce que tu aurais trouvé une petite bête. Mais Zemmour fait un travail de fond absolument remarquable, Dieu merci, il est là. Le fait que 3 phrases de son bouquin ressemble à 2.5 d’un autre, je m’en cale. De la même manière qu’attaquer la fraude d’Elie Wiesel ne fait pas de toi un antisémite.
-
Enquête&Débat
8 décembre 2014 02:05
Il défend mal sa cause parce qu’il est marxiste, pardi, et qu’il fait l’apologie d’un traître à la patrie, Georges Marchais.
-
sendo
7 décembre 2014 15:39
Une dénonciation venant de l’auteur du Livre noir des géants de l’Internet (chopé pour plagia) , je trouve ça plus qu’ironique.
-
Enquête&Débat
7 décembre 2014 15:44
désolé pour vous, je cite toutes mes sources, moi. Et vous appuyer sur une source du système, on fait mieux non ?
-
enzo
7 décembre 2014 16:20
hi hi hi ...blaireau va ... comment tu te fait "baiser" là ... !
t’es vraiment une "truffe" ... -
Enquête&Débat
7 décembre 2014 16:57
Actias, je ne reçois aucun conseil amical d’un planqué derrière un pseudo. Quand on n’a pas de couilles, on a le conseil amical rare.
-
actias
7 décembre 2014 20:50
Lire la suite ▼Je reconnais qu’il faut une paire boule énorme pour sniper Elie Wiesel par exemple, c’est quelque chose qu’on ne pourra pas t’enlever. Et c’est ce qui fait que tu ne seras jamais considérer comme un journaliste sérieux par la merdiacrassie.
Par contre, il faut que tu comprennes, et je croyais que c’était fait, que les Dupont Lajoie comme moi, qui expriment une opinion hors système, peuvent risquer agression physiques, perte d’emplois, fichage chez les RG/antifa etc ....Si je postais à la gloire de l’immigration de masse, à l’islamisation de la France, à dire pis que pendre de Zemmour ou Soral, ne pas devoir me protéger derrière l’anonymat ne me poserait aucun problème parce que cela entraînerais aucun risque.Mon conseil était amical et le reste.
PS : Sans surprise, tu n’es qu’une infime partie de la cabale anti Zemmour, et même pas le premier a essayer de lui mordiller les mollets en l’accusant de plagiat (t’aurais pu le mentionner dans ton accusation, on dirait que tu veux te garder toute la gloire rien que pour toi), même Soral a apporté sa pierre à l’édifice :
http://www.livresdeguerre.net/forum/contribution.php?index=55470
http://www.egaliteetreconciliation.fr/L-ascension-mediatique-d-Eric-Zemmour-3063.html -
Enquête&Débat
7 décembre 2014 22:27
Merci de reconnaître que je suis pourvu d’attributs dont vous semblez dépourvu. Concernant les accusations de Soral, elles ne valent rien, comme Ardisson (son maître) quand il accusait Fogiel de plagiat alors qu’Ardisson plagiait industriellement. Soral a piqué beaucoup de choses à Gofman, il y aurait une enquête à faire mais je ne peux pas être partout ;)
-
Éric Guéguen
8 décembre 2014 16:18
Il me semble que Soral s’est surtout servi chez Alain de Benoist et Michel Clouscard. Il en propose une synthèse brouillonne, débitée à un rythme tel qu’on est plus proche de l’esprit d’Hara-Kiri que d’une réelle philosophie sociale.
-
-
Pablo el GENIO
7 décembre 2014 15:45
Je ne suis pas étonnée de sa malhonnêteté, tout comme il l’est en se faisant passer pour un bon patriote Français alors qu’il bosse pour Israël, qu’il est juif pratiquant pour ne pas dire intégriste, qu’il s’ est marié dans sa communauté et que ses enfants vont dans une école confessionnelle..."Et tout ça fait des bons Français..." comme le disait la célèbre chanson. Zemmour est un escroc, point, cela fait des mois que je l’écris. A bon entendeur....
-
scalino
7 décembre 2014 15:48
Mouais très difficile de faire une phrase totalement différentes quand on parle de faits faudrait que jean robin apprenne un jour a être intelligent et pas etre dans l’attaque gratuite et stupide .
Je n’ai pas lu le livre alors je peux pas vérifié mais ça s’apparente plus à un oublie de source (si elle manque bien je peux pas vérifier )bref comme d’hab avec le robin ça promet du lourd et on en arrive a la montagne qui accouche d’une souris . -
-
Enquête&Débat
7 décembre 2014 17:37
Merci maître nimbuss, vous êtes trop bon. Quand vous vous serez acheté une paire de couilles et que vous viendrez me parler sous votre vraie identité, j’aurais de la considération pour vous et vos opinions.
-
-
Mao-Tsé-Toung
7 décembre 2014 17:52
Lire la suite ▼Par childéric (---.---.---.152) 7 décembre 12:59
Il faudrait m’expliquer un truc, vu que tout le monde ici à l’air de détester Jean Robin comment se fait-il que la majorité de ses vidéos passent la modération ??????
-------------------------------------------
Par Hijack ... (---.---.---.10) 7 décembre 13:57
1 )S’il passe la petite barrière de la modération, ce serait uniquement dû à 2 )ses soutiens idéologiques (s’il peut en exister une idéologie que je n’ai pas encore saisi), proches, mais n’oublions pas3 ) les ennemis de ses ennemis, ces derniers doivent être nombreux. Ainsi, un anti soi-disant dissidence, va par réflexe plusser sur un article E&D, sans même s’y arrêter.
4 )Une idée comme ça ... mais je peux me gourrer.=============================
Pourquoi parlez-vous de modération ,alors qu’il s’agit de CENSURE ???!!!
Quand je suis censuré et que je demande à connaitre les pseudos de mes CENSEURS ,afin qu’ils s’expliquent : SILENCE et BOUCHE-COUSUE !!!
J’en déduis que vous êtes pour la plupart des enfoirés ...et que ça vous arrange que ça continue comme ça !!!...Robin compris évidemment !!!
Hijack !
Ne jouez pas sur ce thème à l’imbécile ...c’est même infamant de votre part qui ne perdez aucune occasion pour CRIER contre le système ,souvent avec raison ,quand il nous impose des iniquités de même acabit !
Et si vous étiez le seul !
...ça irait encore !...mais vous êtes la quasi totalité de ce qui avez ce
DROIT FASCISTE ,dans la pire acception du mot !
Encore que certains articles passent si vite ,que même la magouille de l’hypocrite "modération" est sautée comme par enchantement !
1 )la petite barrière de la modération ,
...petite POUR QUI ? ;;
2 )"ses soutiens idéologiques" :
...vous devriez avoir honte de douter de ça !
3 )Mais on peut aller beaucoup plus loin et entre ennemis ,en
apparence rédhibitoires ,l’entente tacite !
Tout cela est pourtant connu de l’anthropologie et de la sociologie élémentaire ...dont les grands philosophes du parterre AV ne disent mot ,préférant à l’occasion ,se lancer
dans des discussions byzantines afin de connaitre le sexe des anges !
CAMARADES SYNDIQUES OU PAS DE TOUTES OBÉDIENCES ,IL FAUT COMMENCER PAR BALAYER DEVANT ça PORTE !
C’EST ça L’URGENCE !
4 )"Une idée comme ça ... mais je peux me gourrer. "
C’est le bouquet !
Comment ne pas se rendre compte ,sans être un débile ou un hypocrite/escroc de l’iniquité du système ???!!!
Cachez-moi ce sein que je ne saurais voir !!!
Merci
CQFD
-
Hijack ...
7 décembre 2014 21:24
Mao,
.
Tu as totalement mal compris le sens que je donnais à ce que j’ai écris. D’ailleurs, j’ai eu du mal à savoir qui dit quoi dans ton commentaire.
.
Tu as tellement déformé ce que je dis, que je ne vais même pas rectifier point par point, je te demande de lire et réfléchir, sachant que sur E&D je ne peux qu’être ironique ... je ne fais que survoler ce qu’il dit, c’est tjrs du pareil au même.
.
-
RAFFF
7 décembre 2014 18:55
Lire la suite ▼On peut ne pas partager les orientations idéologiques de J. Robin. Mais là est une tout autre question à mon sens. Son témoignage est digne d’être pris en considération.
Il y a ici en effet qui montre, démontre et démonte les manœuvres malsaines malfaisantes du sieur Zemmour monté sur ses grands chevaux et lancé à toute allure porter l’estocade fatale de sa rage à l’Islam son ennemi traditionnel, son ennemi éternel.
Rage à peine cachée sous le vernis d’un amour fallacieux de la France et que les médias dans leur ensemble attisent et entretiennent dans le cadre d’une cabale, d’une conspiration culturelle mondialiste.
Tout le monde sait que les guerres de spoliation des peuples (pensez bonnes gens à la Libye, l’Irak, la Syrie...) commencent par des discours de diabolisation.
Ainsi des discours stratégiquement identiques de BHL, Finkielkraut, Zemmour et j’en passe. Leurs idées peuvent revêtir des allures différentes mais toutes œuvrent pour le même objectif : les intérêts du sionisme et du grand manitou les USA.
C’est dire si la caste de ces pseudo-intellectuels pouvait honorer d’autres valeurs que celles qui entraînent le monde dans une spirale de la haine, du mensonge, du renversement du sens et du bon sens.
La France ? Voyons ! Quel beau prétexte ils ont là !
Donc, revenons à la question du plagia.
Le travail de Jean Robin ne constitue pas pour moi une dénonciation pitoyable d’un homme jaloux du succès d’un autre mais un éclairage sur un énergumène fêté et re-fêté partout alors qu’on aurait dû s’arrêter devant son pillage, sa malhonnêteté d’ailleurs axiale et systématique dans toutes ses interventions présentes et passées - et j’allais dire futures.
On aurait dû lui demander à l’énergumène des raisons et interpeller son sens de la moralité. Voire lui dire que c’est quand même osé de se faire passer pour un redresseur de torts quand on a une âme de resquilleur, de menteur, de voleur - et qui plus est incapable de penser par soi-même.
Bref, quand on est à l’image du "banlieusard" d’ailleurs tant décrié par lui et que l’on bafoue l’éthique journalistique au point de se révéler un délinquant, un imposteur, un tartufe quoi ! ça mérite bien de s’y arrêter.
Ne serait-ce que pour ne plus continuer d’avaler ses couleuvres.
Non, moi, là-dessus, j’approuve J. Robin. Et je pense que ce pavé va encore faire des remous. Même si du côté des médias officiels on essayera sans doute de colmater les brèches et sauver l’honneur perdu du trublion de service.
Tant pis pour ceux qui ont le ventre plein de couleuvres !
Courage J. Robin pour ce geste irréprochable.
RAF
-
Schweizer.ch
7 décembre 2014 18:56
Lire la suite ▼Moi, j’aime bien la rubrique "Phrases proches"
Quand deux auteurs traitent du même fait, ou du même événement, du moment qu’ils en connaissent les mêmes aspects et caractéristiques, ils vont les rapporter en termes pratiquement identiques.
Et bien des citations servant à étayer votre accusation de plagiat concernent des faits que neuf publicistes sur dix rapporteraient peu ou prou dans les mêmes termes. Pour cette raison toute simple que ce sont ceux qui conviennent le mieux.
Je vais citer un exemple, un seul, un exemple extrême, qui indique clairement que vous instruisez, Jean Robin, un procès d’intention, pour des raisons qu’il ne m’intéresse pas de connaître :
Buren a dit : « L’art ne peut être plébiscité pour avoir le droit d’exister. »
Cascaro a rapporté : « Pour Buren « l’art ne peut être plébiscité pour avoir le droit d’exister » »
Zemmour écrit : « Buren, méprisant, répondit : « L’art ne peut être plébiscité pour avoir le droit d’exister. » »
Je ne vous demande surtout pas de vous expliquer, je vous signale simplement que ce n’est pas ce que rapporte Zemmour et la façon dont il le rapporte qui comptent, mais l’ensemble que compose la masse des informations qu’il a réunies, et la signification qui en résulte.
Je ne vous demande pas de vous expliquer, parce que je sais que c’est très humain que d’éprouver la tentation d’accoupler son petit tender à une grosse locomotive.
Malheureusement pour vous, en l’occurrence, la ligne est électrifiée. Et il me semble que votre petit matériel n’est pas à l’écartement…
-
Qaspard Delanuit
7 décembre 2014 20:32
Le commentaire de Schweizer.ch est très pertinent. Et la réponse de l’auteur de l’article tombe à côté. Si au bout de 10 ans d’étude du plagiat on est encore capable de produire de telles erreurs sur le sujet, il faut plutôt essayer d’apprendre à jouer de la cornemuse pour occuper son temps libre.
-
-
Enquête&Débat
7 décembre 2014 19:49
Lire la suite ▼Cher Schweitzer, depuis 10 ans que je les étudie, je commence à pas mal connaître les plagiats. En effet c’est en faisant un travail sur le plagiat en général il y a 10 ans que je suis tombé sur celui d’Ardisson, que j’ignorais, et que j’ai pu relever les contradictions dans ses déclarations à ce sujet, une fois il disait avoir plagié 3 pages (donc moins que ce que j’ai trouvé pour Zemmour, et qui l’a fait chuter et traverser le désert pendant 5 ans, de 1993 à 1998), une autre qu’il avait plagié 6 pages. Comme je l’explique dans la vidéo, le plagiat (en droit, Alain Minc a perdu un procès qui l’a condamné à 100 000 francs par exemple, renseignez-vous) ce ne sont pas que le copié/collé, ce sont aussi la reprise des mêmes citations d’autrui, surtout si ça se passe dans une accumulation de citations, ce qui est le cas chez Zemmour vis-à-vis de Cascaro et de Valla. Dès lors, on peut ne regarder les phrases qu’une par une, mais on passe à côté d’une partie non négligeable d’un plagiat, qui est le contexte général. Si Zemmour n’avait plagié qu’une seule phrase, on pourrait dire que cela relevait du hasard. Mais quand vous en avez 40, similaires exactement, proches ou très proches, auxquelles s’ajoutent des citations identiques, on a là tous les aspects du plagiat. Il n’y a qu’Ardisson à être trop con pour copier 60 pages mots pour mots, par paquets de 3 ou 6 pages. Les techniques du plagiat sont assez évoluées, ce n’est pas pour rien que les nègres existent, et qu’ils sont grassement payés. Voilà, merci de m’avoir permis ces quelques précisions.
-
un primate
7 décembre 2014 20:03
Zemmour plagiaire ? Va falloir qu’il demande des comptes à ses nègres !
Quant à Robin, il a deux points communs avec Zemmour. La judéité et le pseudo-patriotisme français. Ils portent tous les deux le même faux nez.Les nationalistes sont tellement bêtes qu’ils se laissent utiliser par de pareils énergumènes. Le nationalisme, tu parles d’une aubaine pour les sionistes ! Quoi de mieux que le nationalisme pour justifier le sionisme ?-
un primate
7 décembre 2014 20:05
Autre point commun entre Zemmour et Robin : la même vision (et haine) de l’islam. Les musulmans seraient des colons.
Même appel à la guerre civile de leur part ! -
Enquête&Débat
7 décembre 2014 20:32
Désolé cher primate, soyons précis : Zemmour est juif, je suis d’origine juive avec un grand-père juif du côté de la mère, qui s’est marié avec une goy. En d’autres termes, si votre référence est Hitler, en effet je suis juif, mais si votre référence est autre, je ne le suis pas. Je ne suis "que" d’origine juive.
-
Enquête&Débat
7 décembre 2014 20:33
cher Primate, comme le système vous interdisez de parler de colonisation en France, par contre à l’étranger j’imagine que ça ne vous pose pas de problème, comme à Yvan le Bolloc’h sur France info : http://www.enquete-debat.fr/archives/yvan-le-bolloch-des-villes-entieres-sont-colonisees-par-des-noich-au-maghreb-51797/
-
un primate
7 décembre 2014 20:54
Lire la suite ▼Cher jean Robin, je ne discuterai pas le fait que vous soyez juif ou pas. Ça vous regarde. Je remarquerai seulement la façon que vous avez de dénier systématiquement, dans tout débat où vous vous trouvez, la pertinence de critiquer Israël ou le lobby y afférant. On dirait souvent que c’est votre véritable but : vous infiltrer dans le milieu nationaliste et court-circuiter toute critique sur la question.
Marc George n’hésite d’ailleurs pas à vous dépeindre comme un suprématiste juif sous couvert de défense du libéralisme (comme si le libéralisme avait besoin d’être défendu alors qu’il est le credo de nos élites !)En ce qui concerne la "colonisation" islamique de la France, expliquez-moi, SVP, comment vous comptez régler le problème. Remigration ? Guerre civile ? Conversion forcée ? Zemmour non plus n’apporte pas de solution. -
actias
7 décembre 2014 21:03
"Les musulmans seraient des colons" les quartiers islamisés sont devenus de fait, des colonies (établie par le pays colonisé lui même, ce qui est un sommet de Darwinisme).
Personne n’appelle à la guerre civile, ce sont nos zélites qui l’organisent patiemment (en laissant des colonies s’installer par exemple). Quelques esprits éclairés la voient venir et essayent de sonnet l’alarme .... mais pour les primates, "redouter" la guerre civile, c’est "appeler" à la guerre civile. -
un primate
7 décembre 2014 21:45
Lire la suite ▼Mr Actias,L’alarme est sonnée depuis bien longtemps. Zemmour n’est VRAIMENT pas le premier à le faire. Il est, au contraire, le dernier à le faire même s’il est le premier qui puisse le faire sans être taxé de raciste ou de fasciste. Un juif peut-il être fasciste ?Ne trouvez-vous pas étrange le fait que toute une partie de l’opinion publique dénonce la "colonisation" depuis des décennies sans qu’on daigne l’écouter (on la condamne d’avance) et qu’il faille un Zemmour pour que la question ait droit de citer dans les médias ?Sans doute pensez-vous que Zemmour est ostracisé et vilipendé par ces mêmes médias mais avez-vous remarquer qu’on l’y invite et lui donne la parole fréquemment et unanimement ? Drôle d’ostracisme, non ? -
Enquête&Débat
7 décembre 2014 22:30
Ce n’est pas le sujet ici, c’est plutôt vous qui vous infiltrez, cher primate ;)
-
actias
7 décembre 2014 22:46
Lire la suite ▼Vous voulez dire que Zemmour aurait le droit de s’exprimer sans (qu’il puisse) se faire traiter de Fasciste, Nazi des heures les plus sombres etc parce qu’il serait ..... qu’il y aurait un privilège de r...
NON ?! Il faudrait un lobby surpuissant pour que ça puisse arriver, et comme chacun bien sait qu’il n’y a pas de lobby et que nos élites sont sincèrement et profondément contre tous les racismes, ça ne peut être le cas....Bien sur que Zemmour a le droit de dire ce qu’il dit parce qu’il est juif, un babtou de base se serait fait massacrer physiquement et socialement si il avait dit le quart.
Ce ne me semble pas étrange, puisque c’est comme ca que ca marche. Normalement, ca serait scandaleux ... normalement.Mais comme je l’ai expliqué dans un autre commentaire, Zemmour a filouté le système médiatique, et donc le lobbye qui n’existe pas. Ce qui revient au même.
-
-
Qaspard Delanuit
7 décembre 2014 20:09
Lire la suite ▼@ L’auteurJ’ai lu attentivement cet article. Comme un certain travail a été fait, cela mérite notre attention.Concernant les "phrases très proches", je ne trouve pas qu’elles se ressemblent. Dans la mesure où elles décrivent les mêmes faits bruts, elles pourraient difficilement n’avoir aucun point commun, en substance !! Il ne s’agit pas de plagiat lorsque le contenu de l’information est identique, surtout si l’information est juste. On ne peut tout de même pas mentir sur l’information pour éviter de répéter ce que a été dit déjà par un autre !Concernant les "citations identiques", puisque ce sont des citations, là encore, où est le plagiat ?? Faudrait-il "inventer" une citation ou la modifier ?? Cela n’a aucun sens. Considérons un de vos exemples.Zemmour : "Dans Le Monde, Jean-Pierre Chevènement enfonçait le clou : « La vérité est qu’une véritable osmose s’est créée entre une partie du personnel dirigeant giscardien et l’extrême droite française, de Vichy au Club de l’horloge en passant par l’OAS. » "
Valla : "« La vérité, écrivait Jean-Pierre Chevènement dans Le Monde du 8 octobre, est qu’une véritable osmose s’est créée entre une partie du personnel dirigeant giscardien et l’extrême droite française, de Vichy au Club de l’Horloge en passant par l’OAS. »"Que reprochez-vous à Zemmour ici ? Qu’aurait-il du faire ? Modifier la citation de Chevènement publiée dans le Monde ?? S’interdire de l’utiliser (et pourquoi donc ??)Concernant les 2 "Phrases exactes", ce ne sont précisément pas des phrases exactes. Certes, dans le cas de ces deux petites phrases, Zemmour a probablement du oublier, en reprenant ses notes, de modifier la tournure générale de la phrase, et on se trouve effectivement devant une ressemblance. Mais là encore, il s’agit d’informations objectives assez brutes, et pas d’une analyse conceptuelle ou d’une trouvaille littéraire originale !!Conclusion :1. Les phrases "exactes" NE SONT PAS "exactes" (vous mentez)2. Les phrases "proches" NE SONT PAS "proches" et encore moins "très proches" (vous êtes aveuglé par votre intention de nuire)3. Les citations... sont des CITATIONS et non des plagiats ! (vous êtes sot, ou vous nous prenez pour des sots, ou les deux à la fois)Rappel : un plagiat est un vol de style particulier ou de concept original. Les seules deux petites phrases assez proches que vous avez trouvées ne contiennent aucun style ni concept, ce sont des phrases informatives renvoyant à des faits ! D’ailleurs au moment de décrire des faits objectifs de l’actualité, tous les journalistes traitant le sujet écrivent des phrases presque identiques sans même se concerter, simplement parce que les faits sont les faits. "Le président est arrivé par avion à 10 heures", "C’est à 10 heures que le président est descendu de son avion", bah oui !! Faut-il mentir sur l’heure ou sur le moyen de transport pour être original ??
