Éric Guéguen, du populisme
Comme promis, voici la 14e vidéo de la série Politeia de notre ami Éric Guéguen consacrée au thème du populisme. Mais avant d’entrer dans le vif du sujet, Éric nous rappelle les définitions suivantes :
- populisme : en politique, on qualifie de populisme le recours systématique aux intuitions spontanées ou primitives des individus . Autrement dit, c’est l’opinion publique qui tient lieu de gouvernail politique.
- peuple : Au sens originel du terme, le peuple désigne l’ensemble des individus présents sur un même territoire et soumis à un mode de vie commun. Au sens contemporain, le peuple est devenu de nos jours l’ensemble des gouvernés par opposition aux gouvernants ou aux élites, ce qui est une définition intéressante mais qui s'éloigne du sens premier tel que l’entendaient notamment les Romains sous l’antiquité.
A partir de ces définitions, et pour aborder ce thème du populisme, Éric nous rappelle un point essentiel abordé dans une vidéo précédente concernant notre "régime hybride" actuel, faussement appelé "démocratie" et qui est en réalité un mélange "d’oligarchie" (= pouvoir attribué à un petit nombre d’individus) et "d’ochlocratie" (= pouvoir attribué à la foule, la masse).
Actuellement, la tartufferie de nos oligarques occidentaux devenant de plus en plus insupportables aux yeux des ’opinions publiques’, on assiste à un regain de plus en plus massif des ’populistes’ de tout poil qui s’appuient donc sur les intuitions primitives des masses afin de prospérer. L’exemple pris ici sur le cas 'Donald Trump’ aux États-Unis illustre parfaitement ce phénomène qui présente l’avantage de poser tous les sujets sur la table au nom d’une liberté d’expression la plus large possible mais qui, dans le même temps, présente aussi l’inconvénient de ne pas opérer de distinction entre les différents sujets et qui surtout ne s’adresse pas à la raison mais aux désirs du plus grand nombre.
D’où le fantasme encore non réalisé d’établir un jour une véritable démocratie, adulte, qui serait capable d’allier une véritable et totale liberté d’expression, avec l’intelligence du plus grand nombre. L’attente risque d’être encore longue, très très longue...
17 réactions
-
La mouche du coche 31 mars 2016 19:57Comme tous ceux qui essayent de monter péniblement dans la hiérarchie, M. Gueguen pense qu’il faut manifester un mépris haineux du peuple (dont il est issu) pour plaire à ses futurs maîtres. S’il savait ...
-
Éric Guéguen
31 mars 2016 20:35
@La mouche du coche
Je pense que s’il n’y avait que des gens comme vous dans le "peuple" dont vous fantasmez (et que vous seriez bien incapable de définir au passage), je veux dire à comprendre systématiquement tout de travers, je crois en effet que je me laisserais volontiers aller à un certain mépris (pas haineux, désappointé).
Et comme j’en fais partie de ce peuple, comme vous le dites, j’ajouterais : "nos maîtres peuvent dormir sur leurs deux oreilles". -
jeanpiètre
31 mars 2016 15:35
Je n’aurai jamais cru que M. Eric Guéguen allait remplacer au pied levé les vignettes humoristiques de jean Robin aussi vite.
On sent que le format est encore en rodage, ça manque de punch line , comme "le monde et marxiste" ou "Jean Robin, journaliste".Un petit effort, Eric , vous y êtes presque, et là à vous la chronique chez TV libertés.-
Éric Guéguen
31 mars 2016 17:52
@jeanpiètre
Je m’en remets à votre magistère : il se dit que pour lever les jambons, vous êtes le roi. Et pour ne plus me "robiniser", j’ai décidé d’arrêter. Souffrez seulement le numéro #15, pour bientôt, car il est déjà dans les tuyaux.
À bientôt. Sur TV-Libertés.
-
-
Gaston Lagaffe
1er avril 2016 13:53
Un olifant ça TRUMP énormément, je pense qu’il est utile de rappeler ce proverbe tiré de la GESTE de Roland, cela me semblait primordial à apporter au débat.
-
ged252
2 avril 2016 19:07
Si tu t’intéresse à l’ingiénierie sociale
Va voir ce que j’ai raconté ici sur la folie, pseudo jo dalton :
http://www.resistance2017.net/2016/03/hollande-ou-le-gasteropode-bienheureux/
-
-
lemi
3 avril 2016 18:44
@el photon
Je trouve le genre de considération "prendre un billet" "nourrir leur ego" totalement néfaste dans une conversation, car, non seulement en l’occurrence, on n’en sait rien, mais surtout on s’en fout.
Néfaste de mêler cette suspicion d’une propension hypothétique et sans aucune importance, à une remarque bien plus intéressante que vous faites à la fin, qui est bien plus importante et qui répond à la démarche de Guéguen qui s’adresse effectivement à nous, et nous propose une interprétation de la réalité.
Malheureusement le caractère ironique (qui m’a fait bien rire, j’avoue) de cette deuxième partie de votre message, ne favorisera pas celui qui en est victime de la prendre au sérieux.
Et c’est dommage, car le véritable mépris serait de ne rien répondre à quelqu’un qui nous présente un système d’interprétation égal à des centaines d’autres, et qui ne permet de découvrir aucun levier d’action.
Je crois que c’est une marque de respect, et même une éthique, que de répondre (même si lui-même ne verra pas ou ne comprendra pas cette réponse), et de signifier que l’impression de cohérence de ce genre d’explication auto-suffisante, tautologique, ignorant pathétiquement son propre relativisme, empêche d’accéder à une analyse du monde social, ayant un minimum de scientificité.
-
-
-
ged252
3 avril 2016 09:31
Bon ça intéresse personne ce que je raconte ?
Et La Loi du coeur vous en pensez quoi ?
Ca entre aussi dans l’ingénièrie sociale et c’est une des composantes de la folie.
Lacan la voie dans les brigands de schiller, mais je ne la vois pas, je ne l’y saisis pas là ; mais je la vois très bien chez les femmes, de façon naturelle, expliquée ici :
-
lemi
3 avril 2016 18:58
@ged252 :"ça intéresse personne ce que je raconte"
Lle seul intérêt d’un message qui propose un angle, une perspective, un but, différents de ceux qui étaient en train d’être discutés, est de démontrer que notre culture nous incite à l’autisme, au dialogue de sourds, à faire ce que les journalistes nous ont appris à faire : juxtaposer des considérations à d’autres considération, et à se foutre totalement du fait qu’il s’agit là d’un acte de violence envers les gens qui sont polarisés autrement.
Oui, ce n’est pas la réponse que vous attendiez, vous étiez polarisez autrement, et j’ai donc l’air de m’en foutre. Mais non, mon acte de violence est volontaire, il n’est pas fait pas inadvertance, je l’explique et le revendique.
Mais précisément, je ne "hijacke" pas, bien au contraire, je résiste à votre "hijakerie"
-
-
ged252
3 avril 2016 09:32
Excusez-moi du hijacking, lol
Le texte de Lacan sur la causalité essentielle de la folie est ici, listez plus bas :
-
ffi
4 avril 2016 00:25
Il y a de ça.
Comme l’oligarchie, puisqu’elle vit en vase clôt, est fatalement vouée à se couper du sens commun, donc du peuple, le populisme vient comme un moyen de tenter de résoudre cette séparation, ceci par l’interposition d’un médiateur entre l’oligarchie et le peuple.
Le populisme est ainsi une forme de gouvernement fruit de la dégénérescence d’une oligarchie.
Si l’on reprend les catégories de Platon, qui fait de la démocratie le fruit de la dégénérescence de l’oligarchie, le populisme serait ainsi l’expression la plus aboutie de la démocratie, et sa dégénérescence serait la tyrannie.
-
Socarate
4 avril 2016 17:45
Et les immigres et les sang papier et les mamadou fraichement debarque. Le peuple le peuple le peuple oui apres c est facil a dire mais concretement qu est ce il englobe le peuple.
J ai rien de particulirement contre votre nation et tripatouillage identitaires mais voila sachez que tous le monde ne les partage pas.
Un pouvoir autoritaire et respectueux de l ordre et de l ieharchie la oui vous serez plus cohrent avec vox buts finaux mais reel democratie populaire ne ferait qu aneantir la tradition. Vous devriez pensez a consulter.
