Énergie libre : un étonnant petit mouvement perpétuel électrostatique
Les affinités électrostatiques.
Cette vidéo montre un mouvement perpétuel de bureau, un petit dispositif d'énergie libre, fonctionnant grâce à une asymétrie électrostatique, et c'est assez ingénieux.
En procédant à des recherches sur le Net, je me suis aperçu que certains avaient construit des roues similaires, mais que c'était des fakes : ils connectaient leurs roues à un générateur électrostatique grâce à des fils quasi-invisibles. Dans le domaine de la science et de la recherche, il n'y a rien de pire que tous ces gens qui fabriquent des fakes : ce sont des traîtres à l'Humanité car ils désinforment et trompent leurs semblables volontairement. C'est très grave, comme les conséquences pour l'humanité de leurs perverses tromperies.
Aussi, j'ai regardé plusieurs fois cette vidéo avec attention (et deux fois plutôt qu'une, puisque je l'ai traduite, sous-titrée, et synchronisée), et je n'ai rien décelé d'anormal. J'ai même noté qu'à plusieurs reprise l'expérimentateur fait bouger la roue, la démonte, la change de place, et ces opérations me semblent incompatibles avec un dispositif connecté avec des fils. Qui plus est, ce monsieur me semble plutôt sérieux, et ses explications sont patientes et didactiques.
Maintenant, pour en avoir le cœur net, rien ne vaut de construire une réplication...
Une vidéo étonnante en tout cas.
À voir !
Nota Bene :
- Pour des vidéos ayant dans leur titre "énergie" et "libre", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " perpétuel", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " électr", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " petit", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " $roue", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " moteur", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " aimant", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " cherche", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " découv", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " étonnant", cliquez [ici].
- Pour des vidéos ayant dans leur titre " surprenant", cliquez [ici].
- Pour toutes les vidéos de la catégorie "Énergies Libres", cliquez [ici].
Dans le cas où les liens ci-dessus seraient brisés, vous pouvez les retrouver ici : http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=8126.
71 réactions
-
-
Qaspard Delanuit
5 novembre 2015 08:03
@lemi
Le comique de répétition est un mouvement perpétuel. Moi je trouve passionnantes les expériences de mouvement perpétuel. Même quand elles sont fondées sur des erreurs ou des lacunes théoriques, elles témoignent souvent d’une grande ingéniosité et d’une épatante habileté de construction. Le concept "d’énergie libre" est aussi paradoxal : comment capturer l’énergie libre, et demeure-t-elle libre si elle est captive d’un système mécanique ? Bien sûr, "libre" (free) veut dire aussi gratuit. Et gratuit veut dire ludique. La recherche du mouvement perpétuel est un jeu gratuit. Vous avez le droit de rejouer perpétuellement.
-
lemi
5 novembre 2015 08:18
@Qaspard Delanuit
C’est vrai, on peut le prendre comme ça ... individuellement.Mais collectivement, c’est gênant si tout le monde peut affirmer n’importe quoi et que personne n’ose signaler son désaccord.
Laisser quelqu’un dire n’importe quoi me semble être une démarche de mépris.
(le vrai mépris, celui qui ignore)
Et personnellement, je préfère être moqueur ou méchant que méprisant.
-
Qaspard Delanuit
5 novembre 2015 08:30
@lemi
Bien sûr qu’il faut pouvoir exprimer son désaccord. C’est ainsi que les choses avancent, de manière dialectique. Mais dans le cas de cette petite roue autonome, quel est votre désaccord avec les explications données par l’inventeur ?
-
lemi
5 novembre 2015 08:47
@Qaspard Delanuit
"dans le cas de cette petite roue autonome, quel est votre désaccord avec les explications données par l’inventeur ?"c’est vrai elle est si petite cette roue, une si petite roue, si inoffensive, je m’en prends à plus petit que moi, ah on aimerait me voir m’attaquer à une roue beaucoup plus grosse, faite d’un polystyrène beaucoup moins expansé, mais ça n’arrivera pas, car je ne suis qu’un couard.
(c’est encore par générosité que je préfère me foutre de votre façon de raisonner Qaspard, plutôt que de nous mépriser ... je crois qu’il vous manque une dimension, vous pensez en 2D, mais peut-être que ça changera un jour, c’est qu’une mauvaise habitude à abandonner)
-
Qaspard Delanuit
5 novembre 2015 08:51
@lemi
Le fait qu’elle soit petite n’a pas d’importance. Je voudrais savoir si vous avez décelé un trucage. Ou si, tout simplement, la roue fonctionne bien comme cela est décrit mais pendant un certain temps seulement et d’une manière qui ne pourrait produire aucune énergie capable d’exercer un travail mécanique. Quel est votre avis ?
-
lemi
5 novembre 2015 13:48
@Qaspard Delanuit
je pense que comme elle est petite, elle risque de s’arrêter de temps en temps, car comme le dit le proverbe "tout ce qui est petit est mignon, mais s’arrête de temps en temps".En revanche, faire une roue plus grosse pourrait être dangereux, ça permettrait de cacher une batterie plus grosse, car c’est proportionnel, mais elle risque de se détacher et de rouler sur nos pieds, il faudrait avoir des chaussures de sécurité.
C’est le problème majeur, mais EDF fait tout pour que ce problème ne soit jamais résolu.
Je sais que la dissidence travaille sur des chaussures de clown avec un bout en acier renforcé... mais faut attendre que ça sorte ...
-
-
Qaspard Delanuit
5 novembre 2015 08:10
"Dans le domaine de la science et de la recherche, il n’y a rien de pire que tous ces gens qui fabriquent des fakes"
C’est une calamité également dans le domaine ufologique. C’est aussi pernicieux pour la science que de faire de la fausse monnaie pour une économie. -
Ladykiller
5 novembre 2015 09:29
Par définition, le mouvement perpétuel, ça n’existe pas.
Et "l’énergie libre", ça a une définition, c’est F = U - TS. Point. C’est pas autre chose. Votre "énergie libre" est juste une mauvaise traduction du terme anglais "free energy" qui veut dire aussi "energie gratuite". Ce qui est le sens que vous lui donnez.Mais encore une fois, une énergie gratuite, ça n’existe pas. C’est la fameuse phrase de Lavoisier : "rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme".-
Qaspard Delanuit
5 novembre 2015 09:38
@Ladykiller
"Mais encore une fois, une énergie gratuite, ça n’existe pas. C’est la fameuse phrase de Lavoisier : "rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme"."Lavoisier, c’est pas le gars qui avait définitivement prouvé qu’aucun météorite ne tombe jamais sur terre avec sa fameuse phrase : "Les météorites ne peuvent exister car il n’y a pas de pierres dans le ciel."
"Par définition, le mouvement perpétuel, ça n’existe pas.
Et "l’énergie libre", ça a une définition, c’est F = U - TS. Point. C’est pas autre chose. Votre "énergie libre" est juste une mauvaise traduction du terme anglais "free energy" qui veut dire aussi "energie gratuite". Ce qui est le sens que vous lui donnez."Et pourtant elle tourne. -
Ladykiller
5 novembre 2015 10:10
@Qaspard Delanuit
Tout les grands hommes ont dit des conneries, trouvez m’en un qui ne ce soit pas trompé, je vous donne 100 000 balles de suite. Lavoisier s’est planté sur les météorites, comme Aristote s’est planté sur nos sens, sur le nombre de planètes, etc. Bref, ces hommes appartiennent à leur époque.Néanmoins, cette phrase de Lavoisier est vraie, puisque on le vérifie chaque jour.
Rappelez-vous que même un idiot peut dire des choses vraies. Et ce n’est pas parce qu’un idiot le dit que c’est forcément faux.
"Et pourtant elle tourne."
Vous savez que l’inquisition n’existe plus. La preuve, tapez "énergie libre" dans google, le premier lien n’est pas une page wikipedia financée par les franc-maçons talmudo-sionistes reptiliens, mais bien est une video bidon et truquée d’un mouvement perpétuel. Preuve que la censure n’existe pas, même pour les choses idiotes et fausses. Triste époque.
En fait, vous êtes libres de penser que 2+2 = 5 ou que la Terre est plate (vous ne serez pas le seul d’ailleurs, ils sont nombreux : http://www.theflatearthsociety.org/cms/), je n’ai pas de problème avec ça.
Simplement, vous n’arriverez à rien dans la vie, n’expliquerez rien, et ne comprendrez rien au monde qui vous entoure si vous persistez à croire cela, puisque ces postulats (En vrac : Terre plate, 2+2=5, "énergie libre", mémoire de l’eau, terre creuse, etc.).mènent à des impasses très rapidement.
Mais grand bien vous en fasse, le monde est rempli d’ignorants après tout.
-
Qaspard Delanuit
5 novembre 2015 13:12
@Ladykiller
"Preuve que la censure n’existe pas, même pour les choses idiotes et fausses. Triste époque".Les choses idiotes et fausses ne se combattent pas par la censure mais par le dialogue et la raison. Donc il n’est pas triste que l’on puisse aussi trouver des sottises sur Internet tant qu’il est possible de les dénoncer.
-
BlueMan
5 novembre 2015 15:37
@Ladykiller : "Par définition, le mouvement perpétuel, ça n’existe pas." : et quand les premiers mouvements perpétuels vont faire leur apparition publique, qu’est-ce que tu vas dire, hum ?
Tu es prisonnier de ton mental, de tes croyances quasi-religieuses...
-
BlueMan
5 novembre 2015 18:38
@Croa : n’importe quoi... La rotation de la Terre (ou de n’importe quel astre n’est pas un mouvement perpétuel, et ce pour deux raisons :
1) Sa course est INSTABLE : elle évolue au cours du temps, elle se modifie, et peut même être modifiée et s’arrêter à cause d’un autre astre.
2) Elle ne gagne pas de l’énergie. Pour qu’un mouvement soit perpétuel il faut que celui ci gagne de l’énergie, prenne de la vitesse, puis se stabilise à cause de forces s’opposant au mouvement, comme des frictions par exemple.
-
Ladykiller
5 novembre 2015 21:53
@BlueMan
Rhétorique de bas-étage, traité de croyance la méthode scientifique, basée justement sur le doute, c’est en fait ne pas du tout comprendre ce que tu sembles combattre. Les premiers à avoir démontré que "l’énergie libre" n’était pas possible, sont justement les premiers à avoir essayer de montré qu’elle était possible ! Révise ton histoire mon vieux.En fait, ta menace est ridicule. C’est comme si tu était en train de me dire : "tu verra, quand 2+2=5 sera vrai, la tronche que vous allez faire, haha !". Ta remarque ne vaut pas plus qu’un pet de lapin.
-
Ladykiller
6 novembre 2015 08:52
@BlueMan
C’est l’hôpital qui se fout de la charité : tu n’a rien expliqué ici. A part des attaques ad hominem tu ne sais rien faire, alors que moi, justement, j’ai expliqué des choses. Pour ta gouverne, j’ai compris certaines depuis longtemps, je ne vais pas réapprendre tous les jours pourquoi l’eau bout à 100°C à pression atmosphérique, j’ai compris ça. Sauf que certains, comme toi, non, ce sur un ensemble considérable de chose, qui représente les bases de la méca et de la thermo. Cultivez-vous, lisez un bouquin de thermo, ou même d’électromagnétisme, ne serait-ce qu’une fois dans votre vie, il y en a des accessibles (les Cours de Feynman par exemple), et vous commencerez peut-être à comprendre le monde qui vous entoure.
Ceci dit, je ne suis jamais fermé à la discussion (la preuve). Si tu as en ta possession, une démonstration physique (avec des formules hein, pas juste des phrases comme cette page bidon : http://www.energie-sante.net/pe/?p=259&cp=all) du fonctionnement réel d’un moteur à "énergie libre", je me ferais une joie d’y jeter un œil. Ça apportera du concret dans une discussion qui en manque terriblement.
-
BlueMan
6 novembre 2015 16:33
@Ladykiller : bon t’es cool au moins, on peut discuter avec toi. Ce qui ma foutu en rogne, c’est ton "Par définition, le mouvement perpétuel, ça n’existe pas." : c’est de l’obscurantisme, prends en cosncience. En fait, on devrait plutôt les appeler des "dispositifs surunitaires". Tu entre 1 dans le système, il en sort x, avec x > 1.
Si tu as du discernement, c’est le moment de le tester : regarde ces vidéos :
http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=8127
http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=7729
http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=2104
http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=810
http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=2274
Bons visionnages !
-
ffi
8 novembre 2015 14:35
@Blueman
La remarque de Croa est pleine de bon sens, et j’y adhère sans réserve, ceci d’autant plus que je me suis déjà fait la même.Qui a déjà vu un mouvement mécanique sans perte d’énergie ? Que nenni, il y a toujours des frottements. Donc l’énergie, en vérité, n’est jamais constante, sauf en première approximation, mais en constante diminution. Une autre façon de le comprendre est de considérer la notion d’entropie, dont l’augmentation perpétuelle correspond à une perte d’énergie.
Bref, il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans la théorie mécanique de la gravitation. Si la Terre est en mouvement mécanique, alors il y a nécessairement des frottements. Un des premiers contournement de cette évidence fut de considérer que l’espace était vide. En effet, sans matière, aucun frottement n’est possible. Or l’on sait bien aujourd’hui, suite à l’exploration spatiale, que l’espace n’est pas vide, il contient de la matière en l’état de plasma. Donc cet argument est à rejeter.
Qui dit mouvement mécanique, dit frottement, donc perte d’énergie. La terre doit donc perdre en énergie de gravitation.
Maintenant, si sa trajectoire reste stable dans le temps, cela signifie que la perte d’énergie issue des frottements est intégralement compensée par un afflux d’énergie.
Il faut donc, pour la terre en particulier, et dans le système solaire en général, un afflux d’énergie pour maintenir les trajectoires. Dans la théorie de l’univers électrique, par exemple, le Soleil est vu comme un récepteur d’énergie, qui vient du centre de la galaxie, ce centre galactique étant lui-même récepteur d’un flux d’énergie, venu d’ailleurs.
Vu ainsi, il y aurait un flux d’énergie, de source inconnue, qui maintiendrait la structure de l’univers, malgré la dégradation fatale de l’énergie.
Je reste ouvert au montage proposé, que je n’ai vérifié par moi-même. La première chose serait de le confirmer. Si cela marche, c’est proprement fabuleux. Cela impliquerait une révolution scientifique.
-
Qaspard Delanuit
9 novembre 2015 09:17
@ffi
"Vu ainsi, il y aurait un flux d’énergie, de source inconnue, qui maintiendrait la structure de l’univers, malgré la dégradation fatale de l’énergie."
La source inconnue de ce flux d’énergie a peut-être des manières inconnues de se manifester.
-
-
samagora95
5 novembre 2015 09:38
Pas besoin de fils, une petite pile ronde qui peut-être logée dans la base en bois suffit largement à générer ce type de mouvement.
Par ailleurs, dans l’univers et en physique le mouvement perpétuel est la règle, sans les frottement, sans l’air et sans la gravité, un objet en mouvement le reste pour l’éternité, c’est d’ailleurs le cas pour la planète qui tourne depuis des milliard d’années, cela dit il est impossible d’obtenir de l’énergie de ce type de mouvement (même dans l’espace), tout interaction avec le système aura pour conséquence de freiner et à terme d’arrêter le mouvement.L’énergie libre dans le sens production, création d’énergie n’a pas de sens en physique, il n’y a aucun phénomène connu qui crée de l’énergie, car cela violerait les lois de la thermodynamique, ce n’est pas l’être humain qui a crée ces lois mais la nature, tout comme les mathématiques nous disent que 1+1 = 2 ; car sans ces principes l’univers s’effondrerait et nous ne serions pas là pour en discuter.L’énergie se transmet, se transforme, mais ne se crée pas, pour obtenir un mouvement perpétuel sur terre il faut un apport d’énergie au système qui compensera les frottements et la gravité, ça s’appelle un moteur."Dans le domaine de la science et de la recherche, il n’y a rien de pire que tous ces gens qui fabriquent des fakes", je suis d’accord.Dans ce sens faire croire que le mouvement perpétuel dont on pourrait extraire de l’énergie existe est une tromperie, ce n’est pas de la science, un minimum de culture scientifique vous convaincrait que cela n’est pas possible, sans le savoir ou le vouloir vous rejoignez les gens qui fabriquent des fakes, ceux là même qui sont des traîtres à l’Humanité car ils désinforment et trompent leurs semblables volontairement ou non.-
Qaspard Delanuit
5 novembre 2015 09:48
@samagora95
"Mouvement perpétuel" peut être considéré comme une métaphore. Mais si un inventeur trouvait le moyen de faire tourner une roue pendant 50 ans - 50 ans seulement - avec seulement 10 grammes d’aluminium, ça serait quand même intéressant, non ? Ou bien faudrait-il dire au bout de 50 ans : "Ah ah , je l’avais bien dit que le mouvement perpétuel n’existe pas !"
Notre existence n’est pas perpétuelle, ni la Terre ni le soleil ne le sont. On pourrait se contenter du "mouvement de mille ans" et de l’énergie de "presque rien"pour arrêter ce viol perpétuel de ces pauvres lois de la thermodynamique qui n’en peuvent plus.
-
Qaspard Delanuit
5 novembre 2015 09:51
@samagora95
"Pas besoin de fils, une petite pile ronde qui peut-être logée dans la base en bois suffit largement à générer ce type de mouvement."Bien sûr, c’est possible. Le pensez-vous dans ce cas ?
-
samagora95
5 novembre 2015 10:40
@Qaspard Delanuit
Je le répète, le mouvement perpétuel existe, c’est même la règle dans l’univers, mais il ne produit pas d’énergie, la roue peut tourner pendant 50 ou 10000 ans, elle ne sera pas capable d’alimenter le moindre dispositif consommant de l’énergie.
-
Qaspard Delanuit
5 novembre 2015 13:15
@samagora95
"la roue peut tourner pendant 50 ou 10000 ans, elle ne sera pas capable d’alimenter le moindre dispositif consommant de l’énergie."Si la roue peut tourner pendant 50 ans toute seule, c’est quand même un gadget amusant.
-
gamel
5 novembre 2015 13:18
@Qaspard Delanuit
Il y a des quantités d’objets en mouvement perpétuel dans l’espace, par exemple les météorites qui avant d’être happés par la gravité terrestre ont fait un bout de chemin en ligne droite, à vitesse constante, pendant des millions (millards ? d’années).Si sur Terre on était capable de générer un vide parfait et de faire tourner une roue sur des supports sans frottement, alors oui, elle pourrait théoriquement tourner 50 ans. Les lois de la physique ne l’interdisent pas.
Par contre, si tu avais quelques connaissances en physique, tu comprendrais qu’une telle roue n’aurait absolument aucune intérêt, car si on essayait d’en tirer de l’énergie elle serait freinée et finirait par s’arrêter.@BlueMan
Cher blueman, visiblement vous y croyez toujours à votre moteur à aimants. Il n’est pas trop tard pour déposer votre liste au père noël, je suis sûr que dans son attirail en lévitation tiré par des rennes volants il en a quelques uns en stock. -
Qaspard Delanuit
5 novembre 2015 13:26
@gamel
"Par contre, si tu avais quelques connaissances en physique, tu comprendrais qu’une telle roue n’aurait absolument aucune intérêt, car si on essayait d’en tirer de l’énergie elle serait freinée et finirait par s’arrêter."Ah, trop con, je me disais qu’il suffisait de mettre la roue du monsieur dans mon moteur de voiture et roule raoul !! La vie est trop décevante.
-
Qaspard Delanuit
5 novembre 2015 13:29
@gamel
"Si sur Terre on était capable de générer un vide parfait et de faire tourner une roue sur des supports sans frottement, alors oui, elle pourrait théoriquement tourner 50 ans."Mais si jamais elle continuait à tourner pendant 50 ans sans vide et avec tous les frottements, ça serait grave, docteur ?
-
lemi
5 novembre 2015 15:17
@Qaspard Delanuit
non mais sérieux Qaspard, t’es pas scientifique pour un sou ou t’es au 3eme degré ?Si elle peut tourner malgré le frottement, c’est qu’elle produit de l’énergie !
Si un truc n’est pas possible, c’est pas en le faisant tout petit dans son coin, sans déranger personne qu’il va devenir possible !
Après réflexion, je me pose une question : Tu as pensé que c’est l’aluminium qui perd son énergie peut-être ?
Dans ce cas là, ok, ça pourrait être logique, comme une fusion nucléaire, comme une combustion partielle, comme si on récupérer une énergie chimique ...
Comme si le métal était une pile, que l’on construit et que l’on peut utiliser à distance.
mais ça ne marche pas comme ça, et ce n’est pas un mouvement perpétuel.
De toute façon "perpétuel" ne veut rien dire, soit on fabrique de l’énergie, soit on n’en fabrique pas. Si on en fabrique, ce ne sera pas seulement perpétuel ce sera générateur !
si on n’en fabrique pas, faut juste limiter les frottement, et pour ça, inutile d’aller chercher des pinces à linges et des trombones ....
avoue que tu m’as fait marcher !
-
Qaspard Delanuit
8 novembre 2015 00:29
@lemi
Donc, ça serait grave qu’elle continue à tourner (puisqu’on ne saurait pas expliquer comment elle le fait). Il serait vraiment très perturbant qu’une chose arrive alors qu’on sait que c’est impossible qu’elle arrive. Heureusement, les choses impossibles ne se produisent pas, et ce n’est même pas la peine de vérifier, puisqu’elle sont impossibles. Ouf ! Tout va bien.
-
-
liberty1st
5 novembre 2015 14:32
Pour les crédules ... L’énergie libre est une fumisterie. Les lois de la thermodynamique et de la conservation de l’Énergie permettent de s’en rendre compte bien rapidement.
Capter et utiliser une énergie extérieure, oui. Mais pas comme ça.
Le coup des aimants, c’est du pipeau !-
Croa
5 novembre 2015 18:12
À liberty1st,
Il ne parle pas d’aimants ici mais d’électricité statique. En fait il s’agit sûrement plutôt d’électricité normale laquelle prend sa source quelque part dans les matériaux : il faut très peu d’énergie pour ce genre de mouvement à très faibles pertes.
-
-
le celte
5 novembre 2015 14:51
J’admet volontiers que cette expérience n’a, pour certains, aucun intérêt économique technique ou blabla, mais elle a au moins le mérite de me faire rêver à la magie d’un inventeur passionnément fou.
-
10joncte
5 novembre 2015 15:47
Perso, Il y à juste un ventilo...qui le fait tourner . ce n’est pas avec quelques bout d’alu collé
Sinon, il aurait déjà ouvert une entreprise, et cela ce saurait si, cela marcherait depuis longtemps.-
BlueMan
5 novembre 2015 18:56
@10joncte : et ben non, ce n’est pas aussi simple que tu croies de commercialiser un tel produit... Il faut notamment déposer un brevet. Et ça demande de l’argent. Et bien souvent, ça requiert une société de services spécialisée en dépôt de brevets, tant c’est ardu et compliqué de remplir correctement les formulaires pour satisfaire à une demande d’examen. Ensuite, il faut en plus :
1) Que l’invention ne soit pas escamotée par le gouvernement (ou une entreprise qui voit ses intérêt menacés et qui instrumentalise le bureau des brevets pour empêcher le dépôt), en raison du DROIT DE PRÉEMPTION. Ce droit spécial permet de voler à l’inventeur son invention, et de l’empêcher de déposer un brevet sur elle de façon définitive. Ce sont alors des entreprises gouvernementales, ou liées à la Défense, ou à l’énergie (type EDF) qui en profitent de manière exclusive, et sans que l’inveteur ne touche rien...
2) Que le brevet soit accepté, ce qui n’est absolument garanti. À fortiori, parce-qu’il est interdit de proposer des mouvements perpétuels, les bureaux de brevets invoquant le fait que c’est impossible, et qu’ils ont autre chose faire que de passer du temps à étudier et comprendre des systèmes réputés impossibles par la science (c’est la même chose que certaines académies des sciences qui opposent un même refus pour le même motif).
En fait, tu est un nabot : tu n’y connais en brevets (mais alors rien du tout), rien non plus en mouvements perpétuels ou en dispositifs surunitaires, et tu juge comme un âne, juste comme ça, avec ton mental. Et malheureusement, il y en a beaucoup comme toi...
Avant de porter un jugement sur le sujet, le minimum, c’est d’avoir procédé à des recherches, et aussi de s’être informé des dispositifs légaux concernant les brevets. ^^
Un âne bâté, un crétin des Alpes, voilà ce que tu est.
-
10joncte
6 novembre 2015 21:58
@BlueMan
Je n’ai jamais répondu comme tu la fait pour moi à quiconque ; je ne t’en voudrait pas , c’est non grave, tu y est peut être habitué involontairement.
J’aime l’électricité, la mécanique, l’électronique, les forces, la pensé..etc, cela ne veut rien dire.. ; mais je n’ai jamais trouvé une vidéo, une explication logique sur ces machines "énergies- ......" Les forces des composants et leurs interactions sont essentielles.
Il y à date,longtemps maintenant, j’y ai cru un (court) instant,( c’était mon début internet..), un temps de réfléxion.., les forces positives et négative en jeux, examiner la chose ,les forces mécaniques ou par aimantation.Comment ca marche !( c’était mon début internet..)
Étant jeune, mes parents,nous emmenant en vacances sont passé par un village en France ou il y à la plus grande roue "énergie ....." comme sur ta photo... , bon qui n’a jamais marché...( à l’époque, je ne savait ce que c’était :)
Si ce que tu présente en vidéo est le mieux que tu as trouvé, je ne sais quoi dire.
En trouvant un "système", qui bloque l’aimantation négative par peu d’énergie, ce serai bien, mais comment ?, est-ce possible ?...sur les aimant, j’y connait rien..
Pour les choses la dessus je n’y croit plus, je regarde quand même, histoire de trouver peut être une cohérence.... :) un jour.. quelque part..
-
-
sls0
5 novembre 2015 21:20
Je n’ai ni regardé la vidéo ni les commentaires.
Pour la vidéo, il y a celle ci qui remet les pendules à l’heure.
Pour les commentaires, il y en a qui sont obligé de croire, la croyance est obligatoire et surtout moins fatigante que la réflexion. Pourquoi discuter ? La physique et la croyance ce n’est pas le même langage.
-
sls0
6 novembre 2015 12:06
@BlueMan
La physique et ses lois, une propagande, si vous le dites.Dans un monde entropique vous n’êtes pas prêt de voir nos têtes même si vous seriez immortel.
La physique n’est pas figée mais il y a quelques lois qui sont assez dures. On en reparlera en marchant à la surface du soleil le jour où cela sera possible.
-
Aguirre18
6 novembre 2015 16:48
Ca fait des millénaires que l’on fait tourner des turbines avec la force d’une rivière, ou du vent et ça marche très bien, c’est très simple.
Par contre en 2015, on est toujours pas capable de faire tourner des turbines grâce à la force de l’apesanteur, de ressort, de matière élastique, force magnétique. Même en étant aidé par une petite batterie.
J’ai du mal à croire que dans 200 ans on n’aura toujours pas trouvé. Je pense qu’on passera surtout pour des cons.
Peut-être que le blocage vient des 2 cotés : " Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme, circulez y’a rien à voir" et ceux qui cherchent à tout pris à inventer un moteur à mouvement perpétuel. Alors que le but est de trouver un moteur pas cher et peu polluant. -
popov
8 novembre 2015 13:04
@Blue ManJe n’ai pas besoin de construire ce bidule pour savoir qu’il ne fonctionne pas. Je ne vais pas vous dire pourquoi, vous ne comprendriez pas. -
Jean Keim
8 novembre 2015 14:29
Ce qui est agaçant dans cet article (et dans les autres de la même origine) est que pour visualiser la vidéo,il faut aller sur un site et que rien n’est simple, finalement c’est avant tout de la pub pour le site lui-même
-
Jean Keim
9 novembre 2015 08:45
@BlueMan
1- Pourquoi faut-il qu’il y ait de la publicité ?
2- Je clique et je reclique "sur une tablette" et à chaque fois je n’obtiens rien d’autre qu’une surface blanche à la place de la pub.
3- j’abandonne de toute façon je doute qu’une énergie gratuite puisse être produite mécaniquement par un mouvement perpétuel et en admettant que ce dernier puisse être lui même obtenu dans des conditions ordinaires, un mouvement ne peut se faire sans frottements, donc il consomme de l’énergie qu’il faudra bien compenser. LanceZ une toupie avec une pointe en diamant sur une surface taillée elle même dans le diamant, le tout sous une cloche sous vide, et bien après un temps très très long, la toupie s’arrêtera, il y a toujours un frottement et il n’y a pas de production d’énergie.
Je VOUS souhaite une bonne journée.
-
Qaspard Delanuit
9 novembre 2015 09:10
@Jean Keim
"Je clique et je reclique "sur une tablette" et à chaque fois je n’obtiens rien d’autre qu’une surface blanche à la place de la pub.
j’abandonne de toute façon je doute qu’une énergie gratuite puisse être produite mécaniquement par un mouvement perpétuel"
Continuez à cliquer et recliquer, encore et encore, vous êtes sur la bonne voie pour découvrir le mouvement perpétuel !
-
Justin
8 novembre 2015 19:11
Cette petite vidéo a un plusieurs intérêts pour prouver la crédulité illimitée de certains en montrant un phénomène magique expliqué comme tout a fait "normal".
1) le montage de la roue magique a été simplifié au maximum pour être facilement reproductible par tout les spectateurs crédules. "Maintenant, pour en avoir le cœur net, rien ne vaut de construire une réplication..." : qu’est-ce que vous attendez pour refaire le montage (et ne plus passer pour un naïf) ? ou pour contacter cet inventeur "génial" (bon courage) ? ou pour acheter une petite reproduction de la roue magique à l’inventeur directement ? Vous échouerez avec ... 100% de probabilité (sur ce point, je suis certain et ne faites pas le pari, vous perdriez)2) Si vous lisez les commentaires en anglais sur youtube, vous trouverez deux types de commentaire : https://www.youtube.com/watch?v=YreCJDvIX2Q : "hoax, fake, trick, absolute nonsense" ou "I tried to replicate the prototype, but it does not work, need any more details unless it is a fake. Best regards" ce qui veut dire "J’ai essayé de reproduire le prototype mais ça ne marche pas, j’ai besoin de plus de détails, à moins que ce soit un canular. Cordialement" le plus intéressant étant la seconde remarque. Ici, le montage a été simplifié au maximum et l’inventeur ne parle pas de "pointes magiques" en alliage compliqué ou révolutionnaire mais d’un phénomène physique tout à fait scientifique et d’un montage sans sophistication particulière.
3) D’autres montages de ce type où l’inventeur pousse encore d’avantage les prétentions : voir la chaine des "lesconseils dubricolage" sur youbube et ses patates magiques haute puissance : https://www.youtube.com/watch?v=U3LA0Pgra80  ; .... les commentaires (ironiques ?) sont tous : "ça marche ! merci !". Quel est le truc ? Essayez d’être meilleur qu’avec la roue magique !
4) Maintenant, revenons à la science et des montages expliqués (vous verrez bien la pile cette fois-ci) :
Simple Mini Motor : https://www.youtube.com/watch?v=Ubmg4QR3fWc (ma vidéo préférée car ce montage avec une ... pile bouton est utilisé dans de nombreux canulars) Voir ici où c’est devenu un "free energy motor" (ben voyons) : https://www.youtube.com/watch?v=qBMKZqNE7OE5) Alors quel est truc imaginable ? regardez simplement le centre de la roue. Si vous bloquez le foret d’une perceuse, c’est la perceuse qui tournera sur elle même (sans système de sécurité). Il y a tout simplement un petit moteur au centre de la roue (ce n’est pas moi qui ait trouvé le truc, il est écrit partout sur internet, il suffit de chercher deux minutes) : Micro electric motor : https://www.youtube.com/watch?v=RHQeSDwOa1Y ... ce genre de mini moteur (gros comme une allumette) coûte rien du tout.
-
Justin
8 novembre 2015 20:04
Cette petite vidéo de la roue magique a plusieurs intérêts pour prouver la crédulité quasi-illimitée de certains. Le mouvement perpétuel sur terre est impossible sans apport d’énergie externe au montage lui même. Cette énergie externe peut être celle de simples photons (la lumière tout simplement qui est bien gratuite) apportée par des cellules photovoltaïques (mais la nuit, ça ne sera plus perpétuel sans une batterie). Si un labo de mesures physiques certifié est autorisé un jour à tester une de ces inventions magiques pour l’état de la science actuelle en aillant le droit de tout démonter, faites nous signe ! C’est le Nobel assuré comme pour ce Monsieur avec sa roue et ses bouts de film aluminium de cuisine avec les deux "pointes". S’il dit vrai, il mérite un prix Nobel de physique et une publication dans les plus prestigieuses revues scientifiques reconnues.
Autre détail amusant : le phénomène est tellement performant que la roue accélère (plus c’est gros ...)
-
Qaspard Delanuit
8 novembre 2015 21:34
@Justin
"Le mouvement perpétuel sur terre est impossible sans apport d’énergie externe au montage lui même."Les matériaux du montage peuvent aussi être eux-même une source d’énergie : la "pile" peut être DANS le montage. Et la "pile" peut être juste une combinaison de matériaux servant pour le montage. Et dans ce cas, ce n’est pas un mouvement perpétuel, mais un moteur qui trouve son énergie dans ses propres matériaux de construction (ceux-ci constituant une "pile").
J’ai l’impression que l’on confond ici la notion de mouvement perpétuel au sens mécanique (sa définition originale) avec la question du moteur exploitant une énergie inconnue.
-
Justin
8 novembre 2015 22:18
@Qaspard Delanuit Le faux "mouvement perpétuel" d’une montre automatique a besoin d’un apport régulier d’énergie extérieure à la montre elle même (un mouvement de la main) mais une fois cette énergie "initiale" fournie, la montre semble marcher "toute seule" de manière régulière et assez longtemps sans apport d’autre énergie extérieure (si vous contrôliez la montre pendant quelques heures seulement vous constateriez un mouvement "perpétuel" en apparence seulement et votre contrôle serait insuffisant et faussé si vous n’aviez pas vu le mouvement initial). L’apport d’énergie extérieur veut dire toutes les énergies possibles y compris celle des photons ou de la pression atmosphérique qui est la moins sensible pour nous. Certaines montres (horloges) automatiques n’ont même pas besoin d’un mouvement régulier de tout le mécanisme car elles utilisent de petits pistons sensibles aux variations de la pression atmosphérique (en pariant que celle-ci ne sera jamais stable pendant une durée assez longue, ce qui est statistiquement toujours vrai). Ce genre de dispositif qui respecte les lois de la thermodynamiques peuvent sembler avoir un mouvement perpétuel mais il n’est pas indépendant d’un apport d’énergie extérieure au système (dans le noir, sans vent, sans variation de la pression atmosphérique, le mouvement de ses mécanismes finira par s’arrêter).
-
Qaspard Delanuit
8 novembre 2015 23:00
@Justin
Je comprends bien mais j’attire votre attention sur ceci :1. Un appareil peut fonctionner avec une pile.
2. L’appareil peut être lui-même cette pile.
Comprenez-vous ce que je veux dire ?
https://www.youtube.com/watch?v=HRJNOyUacYs
Fabriquer une pile est un jeu d’enfant (enfant intelligent quand même). Et il est possible de donner à cette pile la forme d’une... roue.
-
Justin
9 novembre 2015 00:22
@Qaspard Delanuit quel rapport avec ce montage ? L’inventeur ne prétend pas utiliser une "pile" ou qu’une énergie électrique est générée par ce montage (à quoi servirait-elle puisqu’il ne prétend pas non plus qu’il y a un moteur). C’est juste un blabla classique sur les forces d’attractions/répulsions comme pour les aimants.
Pourquoi s’embêter avec la grosse pile artisanale de votre vidéo alors qu’une pile bouton se cache n’importe où ? mais l’inventeur ne prétend pas qu’il y a une pile et une pile n’aurait rien à voir avec le mouvement perpétuel, ne mélangez pas tout.
Une pile peut avoir une durée de vie très longue :
https://www.elektormagazine.fr/news/une-pile-lectrique-ternelle
(semi-conducteurs liquides) Reste à voir ce prototype de pile nucléaire révolutionnaire.
-
Qaspard Delanuit
9 novembre 2015 00:42
@Justin
"mais l’inventeur ne prétend pas qu’il y a une pile et une pile n’aurait rien à voir avec le mouvement perpétuel, ne mélangez pas tout."Je ne mélange rien. D’une part, ce que l’inventeur prétend n’est pas forcément la vérité. D’autre part, son discours peut être entendu dans un sens très proche de l’idée que le dispositif constitue lui-même une pile électrostatique d’un genre inspiré de la pile Zamboni, par la disposition de matières différentes sur sa surface. Du reste, mon propos ne se limitait pas à cette vidéo.
-
Justin
9 novembre 2015 02:18
@Qaspard Delanuit une pile Zamboni ?
Cet inventeur ferait dans le "vintage" à l’insu de son plein gré mais il se prétend plutôt de la tendance "affinités" que "pile". Si vous parlez d’une "pile" modèle 1812 à l’auteur de l’article, il ne sera pas enthousiaste (la révolution pressentie sentira un peu le moisi et ce n’est pas le miracle espéré que cette grosse pile). Il y a juste de l’aluminium (film de cuisine), une roue en polystyrène et deux "pointes". Voilà ! et si vous agencez le tout habilement, la roue tournera très vite et éternellement. C’est tout le même pas compliqué à comprendre.
-
Qaspard Delanuit
9 novembre 2015 02:29
@Justin
Eh bien ! Il nous manque la composition de ces deux conducteurs pointus pour savoir si une pile électrostatique est ainsi constituée.
-
Aguirre18
8 novembre 2015 21:06
Je suis assez nul en physique mais j’ai en tête (comme beaucoup ^^) un modèle de machine qui pourrait produire de l’énergie. Si quelqu’un de calé peut m’expliquer où est le problème, ça serait sympa. (j’ai cherché vite fait un équivalent sur le net, j’ai pas trouvé).
Explication : une boule en métal (disons 200 grammes), un tube à peine plus large que la boule en circuit fermé ( circuit rond ou ovale ) placé debout ( à la verticale ).
Une plaque en matière élastique, des ressorts sous la plaque, la plaque est placée en bas du circuit, inclinée pour propulser la boule dans la bonne direction.
Des mini-turbines, placées sur les bords le long du circuits et/ou des capteurs thermiques (un truc dans le genre pour récupérer la chaleur du frottement).
Bonus : un système pour récupérer un éventuel surplus d’énergie lors de l’impact de la boule sur la plaque, une petite batterie pour de temps en temps aider la plaque à ressort lors de la propulsion ( bien évidement, il faut que cette batterie consomme peu).
Voilà ! je suis assez fier de ma connerie :) Pour l’instant j’y crois encore un peu :) -
Justin
8 novembre 2015 21:11
"La reproductibilité d’une expérience scientifique est une des conditions qui permettent d’inclure les observations réalisées durant cette expérience dans le processus d’amélioration perpétuelle des connaissances scientifiques." https://fr.wikipedia.org/wiki/Reproductibilit%C3%A9
Je croyais que c’était la base de la science pour des expériences aussi basiques (on ne parle pas de cosmologie) Le "feeling" au sujet de l’inventeur ("Qui plus est, ce monsieur me semble plutôt sérieux") est-il suffisant ? Les affinités électrostatiques, voilà un joli terme avec de beaux schémas (on voit bien les "plus" et les "moins") qui permettent des prodiges (pas besoin de savoir si une autre personne dans le ... monde a réussi à reproduire le miracle des "affinités" ? car ce Monsieur n’a pas l’air de mentir ?) ... je pensais que c’était d’avantage lié à la chimie et aux liquides (les fameuses "affinités")(ce Monsieur révolutionne tout avec sa roue) -
Justin
10 novembre 2015 01:59
Vidéo intéressante car l’inventeur ne serait pas anonyme (BlueMan peut tenter de le contacter) : Perpetuum Mobile : https://www.youtube.com/watch?v=OWRyYYX7JxE  ; Si vous fabriquez exactement ce mobile, il ne tournera probablement jamais aussi simplement que le prétend l’inventeur à moins d’utiliser un gyroscope (l’objet noir tournerait en partie sur lui même mais on ne distingue pas cette rotation dans la vidéo) ( https://www.youtube.com/watch?v=34YR-D1_0uM ). Une analyse en anglais de ce "mobile" qui ne peut pas tourner sans gyroscope et qui était pourtant très simple dans sa démonstration imparable : http://www.wired.com/2012/11/an-analysis-of-a-perpetual-motion-machine/ ... "c’est clair, ça ne peut pas fonctionner comme démontré" conclus l’analyse scientifique.
-
Justin
10 novembre 2015 02:09
La force de gravité ou la force d’attraction des aimants ne pourront jamais faire fonctionner un mobile à mouvement perpétuel à elles seules (il faut un peu de vent dans les voiles aussi). C’est impossible mais la croyance dans ce miracle est très répandue.
-
