Publicité
Dieudo vous annonce des choses importantes ....en live.#zemmour #prison #liberte
Publié par Dieudonné Officiel sur dimanche 11 septembre 2016
jeudi 15 septembre 2016 - par
Dieudonné répond à Éric Zemmour (et attend la prison)
Réagissant aux récents propos d’Éric Zemmour, Dieudonné dénonce la liberté d’expression à géométrie variable et parle de son avenir...
Soutenir Dieudonné avec Kontre Kulture :
94 réactions
-
-
Hijack ...
15 septembre 2016 17:25
Le djihad ... il est ... il est ... il est ... bégaie t-il ...
Non, il n’existe pas tel que Zemmour veut que vous le pensiez ///
.(lien non muzz)
.
Quelques évidences d’abord : Nulle part le Coran n’attribue au terme « djihad » le sens de conflit armé lequel est désigné par l’expression « qital1 » (« combat », « guerre »). Le sens de « djihad » a quant à lui fondamentalement à voir avec la lutte intime qui oppose l’homme à son égo (nafs).
.
Zemmour ment frontalement ... car même en lisant une traduction inuite ou botswanaise ... le mot Dhihad, n’est jamais employé tel qu’il le dit ... surtout, très peu employé.
.
Après ça ... on peut tjrs tout faire dire, tout faire croire. Cela étant, si certains califes aient appelé à faire des actions guerrières non défensives ... cela ne regarde qu’eux et c’étaient contre les vœux de Mohammed avant sa mort.
.
-
samagora95
15 septembre 2016 17:37
@Hijack ...
Stop à l’Hypocrisie :[Sourate : Al-Baqara : La Vache : 216]
"Le combat vous a été prescrit alors qu’il vous est désagréable. Or, il se peut que vous ayez de l’aversion pour une chose alors qu’elle vous est un bien. Et il se peut que vous aimiez une chose alors qu’elle vous est mauvaise. C’est Allah qui sait, alors que vous ne savez pas"
[Sourate : Al-Anfâl : Le Butin :60]
Allah (Le tout Puissant) dit :
"Et préparez [pour lutter] contre eux tout ce que vous pouvez comme force et comme cavalerie équipée, afin d’effrayer l’ennemi d’Allah et le vôtre"
------------
J’en passe est des meilleurs.
Non seulement le coran appelle à la guerre, mais il le fait de la façon la plus sournoise, malsaine et puérile qu’on puisse le faire, en jouant sur la crainte qu’on devrait avoir de dieu....
Un dieu qu’il faudrait craindre et déjà en soit d’une laideur sans nom, mais le reste et à gerber...le coran me révulse. Si certains le considèrent comme un livre saint grand bien leur fasse, mais qu’on essaie surtout pas de le faire passer pour un livre innocent...ce n’est pas le cas.
-
philouie
15 septembre 2016 17:55
@samagora95
Allons enfants de la Patrie
Le jour de gloire est arrivé !
Contre nous de la tyrannie
| : L’étendard sanglant est levé :|
Entendez-vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats ?
Ils viennent jusque dans vos bras,
Egorger vos fils, vos compagnes !
Aux armes, citoyens ! Formez vos bataillons !
Marchons, marchons,
Qu’un sang impur abreuve nos sillons.Taisez vous !
-
samagora95
15 septembre 2016 18:09
@philouie
Je parlais de la religion...et non des religieux qui ne sont que des êtres humains.
Il n’est pas honnête intellectuellement parlant de prétendre que l’islam est une religion de paix, le Djihad est un appelle à la guerre, le croyant doit combattre pour défendre et propager la parole divine....c’est écrit à longueur de saurâtes.
Puisque selon le coran tous les être humains sont amenés à se prosterner devant Allah, est qu’il n’y qu’un seul dieu, alors je me sent concerné par ce que ce livre raconte est les idées qu’il cherche à propager..
-
samagora95
15 septembre 2016 18:18
@philouie
J’espère que vous n êtes pas croyant, car sinon vous êtes entrain de comparer les écrits et les souhaits de dieu avec des productions humaines...ça s’appelle un blasphème.
Par ailleurs, vos commentaires me montrent que vous n’avez pas compris le sens de mes propos. Je ne suis pas là pour faire un concours de cruauté, je relevais simplement qu’il était hypocrite de prétendre que le coran est une livre sans violence, alors qu’il est rempli d’injonctions au meurtre, d’appelle à la guerre sainte, de menaces diverses et variées et qu’il encourage à la haine des non croyants....NON l’islam n’est pas une religion de paix ni de tolérance, c’est même exactement l’inverse.
D’autre part, cette religion n’appartient pas aux seuls musulmans, puisqu’elle s’adresse à toute l’humanité...je me sens donc concerné.
-
philouie
15 septembre 2016 18:22
@samagora95
Le mieux serait de vous faire expliquer tranquillement ce qu’il en est.Le djihad est central en Islam, mais ce n’est pas ce que vous dites. Par exemple quand j’interviens ici, on peut dire que c’est le djihad. Mais que je sache ça ne vous à jamais fait mal, sans doute parfois un peu écorché les yeux, mais pas plus. Il y a le combat guerrier aussi. mais c’est suivant des règles comme celle de la guerre défensive, le fait qu’elle doit être décidée par les dirigeant etc. La guerre existe vous savez.
-
Hijack ...
15 septembre 2016 19:38
@samagora95
Bon ... ça recommence.
Avant de commencer ... il aurait été moins con de ta part de te poser la question et pas traiter ceux qui ont posté ce que tu ne comprends pas d’hypocrites ...
.
.
Quand le Djihad fut-il déclaré pour la première fois ?.Ce fut à Médine, la jeune capitale de l’Islam, que l’autorisation de combattre fut révélée, après que l’ennemi eut encerclé les musulmans et que ces derniers fussent contraints de prendre les armes pour se défendre et protéger la prédication islamique.[...] C’est la seconde année de l’Hégire que Dieu prescrit la lutte armée et la déclara obligatoire : Il vous est prescrit de combattre ; et pourtant vous y répugnez. Aussi bien se peut-il que vous répugniez à une chose, et qu’elle soit pour votre bien ; il se peut que vous en chérissiez une autre, et qu’elle soit pour votre mal. - Dieu sait, vous ne savez pas. S.2, V.216..
.
>>> Donc, c’est exactement comme le dit Poutine (ne t’en déplaise) ... lorsque tu es attaqué ... de répondre, de te défendre. Or, pour le cas présent, si tu avais pris la peine de poursuive ... c’était pour se défendre. Si tu es pour ceux qui voulaient distribuer des chocolats aux agresseurs ... désolé, il aurait fondu.
.
Alors, Samagora ... inutile post, de très mauvaise foi ... et il m’a suffit du début de ton commentaire pour te le démontrer ... inutile d’aller plus loin donc.
-
philouie
15 septembre 2016 21:55
@Hijack ...
En fait, ces gens ont du mal à comprendre : eux ils ont appris le petit jésus, aimez vous les uns les autres, il faut tendre l’autre joue. Bon ça les empêche pas de faire exactement le contraire. Mais c’est comme ça. ils croient un truc, ils font l’inverse.Ce qu’il faut expliquer... parce qu’on nous dit "oui, voila, comprenez ; il faudrait supprimer les versets guerriers."
Et bien non. Ces versets sont très importants parce qu’ils permettent de penser la violence et d’établir les lois de la guerre.
C’est ainsi qu’Abd El Kader protège les chrétiens de Damas contre les druzzes, en raison de la loi coranique.
Le problème pour les chrétiens, c’est que l’évangile ne permet pas de penser la violence. Alors, les chrétiens y arrivent quand même un peu en puisant dans l’ancien testament, mais il n’y a pas réellement, dans le dogme chrétien, de quoi penser la violence et la guerre. Et si la violence et la guerre ne sont pas pensées, ça s’appelle la barbarie.
Et c’est en grande partie (mais pas que) ce qui explique qu’ils font n’importe quoi et le contraire même de ce que disent les évangiles.
L’exemple le plus étonnant est le "Nous nous persécutons par amour" de Saint Augustin.
-
philouie
15 septembre 2016 22:34
@guepe
je sais pas.Ce qu’il y a de sûr c’est qu’on voit aujourd’hui et depuis pas mal de temps, que l’occident prend largement la tête du crime et de très loin, en particulier depuis qu’il est devenu humaniste athée. Bon les juifs n’en parlons pas. ils sont tête de gondole.
-
philouie
15 septembre 2016 23:12
@Qiroreur
Je réponds déjà sur ça :
Les Evangiles incitent à aimer son prochain, pas à considérer qu’il est normal que l’ennemi souffre pendant l’éternité, ni que celui qui se tromperai de voie serait promis aux pires souffrances. Saisissez-vous cela ?
Je suis baptisé catholique et j’ai reçu une éducation religieuse catholique. Et j’ai appris au catéchisme qu’il y avait le jugement dernier et que les pécheurs rôtiraient en enfer jusqu’à la fin des temps. Donc ce que vous me dites ne correspond pas à la réalité.
Le paradis, l’enfer et même le purgatoire. ça vous dit vraiment rien ?
En Islam il y a un enfer, mais Dieu décide, si Il veut, d’en faire sortir qui Il veut.
-
philouie
15 septembre 2016 23:35
@Qiroreur
Précisément sur ce "eux", "ces gens" et le reste. En gros vous dites exactement ce qu’il y a dans le coran. Vous traitez TOUS les chrétiens d’hypocrites. Or que dit le coran sur les hypocrites si ce n’est que la "géhenne leur est promise, les pires tourments, que le feu les dévorera."Alors déjà je n’ai pas parlé d’hypocrisie. Il s’agit d’autre chose.
Ce que je crois c’est que les croyances religieuses sont les matrices de la conscience, c’est à dire qu’elles ont une influence sur la façon dont se construit notre esprit. Par exemple croire que Dieu est le "summum Bonum" ou que Jésus est le fils de Dieu, sont ce genre de croyances qui ont une influence et j’explique que ces croyances sont mauvaises et conduisent à de mauvais comportement. Je vais pas rentrer dans le détail de ces théories mais je pourrais en donner des explication.
A savoir si les chrétiens rôtiront en enfer la réponse est clair : non. pas tous. Il y en a qui croient en Dieu et qui font le bien et qui ne seront pas inquiétés. C’est dans le Coran. Et pour les musulmans c’est pareil, ils vont pas tous en enfer.
Sur hadith muslim, je vais pas en faire de commentaires, je suis pas assez calé mais je voulais souligner juste une chose. Si l’islam s’oppose au christianisme et au judaïsme, - le Coran en ridiculise les thèses -, c’est surtout au polythéisme qu’il s’en prend, disons l’animisme, le paganisme. La raison en est qu’il faut construire une société fondée sur la raison et dans laquelle Dieu est relégué à la transcendance sans interférer avec les affaires humaines : pas de sorciers, pas de magies, pas de jeteurs de sorts, pas toutes ces sortes de chose. C’est niet. Et ces hadiths le rappellent bien.
Après ce qu’il faut comprendre, de l’Islam, en particulier de celui de l’Afrique du Nord parce que c’est celui là que je connais, c’est que l’Islam a créé une société à deux niveaux, une société religieuse, islamique, où le paganisme est totalement exclu et une société païenne, avec des saints, des marabouts, la baraka et tout ça.
En réalité les deux coexistent ; quand bien même l’un serait strictement interdit.
-
philouie
15 septembre 2016 23:48
@Qiroreur
Si, tout ça me cause un peu... mais pourquoi me répondez-vous sur le catholicisme quand je vous questionne sur l’Islam ?
Alors je veux bien répondre mais pas jouer au con.
La phrase de vous à laquelle je répondais est celle-ci :
Les Evangiles incitent à aimer son prochain, pas à considérer qu’il est normal que l’ennemi souffre pendant l’éternité, ni que celui qui se tromperai de voie serait promis aux pires souffrances. Saisissez-vous cela ?
Les évangiles, c’est pas l’Islam.
-
philouie
16 septembre 2016 00:12
@Qiroreur
L’islam donne un cadre universel, mais à l’intérieur de ce cadre il y a beaucoup de variantes en particulier dans les traditions païennes qui sont ancrées localement. L’islam est une mosaïque. Je sais rien de la façon dont ça se passe en Indonésie par exemple.Pour ce qui est des hadiths Muslim je ne les ai jamais étudié, je n’en ai jamais ressenti le besoin. Globalement on peut dire que c’est un vaste corpus qui permet de faire dire au Prophète pas mal de chose qu’on voudrait qu’il ait dit.
-
philouie
16 septembre 2016 00:25
@Qiroreur
ce que je conseillerai d’abord, c’est de rencontrer des musulmans, de s’asseoir avec eux, et d’en parler avec eux.Je n’ai pas de livre à recommander, d’autant qu’il y a plusieurs approchent possible selon qu’on s’intéresse plutôt à l’islam orthodoxe ou plutôt à une approche mystique.
-
Hijack ...
16 septembre 2016 02:16
@philouie
Oui, justement ... je suis en train de lire/relire >>> notamment les passages guerriers - et, de plusieurs auteurs musulmans et non musulmans- : à aucun moment Mohammed et compagnons n’ont prôné la violence. Ils se sont défendu courageusement, ont surtout demandé à leurs hommes de pardonner et prend soin de leurs prisonniers puis de libérer ceux qui reconnaissent Mohammed (et ne ne pas tuer les autres).
.
Par ces faits, facilement vérifiables sur la toile, mais dans tous les livres historiques sur ce sujet, (que ce doit être dur chercher autre chose que la vérité) les gens n’ont en fait que 2 grands choix à faire, l’un ou l’autre, avec les petites subdivisions dans chacun des 2 grands choix mais dépendant donc d’eux …
.
1-) Se mentir à soi-même et se dire que Mohammed est un sanguinaire, que Dieu a envoyé aux bédouins envoyé un prophète criminel … le dernier qui plus est -peut-être qu’à ce moment Dieu n’avait personne d’autre sous la main pour remplir cette honorable et Divine Fonction-.
*
2-) Ou de reconnaître que Mohammed est le dernier des Prophètes, qu’il a largement eu les qualités requises pour l’être, comme le confirment les nombreux livres vantant sa qualité d’humain, d’homme, de soldat, de chef, de mari, de père, d’ami et tout le reste, jusqu’à Prophète … les nombreux les auteurs occidentaux comme par exemple, Lamatine dont extrait plus bas, le disent mieux que moi.Que Dieu n’a pu se tromper, que Mohammed n’a pu de lui-même jouer un rôle, n’a pu être le jeu de quelque idéologie que ce soit, d’avoir été malicieusement mis là pour des motifs farfelues ne tenant pas la route, entendues ici ou là.
.
Soit on reconnaît au moins la véracité des choses, soit on dénonce et on prouve, avec autre chose que des lieux communs habituels sur ce sujet : comme Djihad, mot employé à 90 % pour autre chose que la guerre, que Taqya (mot détourné de son sens) n’est cité qu’une seule fois dans le Coran.
.
Le Coran ne propose que la bonté, la bienveillance, le pardon … mais au moment de guerres violentes contre son peuple, dans son peuple … il ne pouvait que combattre, c’était loin d’être l’époque des bisounours chez les bédouins. Jésus et les autres prophètes ont vécu des choses semblables, plus sanglantes même.
.
Perso, je me fous de savoir qu’il y a tant de musulmans (la plupart ne le sont que par héritage et non par connaissance, que bcp de convertis ne le sont que par mode … ce qui me débecte ce sont les mensonges, surtout venant de personnes ne vivant que sur des ont dit, n’allant que dans un certain sens, sans se rendre compte qu’ils jouent contre eux mêmes … et d’ailleurs, le rôle de Zemmour est bien plus honorable que ceux qui se forcent à le croire, lui, défend son concept d’Union Sacrée, même s’il ne le dira jamais (quoi que ?) … mais les autres ??? Je les plains.
.
Mohammed représente le dernier maillon de la chaîne des prophètes envoyés dans les différentes terres et les différents temps, depuis le commencement de l’existence de la vie humaine sur cette planète.
*
« Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mohammed ? Les plus fameux n’ont remué que des armes, des lois, des empires ; il n’ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité ; mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes,... sa longanimité dans la victoire, son ambition toute d’idée, nullement d’empire, sa prière sans fin, sa conversation mystique avec Dieu, sa mort et son triomphe après le tombeau attestent plus qu’une imposture, une conviction. Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. Ce dogme était double, l’unicité de Dieu est, l’autre disant ce qu’il n’est pas ; l’un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l’autre inaugurant avec la parole une idée ! Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes rationnels, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mohammed !
A toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ? ».
Durant l’époque des croisades, le Prophète Mohammed , fut l’objet de calomnies de toutes sortes. Avec l’avènement de l’âge moderne, cependant, marqué par plus de tolérance religieuse et de liberté de pensée, il y eut un grand changement dans l’approche des auteurs occidentaux, dans leur façon de décrire sa vie et son caractère. L’exposé de certains érudits non-musulmans concernant le Prophète Mohammed, va, d’ailleurs, justifier cette opinion.
Cependant, l’Occident doit encore faire un pas en avant pour découvrir la grandeur de Mohammed et le fait qu’il est le dernier prophète de Dieu, envoyé pour l’humanité toute entière. Malgré le regard plus clair et objectif qu’auparavant qu’il porte sur les choses, l’Occident ne semble pas avoir fait d’effort sincère pour tenter de comprendre la qualité-même de prophète de Mohammed . Il est d’ailleurs étrange qu’en dépit des hommages éclatants qui lui sont rendus pour son intégrité et son œuvre, son titre de prophète de Dieu lui soit dénié, explicitement ou implicitement.
-
Hijack ...
16 septembre 2016 02:49
@Qiroreur
Si tu le permets, il y a trop de livre comme te le dit Philouie ... et ce qu’il te propose est censé. Il y a par contre bcp de sites, d’écrits téléchargeables en pdf.
.
Cela étant, il y a quelques jours, je suis tombé sur une vidéo de Fr. Delavier ... et un plus tard il y a eu une suite, qui répondait aux insultes d’identitaires ... ci-dessous :
(Je trouve son approche d’homme logique, sincère et surtout libre de tout).
.
1) Frédéric Delavier parle du prophète Mohamed et du Coran..
2) Réponse aux identitaires sur Mohamed et l’islam -
sasapame
16 septembre 2016 10:20
@philouie,
bien formaté comme tant d’autres, j’ai toujours copieusement détesté <i>La Marseillaise</i> dont je pensais qu’elle était assurément un appel à la guerre, un chant de haine, et même une apologie de la violence cruelle. Pourtant :
- comme l’indique très clairement le passage que vous citez, la position des intéressés n’est pas celle de l’assaillant mais de celui qui est assailli. C’est l’étendard sanglant de la tyrannie (les monarchies d’Europe) qui est levé contre "nous" (les citoyens de la République, la Nation souveraine). Ce sont nos fils, nos compagnes qui se font égorger ;
- enfin, le terme "sang impur", loin de renvoyer à l’idée d’aviver une horde de débauchés assoiffés du sang méchant de leurs futures victimes, est tout simplement une allusion, par contraste non dénué d’humour, avec le soi-disant sang pur - bleu - que les familles nobles disaient elle-même avoir (l’idéal féminin était d’avoir la peau extrêmement blanche, ce qui valait à ces dames "de bien" de passer leur temps sous une ombrelle).
NB : c’est à F. Asselineau que je dois ces éléments de saine rééducation.
-
samagora95
16 septembre 2016 11:17
@Hijack ...
Merci Hijack, mais tu pense bien que je connais parfaitement cette rétorque....c’était valable à l’époque bla..bla... etc...j’ai lu le coran, beaucoup de mes amis sont musulmans croyants et pratiquants, j’ai eu ce type de débat des milliers de fois.
Le problème c’est que ce prétexte ou interprétation ne tien pas la route un seul instant....dans le coran il n’est écrit nul part que le combat est valable pour une époque donnée, avec un commencement et une fin, les lois de dieux sont éternelles et immuables.
Nous parlons de la parole de dieu tout de même et d’un livre dont la perfection et divine, il ne doit-être sujet à aucune interprétation, il n’y a rien à trancher ou à ignorer, ce qui est écrit est valable de tout temps et pour toutes les époques.
Toutes autres considération serait considérée comme du blasphème.
Qui es-tu pour dire à dieu que ses paroles sont valable pour telle période ? Toi ou même le plus savant des imam. A ma connaissance le dieu du coran n’a laissé ni préface ni annexe ni manuel d’utilisation, le coran se suffit à lui même.
al-An’âm 6,115
"Et la parole de ton Seigneur s’est accomplie en toute vérité et équité. Nul ne peut modifier Ses paroles. Il est l’Audient, l’Omniscient."
al-Kahf 18,27
"Et récite ce qui t’a été révélé du Livre de ton Seigneur. Nul ne peut changer Ses paroles. Et tu ne trouveras, en dehors de Lui, aucun refuge."
-
Hijack ...
16 septembre 2016 11:46
@samagora95
Je ne suis rien pour dire que ... ceci ou cela.
J’interprète et ne comprends pas ce que tu dis.
Mieux ... quand j’écoute en arabe ... c’est encore mieux, encore plus riche ... encore plus compréhensible, encore plus clair.Bref, si tu penses que d’autres que me moi ont dit pareil ... et que nous nous trompons, c’est que soit Mohammed est une imposture ou Dieu lui-même /// ou autre chose dont je te laisse le soin d’y réfléchir.
-
Hijack ...
16 septembre 2016 11:56
@yoananda
Il n’y a qu’un seul Coran, quelque soit la langue, le lieu ...
Tu confonds avec la Bible qui elle, oui, a plusieurs versions ... non par du fait de Jésus, mais de l’Eglise, elle-même déviée.
Les hadiths ... sont les hadiths. Bcp ne comprennent que ce que l’on veut comprendre.
Les hadiths perso ... ne sont que la traduction de la pensée de Mohammed (bonne ou mauvaise) d’hommes. Suivant les périodes auxquelles il est fait référence.
Que les arabes aient mal compris ceci ou cela ... je te l’accorde.
-
Hijack ...
16 septembre 2016 12:00
@yoananda
J’oubliais ... les pays arabo/musulmans sont dirigés par généralement ceux que l’occident a bien voulu. La dictature ??? laquelle ??? celle des USA sur le monde ???
Mais bon ... la démocratie, si d’aucuns y croient encore, normal qu’ils ne puissent avoir accès à la compréhension du Coran.
Qui a fait plus de 100 M de morts dans les 2 plus grandes guerres ?
Si les muzz’s auraient voulu la guerre, ils se seraient plutôt armés ... au lieu d’autre chose.
-
Hijack ...
16 septembre 2016 12:06
-
philouie
16 septembre 2016 12:15
@samagora95
Si l’on veut comprendre ce qui est écrit dans le coran la première des choses à faire, c’est de le lire. Pas des bribes mais de le lire de A à Z. au moins une fois.Parce que temps on en parle par bribes, on tombe dans le contresens.
Parce que oui, ici, il y a écrit ceci. mais là, il y a écrit cela et cela ou encore cela.
Mais donc le Coran est contradictoire ? Non, si tu trouves des choses qui sont contradictoires, c’est simplement que tu as mal compris.
Par exemple il est dit plusieurs fois que le Prophète n’a de mission que d’avertir, il n’a pas à obliger les gens à croire, ce n’est pas sa mission.
Et pourtant il combat, dans des actes de guerre, des gens qui s’opposent à sa foi.
C’est contradictoire. Mais si tu comprends que parce qu’il est attaqué, il a le devoir, il a l’ordre, de se défendre et de combattre.
Le combat est prescrit à l’homme pour tous les temps et pour tous les jours de sa vie. Il n’y a aucun doute la dessus. Encore faut-il comprendre ce que c’est le combat. Le combat pour la vérité, le combat pour la justice, le combat contre le mal qui nous ronge de l’intérieur.
Il y a tant et tant de sorte de combats à mener tous les jours, tous les jours, tous les jours. La vie n’est qu’un long combat, toi même, ton avatar est à l’image d’un combattant...
Et parfois, il faut verser aussi le sang. ça fait rire personne et évidement personne ne veut se trouver dans cette situation de devoir tuer son ennemi. Personne.
"bien entendu nous avons un combat à mener ,mais nous le menons avec courage et patience".
-
Hijack ...
16 septembre 2016 20:26
@Qiroreur
Déjà, j’ai bcp apprécié Delavier lorsqu’il dit qu’ils se comporterait en musulman en terre musulmane (il n’a même pas dit qu’il se convertirait) --- mais c’est ce que j’ai fait tout ma vie en France, personne ne s’est jamais posé la question, je connais plus de non muzz’s que de muzz’s. Bcp d’arabo/muzz’s en feraient autant s’ils appliquaient les conseils que j’ai tjrs eu de l’Islam, de respecter les us/coutumes des pays où l’on vit. Delavier dit aussi, je reste chrétien et c’est appréciable ; c’est un homme libre...
.
Je ne dirai pas que la Torah ou le dernier testament sont un tissu de mensonges, mais les paroles divines ont été détournées du fait de la traduction de traduction de traduc X. 10 X 10 ...
.
Oui, tes paroles pourraient choquer quelques uns ... mais pas tous. Ce que dis Zemmour n’a choqué personne, au contraire, il dévoile ses cartes.
.
Tu parles que certains sacralisent le Coran ... c’est à mon sens une forme de respect sûrement exagéré, mais pas mauvaise, puisque c’est la parole de Dieu. Je suis fan des Stones, je respecte leurs enregistrements premiers même si la comparaison n’est pas la même ... Les arabes, à mon sens, se sentant rejetés, font par conséquent un communautarisme exacerbé et ils ont tort. Je l’ai déjà dit, ma femme en ces temps actuels va volontairement prier dans les églises, non pas pour faire la belle devant les chrétiens, mais qu’elle le pense vraiment. D’ailleurs peu la remarquent parmi les chrétiens, sauf une voisine qui a été ravie de la voir.
.
Évidemment, si tu insultes les muzz’s ... c’est leur tempérament, c’est con mais c’est ainsi ... Perso, je suis plus outré quand j’entends ce que font de l’Islam les wahhabites, que quand Charlie (que je ne soutiens évidemment pas) caricature le Prophète ... qu’est-ce que j’en ai à faire ... il peut faire ça en privé. A ce propos, je te rappelle qu’un cinéaste néerlandais, insultait le Prophète, était islamophobe à fond la caisse ... et en écrivant sur Mohammed ... ça l’a dérouté, a été plus loin et a fini par se convertir, son fils (qui n’était aucunement encouragé à le suivre) a fini pour le rejoindre.
.
Bref, Zemmour ne risque rien ... pourtant il a été plus loin que loin et à mon sens, si tu réfléchis bien, il attaque plus la chrétienté que l’Islam, vu qu’il souhaite la confrontation ... que dans l’histoire ce seront les chrétiens et muzz’s les responsables. L’histoire du coq de Ron Chaya, quoi.
-
samagora95
16 septembre 2016 21:31
@Hijack ...
En gros le coran c’est une sorte d’attrape nigot, tel l’horoscope il y écrit tout est sont contraire, histoire de correspondre à chaque lecteur et chaque fait son marché...quelle belle religion.Par ailleurs, le refuge suprême qui consiste à dire que le coran est plus clair en Arabe, pour ne pas dire qu’il ne doit être lu qu’en Arabe et juste encore plus hypocrite que toutes les autres tentatives d’échapper aux contradictions de ce livre...car cela vaudrait en plus signifier que dieu possède une seule langue... de mieux en mieux...d’autant plus que l’arabe du temps de Mahomet est différent de l’arabe moderne...le coran que vous lisez en Arabe est donc lui-même une traduction.
-
Hijack ...
17 septembre 2016 01:07
@samagora95
Vivi ... voilà pourquoi, tant d’hommes connus et reconnus ont approuvé l’homme et le Prophète Mohamed, la religion qu’il a reçu : Lamartine, Napoléon, V. Hugo, Goeth ... j’en passe et d.m.
.
L’arabe du Coran et l’Arabe de nos jours, est exactement le même ... la grammaire arabe est basées sur les textes du Coran. Wiki : le Coran est un livre saint qui n’a pas subi d’altération après sa révélation, car Dieu a promis que ce livre durerait jusqu’à la fin des temps. Cette promesse est mentionnée dans le verset suivant : « En vérité c’est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c’est Nous qui en sommes gardien. » (Coran 15:913). En fait, la conservation et la transmission du texte tel qu’on le connaît aujourd’hui ont fait l’objet de l’attention des premiers califes et des autres compagnons du prophète de l’islam.
.
(Ne pas confondre l’arabe écrit avec le patois nord africain que l’on entend partout ... avec l’arabe littéraire- perso, je n’écris pas l’arabe littéraire, mais le comprends parfaitement).
-
samagora95
17 septembre 2016 22:14
@Hijack ...
Dans ce domaine on s’en fout que tel homme célèbre croit en Mohamed ou pas ! ce sont des hommes, chacun spécialiste dans son domaine et rien d’autre...il n’ont aucun autorité pour créditer ou non la véracité de livre religieux.
-
-
jeanpiètre
15 septembre 2016 17:32
pourquoi les gourous de la pseudo dissidence internet se fendent ils toujours de combat stériles avec la télésphère ?
vous avez 90 secondes -
Sentero
15 septembre 2016 17:51
Dieudo qui se plaint que Zemmour dise que la France est colonisée par les musulmans... après avoir expliqué lui-même qu’elle était colonisée par les juifs (ou sionistes avec lui les deux termes sont souvent interchangeables)... l’arroseur arrosé... tu la sens la quenelle Dieudo ?
Au plaisir-
samagora95
15 septembre 2016 18:54
@Sentero
Arrêter de jouer les naïfs :
Coloniser un territoire c’est en prendre le contrôle.
Les musulmans n’ont aucun pouvoir sur le gouvernement et les médias Français...ce qui n’est pas vrai pour la communauté juive et sa composante intégriste (le sionisme).
-
Norman Bates
16 septembre 2016 01:48
@yoananda
"Ils ont fait élire Hollande."
C’est vrai ; "ils" ont lancé une fatwa sur le malheureux Paul Bismuth, candidat sortant adoré des français dont le quinquennat a été irréprochable...
-
Norman Bates
16 septembre 2016 01:54
@yoananda
"Ils ont pouvoir de censure"
Au contraire des méthodes "sécuritaires" voila un domaine où l’expertise israheilienne n’a plus besoin d’être importée en France...elle fait ses preuves chaque jour...
-
Norman Bates
16 septembre 2016 02:06
@lan le sot
"Le jour ou ca sera le cas il y aura de quoi etre très inquiet ,ca voudra dire qu’ils ont le nombre pour eux ."
Ah bon.. ? il faut avoir le "nombre" pour avoir le pouvoir sur le gouvernement et les médias.. ?
Encore une méthode importée d’Israheil qui passe inaperçue...surtout pour l’obsessionnel compulsif de service...
-
Hijack ...
16 septembre 2016 02:29
@Norman Bates,
J’essaie de répondre à ta place, si pas ok, tu rectifies !
.
Pouvoir de nuisance ? ... je dirai plutôt pouvoir de faiblesse, par faiblesse !
.
En effet, ce ne sont pas les quelques faiseurs de troubles qui nuisent à la France ... leur mini nuisance/passagère nuit surtout à leurs compatriotes. Cette heu ... nuisance, si elle n’existait pas, derrière quoi se cacheront ceux qui cherchent à tout prix des coupables à leur disons ... existence. Faut pas.
.
-
Death note
16 septembre 2016 11:39
Avec cette logique, on pourrait dire ça de n’importe quel groupe social qu’il fait pencher la balance à partir du moment où l’on regroupe ses votes, même les SDF ,si on retire les agriculteurs , les Bretons ou les retraités qu’est ce que ça donne ?Faire pencher la balance ça ne veut rien dire, tout vote fait pencher la balance.
Et puis le chiffre de 93 % des musulmans, c’est des carabistouilles car il ne tient pas compte de l’abstention lors de la dernière présidentielle.
Il n’y a que 60 % du corps électoral musulman qui a voté lors du second tour et 93 % de ces votants ont fait barrage à Sarkozy en votant Hollande, ce qui fait en tout 55 % du corps électoral musulman qui a voté Hollande.
-
lancelot
16 septembre 2016 16:52
@Norman Bates
concernant les arabo musulman oui, seul le nombre peut leur permettre d’avoir le pouvoir car ils ne sont pas intellectuellement armés pour faire leur trou .les juifs et les homos c’est par l’influence , ce sont des lobbys .Les musulmans ne sont pas un lobby,c’est une masse conquerante.
-
Norman Bates
17 septembre 2016 00:29
@yoananda
L’indignation des militants UMP est compréhensible, mais pourquoi ces ingrats de musulmans n’ont-ils pas voté massivement pour Bismuth comme, par exemple, l’électorat juif.. ? non mais franchement, c’est hallucinant.. !
On peut diagnostiquer le "vote ethnique" ou se résoudre à estimer que c’est le choix du peuple français...il est néanmoins paradoxal de déplorer le repli communautaire des musulmans et décréter à certains moments opportuns qu’il sont musulmans avant d’être des citoyens français, même depuis plusieurs générations...
-
Norman Bates
17 septembre 2016 00:38
@lan le sot
"concernant les arabo musulman oui, seul le nombre peut leur permettre d’avoir le pouvoir car ils ne sont pas intellectuellement armés pour faire leur trou .les juifs et les homos c’est par l’influence , ce sont des lobbys .Les musulmans ne sont pas un lobby,c’est une masse conquerante."
Ah d’accord...j’apprends beaucoup de choses sur Avox, je vais m’endormir moins bête cette nuit...il faut combattre ceux qui un jour seront en supériorité numérique, quant aux lobbys qui font leur trou, ben y a pas le feu au lac...
Je suis rassuré...
-
-
Death note
15 septembre 2016 18:13
Prénoms "français" : quand Zemmour raconte n’importe quoi. « C’est la rentrée : Éric Zemmour veut vendre des livres. Et pour vendre, quoi de mieux que de surfer sur les haines du temps en se saisissant d’un sujet qui n’en est pas un pour faire monter la mayonnaise en tapant à nouveau sur sa cible préférée, les musulmans de France. L’enjeu ? Après leur nourriture et leurs vêtements, voilà qu’il s’intéresse à leurs prénoms. Et raconte une nouvelle fois n’importe quoi.Sur LCI le 12 septembre, il s’appuie sur toute la rigueur de la loi, et pas n’importe laquelle : une loi de la grande époque napoléonienne s’il vous plaît : "Un prénom français, c’est un prénom chrétien, cela vient d’une loi établie par Bonaparte » et abrogée (déplore-t-il) en 1993.
Le problème, c’est qu’Éric Zemmour s’arrange joyeusement avec la réalité d’un document historique, pariant sur le fait que les journalistes en face n’ont évidemment pas le temps ni les moyens de vérifier ses affirmations en direct. La loi qu’il évoque est pourtant un tantinet différente.
La fameuse loi qu’évoque Zemmour existe bel et bien. C’est la loi n°2614 du 11 Germinal an XI, ou plus simplement du 1er avril 1803, « relative aux prénoms et aux changements de noms ». N’en déplaise à Éric Zemmour, il n’y a pas l’ombre d’une quelconque référence aux « prénoms chrétiens ». Mais la loi parle bien DES calendriers et pour cause : le calendrier en vigueur N’EST PAS catholique ; c’est le calendrier révolutionnaire et ses prénoms savoureux : Philogon, Tydrique ou Télesphore pour les garçons ; Rusicule, Vénéfride ou Egobille pour les filles.
Mieux : l’autorisation d’avoir recours aux « personnages connus de l’histoire ancienne » autorise de fait l’usage des prénoms de l’Antiquité grecque, romaine ou ... persane : on doute que Sadi Carnot, dont le prénom vient d’un poète iranien, ait ainsi pu devenir président de la République en 1887avec un prénom illégal… »
-
-
Hijack ...
15 septembre 2016 20:02
Le Djihad pour les nuls, mais vraiment nuls ...
Le Djihad ... Quand devient-il légal et contre qui ?
Il n’est pas interdit, ni condamnable de ne pas savoir ... mais mentir sur des mensonges zemmouriens, sans vérifier, ça désigne l’auteur ... mieux, Zemmour lui, fait son job que lui exige l’Union Sacrée ...
.
1ère partie ... vu la longueur.http://blog.decouvrirlislam.net/Home/islam/l-islam/le-jihad-en-islam
En analysant le premier verset autorisant la lutte défensive :
Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés ; et Allah est certes Capable de les secourir -ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu’ils disaient : « Allah est notre Seigneur ». - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d’Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant, ceux qui, si Nous leur donnons la puissance sur terre, accomplissent la Salat, acquittent la Zakat, ordonnent le convenable et interdisent le blâmable. Cependant, l’issue finale de toute chose appartient à Allah.
Sourate Al-Hajj 22, 39-41
.
On se rend compte que l’autorisation de lutter est motivée par trois choses :- L’injustice que représente l’agression dont les musulmans ont été les victimes et leur expropriation à contre droit, et seulement pour avoir dit : "Notre Seigneur est Dieu".
- N’était-ce la permission que Dieu a donnée aux hommes de se défendre, la totalité des sanctuaires où l’on rappelle le nom de Dieu seraient détruits en raison de l’iniquité des mécréants, lesquels ne croient pas en Dieu et au Jour dernier.
- Le secours que Dieu nous apporte, la capacité qu’Il nous donne sur la Terre et le pouvoir qu’Il nous octroie n’a d’autre but que l’accomplissement de la prière, l’acquittement de l’aumône légale, la prescription du convenable et la proscription du blâmable.
En effet,
Si la paix est de règle et la guerre, une exception, alors on dira que la guerre n’est légitime au regard de l’Islam que dans deux cas :
- Dans le cas où les musulmans doivent défendre leur personne, leur honneur, leurs biens ou leur nation. Dieu dit : Combattez sur le chemin de Dieu ceux qui vous combattent, sans pour autant commettre d’agression : Dieu déteste les agresseurs. S.2, V.190 Abû Dâwûd, at-Tirmidhî et an-Nasâ’î rapportèrent d’après Sa’îd Ibn Zayd, que le Prophète (sws) a dit : "Qui est tué pour son bien, est mort en martyr ; qui est tué pour sa personne, est mort en martyr ; qui est tué pour sa religion, est mort en martyr ; qui est mort pour sa famille, est mort en martyr." Dieu dit : Il ferait beau voir que nous ne combattions pas sur le chemin de Dieu, après avoir été exilés de nos demeures et de nos fils ! S.2, V.246
.
- Dans le cas où les musulmans doivent défendre la prédication islamique contre ceux qui veulent l’étouffer, soit en malmenant ceux qui y adhèrent, soit en empêchant ceux qui désirent se convertir de pouvoir le faire, soit en interdisant aux prédicateurs musulmans de transmettre le message divin.
Témoignent de cela les preuves suivantes : Dieu dit : Combattez sur le chemin de Dieu ceux qui vous combattent, mais ne commettez pas d’agression : Dieu déteste les agresseurs. Tuez-les où vous les aurez accrochés. Évincez-les d’où ils vous ont évincés. Car le trouble est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas auprès du Sanctuaire consacré, à moins qu’ils ne vous le disputent par un combat. S’ils le faisaient, alors combattez-les pareillement. - Telle soit la récompense des mécréants. Cependant, s’ils en finissaient, alors Dieu est Tout pardon, Miséricordieux. Ainsi combattez-les jusqu’à ce que qu’il n’y ait plus de trouble, et que la religion soit rendue à Dieu. - Cependant s’ils en finissaient, alors plus d’offensive, sinon contre des iniques S.2, V190-193. Ces versets comprennent les points suivants :L’ordre de combattre ceux qui font montre d’agression, afin qu’ils en finissent. En effet, combattre pour défendre sa personne est légitime au regard de toutes les lois et toutes les doctrines. Ceci ressort clairement de cette parole divine : Combattez que le chemin de Dieu ceux qui vous combattent.
.
L’interdiction de combattre ceux qui ne font pas montre d’agression, car Dieu interdit l’agression, la démesure et l’injustice : Ne commettez pas d’agression, Dieu déteste les agresseurs. Si l’interdiction de commettre l’agression est motivée par le fait que Dieu n’aime pas les agresseurs, ceci prouve que cette interdiction est péremptoire (muhkam) et non susceptible d’abrogation, car commettre une agression est une injustice et Dieu déteste les injustes.
-
Hijack ...
15 septembre 2016 20:05
Suite, 2ème et dernière partie :
.
Le but de cette guerre légale est d’empêcher que les croyants et les croyantes subissent le trouble, qu’on leur cause préjudice, et de les laisser libres de pratiquer leur religion. Dieu dit : Qu’avez-vous à vous abstenir de combattre sur le chemin de Dieu, quand il est tant d’opprimés d’entre les hommes et les femmes et les enfants à dire : "Notre Seigneur, fais-nous sortir de cette ville aux habitants iniques. Commets-nous de Ton sein un protecteur. Commets-nous de Ton sein un secourant ! S. 4 , V.75. Ce verset comprend deux motifs de combattre :
.- combattre pour la cause de Dieu, but que se fixe la religion afin de faire cesser le trouble et que la religion soit rendue à Dieu ;
.- et combattre pour la cause des opprimés, ces convertis de La Mecque qui n’avaient pas pu rejoindre le Prophète (sws) à Médine, et qui, malmenés par les Qurayshites, demandaient du secours. Or, ces opprimés ne sauraient faire l’économie d’une protection contre le mal des injustes, ni d’une protection qui leur permette de professer la doctrine qu’ils veulent.
.
Dieu dit : S’ils se tiennent à l’écart de vous, sans vous combattre, et vous lancent la paix, Dieu ne vous laisse plus contre eux de chemin S. 4, V. 90. Ainsi, ceux qui n’ont pas combattu leur peuple, n’ont pas combattu les musulmans et se sont tenus à l’écart des belligérants par désir réel de paix, ceux-là, Dieu ne confère aux musulmans aucun droit de les combattre. Dieu dit : S’ils penchent pour la paix, penches-y toi-même, sans cesser de faire confiance à Dieu, qui est l’Entendant, le Connaissant. S’ils veulent te duper, qu’il te suffise de Dieu S. 8, V. 61-62. Dans ce verset, on trouve l’injonction de pencher pour la paix quand l’ennemi penche pour elle, même s’ils ne font cela que par ruse..
Par conséquent, ce sont des paroles en temps de guerres ... mais appelant à la paix ... Que veut-on de plus ???
-
-
Hijack ...
15 septembre 2016 20:26
Le Jihâd : sa vraie signification et son but.
Le mot « Jihâd » ne signifie pas « guerre sainte ». Il désigne la lutte et l’effort. Les mots utilisés pour la guerre dans le Coran sont « Harb » et « Qitâl ». Le Jihâd quant à lui désigne la lutte sérieuse et sincère aussi bien au niveau individuel qu’au niveau social. C’est la lutte pour accomplir le bien et éradiquer l’injustice, l’oppression et le mal dans son ensemble de la société. Cette lutte doit être aussi bien spirituelle que sociale, économique et politique. Le Jihâd consiste à œuvrer de son mieux pour accomplir le bien.
.
L’Islam enseigne également une éthique convenable en cas de guerre. La guerre est permise en Islam, mais uniquement lorsque les autres moyens pacifiques comme le dialogue, les négociations et les traités échouent. La guerre est le dernier recours et doit être évitée le plus possible. Son but n’est pas de convertir les gens par la force, ni de coloniser les peuples, ni d’acquérir des terres, des richesses ou une gloire quelconque. Son but fondamental est la défense des personnes, des biens, de la terre, de l’honneur et de la liberté, aussi bien pour soi-même que pour les autres peuples qui souffrent de l’injustice et de l’oppression.
-
Scalpa
15 septembre 2016 21:38
-
Stof
15 septembre 2016 21:47
Marrant parce que dans les pays arabes, ils ne parlent jamais jamais de l’interprétation pacifique du mot Djihad. Ou nalors seulement lorsqu’ils s’adressent aux occidentaux islamolâtres ou islamosceptiques.
-
Hijack ...
16 septembre 2016 02:32
@Stof
Je te donne des liens de sites arabes francophones ou journaux, tu verras qu’ils ne parlent pas du tout de djihad. Sur les sites islamistes, cependant oui ... mais bon, eux "font du bon boulot", paraît-il !
-
Hijack ...
16 septembre 2016 02:34
-
Hijack ...
16 septembre 2016 12:24
@yoananda
???
Non, la théorie du genre ... a une origine maçonniquo/diabolique.
L’Islam ... en est loin. J’accuse les muzz’s de s’être tus.
-
Hijack ...
16 septembre 2016 14:09
@yoananda
Hum ! L’Islam est là pour confirmer les précédentes écritures et leur apporter une mise à jour (la der) ... que tu le veuilles ou non ! Certes, le fait que cette religion ait été donnée à un peuple si loin ... (gens de moindre, si arriéré ) n’est pas compréhensible par la majorité des gens ... (les juifs sionistes eux l’ont compris) et voilà pourquoi ils font tout pour créer les divisions ... déjà depuis les juifs et chrétiens ... ensuite entre chrétiens et musulmans. (Je parle vite fait et grosso modo, par manque de temps). Ce qu’il fallait comprendre est que les arabes ont su au moins, contrairement aux précédentes conserver les écritures Divines ... que pour accéder à l’Islam, faut le mériter (tous les arabos ne le méritent pas).
.
Le islamistes ont été mis en place par qui ??? Ça sert qui ??? Je le répète, les Zemmour et les islamistes participent au même objectif. Ceux qui les suivent à différents degrés ne sont que des tirailleurs sénégalais de cette stratégie.
.
Pour dire que la chrétienté est manipulée ...
Précision : peu ont contredit ce que dit cet homme. L’attaque n’est pas contre la religion elle-même, mais ce qu’elle est devenue, c’est à dire du MorganPriestisme ! Le Coran, lui, n’est point discutable ... les hadiths oui, mais ce n’est rien. Seul le Coran compte. Je suis de plus en plus Coraniste simple, tellement tout est simple. A ce propos, je conseille à tous les vidéos plus haut de Fred. Delavier ... intéressant avis d’un chrétien, qui lui, sans passion, a sur pigé ce que bcp n’ont pas compris.
-
-
Norman Bates
16 septembre 2016 01:06
Mon intelligence et mon érudition ne sont pas illimitées, loin de là...j’ai juste un peu d’élevage, c’est dire le niveau...
Ces modestes bagages m’empêchent de décoller vers les hautes altitudes des textes supposément sacrés...et d’ailleurs, en aurais-je une irrépressible envie.. ?On peut aussi disserter sur l’interprétation des rêves...pourquoi pas des cauchemars, des fantasmes, des phobies des uns et des autres.. ?Il est parfois plus révélateur de s’attacher aux faits, uniquement aux faits...la radicalisation de certains musulmans, les "racailles", le communautarisme etc...je ne vais pas jouer au perroquet des "élites" et des médias aux ordres, ces phénomènes existent et il convient de les combattre...évidemment...Mais comment peut-on en arriver à en faire une obsession au point de négliger d’autres dangers tout aussi réels.. ? quel souvenir dans l’Histoire laissera cette France.. ?Une France où les esprits sont bourrés par l’omniprésent Zemmour, où la politique étrangère est dirigée par Lévy, une France aux ordres du Crif, soumise à l’axe américano-sioniste comme jamais dans son Histoire, une France où un sketch sur l’occupant mène en taule, une France avec des millions de pauvres pendant que quelques-uns se gavent mais c’est un sujet accessoire...La liberté d’expression et l’indignation sélectives n’ont aucune crédibilité...un type en costume Armani, propre sur lui, peut faire autant de dégâts en instillant un venin mortel dans les cerveaux que l’illuminé muni d’une ceinture d’explosifs... -
Norman Bates
16 septembre 2016 01:26
D’accord Hector, c’est entendu...ils n’aiment pas la France...la République et ses valeurs ils s’en fichent...ils ne veulent pas s’intégrer...ils ne font pas l’effort de parler notre langue...ils ont des coutumes incompatibles avec notre mode de vie, c’est une évidence...
D’ailleurs ils ne nous aiment pas, ne nous respectent pas...Ils nous méprisent, nous, nos forces de l’ordre, nos lois...Dans nos villes et dans nos campagnes, de jour comme de nuit, ils sèment la terreur, ils viennent nous dépouiller dans nos maisons, ils nous font les poches et les sacs à main dans le métro, la rue..sans parler des millions de préjudice pour de "simples" vols de métaux, ou les attaques de commerces à la voiture bélier....parfois ils sont mineurs...ils mendient à un feu rouge avant de basculer dans la délinquance, éduqués ainsi par leurs parents...La condition de la femme.. ? mère pondeuse, basta...d’autres ont moins de "chance", elles finissent sur le trottoir, menacées, bastonnées, violées...les féministes d’opérette ne s’en offusquent pas...Ce tableau est loin d’être exhaustif..."ils" ce sont les gentils "gens du voyage", les roms, roumains, albanais, toutes ces hordes venus d’Europe de l’est, inclus les réseaux mafieux...merci Shengen, merci qui.. ?Allez dans certains commissariats, certaines brigades de gendarmerie, et vous constaterez l’ampleur de cette délinquance et de cette criminalité, l’exaspération quotidienne, la peur, de bon nombre de nos concitoyens...Question bête : pourquoi personne n’en parle.. ?-
Norman Bates
16 septembre 2016 23:46
@Norman Bates
"Question bête : pourquoi personne n’en parle.. ?"
Et ben...certains penseurs alternatifs manquent visiblement d’inspiration lorsqu’ils ne peuvent pas régurgiter la nourriture gobée dans les médias aux ordres...
Attendons que BFM en parle...
-
Norman Bates
17 septembre 2016 23:04
@yoananda
Il faudrait que je m’impose le loisir, certainement plaisant, de parcourir l’historique de tes écrits sur Avox pour dénicher les textes dans lesquels tu dénonces les coupables agissements de nos amis d’Europe de l’est...tu les as sans doute rédigés pendant mes périodes d’absence, ce qui explique que je ne puisse m’en souvenir...
Ce n’est pas grave, ni un reproche de ma part, j’ai aussi mes "cibles" préférentielles, mais quelque soit le sujet abordé, délinquance, souveraineté, communautarisme, j’essaye, sans doute imparfaitement, de pointer du doigt toutes les nuisances et tous les parasites...
J’ai jeté un œil sur ton lien, sans surprise il est savamment orienté...je peux te trouver des équivalents, des statistiques sur la faune que je vise dans ce fil, et alors.. ? serons-nous avancés.. ? l’essentiel n’est-il pas dans la lutte globale contre la délinquance et la criminalité sans en faire un énième débat ethnique.. ?
-
-
-
Hijack ...
16 septembre 2016 12:20
Bon ... ça n’arrêtera jamais.
.
La bêtise, la peur ... ont tjrs été à la base de tous les conflits, de tous les maux.
Zemmour lance une poignée de poudre aux yeux ... et les plus aveugles bizarrement, sont les plus atteints, autrement dit, ce sont tjrs les plus fragiles qui sont victimes du zemmourisme ... ou du burkinisme.-
Hijack ...
16 septembre 2016 15:47
@le celte
Tout à fait ... de Zemmour au burkini ... en passant par le terrorisme ; cherche à qui ça sert ... et à qui ça nuit !
-
Hijack ...
16 septembre 2016 16:06
Marrant ... pour se cacher derrière la réalité, tout est bon.
.
Sinon, aucune raison d’en faire autant ... hein, Zemmour !
.
T’es pas assez con pour croire à ce que tu dis ... mais d’autres, oui, vont au moins faire en sorte de te croire
(sans vérifier), ou vont faire semblant ... ou ne chercheront même pas à comprendre, du moment que ça va dans le sens souhaité ...
.
Soit l’Islam est faux ... dans ce cas, c’est aux autorités religieuses de le dénoncer ... et personne n’en parlera plus, sauf historiquement.
.
Soit il est vrai ... et dans ce cas, si c’est un même Dieu pour tous ... de quoi avez-vous peur ???
.
Conclusions : il n’y a que des questions à se poser ...
Dieu merci, bcp s’en posent ...-
lancelot
16 septembre 2016 16:48
@Hijack ...
" de quoi avez-vous peur ??? "
Bah que la France s’africanise et s’islamise pardi . bref ne devienne un pays pauvre , sectaire et oppressant les minorités . On voit ce qui se passe en terre d’islam on ne veut pas de cette culture via l’importation de musulmans chez nous ,c’est tout .La France est une société libérale , issue des lumières .
-
Hijack ...
16 septembre 2016 20:01
@lancelot
.
Pas besoin d’écrire en gras ... je comprends ce qui t’inquiète. Si tu as peur que la France s’islamise (qui plus est dans le mauvais sens de l’Islam ... burka/babouches/trucs ultra voyants etc ...), dans ce cas tu t’y prends très mal. Dans ce cas précis, le zemmourisme ... ne fera qu’allumer les mèches en peu partout ... et la provocation ne servirait à rien, sauf à provoquer pour que les uns et les autres s’affrontent et que lui (et son idéologie) servent d’arbitres. Que fais-tu des muzz’s dont tu n’entends et n’entendras jamais parler, soit la majorité ? Le zemmourisme est là, pour emmener les gens comme toi (de bonne foi, j’en suis certain) vers des confrontations inutiles, recherchées et attendues ... (pour ça, tout a été utilisé, terrorisme, burkas et autres trucs religieux - tu le sais bien encouragés par nos élus et autres responsables).
.
Alors, je peux te garantir (je demande de réfléchir, pas de me croire sur parole) que la France est et restera chrétienne ... ce n’est pas quelques enturbannés/enfoulardés qui vont pouvoir changer l’origine et le destin de la France. Comme cela a tjrs été, ici et ailleurs. Je suis musulman simple, je crois en la parole de Dieu, qui me demande aussi de réfléchir, de respecter les autres ... de vivre en harmonie avec les autres. D’ailleurs, avant ces quelques dernières années, on s’en foutait en France de qui est muzz ou pas ... à présent, c’est fluorescent ! Pourquoi tu veux que la culture muzz s’incruste en France ? Ce n’est pas quelques mosquées (je suis contre leur construction un peu partout), ni quelques boutiques halals qui vont transformer la France ... à mon sens, faut être un peu plus fier de ta France et ne pas avoir peur de ton ombre. Africanise, dis-tu ? Ah ... que t’ont fait les africains ??? Ils ont pris le boulot que bcp de français n’ont pas voulu faire. L’islamisme que tu crains (wahabisme ultra crade, plus éloigné de l’Islam que n’est le judaïsme) est soutenu par nos élites gouvernementales ... je le méprise, mais il ne me fait pas peur. Bref, ce n’est vraiment pas le bon moyen que de mentir sur l’Islam pour arriver à je ne sais quoi ... les mensonges (pas toi, mais en général) se retournent tjrs contre ceux qui s’en servent.
-
lancelot
16 septembre 2016 22:44
@Hijack ...
Ce qui m’inquiète c’est pas les mosquées burkas babouches et cie, ca c est la forme . Ce qui m’inquiète c’est le fond ,la mentalité africaine et orientale , qui n’enrichit pas intellectuellement donc economiquement un pays . Je ne dis pas que les civilisations africaines et orientales sont inférieures ,elles sont simplement différentes, pour elle le matériel est secondaire,c’est louable .
Mais désolé de notre point de vue occidental la culture africaine et muzz c’est surtout la culture du sous developpement , parce que le coran interdit l’émancipation de l’individu . La France est riche parce qu’a l’instar des autres grands pays industrialisés, c’est l’intelligence humaine , via l’école, les universités,la formation etc . Pourquoi a la différences des asiatiques aucun pays musulman ne fréquente le haut des classements internationaux malgré les richesses naturelles dont souvent ils disposent ? Pourquoi l’Arabie Saoudite croulant sous le pognon n’ a jamais construit de centre de recherche ? Pourquoi le plus riche pays d’afrique noire,l’Afrique du Sud, est un pays dont les élites économiques sont blanches ? Tu peux m’accuser de racisme mais la réalité est la . En France seule une petite minorité musulmane est diplomée et intégrée, la beurgeoisie et je ne crois pas que ca changera d ’ici a 30 ans , alors que les descendants d’immigrés espagnols,italiens ou portugais se sont considerablement elevés socialement.Tout ceci zemmour l’a compris depuis longtemps d’ou son inquiétude .Une France avec de plus en plus de muzz ca n’est plus la France,un pays d’intelligence,d’ouverture ,de tolerance. Le muzz quand quelqu’un pense pas comme lui il le tape ,l’insulte ,le chasse .C’est ce qui s’est passé dans tous les pays musulmans .
-
Hijack ...
17 septembre 2016 00:52
@lancelot
Non, je ne t’accuse pas de racisme ... je sens l’inquiétude, ou la peur.
Je dis que tu ne vois que ce que l’ont veut que tu voies. Si ce que tu dis sur l’Islam est vrai ... la France devrait être à feu et à sang. Les pays muzz’s sont ceux qui ont été les plus agressés.
Sinon, gentiment, démocratiquement ... l’occident a fait tuer plus de 100 M d’innocents durant les 2 dernières guerres, sans compter celles plus proches.
.
L’A. Saoudite est la source du mal, disons une des sources ... eux ne sont là que pour servir et pas l’Islam, contrairement à l’image qu’ils donnent. Ils sont les valets serviteurs des plus mauvais occidentaux.
Zemmour a compris, qu’il faut profiter de la situation pour faire diviser muzz’s et chrétiens ... union sacrée oblige. Et toi, tu plonges ... mais bon, rassure toi, t’es pas le seul.
-
-
Auxi
16 septembre 2016 19:10
Le gros Dieudo n’ira jamais en prison : il n’est pas subversif pour un sou d’une part, et il a bien trop de fric d’autre part. Provocateur en peau de lapin, parfaitement inoffensif, il fait dans l’assurance, secteur d’escrocs s’il en est. Il y est bien à sa place, et j’attends avec une certaine impatience le moment où tous les gogos plumés geindront qu’ils ont très, très mal au cul…
-
Qaspard Delanuit
16 septembre 2016 19:24
@Auxi
vous dites un peu n’importe quoi, mais si ça vous soulage de quelque chose, pourquoi pas. Vous devriez essayer de crier à fond dans un endroit désert, ça peut aider.
-
Qaspard Delanuit
18 septembre 2016 00:03
@Auxi
"Le désert, c’est une bonne idée : je ne risque pas d’y rencontrer le gros nullard Dieudonné et ses crétins de supporters."Voilà et en plus pas besoin de chercher un arbre pour faire pipi, alors bon voyage.
-
-
Debrief
16 septembre 2016 23:51
Dieudo a l’air de moins rigoler à l’approche de son incarcération. On le comprend. Et c’est une évidence qu’il est traité avec une grande injustice sous l’influence de la "communauté juive organisée" et son petit soldat zélé de premier ministre de la France. Je ne crois pas que les extrémistes qui l’ont amené à ce stade en tireront un quelconque profit. En fait ils se tirent dans la pattes car les gens n’aiment pas l’injustice ni ceux, élus du peuple ou d’un dieu, qui abusent de leurs pouvoirs dans des intérêts communautaires.
La violence de l’islam ? Il suffit de comparer avec le bouddhisme par exemple. Si la violence est inhérente à l’existence matérielle des hommes, une religion doit en être une forme d’antidote pour porter le petit humain dans une conscience plus élevée qui aide à vivre avec les autres. L’islam fait tout le contraire.
-
Hijack ...
17 septembre 2016 00:45
@Debrief
Regarde juste un siècle en arrière ... qui a tué le plus de monde en diverses guerres ... et plus près de nous, qui a agressé qui, qui a détruit : Irak, Libye, Syrie (entre autres) ... Japon, Vietnam et autres méfaits, je n’en parle même pas. Je ne pense pas que les dirigeants US avaient quoi que ce soit de musulman, ça se saurait.
-
Auxi
17 septembre 2016 22:49
@Debrief
Le minuscule Dieudonné n’a pas la moindre importance, il faut être stupide comme seul peut l’être un Manuel Valls pour lui faire une publicité aussi gratuite qu’imméritée. Que certains comparent cette pauvre crasse à un Desproges ou un Coluche prouve qu’ils n’ont rien compris ni à l’un, ni à l’autre. -
Hijack ...
18 septembre 2016 00:54
@Auxi
Détrompe toi, Coluche n’aurait pas subi ce qu’a subi Dieudo ...pas sûr qu’il aurait résisté, pareil pour Desproges. Je les ai tous connu aussi. De plus, Dieudo a le plus de talent. Coluche, le plus humain, à tous les coups.
-
Hijack ...
19 septembre 2016 15:40
@Auxi
Vi vi ... ce ce que disent ceux qui n’en peuvent plus ... Valls, le premier.
N’empêche, Dieudo rempli des salles ... sans pub.
Public, ma foi ... respectable.
Ou là ... et sachant ce que tu vas répondre, en province, public à plus de 75 % français de souche ...
-
-
Hijack ...
17 septembre 2016 01:19
Bref, bravo les gens ... Si Zemmour suffit à vous dire ce qu’il faut penser, nous avons de la chance, c’est en effet pas encore Bhl, qui lui attendra que les choses ne se corsent (sans jeu de mot).
.
Je n’ai lu que de fausses accusations. N’ai senti que des peurs, constaté pas mal de mauvaise foi de quelques uns. Et à Zemmour, je dis ... que ce genre de sorties , certainement obligatoires pour toi, que ce que tu dis, n’est point au bénéf de la France -dommage que la majorité ne le voient- ... mais ça participe au plan diabolique qui est en place, en somme, tout comme les islamistes terroristes, vous ne visez qu’une seule chose, la division/confrontation des religions ... bref >>> qui sera l’arbitre ? -
Hijack ...
17 septembre 2016 14:55
Bref et re/brefitisme ! Je comprends à présent le malaise et la connerie ambiante ... et comme le dit si bien le Coran, la vérité l’emporte tjrs sur la bêtise, les mensonges ... je m’explique :
.
Pourquoi autant de conversions vers l’Islam malgré autant d’attaques, autant de diabolisation à tout va et par vagues ??? Pourquoi tout va contre cet Islam ???
.
C’est pourtant clair ... imaginez un ou une jeune (parmi disons, les plus libres d’esprit, parmi les moins ... "truc much, ou info , vu à la tv" ) que va t-il se dire, se poser comme questions sur l’Islam, musulmans, Coran, Mohammed ... ??? Avant quoi que ce soit, va chercher à s’informer de lui-même et par lui-même ... (tout en se disant : "t’ain, un si grand sanguinaire, une si pourrie religion, autant de barbares, comment a t-elle pu tenir et réunir autant de monde partout sur planète" ... sans même aller jusqu’à lire ce qu’en disent les Goethe, V.Hugo, Voltaire, Napoléon ou Lamartine, entre autres ... >>> Eh bien, il va se mettre à lire, même sans s’y mettre à fond (l’Islam et c’est normal, est le dernier de ses soucis) et, Internet aidant, va chercher à lire et comprendre les sourates/versets soi disant, polémiques ... avant toute chose va constater que toutes les citations négatives contre cette religion, sont sorties de leurs contextes ... (si on en faisait le millième pour la Bible ou la Torah ... qu’en resterait-il ???) qui même, si elles peuvent paraître violentes (au tout premier abord) ... sont tout à fait remises à plat au verset suivant (ou se reportant au précédent, ou au titre de chapitre) ... en effet, comme tous les textes religieux, la plus grande erreur est d’isoler les phrases, il faut en effet analyser et comprendre le tout et si on comprend le tout >>> le résultat est clair et net : La dernière religion, adressée à toute l’humanité >>> Religion faite pour tout subir et résister >>> la plus humaine, la plus juste, la plus logique et certes, la plus virile pour les hommes et la plus féminine pour la femme, celle mettant la femme au niveau qui est le sien, le plus haut (Bcp de converties sont issues d’ex. féministes) --- le Coran place la femme à sa place, qui n’est ni moins, ni plus valorisant pour elle ... sa juste place, celle de la femme, comme dans la nature – ; Mohammed en s’adressant aux hommes ne comprenant pas la place donnée aux femmes dans l’Islam, leur disait : la première femme c’est ta mère … celle qui t’a portée avant ta naissance, qui t’a nourri et élevé … toutes les femmes sont dans ce cas et, dois-je le le préciser : Khadija son épouse aînée de 15 ans … était une patronne, sa patronne avant l’Islam et est par conséquent devenue la première femme musulmane, juste pour l’exemple … qui dément tout ce qui se dit contre l’Islam par rapport aux femmes..
Je fais au plus court et de mémoire … donc, si des gens en arrivent à ce niveau (pourtant primaire) ils iront encore plus loin dans l’étude de cette religion, ultime et universelle … quelque soit le comportement des arabo/musulmans qui eux, font plus dans le traditionalisme, maghrébisme que pur Islam … qui demande aux musulmans de respecter toutes les religions, tous les us et coutumes des pays non musulmans où ils vivent. L’Islam demande de réfléchir … donc de vivre avec son temps, porter des habits qui respectent les non musulmans (les tenues d’il y a 14 siècles étaient seyantes pour les lieux et l’époque du Prophète, plus que ridicules de nos jours) et feront en sorte que tous les gens puissent vivre en harmonie et en toute discrétion … Bcp disent que les plus mauvais publicitaires de l’Islam sont bien les arabes que je n’accuse pas, sauf qu’ils devraient penser un peu plus loin … L’Islam est une religion de prévision -tous les temps et de tous lieux- , moderne même … il est par conséquent rétrograde et illogique de voir en arrière. On ne pourra jamais retrouver les mêmes situations qu’à l’époque de la naissance de l’Islam, disant cela à l’attention de ceux qui pensent qu’être musulman c’est s’habiller comme le Prophète, lui-même n’ayant surtout pas demandé ça (d’ailleurs, Mohammed portait une cape).
.
Voilà en gros, à mon sens … (et ce n’est que mon avis) ce qui amène autant de gens vers l’Islam, gens qui ont d’eux mêmes constaté que contre cette religion, il n’y a que mensonges …
.
On pourrait même dire que le zemmourisme amène à l’Islam … par chemins détournés certes, mais le résultat est là. Lui, suit un projet … le même que les islamistes, c’est à dire diviser les chrétiens des musulmans … pour parvenir à une confrontation ; le tout est de reconnaître qui va tenir le rôle d’arbitre.
.Renseignez-vous sur les vrais et derniers convertis sincères, sensés … il n’y sont arrivés, qu’en se disant, que si il y a autant d’attaques, tant de mensonges … c’est bien que l’Islam dérange , pourquoi il dérange ??? par sa vérité ??? /// L’Islam ne devrait pas déranger, quelque soit sa progression, chacun conserve ses croyances, toutes respectables. Encore une fois, perso, je suis contre la trop grande visibilité de la religion en France (ou ailleurs) … contre trop de mosquées etc … Être pieux, n’est pas faire du cinéma, faire semblant, provoquer l’autre, s’habiller comme-ci ou comme ça, (la seule condition vestimentaire est d’éviter les provocs), être Musulman, c’est tout le reste.
-
Hijack ...
17 septembre 2016 16:03
Nasser parle de son entretien avec les frères musulmans sur la question du voile.
Nasser, homme admirable en tous points de vues ... Il fait partie de ces rares dirigeants arabes, libres ... sans aucune influence. Si les dirigeants arabo/muzz’s n’étaient que le centième de ce qu’était Nasser, leur position de soumises (à part El Assad + dirigeants iraniens), ou vassales n’auront pas cours.
-
Hijack ...
17 septembre 2016 16:24
J’ajoute aux hommes admirables, feu Boumedienne ... président algérien, qui, s’il était de nos jours, le monde muzz serait tout autre. Il était pour faire avancer l’Algérie, le monde arabe puis africain vers plus de libertés en tous points /// n’était pas anti religieux, mais tout comme Nasser, souhaitait que pour faire face au mondialisme qui arrivait ... de ne plus y être soumis. Il avait prévu l’arrivée des "frères musulmans" -qui étaient tout sauf musulmans- ... si les algériens n’y prenaient pas garde, ce qui arriva.
-
-
aldous
21 septembre 2016 18:15
Sarkozy BHL Libye et les réfugiées, simple sarko est une employée de L’OTAN, un serviteur de Washington BUSH junior le confirme : donc OTAN c’est le patron de la France votre maitre, lui OTAN commande, Sarkozy et les français obéi, ce la réalité, raison pour laquelle la liberté de la France commence le jour où elle quitte l’OTAN, voilà pour quelle raison De Gaulle a été destitué, la même raison pour laquelle Israël et membre de L’OTAN donc des français tué pour Israël-Otan en conséquence comme en Afghanistan des morts pour rien. La France, les français sont la chair à Cannon de l’OTAN.
