Didier Raoult, la voix de la Raison ?
En ces temps troublés par les passions et même ; pourrait-on dire, l'hystérisation des débats ayant eu lieu sur les travaux du professeur Raoult, et bien plus encore sur sa personne, Le Précepteur (Charles Robin) propose de prendre un peu de hauteur au-travers du regard du philosophe en essayant d'en tirer certains enseignements. Le propos de cette réflexion n'est pas d'aborder ici la véracité réelle ou supposée des travaux de Didier Raoult mais de comprendre comment la personnalité du personnage permet de faire émerger les passions humaines ainsi que toutes les contradictions de notre époque
En synthèse, les principaux enseignements de cette vidéo sont :
1- Didier Raoult est une personnalité clivante, perçue comme hautaine par le système parce que détachée de tout affect et animée par la froide raison, contrairement à ses principaux détracteurs.
2 - Didier Raoult est également animé avant tout par un esprit pragmatique car agissant en tant que médecin qui se situe dans l'action cherchant d'abord à sauver des vies humaines et non par la volonté d'appliquer à la lettre une "méthode scientifique" imposée par le haut. Ce point est d'ailleurs fondamental et permet d'expliquer en grande partie le hiatus entre lui et une grande partie de la communauté scientifique. Au fond, au travers de son rôle de médecin cherchant à sauver des vies menacées par le COVID, Didier Raoult s'estime être dans la situation d'urgence de celui qui considère devoir lancer une bouée de sauvetage à une personne qui se noie sans avoir à se demander si la bouée en question a été totalement homologuée au préalable. En fait, c'est toute la différence entre un chercheur "méthodologiste" et un "praticien" de terrain.
Bref, sa personnalité animée à la fois par un esprit de rationalité et par un esprit pragmatique fait de Didier Raoult un stoïcien pour Charles Robin en ce sens qu'il accepte de manière rationnelle les événements sur lesquels il n'a pas de prise tout en agissant au maximum là où il peut agir.
3 - Partant de là, Charles Robin aborde un point encore plus important à partir d'une expression qu'aurait prononcée Raoult sur "la ruse de la raison" ! Il se trouve que cette expression au départ vient du philosophe Hegel pour qui la Raison est universelle et que tout converge vers elle au-travers d'enchaînements parfaitement logiques. Par contre, cette Raison universelle, pour advenir, utilise les passions humaines, par définition irrationnelles, afin de les confronter entre elles et que ces confrontations entraînent un dépassement de celles-ci. (C'est ce qu'on appelle la dialectique Hegelienne pour qui l'Histoire n'est faite que de conflits et c'est le dépassement de ces conflits qui entraîne tout changement de société). Donc la période conflictuelle que nous vivons, et que Didier Raoult cristallise autour de sa personne, constituerait une de ces périodes charnières de l'Histoire à partir de laquelle un changement de société pourrait aboutir.
Même si on estime que cette vision donne beaucoup trop d'importance au "phénomène Raoult" que l'on peut juger au final assez dérisoire, et s'il n'est pas "la voix de la raison" telle que le suggère le titre de la présente vidéo, il aura tout de même révélé au grand jour "la voix de la déraison", incontestable celle-là, de notre société moderne.
45 réactions
-
crow
30 juin 2020 10:21
Le Pr. RAOULT n’est pas un phénomène, dans le monde d’avant, notre capacité à relativiser et rationaliser au poil près notre existence était proportionnelle à l’attachement que l’on avait avec la Nature, avec la terre.
Le désastre auquel nous assistons est bien dû au "phénomène" d’irrationalité d’une certaine et prétendue élite, sortie évidemment de la cuisse de Jupiter. Je crois en la science, mais si les médecins sont remplacés par des technocrates, tu m’étonnes que les gens trouvent des solutions alternatives pour se soigner, après la peur du gendarme qui vous mutile, voici la peur du médecin qui se trompe de main, manquerait plus que le pompier soit pyromane !
-
Gollum
30 juin 2020 12:28
@micnet
Vi...
Et comme à mon avis tout le monde s’en foutait de ce commentaire j’imagine que c’est l’intéressé lui-même qui a signalé le post... Ce qui montre qu’il ne décroche pas et nous surveille de loin...
Il ferait mieux d’aller s’aérer les poumons...
Non mais sincèrement ça devient de l’addiction là.. -
micnet
30 juin 2020 18:59
@pegase
Je ne crois pas une seule seconde que ce soient les administrateurs du site qui aient directement censuré le message de l’ami Gollum sur l’autre fil, d’une part parce que j’imagine qu’ils ont un peu autre chose à foutre que de se taper tous les commentaires qui circulent et d’autre part parce que ledit message était relativement gentillet. C’est tellement vrai d’ailleurs que si Gollum ne l’avait pas évoqué ici, je n’aurais même pas remarqué que son message avait sauté. Je pense que seule une personne se sentant directement concernée par un tel message aurait pu éventuellement le faire supprimer. Alors bien sûr, je n’ai aucune preuve concernant l’identité de cette personne mais comme dirait Dieudonné ; j’ai ma p’tite idée...
-
Norman Bates
30 juin 2020 22:56
@micnet
Thème liberté d’expression et censure, je viens de faire un constat qui me laisse perplexe...
J’avais célébré avec les tonitruantes trompettes au souffle parodique mes 5000 commentaires sur Avox, c’était de mémoire début juin...or le compteur affiche présentement 4764 contributions...à la louche il y a entre 300 et 400 messages partis à la corbeille...
Je rassure la pécore volante des Vosges, je ne lui impute pas ce grand nettoyage, sauf à imaginer un effet rétroactif d’envergure à son activisme stalinien pleurnichard...
A priori c’est bien le site qui s’est fait plaisir en soumettant mon historique (et peut-être d’autres...) à une sévère cure d’amaigrissement...sur quelle(s) base(s), avec quelle(s) justification(s), les questions resteront orphelines de réponses...
Continuez comme ça, vous êtes sur la bonne voie... -
micnet
30 juin 2020 23:12
@Norman Bates
T’es le top number one des censurés ici, ça se fête
Bon plus sérieusement, je reconnais que c’est ultra-pénible de ne pas savoir qui, quand, comment et pourquoi les commentaires sautent ! On ne sait pas qui sont les administrateurs et leur degré d’implication dans la "validation" des différents messages qui circulent, on ne sait pas pourquoi tel message saute et pas un autre, et, pire que tout, on ne sait pas qui les fait sauter (sauf quand quelqu’un ne sombre pas totalement dans sa lâcheté en le reconnaissant).
Bref, on ne sait RIEN !Si jamais par hasard un administrateur du site nous lit, est-il possible d’avoir des réponses ?
-
Norman Bates
30 juin 2020 23:41
@micnet
Oh merci, je suis très flatté par cette distinction, ce Mute d’or qui vient couronner ma carrière de producteur de pensées impures...
Jusqu’à présent je faisais dans le laborieux, l’artisanal, quelques messages sucrés dans l’heure ou la journée, là c’est la consécration avec ces pleines charrettes raflées dans mes œuvres complètes et traitées aux vapeurs éternelles de l’oubli...
D’avance j’exprime l’euphorie qui me gagnera le jour du bannissement puisque par définition je n’en aurai plus la possibilité...
Entre nous, je ne sais pas si un administrateur nous lit, mais la réponse sera le silence ou le sécateur...dans le genre binaire c’est du pur fanatisme... -
micnet
1er juillet 2020 00:22
@Norman Bates
Tu me pardonneras d’avance, j’espère, de ne pas avoir suivi assidûment l’ensemble de ta prestigieuse carrière de producteur de pensées impures mais j’imagine, sans ironie aucune, que ces productions ne constituent pas non plus un "crime contre l’humanité".
Par conséquent, je suis à mon tour d’autant plus perplexe que, me concernant, je n’ai absolument pas eu à me plaindre d’une quelconque censure ici et pourtant j’en ai écrit des saloperies ces derniers temps ! Par exemple, tu as peut-être suivi l’échange d’amabilités que j’ai eu avec Hieronymus la semaine dernière or, malgré le départ de mon "grand ami" du forum, aucun de mes messages sympathiques à son égard n’est passé aux oubliettes depuis. Mieux, mon journal de bord qui l’a fait réagir aussi vivement était truffé d’injures racistes, certes rédigées sous la bannière commode de l’humour mais malgré tout, mon edito a réussi à éviter les lames du sécateur (et pourtant, certains "grands esprits" m’affirmaient ici même que "mes propos tombaient sous le coup de la loi...)
Alors pourquoi un tel traitement de faveur envers ma personne et un tel acharnement envers la tienne ? Aurais-tu un avatar que la modération ne peut pas voir en peinture ?
Sérieusement, je n’ai pas de réponses à t’apporter. J’imagine que dans ce climat actuel de flicage croissant de la pensée, avec notamment la loi Avia qui bien que mort-né ressuscitera tôt ou tard sous une forme encore plus virulente que la première fois, Agoravox enfile ceinture, bretelles et parachutes et pratique un excès de zèle de plus en plus délirant. De toute façon, tant qu’on sera soumis à toutes ces lois antiracistes à la con, loi Gayssot en tête, ça ne fera qu’empirer... -
micnet
1er juillet 2020 00:33
@pegase
Evidemment que je n’ai pas l’expérience d’un administrateur de forum, pourquoi c’est votre cas ?
En l’occurrence, mon interrogation de départ portait juste sur le cas particulier du message de Gollum sur un autre fil que j’ai personnellement lu et je peux vous affirmer qu’il ne tombait pas sous le coup de la loi, quand bien même nous serions aujourd’hui soumis à la loi Avia, c’est vous dire...Donc dans ce cas précis, oui je suis à peu près persuadé que ledit message n’a pas été sucré par la seule et unique volonté des administrateurs.
Concernant la censure que Norman subit, bien évidemment il s’agit d’une toute autre affaire... -
Norman Bates
1er juillet 2020 01:06
@micnet
Je crois que slalomer entre les piquets de la censure nécessite un perpétuel travail de contournement tout en souplesse...la parodie et la caricature, tels ton journal de bord ou mes petites interviews un tantinet imaginaires, permettent d’élargir le cadre du "tolérable" et autorisent des propos qui diffusés au premier degré seraient virés illico...
Ah les "grands esprits" et petits procéduriers, j’aimerais bien voir leurs binettes et celles des flics ou avocats à qui ils narrent leurs mésaventures de forum et leurs exigences de "réparation"...surtout pour des "attaques" anonymes sous couvert d’humour...
Ceci dit, et sans avoir de visibilité précise sur la nature des centaines de messages sucrés d’un coup, j’espère que cela n’illustre pas un tour de vis/vice sur ce mode d’expression, l’ironie, la parodie, qui reste le seul à pouvoir exhaler un parfum de subversion...il suffit de voir l’hystérie autour d’un célèbre humoriste...
J’ai suivi ton algarade avec Hiero, pour le coup très énervé, je suppose que lui seul aurait pu "signaler un abus"...ce qui aurait été abusé...j’ose espérer que le site ne s’attaquera jamais à de telles rédactions comme ton journal de bord qui est une respiration qui peut grattouiller certains esprits, mais c’est une libre expression ma foi bien agréable et marrante... -
Norman Bates
1er juillet 2020 19:33
@Gollum
Ah, tu penses que cela peut expliquer une telle saignée.. ? je n’ai pas eu une somme ébouriffante d’interactions avec Hiero...
Purée, si jamais gros nigaud devait nous quitter (rien que d’y penser je fonds en larmes...) mon historique tiendra sur un post-it...
Mode auto-dérision off.
-
Gollum
1er juillet 2020 20:00
@Norman Bates
Effectivement.
Sans compter l’immense perte pour les arts des lettres de votre correspondance intime.Je ne vois qu’une solution. Il faut absolument que pégase ne s’envole pas (humour subtil) et donc lui faire comprendre que tu aime t’envoyer en l’air en avion, que les chars d’assaut te font vibrer avec leur... turgescence proéminente.. tout en essayant de maintenir une distance convenable cela va de soi, faut pas non plus que le bourrin s’imagine faire avec toi ce qu’il a l’habitude avec Serge.. hein..
Dis lui aussi que tu va souvent en vacances dans les Vosges, il appréciera.. que tu plane pour lui, après avoir cueilli des clitocybes dans les forêts vosgiennes...
Que tu teste du matériel de camping et que tu aimerai avoir ses conseils..
Parle lui de la guerre de 1940 qu’il n’a pas vécu mais je crois savoir qu’il kiffe fort cette période..
Dis lui que tu exige de façon absolue l’application de l’article 50, que tu vote UPR...
Enfin bref, il faut sauver le soldat Pégase... Au boulot Norman !
-
Norman Bates
1er juillet 2020 20:21
@Gollum
Ah mais justement...je ne voulais pas lever le voile sur ce point mais c’est bien la stratégie employée...adhérer au plus près des thèmes préférés du bestiau tout en le rudoyant car il adore ça...la politique du bâton déguisé en carotte, quoi...
Je me suis même inscrit à un stage "d’effaceur de pénis" pour roucouler en rudes vocables à son oreille infirme tous les rudiments de cette ô combien noble profession...
C’est assez paradoxal quand même d’avoir mon historique menotté à un gros nigaud qui a déjà largement contribué à l’amaigrir par ses tonneaux de larmes versés auprès de la "modération"...et pour préserver les vestiges de cet historique je dois le choyer, ce gros con...
Je souffre !!!!
-
ged252
30 juin 2020 12:37
cette Raison universelle, pour advenir, utilise les passions humaines, par définition irrationnelles, afin de les confronter entre elles et que ces confrontations entraînent un dépassement de celles-ci. (C’est ce qu’on appelle la dialectique Hegelienne pour qui l’Histoire n’est faite que de conflits
.
les passions humaines, par définition irrationnelles
.
Les passions humaines ne sont pas irrationnelles, ni par définition, ni autrement
.
que ces confrontations entraînent un dépassement de celles-ci
.
Les passions ne sont pas plus dépassables que l’amour ou la haine, qui restent toujours identiques à elles-mêmes.
.
dépassement
des passions, dialectique Hegelienne pour qui l’Histoire
.
L’histoire c’est de l’histoire, les sentiments humains, ce n’est pas de l’histoire
.
Voilà vous n’avez fait qu’étaler votre ignorance, tout en cherchant à montrer que vous êtes une "intelligence supérieure du forum".
Ce n’est pas à moi à expliquer, c’est à vous à nous donner vos définitions,
-
micnet
30 juin 2020 18:52
@ged252
"vous n’avez fait qu’étaler votre ignorance, tout en cherchant à montrer que vous êtes une "intelligence supérieure du forum".
---> Par rapport à des commentateurs de ton acabit, je confirme effectivement être "d’une intelligence supérieure" mais haut la main et, promis, ce n’est même pas de la vantardise
-
Gollum
30 juin 2020 19:03
@micnet
Par rapport à des commentateurs de ton acabit, je confirme effectivement être "d’une intelligence supérieure" mais haut la main et, promis, ce n’est même pas de la vantardise
Je confirme. Je me rajoute dans le lot si je puis me permettre. Mais bon on a aucun mérite hein, c’est trop facile là...
-
-
NeufTrois
30 juin 2020 14:13
faut nettoyer cette racaille pseudo-scientifique a coup de méthode scientifique...au karcher.
-
Pyrathome
30 juin 2020 17:11
Didier Raoult, la voix de la Raison ?—
La réponse est dans la question !
Un vrai trublion qui respire la sincérité et le désir de bien faire mais aussi un révélateur de la corruption endémique qui ravage le monde médical tout autant que le reste du système actuel !
Voilà comment le "culte du veau d’or" fait perdre toute raison aux âmes contaminées....Un symbole par trop éclatant !
-
sls0
30 juin 2020 18:01
Une définition de la ruse de la raison :
La raison est aussi rusée que puissante. La ruse consiste en général dans l’activité médiatisante qui, en laissant les objets, conformément à leur nature propre, agir les uns sur les autres, et s’user au contact les uns des autres, sans s’immiscer immédiatement
dans ce processus, ne fait pourtant qu’accomplir son but. On peut dire dans ce sens que la Providence divine, vis-à-vis du monde et de son processus, se comporte comme la ruse absolue. Dieu laisse faire les hommes avec leurs passions et leurs intérêts particuliers, et ce qui se produit par là, c’est la réalisation de ses intentions, qui sont quelque chose d’autre que ce pour quoi s’employaient tout d’abord ceux dont il se sert en la circonstance.Il y a la ruse de l’homme et il y a la ruse de la raison.
S’il y a du mépris pour la ruse de l’homme comme au siècle des lumières, pour la ruse de la raaison on fait avec, un peu la main invisible d’Adam Smith.
L’auteur de la vidéo est un Hegelien, dès qu’il entend une phrase hegelienne, c’est le détonnateur, l’explosion suit, toutes petites ressemblances et c’est parti en théories hégeliennes.
Je n’est pas écouté Raoult à l’assemblée, je n’ai pas le contexte de cette phrase hegelienne.
Employée au sens d’Hegel ? Etalement de culture ?
Raoult a employé de la ruse, c’est plus de la ruse humaine que de la ruse de la raison.
En mentant*, Raoult a franchement baissé dans mon estime. Avant il luttait avec raison contre des pontes sclérosés de Paris. Si c’est dans ce cadre, cette phrase hegélienne prend sens.
On oppose toujours Raoult au monde de la recherche, il y a une bonne partie des 260000 médecins qui lui sont opposés, ce n’est pas une opposition aux idées mais Raoult a foulé aux pieds pas mal d’articles de la déontologie médicale. Cette déontologie fait que l’on respecte le monde médical, on comprend leurs réactions. La police ne respecte plus sa déontologie, on constate le respect de la population.
Au niveau scientifique je collerai plus du Socrate.
Tout ce que j’ai appris c’est que je ne sais rien. Merci Socrate !
Plus on apprend, plus on sait des choses, ça tombe sous le sens.
Mais plus on apprend plus on découvre l’étendue de son ignorance. On apprend à vivre avec le "je ne sais pas".Trop catégorique sans preuves le Raoult, pas scientifique du tout.
J’ai écouté une seconde fois la vidéo. L’auteur connait le mot épistémologie mais ne connait pas l’épistémologie.
*Je réside dans un pays où les gens parlent beaucoup donc mentent assez facilement.
Quelqu’un qui ment je le fous à la porte, il vaut mieux vivre seul que mal accompagné.
Cela dit il y a du monde qui vient chez moi, ils évitent de mentir.
J’avais un grand respect pour Raoult, il a menti ce qui pour un scientifique est impardonable. A la porte.
-
Pyrathome
30 juin 2020 18:37
@sls0
Avant d’avoir du respect pour quelqu’un d’autre, commence par en avoir pour toi, c’est pas gagné...
Et pas la peine de faire des grandes phrases, tout ceux qui ont lu tes commentaires depuis des mois se sont facilement rendu compte de ta mauvaise foi évidente, et de ta totale incapacité de raisonner objectivement, de deux choses l’une, soit tu es un crétin notoire qui voudrait se la péter, soit tu es en service commandé......
Tu prétends que Raoult aurait menti à l’assemblée ? Sur quoi ?
Par contre, tous ses adversaires à commencer par le sinistre abruti Véreux et sa clique de pieds nickelés, eux, ont passé leur temps à proférer des tombereaux de bobards éhontés et criminels, on ne t’a pas beaucoup entendu les dénoncer ?L’indignation à géométrie variable ? Tu me fais penser à tous ces petits collabos de basse zone en 1945 qui se sont vite recyclé dans la résistance.....
Même en cachant ta mauvaise foi, elle finit quand-même par transpirer de ta langue....
-
Norman Bates
30 juin 2020 19:49
@sls0
Désopilant ! il ressort de cet interminable pensum que Louis la brocante sous les Tropiques met le professeur Raoult à la porte...une information qu’il faudra transmettre au professeur avec le plus grand ménagement tant il sera accablé et chagriné par ce cruel rejet...
Bon, il faut admettre que Raoult a lourdement fauté en manquant de respect à un "monde médical" qui s’est pourtant magnifiquement dévoué pour renvoyer les patients chez eux avec option boîte de Doliprane et le numéro du Samu pour ceux qui souffraient d’un étouffement modéré et avaient encore assez de souffle pour donner l’alerte...
Les figures de proue médiatiques n’ont pas été étouffées par la "déontologie médicale" lorsqu’il fallait "quoiqu’il en coûte" défendre la molécule Gilead notoirement nocive et le futur vaccin attendu comme le messie...le "charlatan" devait cesser de jouer au yoyo avec le cours de bourse de cette charitable multinationale en dépistant et traitant ses patients venus par milliers...où va t-on si on ne peut plus boursicoter avec la santé comme avec la faim ou la guerre.. ?
Mais bon, à quoi bon s’étriper avec ces considérations superficielles alors que, selon Agnès Buzyn, la France a été "réactive et dans l’anticipation".. ?
La mascarade continue... -
sls0
30 juin 2020 21:09
@Norman Bates
Raoult a fauté en piétinant la déontologie.
J’ai regardé son étude, elle est biaisée, affirmer quelque chose à partir de biaisé c’est mentir et mentir personnellement je trouve ça rébiditoire surtout de la part d’un scientifique.
Pour 95% des cas effectivement le doliprane est suffisant. On oublie pas qu’à haute dose il est aussi mortel, c’est un médicament, il n’est pas anodin.
Pourquoi s’opposer aux délires d’une personne vous met automatiquement dans le camp de big-pharma. Je suis allé voir sur transparence santé.gouv, effectivement ils touchent de l’argent, le professeur Perrone n’est pas trop mauvais non plus, 6450€ pour deux séminaires pour le même big-pharma en un an c’est pas mal non plus.
Il y a un croisement de fichiers avec les impôts pour tranceparence-santé, ça doit être assez fiable. Plus que les médias et les délires sur agoravox TV en tout cas.Pour le vaccin c’est normal, il n’y a pas de médicaments contre un virus, depuis le temps pour la rougeole ça se saurait.
Il y a bien la trithéraphie pour le sida, ça atténue mais ça ne tue pas le virus.
Le remdesevir a une petite efficacité, je ne crie pas au miracle, ça m’étonnerait qu’on trouve une thérapie efficace en si peu de temps si je me base sur le sida.Oui on peut faire l’amalgame avec la faim, la guerre et la santé, c’est un fait. Mais ça n’enlève en rien au fait que Raoult a menti.
Oui la Buzin est une buse de première, mais ça n’enlève en rien au fait que Raoult a menti.Un roi de la réthorique mais plus un scientifique.
https://youtu.be/eubSvaIHUa4
https://youtu.be/YtFFaGMgYhY -
Duke77
30 juin 2020 21:21
@sls0
Tu n’as rien regardé du tout, ou tu es complètement stupide. Son étude est simple et imparable, il étudie la durée de vie du virus dans le sang de ses patients et la compare avec ceux d’un hôpital de Nice qui ne reçoivent pas son traitement.Résultats simples et imparables :
Sur les 6 premiers patients : la présence du covid19 est indétectable au bout de 4 jours maximum.
Il publie peu de temps après les résultats sur les 80 premiers patients de son IHU : idem, le virus disparait bien plus vite que chez les patients qui n’ont pas reçu d’Hydroxychloroquine et d’Azytromicine.C’est donc une preuve parfaite que sont traitement tue le virus. Comme les morts sont la conséquence des effets du virus : lésions pulmonaires, emballement du système immunitaire et même d’autres organes sont attaqués comme les reins et le Foix, tout le monde (sauf toi ?) comprend que limité la durée de vie du virus restreint aussi sa capacité à provoquer des lésions.
Bilan : 1 seul mort de moins de 80 ans dans son IHU (59 ans). Aucun mort jeune. Tous les morts sauf un ont plus de 80 ans. L’épidémie de covid19 a causé moins de morts que la grippe en 2018 ou 2017 dans le même secteur : https://www.egaliteetreconciliation.fr/Professeur-Didier-Raoult-Qu-est-ce-qu-un-conflit-d-interet-59957.html
Son étude simple et efficace a prouvé en quelques jours que son traitement empêche le virus de se multiplier. C’est juste de la science. On appelle cela de la biologie. Ceux qui se paluchent sur les statistiques à grande échelle ont oublié que les stats ne sont que des outils... utilisés régulièrement en marketing pour vous vendre des produits en vous faisant croire qu’ils ont meilleurs que les autres.
-
Duke77
30 juin 2020 21:32
@sls0
"Pour le vaccin c’est normal, il n’y a pas de médicaments contre un virus, depuis le temps pour la rougeole ça se saurait."Ou la grosse ânerie ! Alors là, tu es définitivement discrédité ! Biensûr que des molécules fonctionnent contre les virus bougre d’âne ! Et c’est justement ça le progrès actuel : d’anciennes molécules et notamment des anti-biotiques sont efficace pour tuer les virus. Alors qu’on nous a répéter que "les antibiotiques c’est pas automatique" en nous expliquant qu’en cas d’infection virale ils n’ont aucun intérêt, on découvre aujourd’hui le contraire. Techniquement, l’hydroxychloroquine diminue le Ph de la membrane de certains virus ce qui permet aux lymphocytes d’être plus efficaces. Les lymphocytes tuent un virus en le faisant entrer dans une cavité " vacuole" où le Ph est très bas (proche de 2), soit plus acide que l’acide chlorhydrique, c’est cette acidité qui dissout la paroi du virus et le tue. Programme de biologie niveau collège. sls0, hum... comment dire. Retourne à l’école !
Quand on ne sait rien aux mécanismes de base de biologie, on ferme sa gu****.
Allez, je ne suis jamais désespéré même devant les pires cas qui croient avoir la science infuse : voici une leçon de rattrapage (avec comment fonctionne les médicaments contre les virus et pourquoi les études randomisées sont une arnaque) : https://www.youtube.com/watch?v=nOpxh9rWKCo
-
sls0
30 juin 2020 23:59
@Duke77
C’est qu’il y a que de la vidéo youtube comme preuve ?
Il faut du plus costaud pour appuyer vos délires, pas une ou deux études pour confirmer vos dires ?
Voilà la base de connaissance de duke, des vidéos de sud radio, pourquoi pas la chaine de Grimault ou de platistes ?
Pour les virus et antibiotiques c’est par ici : https://www.usagecorrectantibiotiques.be/fr/que-sont-les-antibiotiques/quest-ce-quune-bacterie-et-un-virus -
Qaspard Delanuit
1er juillet 2020 12:35
@Gollum
C’est mal (espèce de spéciste !), mais moins risqué que de manger un civet de pangolin.
-
bubu12
1er juillet 2020 17:18
@Super Cochon
"Pour sauver des vies , Raoul à refusé de donner des placébo à des gens malades , c’est pour cette raison que ses résultats sont considérés comme faux par les pseudo scientifiques à la solde de Big Pharma ! ..... faut suivre le film !"
n importe quoi, ses résultats sont considérés comme mauvais car en plus d’avoir des biais et des problèmes de méthodes il s’arrange avec les statistiques soit en retirer des patients en cour de route (papier 1), soit en balançant dans le groupe contrôle des patients qui était dans le groupe traitement (etude 3) mais bon comme tu n’as lu ni l’une ni l’autre tu ne sais pas de quoi tu parles comme d’hab.
en plus quand tu regardes la cohorte de patient de l’ihu elle n’est pas du tout représentative de la pop francaise, ils ont inclus des patients avec une moyenne d’age beaucoup plus basse. Bref quand tu reçois des patients jeune avec un score NEWS inférieur à 2, crois moi que tu aurais pu leur donner un placebo hein.
Meme avec Ebola il y a eu des essais randomisé, car c’est le seul moyen de trouver des traitements fiable point barre, et Ebola c’est pas 1% de mortalité comme le covid. Bref ici on est dans l’eglise de Raoult ca devient afolant de connerie.
tiens sinon l’express a fait une petite enquête sur votre n°1 mondiale de détournement de fond : https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/l-astuce-du-pr-raoult-pour-publier-massivement-des-etudes-et-decrocher-des-financements_2129521.html?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitter&Echobox=1593537358#xtor=CS3-5083
-
bubu12
1er juillet 2020 20:40
@Super Cochon
oui oui on enlève du groupe HCQ les patients qui ont eux moins de 3j de traitement car ils vont mourir, donc les stats se retrouvent par magie meilleurs, et en plus de ça on balance dans le groupe contrôle les même patients qu’on a pas pu sauver, du coup les stats du groupe contrôle sont mauvaise. Brillant Didier
faut vraiment être débile pour pas voir le problème
-
bubu12
1er juillet 2020 21:15
@Super Cochon
et a ton avis gros malin si ils ne peuvent pas avoir le traitement plus de 2 jours c’est a cause de quoi ? Ils vont direct en REA ou ils ont de grandes chances de mourir.
En fait tu comprend vraiment à rien, débile est peut être pas le bon mot pour toi
-
bubu12
2 juillet 2020 00:38
@Super Cochon
plutôt que d’écouter les vidéos de Super Didier ou il dit ce qu’il l’arrange dedans, va plutôt lire LE PAPIER ou tout est détaillé, mais peut être tu es une trop grosse feignasse pour lire une étude en anglais ?
De toute façon tu pourrais trouver n’importe quelle explication sur pourquoi ils ont arrêtés le traitement, ça ne justifie pas de les faire changer de groupe en cour de route, on ne fait JAMAIS ça dans des études scientifiques
-
bubu12
2 juillet 2020 01:38
@Super Cochon
mais tu sais lire ou comprendre ce qu’on te dit ? Si il y a un allongement du QT au bout de 2j de traitement, a ton avis il se passe quoi si ils continuent le traitement ? il se passe arrêt cardiaque donc MORT ou REA. Donc ces patients sont volontairement écartés car à gros risque.
Et toi ca te parait logique de les basculer dans un groupe contrôle en cour de route ??????????? je me demande à quel genre d’animal je parle quand même -
bubu12
2 juillet 2020 02:45
@Super Cochon
Effet secondaire possible de l’hydroxychroloquine et de l’azithromycine sont un allongement du QT. Donc si tu as un trouble cardiaque et que tu prend ce cocktail il se passe quoi a ton avis GROS MALIN ??????????
puisque tu me traite de menteur je suis retourné dans le torchon de ton idole pour voir les chiffres, Donc Super Didier dans son groupe HCQ + AZ > 3j il a 16 morts et 25 patients qui partent en Rea. Et qu’est ce qu’on voit dans le groupe HCQ +AZ < 3jours qui a été balancé dans le groupe controle en cour de route, il y a 8 morts et 31 patients envoyé en REA.
Donc je résume Super Didier a fait passer 8 morts et 31 REA dans le groupe contrôle. Si ces patients étaient restés dans leur groupe d’origine (comme ça devrait être le cas) Super Didier aurait 16 morts + 8 morts (donc une augmentation de 50%) et 25 REA + 31 REA (augmentation de 124% !) .
l’analyse stats de Super Didier est donc biaisé et bidonAlors c’est qui le SUPER MENTEUR ?
je précise que tout ça est écrit noir sur blanc dans le dernier papier de l’IHU
-
-
Qaspard Delanuit
1er juillet 2020 03:51
Et voilà !
"L’antiviral expérimental utilisé dans le traitement du Covid-19 sera distribué cet été aux États-Unis et en septembre dans le reste du monde. Le prix vient d’être dévoilé par la firme biopharmaceutique Gilead, qui en a le brevet.
NOS SERVICES
Pour un traitement de cinq jours par le remdésivir contre le Covid-19, le prix fixé par le laboratoire américain Gilead est de 2 340 dollars (2 076 euros). D’après le New York Times, les autorités de santé et la firme de biotech se sont mis d’accord “sur une distribution prioritaire aux Américains – et sur un prix non négociable”."-
Qaspard Delanuit
1er juillet 2020 12:08
@pegase
On peut en acheter de l’ail frais, pour ce prix là !
-
Et comme à mon avis tout le monde s’en foutait de ce commentaire j’imagine que c’est l’intéressé lui-même qui a signalé le post... 
Non mais sincèrement ça devient de l’addiction là.. 
Sans compter l’immense perte pour les arts des lettres de votre correspondance intime.