Dessine-moi un complotiste : Silvano Trotta
Une image valant mille mots, la chaîne Fact&Furious a décidé de créer une série de portraits video, sous forme dessinée, la satire et la caricature étant parfois d'excellents moyens de montrer l'absurdité de certaines théories. Chaque épisode tracera donc, en dessin, le portrait d'un complotiste ou d'un désinformateur.
Pour le premier épisode de cette série, Fact&Furious traite du cas de Silvano Trotta, un des chefs de file de la mouvance conspirationniste en France.
Présentation de la chaîne :
Fact and Furious est né de la volonté de 3 citoyens désireux de faire fusionner leurs compétences et leurs connaissances dans le domaine de l’information.
La crise sanitaire de 2020 ne fut pas le seul mal à frapper les habitants du monde. Un autre mal a surgi de l’ombre et s’est propagé comme un cancer aux effets dévastateurs sur notre société et notre démocratie : la désinformation. Subtile, insidieuse, fourbe et manipulatrice, elle touche de plus en plus de monde sournoisement.
En 2021, la lutte contre la désinformation est devenue un véritable combat.
Cette lutte quotidienne ne pourra être gagnée seul. C’est pourquoi Tiko Skep, PaiPLe et Antoine DAOUST ont décidé d’unir leurs forces en faisant des faits leurs meilleurs alliés.
Seuls les faits comptent. Personne ne sera épargné ou oublié par la rédaction. Politiques, scientifiques, influenceurs, internautes, médias, vidéastes. Tous les individus ou organismes qui propageront de la désinformation seront corrigés et avertis.
Deuxième épisode : Martine Wonner, députée de la quatrième circonscription du Bas-Rhin.
74 réactions
-
gorguetto
4 mars 2021 17:49
Les collabos sont ceux qui mènent la France dans l’état de déchéance où elle se trouve.
-
berry
6 mars 2021 16:01
@Super Cochon
L’ivermectine semble elle aussi très efficace et elle est utilisée dans de nombreux pays. Nos gouvernants imposent un black-out sur ce médicament, ils veulent à tout prix nous refiler leur thérapie génique à ARN messager qui n’a pas été testée à long terme.
https://www.fawkes-news.com/2021/03/dr-paul-marik-des-forces-obscures-sont.html#more
-
-
Clocel
4 mars 2021 18:33
Le nom de la chaîne situe déjà le niveau attendu, même pas foutu de trouver un titre original, donc le contenu ne mérite pas qu’on s’y attarde...
Next...
-
méditocrate
4 mars 2021 19:21
Le pratique qualificatif "complotisme" est en définitive ce qui désigne une bonne école. Ce n’est que le retour de balancier d’une vie de formatage.
Un jour machin ouvre les yeux, va un peu loin dans sa remise en cause de tout et le temps le ramènera à une vision plus sage, le balancier se stabilisera...
Pendant que vulgum pecus continue à bêler, sûr de lui, et à roter son yaourt devant le journal de 20h, machin aura un peu élevé sa conscience au monde, il sera un peu plus triste mais aussi un peu plus léger.
-
-
Pyrathome
4 mars 2021 20:39
Macro en novembre, si on ne confine pas c’est 400 000 morts.....
avec son journal à fake news, "l’aberration"
Il est dessiné ton "complotiste", ça te va , Vulgus ??
-
Giordano-Bruno
4 mars 2021 21:47
Une image valant mille mots, la chaîne Fact&Furious a décidé de créer une série de portraits video, sous forme dessinée, la satire et la caricature étant parfois d’excellents moyens de montrer l’absurdité de certaines théories. Chaque épisode tracera donc, en dessin, le portrait d’un complotiste ou d’un désinformateur.
En d’autres termes, cette chaîne se spécialise dans les attaques ad personam et ad personam. Et vous nous le promettez ad nauséam.
-
Giordano-Bruno
5 mars 2021 14:55
@Giordano-Bruno
Je voulais écrire "Ad personam et ad hominem", mais vous aviez sans doute compris.
-
-
joelim
4 mars 2021 21:57
Mais c’est très drôle cette satire, et humoristique en plus ( :
par contre faudrait poster ça sur Koreus, ici c’est beaucoup trop intellectuel pour ce travail de désopilance
-
-
albert123
5 mars 2021 08:39
Les journaputes de youtube, z’avez pas aut’ chose à fourguer que ce sous produit issu des chiottes publics,
ayez un minimum d’amour propre, sinon on pourra pas vous récupérer les mecs
-
-
sls0
5 mars 2021 10:24
Chapeau bas Vulgus.
C’est assez fachosphère et complosphère ici, il fallait oser.
Dénoncer le mensongé c’est se prendre ces deux mondes dont le fond de commerce est le faux sur le dos.
Ca met un peu d’ambiance et ça permet de faire sortir du bois les complotistes purs et durs.
-
sls0
5 mars 2021 15:57
@sls0
Intéressant leur site.
J’y ai appris que l’association bonsens.org n’a pas le statut d’association. Ben tout ceux qui ont craché au bassinet il pourront se gratter pour avoir leur attestation fiscale. On peut se foutre de leur gueule, ils ne peuvent pas porter plainte en tant qu’association.
Comme ils n’ont pas le statut d’association ils ne peuvent même pas récupérer l’argent des 23000 inscriptions qu’ils se vantent d’avoir, c’est bloqué par helloassos.C’est assez fouillé leur enquêtes.
-
bubu12
8 mars 2021 22:07
-
sls0
8 mars 2021 22:29
Lire la suite ▼@bubu12
Il se sont inscrit comme association le 25 septembre 2020.
En général il faut 5 jours pour être inscrit, là on en est à 135 jours. Il est toujours écrit en attente d’immatriculation.
Il y a déjà 24000 personnes qui ont payé entre 5 et 15 euros. Il y a comme une petite odeur d’escroquerie.
Pas d’immatriculation, pas d’association, pas de compte bancaire au nom de l’asso, pas de de récipissé pour les impôts.Serait-ce une kabale contre Trotta et Cie ?
Non, un lien économique trop flagrant avec francesoir qui est une entreprise, trop d’échanges d’articles.
Ils ne seront jamais immatriculé dans ces conditions.
Il y a beaucoup de personnes qui sont en attente de récipissé pour les impôts, ça ne tardera pas à se savoir. Helloasso va certainement les rembourser en déduisant les frais de gestion.Quand les médias s’y intéresseront c’en sera fini pour eux.
-
-
-
Hijack ...
5 mars 2021 15:07
Oh mon Dieu ! Je lis "mouvance"... et ça me fout la trouille !
Si on y ajoute du "complotisme" ... je tremblotte !!!
Un truc cependant, la taxation de complotisme est à tous les coups un signe évident de complot contre l’intelligence.
Je dis ça, je dis rien ...
-
Hijack ...
5 mars 2021 15:12
Comment répondre à quelqu’un qui vous traite de complotiste ?.
Complotiste Vs Anti-complotiste ...
.
Complotisme _ Terme inventé et utilisé contre celles et ceux qui ne vont pas dans le sens de la pensée unique, afin de décrédibiliser toute opposition éventuelle ... mais pas que ...
.
Pour ceux qui ont le temps ... surtout envie d’essayer de comprendre, voici un article que je considère comme le plus complet, le plus sérieux sur le complotisme/ conspirationnisme, bref, le meilleur que j’ai pu lire :(lien déjà posté sur Avox.tv) -
Hijack ...
5 mars 2021 16:39
@ZardoZ
Lol ! Merci, mais je ne fais pas gaffe à ce genre de commentaires ... sauf en rire.
-
Pyrathome
5 mars 2021 17:10
@ZardoZ
Le bubule, c’est probablement un clone à celui-là qui a jeté l’éponge en 2016...
-
-
Quasimodo
5 mars 2021 19:58
Entre les définitions des subtilités ambigus de la langue Française :" Islamo Gauchistes " et "Complotistes " , les idéologues manipulent les foules sans discernements .
-
-
Hijack ...
6 mars 2021 11:36
@sls0
Ah chouette ! Ce ne sont pas ces fameuses vidéos montage où tout est dit depuis la manière dont est présenté le personnage ? Le top, c’est la musique incitant à la rigolade ?
Tu as de sérieux arguments, aussi solides que les réalisateurs de ces montages ... qui s’adressent qui plus est aux jeunots d’internet.
-
sls0
6 mars 2021 12:44
@Hijack ...
Des arguments appuyés par la physique, de la science dure.
On peut être un jeunot et avoir de bonnes bases en physique ou être un hijack pour qui les cours de physique n’ont été qu’une longue sieste et qui maintenant gobe n’importe qu’elle connerie à cause de son inculture scientifique. C’est vrai qu’il parle presque comme Pierre Bellemare le Trotta, c’est la seule chose positive.
Je t’en foutrai du vidéo montage. C’est la seule réponse des neuneux. -
Hijack ...
6 mars 2021 14:16
Lire la suite ▼@sls0
Aïïïïeeee
... Physique que tu t’imagines, oui. Ta physique sur le 911 a été démolie par ceux-là même qui l’avaient construites, mais je doute que tu sois capable de le comprendre ou l’admettre comme l’ont fait quelques debukers dont tu n’attendra jamais le niveau scientifique. Bien sûr qu’on peut-être un jeunot et avoir de bonnes connaissances en tout ... mais dans mon commentaire, "jeunot d’internet" ... voulait dire un débutant sur la toile, or, même si ça a l’air de te blesser, oui, c’est gogolesque !
Détrompe toi, je ne gobe absolument rien et suis tjrs prêt à changer d’avis si on me prouve que je me trompe ... tout ce que je pense, je l’ai constaté, parfois au prix de journées entières de recherches, car c’est vrai, je suis loin d’être un scientifique mais j’ai une logique. Mes cours de physique, ce ne sont pas les siestes qui les ont perturbé (jamais fait de sieste de toute ma vie) ... mais simplement, qu’à l’époque, je passais mon temps à autre chose (un vrai hyperactif dans tous les sens du terme), à m’amuser et apprendre ce qui m’attirait et seulement ça ... ça ne m’a pas empêché de réussir tous les examens que j’ai affronté (seulement par nécessité vitale), ni ne m’a découragé à rattraper mon retard. Le 911 m’a bcp aidé à progresser dans des domaines qui m’étaient inconnus, comme l’architecture, l’aviation, la physique et chimie, les défenses intérieures etc ...
Oui, le ridicule montage vidéo, on dirait du "morandini" version enfants (jeunots attardés, fans de Voici/Gala etc ...).
Trotta n’est pas mon maître, ni j’en suis fan ... il a ses défauts et qualités (surtout dans des domaines qu’il découvre), mais est ouvert à tout, capable d’aborder tous les sujets qu’il étudie ... ne se croit pas comme toi, doté d’une science qu’il n’a pas, mal apprise, voire "desciencée" ... Il m’arrive de ne pas être d’accord avec lui, d’autant plus que je n’ai vu de lui que très peu de vidéos, mais ceux que j’ai vu confirment ce qu’il est ... S’il n’était pas aussi près de la vérité/ s’il ne dérangeait as, ils n’auraient pas pris la peine de l’interdire.
Toi tu n’as que des mots ... à toi, comme un cadre administratif qui ne sait dire qu’une chose ... : as-tu complété l’imprimé A232 ? Tu te donnes volontairement une posture ridicule ... j’en ignore la raison, probablement que, hélas, j’ai dû louper mes cours de psychiatrie, c’est fou ça !!!
-
Hijack ...
6 mars 2021 16:43
... comme l’ont fait quelques debukers dont tu n’atteindras jamais le niveau scientifique.
-
Pyrathome
6 mars 2021 16:46
Lire la suite ▼@Hijack ...
S’il n’était pas aussi près de la vérité/ s’il ne dérangeait as, ils n’auraient pas pris la peine de l’interdire.
—
Exactement, j’ai la même position que toi, ils censurent ceux qui touchent de trop près la réalité, c’est par trop évident !
Par contre, le dés-informateur pur et dur qui ne racontent que des foutaises entre deux vérités, là, pas d’inquiétude à avoir, aucune censure sur youteub ni ailleurs...
Ex :
https://www.youtube.com/channel/UCCGx-qj4fh8t8UUkuS6XwkQ
Pas dangereux le loustic, ses délires (top secret )ne tenant pas debout pour un sou, bien au contraire, on s’en sert pour faire des amalgames et des sophismes de désinformation, on se demande même s’il en est conscient ou s’il ne participe pas à l’enfumage ?
Quant au clown ZoZo, celui qui se vautre sans arrêt dans l’accusation inversée et au sophisme le plus grossier, lui est un vrai complotiste stipendié, il raconte des craques depuis des mois ici , détourne la vérité, en traitant les autres de ce qu’il est réellement en fait, et au compte de ceux qui rémunèrent ses basses œuvres .........
-
sls0
6 mars 2021 18:56
@Pyrathome
Toi aussi tu gobes toutes les conneries, la preuve : https://www.agoravox.tv/commentaire13057371
Du moment que c’est hors circuit consensus, il saute dessous le pyrathome. -
Hijack ...
6 mars 2021 20:51
@sls0
Niet ! Le fait qu’un sonneur d’alerte soit interdit est un fait et non pas une piste à suivre obligatoirement.
Trotta, on l’écoutait avant qu’il ne soit interdit et, on se doutait qu’il serait interdit, vu les menaces qu’il recevait. Or, on ne menace jamais un type qui raconte des conneries (trop facile à attaquer, trop simple à débusquer, à argumenter contre) ... La toile regorge de types menaçants, voire dangereux ... mais jamais interdits.
Lorsque l’’on atteint ce niveau de raisonnement .... oui, on peut ne pas comprendre quelque chose qui demande plus de liberté ou d’ouverture d’esprit, à moins que ce ne soit autre chose.
-
Hijack ...
6 mars 2021 20:58
@Pyrathome
Surtout que Trotta, son engagement lui coûte et ne lui rapporte rien.
Même sa vie privée est bousculée. -
sls0
6 mars 2021 22:28
Lire la suite ▼@Hijack ...
Je viens de regardé le réglement de la communauté youtube il y a eu du changement ces derniers mois.
Les menaces contre Trotta c’est ce réglement.
On relaie du style Qanon c’est la porte.
Pour le covid 19 on contredit l’OMS, la porte.
Trotta à intérêt à retourner sur la lune creuse.
Bon pendant un an en regardant sur social blade il s’en ait fichu plein les fouilles.Personnellement Trotta je m’en fous, ce n’est que hier que j’ai regardé une de ses vidéos sur la lune, c’est nul à chier, une connerie à débunker tout les 15 secondes 400 conneries sur une vidéo il fait fort l’animal. C’est une buse coté connaissances. Il a pour lui qu’il raconte sryle Pierre Bellemare.
Youtube je m’en fous, son réglement je ne suis pas concerné avec de l’animalier ou de la géologie.
Trotta n’est rien pour moi, ce qui lui arrive m’indiffère, j’ai regardé une de ses vidéos c’est un tissus de mensonges et de biais.
Qu’on le vire ou on le vire pas je m’en fous.Pour la réglementation youtube, avec Qanon youtube a eu chaud aux fesses, la trop grande mansuétude de youtube avec Qanon c’est très mal passé aux USA du coup pour se rattraper c’est la chasse aux sorcières.
Pour le covid, je suppose qu’il se sont dit que certaines vidéos pouvaient avec leur discours amener à des morts, youtube aurait pu être tenu comme responsable et avec des morts en centaines de milliers et des procès qui peuvent parfois couter en millions, une chasse aux sorcières c’était une perte publicitaire mais moins grave que des procès.
Avec des Trotta et consort, youtube perdait en crédibilité donc perte de marchés. Ce n’est pas une société philantrope. -
Hijack ...
6 mars 2021 23:16
@sls0
Hum ! Ouais ... tu t’en fous de tout, mais c’est du complotisme malgré tout ...
Le côté Bellemare de Trotta, je ne trouve pas du tout ... il a le verbe vif, comme les gens ayant bcp de choses à dire. Et, de tous temps, ce genre de personnes ont tjrs été une petite minorité des gens en avance, ont tjrs été moqués par les moins pensant/sachant/réfléchissant qui représentent la majorité.Par exemple ... Aldo Sterone (ayant de sérieuses connaissances en aviation) ne croit pas à la v.o du 911 (ni même du Titanic) et, il l’avait tjrs fait comprendre : il ne ferait jamais une vidéo contestant la v.o rigolote, parce que son compte Youtube sauterait.
-
bubu12
7 mars 2021 08:00
@Hijack ...
Trotta est banni de youtube parce qu’il ne respecte pas le règlement
il y a quelques jours Twitter à annoncé qu’il ferait la chasse à la désinformation sur la vaccination, Trotta ne faisant que ça, il a sauté. Il n’est pas censuré parce qu’il dérange, mais parce qu’il raconte de la merde sur un vaccin pendant une pandémie.enfin sérieusement je ne sais comment on peut avoir plus de 2 neurones et ne pas voir le problème avec ce mec, ses vidéos sur les chemtrails et la lune par ex sont à mourir de rire. Ses délires sur les vaccins et sa désinformation médicale quotidienne c’est un peu moins marrant par contre
-
Hijack ...
7 mars 2021 14:01
@bubu12
Q U O I ???
Il a fait ça le Trotta, oser ne pas respecter les règlements !!!On attend que Google en fasse autant, pour bien plus grave, voire meurtrier que ne l’avait fait Fabius en disant qu’El Nostra (islamistes/terroristes en Syrie) faisaient du bon boulot !
-
Hijack ...
7 mars 2021 14:10
Lire la suite ▼@bubu12
Les chemtrails, j’ai pas étudié le problème ... sur la Lune, je suis o.k avec lui ... je l’étais bien avant Internet, c’est dire.
Pour les neurones, s’en vanter n’est pas la preuve d’en posséder, mais au contraire une démonstration d’un problème à ce niveau.
.Je reposterai ces sources, autant de fois que le besoin s’en fera sentir :
.Étude : Les conspirationnistes sont sains ; les suiveurs des gouvernements sont fous, hostiles.
Ce n’est pas une « théorie » comme ils disent, c’est l’histoire...
Traduit par Global Relay Network
Des études de la part de psychologues et sociologues aux USA et au Royaume-Uni suggèrent qu’à l’inverse des stéréotypes des médias mainstream, ceux qui sont étiquetés "conspirationnistes" apparaissent plus sains que ceux qui acceptent les versions officielles des événements.
Extraits :
La psychologue Laurie Manwell de l’Université de Guelph est d’accord pour dire que l’étiquette "théorie de la conspiration" conçue par la CIA dérange les fonctions cognitives. Elle souligne, dans un article publié dans American Behavioral Scientist (2010) que les gens qui sont anti-conspiration ne peuvent pas penser clairement à propos de tels crimes apparents contre la démocratie que le 11 septembre à cause de leur incapacité à gérer des informations en conflit avec une croyance pré-établie.
.
Dans le même numéro de ABS, le Professeur de l’Université de Buffalo Steven Hoffman ajoute que les gens anti-conspiration sont typiquement la proie d’une "forte tendance à la confirmation" - c’est-à-dire, ils recherchent des informations qui confirment leurs croyances pré-établies, tout en se servant de mécanismes irrationnels (tel le label "théorie de la conspiration") pour éviter des informations conflictuelles.
.
Pas étonnant que les gens anti-conspiration (accusateurs de complotisme) ressemblent de plus en plus à des cinglés hostiles et paranoïaques. -
Clorocoquine
7 mars 2021 14:18
@bubu12
"enfin sérieusement je ne sais comment on peut avoir plus de 2 neurones"-> Attendez d’en avoir 3, vous le saurez.
-
bubu12
7 mars 2021 14:26
@Hijack ...
ben oui il y a un règlement sur youtube et Twitter, ce sont des boites privées, si le règlement ne vous convient pas inutile d’aller dessus.
Donc vous êtes d’accord avec ce qu’il dit dans ses vidéos sur la lune ? je vois le problème du coup.
sinon avez vous seulement lu l’étude que vous mettez en avant ? ou juste le lien qui en parle ? (et qui la résume à sa sauce)
-
sls0
7 mars 2021 19:12
@bubu12
Tu devrais regarder l’étude dont parle Hijack elle est très intéressante quoi que longue.
Je parle de l’étude et mon l’interprétation inverse faite sur le site mis en lien par Hijack.
Ce brave Hijack fait référence à une étude qui invalide ses dires. Il est vrai que le site qu’il a mis en lien déforme d’une manière éhontée la conclusion de l’article. -
Hijack ...
8 mars 2021 00:12
@sls0
Ce qui prouve que tu ne l’a pas compris et qui explique bcp de choses.
-
Hijack ...
8 mars 2021 00:24
Lire la suite ▼@bubu12
Merci de m’apprendre qu’ils ont un règlement ... j’ai l’impression de discuter avec des enfants.
L’étude je l’ai lu et tout à fait compris : un simple extrait >>>
... il s’est avéré que les gens anti-conspiration [c’est à dire toi et sls0] étaient non seulement plus hostiles, mais fanatiquement attachés à leurs propres théories de la conspiration. Selon eux, leur propre théorie pour le 11 septembre - une théorie de la conspiration affirmant que 19 Arabes, aucun d’entre eux ne sachant piloter un avion efficacement, ont perpétré le crime du siècle sous la direction d’un mec sous dialyse dans une caverne en Afghanistan - était indiscutablement vraie.
Les soi-disant conspirationnistes [Bibi et ceux que vous accusez de complotisme], par contre, ne prétendaient pas avoir de théorie expliquant complètement les événements du 11 septembre : "Pour ceux qui pensent que le 11 septembre était une conspiration du gouvernement, l’attention ne se porte pas sur la promotion d’une théorie en particulier, mais sur le démontage de la version officielle."
-
Hijack ...
8 mars 2021 00:26
@sls0
Suite ... Si tu ne comprends pas la traduction (pourtant facile à piger), tu n’as qu’à lire la version originale en anglais.
J’ai posté à Bubu12 un commentaire qui te concerne également. -
Hijack ...
8 mars 2021 11:24
@bubu12
J’ai lu ce que j’ai posté ! S’il y a un problème de traduction, c’est autre chose ...
Cet article est sur la toile depuis bien longtemps, 2013 de mémoire ... s’il était faux, voire mensonger, il y a belle lurette qu’il aurait été dénoncé. Cela étant, je vais aller voir l’original en anglais ... -
Hijack ...
8 mars 2021 11:37
@bubu12 & sls0
Holà ! Méaculpa !!! _ bon, après avoir lu le début de l’article en anglais, il y a manifestement un détournement de la conclusion de l’étude, je le reconnais sans problème. Mensonger ou pas, ce n’est ni une source, ni preuve de quoi que ce soit, juste une affirmation, sans importance pour le fond du dossier ... je dois dire cependant, que le titre disait un truc comme : "les conspirationnistes sont des gens sains" m’avait paru enfantin, mettant cela sur le dos de la traduction Google, mais là, après lecture de l’article original, le mensonge était volontaire. Je ne vais pas perdre du temps la-dessus, sur le 911 tout est dit ! ... Peut-être même que cet article a été faussement traduit, soit par mensonge volontaire, soit comme piège.
-
sls0
8 mars 2021 12:26
Lire la suite ▼@Hijack ...
C’est compréhensible c’est que ça prend du temps remonter les sources et en plus dans ce cas ci s’en fait des lignes à lire.
J’ai du temps de libre et c’est une habitude chez moi de remonter le plus haut possible dans l’information.
Comme je me noie pas sous les infos c’est tenable.
Quand un média officiel dit que, je contrôle aussi, ils aiment faire dans l’émotionnel, l’attirant, ils ont des patrons. Il y a les chiffres d’origine, l’étude d’origine, les médias des pays salis pour se faire une idée.Il faut d’autant être plus septique quand une info est étonnante ou surprenante. Pour du surprenant il faut du robuste pour étayer.
Dans ce cas ci, une étude prend en compte en général les études déjà validées. Ici on laissait croire qu’elle disait l’opposé des études passées, c’est de l’étonnant donc il faut du robuste. Comme elle avait un n° DOI, c’était une étude. Au bout de 3 pages on voit que l’étude dit l’inverse de ce qui est dit dans l’article.
Très intéressante cette étude. Une chose qui m’a frappé c’est que les commentaires à profil conspi sont 2 à 3 fois plus nombreux que les commentaires à profile officiel.
Dans la population, du conspi pur et dur c’est 5% de la population. En douteur moins pur et dur dont je fais parfois partie ça monte à 28%.
La motivation à écrire un commentaire est 9 à 60 fois plus forte pour un conspi.
Ca veut dire que 20 commentaires à profil conspi ici pour 1 commentaire non conspi ça ne veut pas dire que les commentaires conspis représente un échantillon représentatif du probable mais une motivation plus forte.Dans cette étude il est écrit : on peut être suspicieux vis à vis du dit officiel, être sceptique est un qualité essentielle. Celui qui rejette tout en bloc bascule en mode complotiste. Ce n’est plus du scepticime, c’est de la croyance. Donc tout ce qui va à l’inverse de l’officiel est vérité. L’énergie pour invalider l’officiel est beaucoup plus grande que l’énergie pour contrôle si l’alternatif tient la route, ça bascule dans la croyance où le rationnel n’y est plus.
-
Hijack ...
8 mars 2021 13:13
Lire la suite ▼@sls0
Je n’ai cité cette info, que comme un truc en plus ... sans y accorder plus d’importance que ça. Dommage que ce détournement de vérités, il y est dit notamment bcp de choses vraies, ceux que j’ai par ailleurs cité, choses que j’ai souvent répété sans les avoir lu, mais constaté.
Enfin, sur le 911, les seules infos qui m’importent ce sont les données techniques, les seules qui sont irréfutables (malgré qu’elles soient noyées et bcp actuellement tout à fait impossible à trouver).
Seules les infos techniques ... mais également basiquement, se poser les questions qui tuent : comment croire que 19 arabes ont pu attaquer l’inattaquable Amérique aussi minablement >>> :
Minablement du côté de la sécurité intérieure US, qui ferait tordre de rire n’importe quelle nation comme le Botswana qui n’aurait pas laissé son espace aérien violé durant près de 2 h par 4 avions gros porteurs. Croire à ça, c’est croire à n’importe quoi ... et, cela n’est qu’une pincée d’argumentation qui rend la v.o rigolote, mais le plus rigolo ce sont ceux qui y croient ... même ceux qui l’ont réalisé ont avoué (après coup) avoir été abusés, travaillé sur de fausses données, après avoir été mis dans le doute par leurs propres élèves universitaires. -
Pyrathome
8 mars 2021 14:52
Lire la suite ▼@Hijack ...
Concernant le 911 et cette ignoble busherie, les preuves sont en ligne depuis ce sinistre jour, les vidéos par différents angles de vue des collapses par ex....imparables d’un point de vue logique ! S’il doit y avoir un jour un procès retentissant sur cette horreur, ces vidéos se suffisent à elles mêmes pour accréditer ces démolitions contrôlées, c’est déjà une certitude ABSOLUE...
Aucun édifice de cette ampleur ne peut s’effondrer dans ses empreintes sans avoir été préalablement miné, surtout des tours aussi gigantesques....dont spécialement le wtc7 n’ayant reçu aucun avion...
Personnellement, j’ai compris le jour même qu’il y avait un sacré sac de nœuds dans cette saloperie et que l’on allait accuser qui l’on sait...Depuis 20 ans, j’ai largement confirmé mon opinion !
Concernant le couillonacircus, c’est le même modus operandi dans la forme mais pas avec la même finalité....c’est signé !
-
Hijack ...
8 mars 2021 15:38
Lire la suite ▼@Pyrathome
À ce propos ... je suis d’un naturel en général croyant à ce tout ce que l’on veut, si à première vue tout semble logique. On pourra un jour nous apprendre scientifiquement que finalement, la terre n’est pas si ronde (quoi que ?), ainsi qu’un tas d’autres trucs dont nous sommes certains, sans l’avoir vérifié par nous-mêmes ... eh bien, si un jour des scientifiques (bcp et d’un commun accord) nous prouvent par A+B que nous nous sommes trompés dans nos croyances, je n’aurai aucun souci à les croire sur parole, car ils n’ont déjà aucun intérêt à nous raconter des histoires (contrairement au 911 où les motifs flamboient devant nos yeux depuis ce fatal mardi du 11/09), que peu d’entre nous auront les moyens professionnels pour le faire mentir ... Bref, je pourrais croire à tout ce que l’on veut ... sauf au 911 !
Le côté technique du false flag, j’ai passé bcp de temps à l’étudier (j’ai la chance d’apprendre tout très vite), en opposant constamment les debunkers et les truthers dans un premier temps, jusqu’à m’apercevoir que les premiers cités ont plusieurs raisons de mentir ou se tromper, ce qui explique souvent la mauvaise foi de bcp d’entre eux, certes pas tous, mais en majorité et, je n’entre pas dans les détails _ Que les truthers eux, ont à tous les niveaux, du plus scientifique au simple type que se pose des questions, en passant par les pilotes, les militaires, notamment les plus gradés, les ingénieurs et architectes, les spécialistes en tous domaines autour du 911, comme la démolition contrôlée, tout ce qui concerne l’acier, les témoignages des pompiers, les fusions en sous-sols ce jour-là alors que les avions, c’était en haut etc... donc énormément de gens concernés, souvent professionnellement, qui avaient là tout perdre, absolument rien à gagner, se retrouver à la rue, n’ont pas changé de version, qu’ils confirment jusqu’à ce jour.
Comme dit plus haut, croire que l’inattaquable Amérique se fait blouser par de mauvais débutants [sur des petits avions de type Cessna, assez éloignés des gros-porteurs]
en pilotage est un truc qui dépasse l’entendement. Je n’oserai un tel scénario même dans une bande dessinée pour enfants attardés.
-
Hijack ...
8 mars 2021 15:43
Précision :
... " Bref, je pourrais croire à tout ce que l’on veut ... sauf au 911 !"
Évidemment que ça a eu lieu ... mais pas de la manière dont ils se sont forcés à le faire croire, ou que d’aucuns s’obligent à croire. -
sls0
8 mars 2021 16:06
Lire la suite ▼@Hijack ...
Tout ce qui est structures et métallugie je connais, les travaux de calcul me vont bien surtout qu’ils confirment ce que j’envisageais mais en ayant un manque de données.
Comme vous ce qui c’est passé avant me laisse de gros doutes. Je fais donc partie de ceux qui doutent.Je ne sais pas si c’est voulu ou si c’est de l’incurie. Mais si c’est voulu reopen c’est du pain béni pour les éventuels comploteurs. Creuser où il y a rien c’est pas trop efficace.
On attend que les théories gonflent ensuite on montre qu’elle son fausses.
Ca fait passer les reopen pour des comiques à chaque fois et ça démotive.
Trop technique, ça demande des compétences techniques.Par contre l’avant écrasement c’est du facteur humain, le possible ou le pas possible c’est à la portée de beaucoup. On a pas trop regardé, toutes les pensées étaient sur la démolition contrôlée.
Au début ça m’allait bien ça creusait partout, ensuite ça s’est emmanché technique genre de truc qui n’intéresse pas les journalistes parce qu’il ne maitrisent pas.
Du croustillant avant les avions dans les tours des journalistes auraient bondit dessus pour un Pulitzer, c’était du monde connu pour eux.Comme il est écrit dans l’étude, le conspi met beaucoup plus d’énergie et de rigueur pour démolir l’officiel que dans ses théories alternatives. Après ça fait spchitt.
Pour lui si ce n’est pas de l’officiel ça ne peut être que vrai donc il entre dans le domaine de la croyance.
Ensuite il doit convertir à ses idées et là c’est pas gagné. Si les gens doutent de l’officiel c’est parce qu’ils sont sceptiques, il le seront aussi pour le non officiel.
Un conspi est sceptique comme un ultracatho est sceptique de l’existence de la rencontre de Mahomet avec dieu.
Un athée ou incroyant sera sceptique l’existence de la rencontre de Mahomet et et l’origine divine de Jésus, c’est un vrai sceptique, il n’y a pas de preuves robustes, il n’a pas à y croire. -
Alain Melon
8 mars 2021 16:43
@sls0
Les pilotes islamistes qui ont crashé les boeing 767 le 09/11 n’étaient pas des pilotes chevronnés mais avaient tous obtenu le CPL et qualif IFR c-est à dire le pilote professionnel avec vol aux instruments sur avion léger, en plus ils avaient suivi une dizaine d’heures de simu Boeing 737 sur simu 3 axes professionnel .Certes avec ça c’était un peu léger pour faire atterrir un gros porteur sans encombres mais suffisant pour le diriger, le cockpit du 737 etant assez proche du cockpit 767 .
Après tout pendant la seconde guerre mondiale vers la fin, les Japonnais envoyaient des pilotes kamikazes qui ne savaient même pas faire atterrir leur engin . C’était du one shot, un décollage puis crash sur cible
Ce qui me choque le plus par contre c’est le crash sur le pentagone , l’avion arrive à grande vitesse trains et volets rentrés , viser un mur aussi peu haut sans réduire la vitesse et sortir les volets me semble pratiquement impossible à réaliser .
-
sls0
8 mars 2021 18:55
Lire la suite ▼@Alain Melon
A cette vitesse il est impossible de sortir les volets ou le train d’atterrissage.
Moi aussi je me suis posé des questions à propos de l’effet de sol, quand on atterri il se fait sentir.
Comme je ne connais que du petit en atterrissage je me suis tourné vers l’ekranoplan, il vole par effet de sol à 550km/h max.
Son niveau de vol est entre 3 et 15m.
Donc le boeing a subit l’effet de sol.
L ’empenage qui est plus haut subit moins l’effet de sol donc permet une manoeuvrabilité à piquer.
Donc en approche tant que l’avion était au dessus de 15-20m il ne subissait pas l’effet de sol, ça l’empêchait même de toucher le sol s’il approchait les 2-3m. Le pentagone fait quand même 24m de hauteur.
Un simulateur de vol prend en compte l’effet de sol, on doit pouvoir s’entrainer.
Je me suis amusé à une certaine époque à passer entre les tours jumelles avec un 747 sur fligh simulator. Je crois bien avoir essayé des atterrissages sur un porte avion avec le bestiau.
Tout est possible sur un simulateur.
Je sais atterrir avec du léger, dans ce cas ci c’est du lourd je n’ai aucun vécu hors simulateur. Je crois que c’est probablement faisable, je n’affirme pas que c’est faisable.
Bon même sur les photos on voit du hâchis de passagers dont les ADN ont été confirmé, je n’ai plus trop besoin à me poser des questions. -
Hijack ...
8 mars 2021 19:51
Lire la suite ▼@sls0
Désolé, mais question structures ... tu me l’as déjà fait sur les "structures" de bois lors de l’incendie de N.D, où j’ai vu où tu pouvais bloquer. J’étais parti sur le même constat que toi (où je m’affichais comme ne connaissant rien au bois), qu’il devait s’agir d’un simple et malheureux accident. Mais ... il y a eu tellement d’arguments (je parle de mémoire) en des dizaines d’explications très détaillées, explicatives ... souvent preuves à l’appui, en tentant de brûler le même bois que celui de N.D (qui plus est mille fois moins ancien que celui du test) ... et même avec l’aide d’un chalumeau, rien ... le feu ne prenait pas. Après une lecture ou une vidéo ... déjà, je commence à me poser des questions, puis 3, 4, 5 ... 10 vidéos par des spécialistes en ce genre de bois ont fini par me faire dire : que non, ça peut être n’importe quoi, sauf un accident. Toi, non, tu continuais ... C’est toi que ça regarde, mais je m’en souviens. Or, pour le 911, le cas des structures métalliques (sectionnés bizarrement par la chaleur intense en dimensions presque identiques, comme si elles avaient été découpées en usine ... d’ailleurs, les services gouvernementaux, les ont vite retirées).
Si j’avais été athée, pour ce qui concerne le 911, j’aurai douté encore plus vite ... mais étant croyant, tout de suite après ... je me disais, non, ce n’est pas possible, qui peut faire ça ??? Ma croyance en Dieu, m’a au contraire fait attendre 2/3 jours pour réaliser l’irréalisable !!! D’ailleurs, (contrairement à ce que dit Rudy R. qui lui, parle souvent d’un aveu inventé ...) Ben Laden, avait donné une seule interview à un journal britannique où en tant qu’architecte, expliquait très bien qu’en cas de choc y compris d’un avion plein de carburant avec les mêmes structures que les Tours, que seuls 4/5 étages au gros max seraient endommagés (de mémoire) ... et les architectes US anti v.o, ne disent pas autrement. Que la majorité des musulmans dans le monde (alors qu’il sont les premiers concernés par ce false flag) croient à l’attentat réussi d’islamistes, comme d’ailleurs Marc Edouard Nabe, qui s’est dilué après ça.
Comme tous les gens qui semblent avaler l’impossible techniquement parlant, je ne crois pas que tu as eu connaissance du 1/100 ème de ce qu’il faut savoir sur ces "attentats", ni que ta curiosité n’ait fait plusieurs fois "tilt", ni que tu aies pris la peine d’écouter les pompiers, les gardiens qui bossaient dans ces tours, analyser cela, de te poser quelques question en géopolitique etc ... Bref.
-
Hijack ...
8 mars 2021 19:56
@sls0
Bcp de Truthers connus aux USA, sont soit religieux, soit athées ... et, quand les extrêmes se rejoignent, c’est qu’i y a un truc qui les rapproche.
Dieu n’a rien à voir là-dedans ... les hommes son responsables de ces crimes, y compris des crimes commis au nom de ces soi disant attentats. Faut pas chercher la petite bête là où il y a un gros animal ! -
Hijack ...
8 mars 2021 20:01
@sls0
Pour ce qui est de Moïse, Jésus ou Mohammed, j’y crois ... sauf preuve du contraire. Je n’en ai pas de preuves comme pour le 911, mais j’y crois, car pas d’autres explications possibles, que bcp de scientifiques de très haut niveau y croient aussi.
-
Hijack ...
8 mars 2021 20:12
@Alain Melon
Lol ! Pour le soi disant crash sur le Pentagone ... tous les pilotes sans exception disent (de mémoire), que même un pilote confirmé, y compris pilotes de chasse ne seraient parvenus à effectuer une telle trajectoire, + aussi bas, carrément impossible. Le pire : les huiles du Pentagone se trouvaient bien au centre (un vrai terroriste sait au moins cela) ... malgré ça, au prix de prouesses dignes d’un film à grand spectacle, venir se crasher sur la seule partie de l’édifice qui était en travaux ... et, contrairement à ce que l’on raconte, les morts au Pentagone, étaient les ouvriers maçons. S’il voulait faire du dégât et plus facilement, le terroriste le plus bête, se crasherait par le haut, en plein milieu, là où se trouvaient les grosses pointures ... mais pourquoi faire simple, quand on peut faire plus compliqué et ne tuer que des ouvriers. Croire à ça, c’est un mauvais film comique.
-
Alain Melon
8 mars 2021 22:36
@sls0
Avec les gros porteurs il faut carrément flanquer l’avion sur la piste en final quand la voix annonce FIFTY(pieds) et puis quand la voix annonce RETARD mettre les manettes de poussée en arrière puis croquer les reverses et manche en avant pour empêcher le bestiau de remonter, garder l’axe de la piste aux palonniers, le freinage se fait tout seul autobrake enclenché
-
1917
7 mars 2021 11:52
Passeport vaccinal c’est du complotisme !! Ah non pardon "c’était" du complotisme.
Décidément c’est dur d’être complotiste longtemps par les temps qui courent.
-
Hijack ...
8 mars 2021 00:43
Lire la suite ▼Grâce à ses 4 précédents livres sur le sujet, David Ray GRIFFIN est largement reconnu comme l’un des porte-parole majeurs du mouvement pour la vérité sur le 11 Septembre. Bien que ce mouvement ait longtemps été ignoré par le gouvernement US et les médias dominants, des études d’opinion récentes ont révélé que le rejet de la version officielle est devenu, comme l’a écrit le magazine Time « un phénomène politique incontestable ». Il n’est donc pas surprenant que le gouvernement et les grands médias aient changé de tactique. Choisissant la contre-attaque, ils ont publié en rafale des articles et des "rapports" destinés à discréditer ces critiques.
David Ray GRIFFIN montre à quel point il est facile d’invalider ces tentatives, en analysant les plus récents des rapports et articles publiés par le Département d’État, l’Institut national de normes et de techniques, le New York Times, Vanity Fair, et Time. Il répond aussi aux critiques émises par des publications de gauche, ou chrétiennes, dont on aurait pu s’attendre à ce qu’elles soient positives.
D’un bout à l’autre, GRIFFIN démontre que l’accusation portée à l’encontre des critiques de la version gouvernementale - à savoir qu’ils utilisent des méthodes irrationnelles et non scientifiques pour parvenir à leurs conclusions qui seraient basées sur des croyances - s’applique en réalité bien plus à ceux qui défendent la version officielle.
-
Hijack ...
9 mars 2021 00:42
Le 911 expliqué aux enfants ... 5mn (si d’aucuns se reconnaissent dans le petit document, ce ne serait que par pure coïncidence) ...
-
Hijack ...
9 mars 2021 00:52
Les avions magiques du 11-SeptembreLire la suite ▼Les pirates devaient être des pilotes extrêmement qualifiés pour effectuer les manoeuvres des avions de ligne du 11-Septembre. Or, ils étaient à peine qualifiés pour piloter de simples petits monomoteurs de type Cessna.
Selon l’association américaine "Pilots for 9/11 Truth" qui regroupe plus de 250 pilotes militaires et civils, aiguilleurs du ciel et experts en aviation, les compétences des pirates sont incompatibles avec les prouesses de pilotage exécutées.
Adam Shaw , instructeur et pilote de voltige, est membre de "Pilots for 9/11 Truth". Il nous livre son analyse dans cette vidéo.
----------------------------------------
Vers 7’50, l’ancien pilote Russ Wittenburg commet une erreur en disant qu’Hani Hanjour a du "réaliser des virages à hautes vitesse faisant encaisser probablement 5, 6 ou même 7g à l’appareil". Si effectivement, un tel virage (330° à 540 km/h effectué en deux minutes avec une perte d’altitude de 1500 mètres) est loin d’être évident pour un pilote qui, un mois avant les attentats, "avait du mal à contrôler et faire atterrir un monomoteur Cessna 172", il est erroné de dire qu’une telle manœuvre était impossible pour un boeing 757 et que le pilote a encaissé 5g ou plus, alors que l’accélération n’a vraisemblablement pas dépassé les 2 g.
-
Hijack ...
9 mars 2021 01:05
Lire la suite ▼Comme l’aviation a l’air d’intéresser ... continuons :
(peut-être que ça finira par imprimer, mais j’en doute)
.
.
Extraits de questions/réponses :
Q : Quand exactement avez-vous commencé à douter de la version officielle sur le 11/9 ?.MC : Ayant vécu en direct les évènements d’après les premières images arrivées en France, j’ai immédiatement mis en doute les premières hypothèses émises par les journalistes dans leurs commentaires, y compris les premières attributions à un groupe terroriste. Mettre en œuvre un tel scénario, impliquant 4 avions décollant d’aéroports différents et arrivant pour 3 d’entre eux à atteindre de tels objectifs dans ces conditions et sans être interceptés demande une préparation et un pouvoir d’organisation qui ne sont pas à la portée d’un groupe clandestin, aussi important soit-il. Le "bruit de fond" généré par cette préparation ne doit pas pouvoir échapper aux Services secrets, sinon à quoi serviraient-ils ? L’absence d’interception relève soit de l’incompétence, soit d’une organisation complice. Je n’ai aucune réserve à choisir la deuxième hypothèse.Les explications officielles relayées par les médias sont une fable, un conte de fées auquel on nous demande de croire, au mépris de toute autre considération, lois de la physique et même simple bon sens..Diverses réponses :L’opportunisme avec lequel on nous re-servait du "Ben Laden" à toutes les sauces et à tout propos, l’absence de progrès apparent dans la recherche de la vérité, les arguments du style "On sait ce qu’il faut penser de la théorie du complot" qui écartent globalement toute contestation des thèses officielles sans jamais examiner aucun des points de fond m’ont un peu découragé.+Q : Dans le récit que fait le gouvernement US, des pilotes amateurs ont détourné 4 avions civils le 11 septembre 2001 et les ont pilotés avec succès jusque vers leurs cibles (sauf l’un d’eux, qui s’est écrasé en Pennsylvanie). Que pensez-vous des affirmations selon lesquelles ces pilotes amateurs ont pu effectuer les manœuvres décrites dans la version officielle ?.MC : Je pense que cela est rigoureusement, totalement, absolument impossible, en particulier avec ce taux de "réussite".Parmi les impossibilités figure le fait que l’utilisation du "pilote automatique" n’est pas possible aux vitesses excessives telles qu’elles ont été indiquées, bien en dehors du "domaine de vol". Le pilotage "à la main" de telles trajectoires n’est pas à la portée d’un pilote amateur et difficile pour un pilote expert. Je me souviens de la remarque d’un de mes amis Pilote d’Essai qui a essayé d’effectuer une trajectoire d’impact sur les Tours Jumelles au simulateur de vol dans les jours qui ont suivi l’attentat et qui qualifiait la manœuvre de "pas évidente". Calibrer un virage à des vitesses très élevées sur un gros avion pour terminer "en plein dans le mille" n’est pas à la portée d’un pilote inexpérimenté.En ce qui concerne le vol AA77 [s’étant écrasé sur le Pentagone], le virage final avec un fort taux de descente puis une stabilisation au ras du sol pour un vol en rase-mottes est tout aussi invraisemblable. Comment des pilotes inexpérimentés, n’ayant aucune expérience de l’avion auraient-ils pu juger visuellement de la hauteur à laquelle maintenir le palier final, les réacteurs à quelques centimètres du sol ?Et franchement, peut-on croire que des pilotes amateurs ont (presque) tout réussi, et que les professionnels de l’interception de la plus grande armée du monde ont tout raté... ???Ce serait à se tordre de rire si ce n’était pas si grave...
Il a fait ça le Trotta, oser ne pas respecter les règlements !!!
