Critique du documentaire d’ARTE " Les promesses de l’aube " et vérités sur la révolte en Algérie

La chaîne franco-allemande ARTE a réalisé un documentaire consacré à la révolte du 22 février en Algérie, qu'on appelle aussi la "Révolution du sourire" de par son caractère pacifique. Ce documentaire est plutôt bien fait sur la forme mais très discutable sur le fond. On relève beaucoup d'inexactitudes, de caricatures et d'exagérations destinées tout simplement à la consommation médiatique. 

Tout d'abord, présenter le mouvement du 22 février comme une "révolution" est inexacte, une révolution signifie un changement radical de régime avec une idéologie et un projet de société ce qui n'a pas eu lieu et ce n'était pas l'objectif initial qui était de barrer la route au 5ème mandat de l'ancien président, d'autant qu'aujourd'hui une bonne couche de la population soutient le général Ahmed-Gaïd Salah qui était le bras droit de Bouteflika ! Je compare plus ce mouvement à mai68 en France qu'au "printemps arabe" car il témoigne d'une rupture générationnelle entre la nouvelle génération et celle de la guerre d'Algérie qui invoquaient sans cesse la sempiternelle "légitimité historique". De plus, le documentaire se centre sur la capitale Alger et sur une certaine petite-bourgeoisie éduquée, francophone et citadine, jeune de sucroît, et la présenter comme représentative du pays. Cela me fait dire que le travail a été bâclé, sinon ils seraient partis dans le "pays profond" qui vit encore au moyen-âge, ils auraient eu une toute autre vision !

Ensuite on a une image de l'ancien président Abdelaziz Bouteflika comme s'il était un dictateur et un tyran absolu et qu'il serait rejeté et haï par son peuple depuis des années, ce qui est faux ! Loin de moi d'être un adorateur de Bouteflika mais il faut dire les vérités telles qu'elle sont. D'abord, personne n'est scandalisé par le fait qu'Angela Merkel fasse 5 mandats ou que la reine d'Angleterre soit reine par le droit divin... 

La génération qui manifeste contre Boutef a entre 20 et 30 ans massivement alors que les générations précedentes le soutenaient (en particulier les plus vieux) ou l'acceptaient pour ceux qui ne le soutenaient pas. Il y a d'ailleurs une drôle de contradiction qui est d'une part dire que la presse est muselée et la liberté d'expression réprimée et d'autre part montrer les scandales et les affaires de corruption connues de tous et qui ne le seraient pas sans que la presse ne les dénonce et aussi de montrer les manifestants qui marchent librement... Si Bouteflika était comparable aux dictateurs africains et arabes, ils auraient fait tirer sur la foule comme d'autres l'ont fait et en tant que ministre de la défense et président de la république il avait le pouvoir de le faire. La réalité est que Bouteflika avait un certain charisme et une légitimité de par son expérience internationale d'une part (il était déjà à l'âge de 25 ans ministre des AR), lui qui avait soutenu les causes d'émancipation du tiers-monde, d'autre part c'est bien Bouteflika qui a rétabli la paix civile grâce à la concorde civile qui amnistie les terroristes qui sont descendus des maquis. Il a également réussi à écarter les généraux "janviéristes" ayant pris le pouvoir en 1992 mais aussi à mettre au pas la mouvance islamiste par la charte de réconciliation nationale qui interdit aux ex-FIS et aux anciens terroristes toute activité politique. Enfin, Abdelaziz Bouteflika n'était le principal décisionnaire à la fin de son 4ème mandat contrairement à ce que dit le documentaire.

Autre contre-vérité que j'ai soulevé, le documentaire affirme qu'il y aurait une guerre entre les militaires avec à leur tête le chef d'état-major et vice-ministre de la défense Gaïd Salah, alors que ce dernier est soutenu principalement par des islamistes car ils le voient comme un résistant face à la "tutelle française" sur le pays et au "néocolonialisme" français. 

Le documentaire reprend le discours démagogique et fantaisiste sur la corruption, que je ne nie pas je conteste l'ampleur avec laquelle on la présente, selon lequel l'Algérie serait un pays ultra-riche mais qui serait à 90% pillé, ce qui est absolument ridicule ! L'Algérie a un PIB de 200 milliards de $, en somme équivalent à celui de la... Grèce ! On parle tant de la fameuse "rente pétrolière" qui ne représente que 30 milliards de $ environ (selon la moyenne des prix qui changent régulièrement) avec une production de 950 000 barils/ jours seulement... Ce n'est pas ce que j'appelle "ultra-riche ! Le budget annuel de l'état algérien en 2019 est de 45 milliards de $, ce qui est inférieur au budget d'un seul ministère français ! 

Enfin, les réalisateurs du documentaire ainsi que les intervenants ne voient pas comment l'état algérien manipule le mouvement de manifestation qui est à présent à bout de souffle (sauf dans certaines grandes villes et dans la Kabylie) en pratiquant l' "astroturfing" par plusieurs manières, en le poussant au boycott des élections ce qui permet aux tenants du pouvoir de perdurer ou bien de simuler une "purge anti-corruption" pour faire taire la masse, ce qui marche assez bien. 

J'explique tout cela en détail dans la vidéo.