Critique des Emissions d’OVNI à la Télévision
Les émission sur les OVNI à la télévision sont sujettes à controverse, cette vidéo critique l’un des nombreux reportages produits sur le sujet et présenté par les frères Bogdanoff, critiquant la superficialité des propos.
A propos des Chemtrails évoqués dans la vidéo :
8 réactions
-
-
BlackMatter
31 mars 2011 13:53
Par pitié !
Que personne ne se lance dans la critique de la critique.
Ce serait insupportable. -
garfieldtux
31 mars 2011 14:07
l’original est mauvais, mais la critique est pire :) !!!! Dommage ....
Try Again... -
bubul01
31 mars 2011 14:11
Je pensais que la vidéo aurait plus de succès, moi je trouve les informations présentée dans la critique intéressantes, même si c’est sous forme "déjantée".
-
julien58
31 mars 2011 15:22
Merci d’avoir mis cette vidéo en ligne, qui représente beaucoup de travail.
Néanmoins, je pense que l’auteur se méprend sur l’avis des gens du CNES. Les gens du CNES, Yves Sillard en tête, n’ont quasiment aucun doute sur le fait que l’on soit visité. Le seul problème, c’est qu’ils ne veulent pas se mouiller, et dire : "Oui, on est visité, certains OVNI PAN D ne peuvent être expliqués différemment".C’est ce que Jean-Jacques Vélasco a fait, se mouiller, juste avant de quitter le SEPRA, volontairement ou de manière forcée. Il s’exprime maintenant plus librement sur le sujet.Donc, non, l’intention des gens du CNES n’est pas de nous dire que tout est explicable en termes conventionnels. Au contraire, ils essaient d’ouvrir les gens sur le sujet, mais en ne prenant aucun risque, et sans guère d’imagination. Par exemple, il semble que les militaires et/ou le CNES ont dépensé de l’argent vers 1980, pour creuser la piste MHD pour la propulsion des OVNI. Il n’y a pas besoin d’être très fort en sciences pour comprendre que la MHD ne peut PAS être le mode de propulsion des OVNI. -
DenisRun
1er avril 2011 15:43
je ne suis pas sur que les frères Bogdanoff soit les personnes les plus crédibles...
cela dit il y a pas beaucoup de place pour le doute quand on s’intéresse sérieusement au sujet.
Il est regrettable de voir des personnes ce fasse traité de fou quand il affirme avoir vue des choses qui dépassent les dimension humaine dans le ciel.
j’ai récemment discuter du sujet avec mes tantes de plus de 80ans, une d’elle a vu de la ville de st Malo dans les années 50-60 une sphère énorme dans le ciel, la boule faisait plusieurs fois la taille du soleil, elle est resté stationnaire pendant une dizaine de minutes puis est partie a une vitesse quasi instantané, il y avait des dizaine de témoins, un opticien lui a même prêté des jumelles...
Quand je lui est dit qu’au jour d’aujourd’hui il était scientifiquement prouvé que ce type de phénomène était réel et qu’on ne pouvait plus nier que ses engins était piloter par des entités intelligentes non terrienne et qu’il en découlait qu’il existait des exocivilisations, j’ai vu en elle un immense soulagement.
Non tante Annick, tu n’ai pas folle !-
julien58
1er avril 2011 20:04
Oui, bien sûr qu’elle n’était pas folle.
Et quand les pilotes également voient, comme Daniel Michau, avec enregistrement radar, alors il n’y a plus de doute. Et les cas ne manquent pas.(prendre la vidéo sur le lien précédent à 10:40, cela dure 5 minutes)Les implications scientifiques sont évidemment énormes.Avec quelques hypothèses de travail simples, on arrive à des conséquences très intéressantes.
-
-
Machiavel
2 avril 2011 17:15
Paul se cache en Normandie .
P’ trêtre ben que oui , p’ têtre ben que non .......