Crash de l’Airbus : des incohérences relevées dans la version officielle
Alors que l’enquête sur le crash de l’Airbus A320 se dirige désormais vers la personnalité d’Andreas Lubitz, un ancien commandant de bord a relevé plusieurs « incohérences » dans la version officielle détaillée par le procureur de Marseille ce jeudi.
La version officielle des circonstances du crash de l’Airbus A320 est-elle plausible ? Alors que l’enquête s’est dirigée vers la personnalité d’Andreas Lubitz, le co-pilote qui aurait volontairement crashé l’appareil, Gérard Arnoux, le président du comité de veille et de la sécurité aérienne et ancien commandant de bord, a relevé des « incohérences » dans la version dévoilée ce jeudi par le procureur de la République Marseille.
Selon l’ancien pilote, invité sur la plateau du Grand Journal jeudi soir, trois éléments ne collent pas avec la version officielle.
1. La respiration du co-pilote
Premièrement, selon Gérard Arnoux, il est impossible d’entendre le bruit de la respiration des pilotes à l’intérieur de l’appareil. Pourtant, c’est sur cet élément que se sont basés les enquêteurs pour affirmer que le co-pilote était bien conscient au moment des faits.
« Le procureur nous dit que pendant toute la descente, on entend le souffle du copilote », commence l’ancien commandant de bord. « Or, moi qui ai fait 18 ans d’A320, je peux vous certifier qu’on ne peut pas entendre le souffle de qui que ce soit, à moins que ce soit un asthmatique. Et encore, je n’en suis pas sûr. Parce qu’on a même demandé à la compagnie de nous donner des casques antibruit tellement on n’arrivait pas à se parler. L’A320, surtout les premières générations, était extrêmement bruyant au niveau soufflerie. Du coup, je peux vous certifier qu’on ne peut entendre le souffle. Ça n’est pas possible. »
2. Un bruit lors de l’activation du système ?
Deuxième incohérence selon l’ancien pilote : l’activation du système de descente ne fait absolument aucun bruit. Or, à nouveau, le procureur de la République de Marseille avait affirmé que les enquêteurs avaient entendu le copilote actionner volontairement ce système.
« Ça ne fait strictement aucun bruit », assure Gérard Arnoux. « Il n’y a que l’enregistreur des paramètres de vols qui nous le dira. Par contre, la descente est cohérente avec une telle action. »
3. Et l’alarme de la porte ?
Enfin, la dernière anomalie relevée par Gérard Arnoux concerne la porte du cockpit. Selon lui, elle aurait dû émettre un signal d’alarme si le copilote avait en effet refusé l’accès au commandant de bord.
« C’est peut-être une omission du procureur, mais normalement, quand le commandant de bord réclame l’ouverture de la porte, il le fait « standard » au début, avec un code. Et si ça ne répond pas, il le fait avec un code d’urgence qui est spécifique à cette machine. À ce moment-là, la porte doit s’ouvrir au bout de 30 secondes, sauf si l’autre pilote l’en empêche. Mais on ne nous a jamais parlé du bruit strident que ça fait durant 30 secondes. C’est pourtant une alarme extrêmement forte... »
48 réactions
-
-
Duke77
29 mars 2015 12:53
@michel-charles
"Froid...calculateur...menteur...son acte était prémédité…"En l’absence d’une revendication vérifiable, je ne vois pas ce qui peut te faire dire ça. En outre, ses voisins l’ont décrit comme sympa et pas du tout déprimé. Ils s’étonnent tous de la version officielle. Enfin, il est courant que pour dédouaner tout ce qui peut nuire au business, l’excuse de l’erreur humaine est souvent utilisée dans les accidents d’avion. Rappelons-nous du crash il y a quelques années causées par le gel des sondes pitot mais qui était au départ imputé à une erreur de pilotage…
Donc, michel, Aurais-tu une quelconque preuve de ce que tu avances ou fais-tu partie des gens qui ont la science infuse ?
-
medialter
29 mars 2015 13:26
"Cet article sert plutôt à discréditer les sceptiques du 11/9 qui ont de vraies raison de douter, en doutant de tout, pour noyer le poisson"
*
Après le 11 sept, il est dans les prérogatives de n’importe quel esprit normalement constitué de mettre en doute SYSTÉMATIQUEMENT toutes les salades servies par les merdias, d’autant quand on sait à qui ils obéissent. Ça ne veut pas dire un rejet systématique, ça veut dire une interrogation systématique.
-
stabilob0ss
29 mars 2015 13:37
Dire que dans l’avion France, on a comme commandant de bord, F. Hollande et comme co-pilote M. Valls....
.
Tant que les passagers croient que tout est dirigé par des gens sains, bons pères de famille, la tête sur les épaules, ils s’en foutent. Il mangent charlie, chient charlie. Pourtant en 2008 on a déjà percuté le premier écueil..... qui nous a couté 500 milliards de dette en plus, et l’obligation du rase motte. Là les moteurs sont en flamme, le sol défile à toute vitesse, mais pourtant tout le monde continue de croire qu’on va atterrir à bon port. Je comprends pas trop l’intérêt de bâillonner ceux qui s’alarment ce cette situation dramatique.... si ce n’est continuer à jouir un peu plus longtemps, enfin, jusqu’à la face dans la sol......
Là, il ne servira à rien de pleurer. Des survivants, le coupables seront expurgés sans état d’âme. Dans l’inconscient collectif, on parlera des heures les plus sombres. Puis profitant de la frivolité, de la mémoire volatile, des jeunes malléables qu’on façonne, tout recommencera jusqu’au prochain crash.....
-
grandi
29 mars 2015 15:12
@medialter
bonjouril est sain de se poser des questions. Il faut toutefois prendre garde de ne pas tomber dans la paranoïa. La chute de la tour n°7 du world trade center à la vitesse de la chute libre, sans dévier d’un millimètre est impossible sans démolition contrôlée. Le suicide d’un copilote, diminué mentalement, sur une montagne isolée, est possible.
Vive la France.
-
Karvok
29 mars 2015 18:38
@grandi
Une démolition contrôlée sans important bruit d’explosions est impossible."Oublier" de montrer les images du bâtiment en feu (et non face au vent) laisse planer de gros doutes sur l’honnêteté de l’auteur.
Affirmer un effondrement en chute libre alors que la vidéo montre bien une chute en 2 temps, c’est léger en terme de crédibilité.
-
Croa
29 mars 2015 19:52
À grandi,
*
Les gros avions ont plusieurs tonnes de carburant dans les ailes, c’est mieux qu’une bombe pour ce genre de cible à ossature métallique malgré tout assez lourde pour tomber comme elle est tombé.
*
Concernant le suicide du pilote en fonction c’est effectivement possible et même dès le début une des rares hypothèses plausibles.
Toutefois l’auteur a raison à propos des bruits de souffle : C’est forcément un gros mensonge ! À priori ce que l’on nous cache c’est ce que le désespéré, se sachant enregistré, a certainement dit : probablement tout ce qu’il avait sur le cœur !
-
grandi
29 mars 2015 20:27
@Karvok
Bonjour
Ton témoignage est il plus crédible que le sien sur le vif ?
https://www.youtube.com/watch?v=5LO5V2CJpzI
ou encore sous-titré en français après coup ?
http://www.dailymotion.com/video/x6zthg_interview-de-barry-jennings-2007-pa_news#.Uc89o_lM-Iq
De plus, il faut être très crédule pour gober que le feu peut faire fondre parfaitement simultanément les 57 colonnes en acier d’un bâtiment qui s’étend sur une surface d’environ 100 mètres de long et 43 mètres de large plein de cloisons qui les isolent les unes des autres.
Le crash de l’avion qui vient de tomber en France est à rajouter au drame du 9 11 car c’est à cause de ce monumentale attentat sous faux drapeau, qu’on à placer la porte blindée qui a empêché le commandant de bord de pouvoir entrer dans le cockpit pour sauver les 150 malheureux passagers.
Vive la France.
-
Karvok
29 mars 2015 21:20
@grandi
Le feu n’a pas besoin de faire fondre toutes les colonnes simultanément, seules quelques unes à la base suffisent, ou ne serait-ce que fragiliser l’ensemble. Par ailleurs il n’y a pas que le feu, mais aussi les gros blocs de bétons projetés à partir de l’autre tour.Le témoignage maintenant. Déjà, ce n’est pas "à vif" comme tu le dis, et je vois pas ce que ça apporterait d’ailleurs (l’avis d’un traumatisé est intéressant, mais pas toujours fiable). Ensuite, il confirme bien qu’il y a eu de gros dégâts bien avant l’effondrement (les escaliers qui explosent, le hall dévasté). Il parle bien ensuite d’explosions, à deux reprises, mais lors des démolitions contrôlées, on entend les détonations à des km à la ronde, elles ne se cantonnent pas à l’intérieur et la proximité directe du bâtiment. Enfin, pour une démolition contrôlé, il n’y a qu’une série d’explosions avant effondrement, quasi-simultanées, hors là il parle d’explosions bien avant que la tour ne s’effondre, renforçant l’idée que le bâtiment était en miette.
Du coup je vois pas en quoi ce témoignage appui ton point de vue.
-
grandi
29 mars 2015 22:44
@Karvok
Bonjour
Il est loin d’être le seul à témoigner de nombreuses explosions. Un feu n’a jamais fait tombé un building car les ingénieurs qui l’ont conçu on prévu ce détail. De plus, si je un feu arrivait à ramollir l’acier au point qu’il ne supporte plus le bâtiment, il faudrait que la température soit uniformément répartie sur le "presque demi hectare" de surface du bâtiment, ce qui est impossible. Il y a des cloison dans un bâtiment et le feu est coupé par ces cloisons. Il suffit que quelques colonnes résistent quelques seconde de plus, le bâtiment tombera plus ou moins d’un coté ou d’un autre, mais en aucun cas bien droit comme il est tombé. Ce bâtiment à été détruit par démolition contrôlée, c’est évident. J’arrête là la discutions et te renvoie aux multiples témoignages que tu trouvera sur l’excellent site re open 9 11.
Vive la France.
-
lancelot
30 mars 2015 01:43
@Duke77
"En outre, ses voisins l’ont décrit comme sympa et pas du tout déprimé. Ils s’étonnent tous de la version officielle. Enfin, il est courant que pour dédouaner tout ce qui peut nuire au business, l’excuse de l’erreur humaine est souvent utilisée dans les accidents d’avion. Rappelons-nous du crash il y a quelques années causées par le gel des sondes pitot mais qui était au départ imputé à une erreur de pilotage…"qu il etait sympa personne ne dit le contraire mais je ne vois absolument pas en quoi c est incompatible avec la depression.
les grands déprimés sont experts dans la dissimulation de leur état psychique , surtout envers leurs proches.
ses voisins ne le connaissait pas comme ses proches, qui eux( ex compagnes) racontent que quelque chose clochait chez lui, ses frustrations et ses cauchemards la nuit etc
quand au vol rio paris le comportement des pilotes etait tout autant en cause que les sondes pitot , comme souvent un crash est une somme d erreurs . ils n ont pas compris que l avion decrochait (malgré l alarme !!)donc tiraient le manche au lieu de pousser pour reprendre de la vitesse, et quand l un tira finalement l autre faisait l inverse , annulant l action.bref la panique des qu il faut sortir de l assistance des ordinateurs de bord
-
goc30
30 mars 2015 06:01
@michel-charles
@medialter...C’est vrai que de voir en direct les avions entrés dans les tours ça oblige a douter et avoir des interrogations... !C’est vrai ça !!
surtout quand on voit le 3eme avion rentrer dans la 3eme WTC
.....
ah on me dit dans l’oreillette qu’il n’ y avait pas de 3eme avion. Mais alors elle est tombé a cause de quoi la 3eme WTC ???
-
Le Zouav
30 mars 2015 14:20
@medialter
"Après le 11 sept, il est dans les prérogatives de n’importe quel esprit normalement constitué de mettre en doute SYSTÉMATIQUEMENT toutes les salades servies par les merdias, d’autant quand on sait à qui ils obéissent. Ça ne veut pas dire un rejet systématique, ça veut dire une interrogation systématique."Tout à fait d’accord.
Et pour commencer, il faut prendre avec d’énormes pincettes toutes analyses qui sort de la bouche de "l’expert" invité par Canal+, même (quipyzè) quand il révèle des incohérences. Intéressant le CV du gégé d’ailleurs ...
-
Croa
30 mars 2015 23:21
À lancelot,
Concernant le vol Rio-Paris les sondes défectueuses ne sont qu’un détail qui seul ne menait pas à la catastrophe. Les pilotes, de leur coté, on fait ce qu’ils ont pu mais ont été dépassés, ce qui peut arriver à tout le monde. La cause principale c’est la manière incohérente dont se déclenche l’alarme avertisseuse de décrochage (un coup j’te vois, un coup j’te vois pas) donc cet avion est mal conçu mais souligner ce ’’détail’’ est très politiquement incorrect.
-
bendi
31 mars 2015 15:01
@Croa Oui pour le carburant mais la tour qui s’écroule en 9 secondes soit la vitesse de la chute libre...Or il y a une structure importante en dessous et cette structure était ultra résistante (les ingénieurs américains s’en vantaient) De plus l’explosion que l’on voit est petite par rapport à la taille de la tour donc il s’agit obligatoirement d’une démolition contrôlée.
Demandez vous même à des scientifiques ils vous répondront que c’est impossible que la tour s’écroule en 9 secondes où alors il aurait fallu une explosion gigantesque qui aurait mis le feu à tous les bâtiments proches !
-
Croa
31 mars 2015 17:34
À bendi « les ingénieurs américains s’en vantaient »
*
Elle était effectivement très solide rapport aux calculs des ingénieurs, c’est à dire par rapport aux charges prévisibles, aux vents des tempêtes, etc... Mais pas pour les avions kamikazes ! Ça, ce n’était pas prévu !
-
Le Zouav
1er avril 2015 15:23
@Croa
En 1945, un bombardier s’est crashé sur l’Empire State Building à cause du brouillard. Il s’agissait d’un B25, 9 tonnes à vide (un 767, c’est 10 fois plus).
Il a percuté le gratte-ciel au 79eme étage, à environ 320km/h (200 miles/h). Un des moteurs à traversé le bâtiment pour finir sur le toit d’un immeuble voisin !L’ESB a été construit début des années 30, le WTC fin des années 60, et dans le cahier des charges du WTC, il devait pouvoir résister à la percussion d’un 737. Donc dans un sens, un avion qui s’encastre dans la tour, ils avaient prévu.
-
medialter
29 mars 2015 12:48
Je rajouterais encore quelques bizarreries :
- C’est certainement l’enquête la plus rapide de tous les temps : moins de 48h après le crash, on savait déjà tout.
- La boîte noire essentielle (l’autre, instrumentale, est moins importante, puisqu’on connaît le taux de descente) a été trouvé en un temps record : 17h le jour du crash
- A peine une heure après le crash, on annonçait déjà qu’il n’y avait aucun survivant
- Quid des appels téléphoniques des passagers qui ont eu largement le temps d’appeler leurs proches ?
-
Scalpa
29 mars 2015 13:33
https://www.youtube.com/watch?v=QSC_KLmCBWw#t=296
le pilote a du oublier le code et s’est saisi d’une hache. -
CyQlotron
29 mars 2015 14:35
De toute façon c’est une tragédie pour ceux qui restent ! ceux qui sont parties de toute façon .... AMEN comme on dit !
La vie tiens à peu de choses...
Il y avait 2 petits bébé d’après ce qu’on dit... c’est bien triste tout ça... -
Claire29
29 mars 2015 14:53
Il y a au contraire beaucoup de cohérence dans ce que disent les personnes qui ont pu entendre et analyser le contenu de la boîte noire,ils sont d’accord sur ce qui s’est passé :Le pilote, coincé à l’extérieur du cockpit, supplie son copilote de lui ouvrir... « Pour l’amour de Dieu, ouvre la porte ! »c’est bien parce que le copilote n’a pas ouvert la porte que l’avion s’est crashé,aucune incohérence hélas !-
Croa
29 mars 2015 20:06
À Claire29
Oui il est évident que la porte était bien verrouillée. Par contre l’auteur a raison à propos du contenu de la boite ’’noire’’ et donc à propos des communications du procureur : Lire échanges sur cet autre forum (sans oublier le lien « et contredit là » proposé par Philouie.)
ON NOUS MENT, C’est sûr !
-
-
Hijack ...
29 mars 2015 14:59
Tout est bizarre dans cette affaire et autant de questions qu’il n’y en a pas eu un fameux mardi 11/09/01 !
-
-
1jour
29 mars 2015 15:17
Toujours intéressant de savoir ce qu’en disent nos chers médias à chaud… (Faîtes vite les vidéos ça va ça vient…) JT 12h (source ministère des transports)
http://www.francetvinfo.fr/replay-jt/france-3/12-13/jt-de-12-13-du-mardi-24-mars-2015_851231.html
UN PEU PLUS TARD… c’est une autre histoire qui commence !
-
Maetha
29 mars 2015 17:38
@1jour
Effectivement voilà un quatrième élément qui ne colle pas :
... disparu aux alentours de 11h, le vol se serait déclaré en état de détresse...
C’est cohérent avec ce que les témoins qui ont vu passer l’avion, avant qu’il ne s’écrase, ont dit : ils ont observé une fumée et un bruit anormal, mais, par contre, pas du tout avec la "VO" qui nous décrit un copilote silencieux dont on entend jusqu’au bout le bruit de sa respiration,"toujours aussi régulière".
Si un message de détresse a été envoyé, on doit pouvoir reconnaître s’il l’a été par le commandant de bord ou par le copilote.
Il est important de connaître la vérité, il en va du futur des transports aériens, félicitation à ces anciens pilotes d’exposer leurs doutes au sujet de cette VO semble-t-il fabriquée par le FBI dont on peut se demander ce qu’il vient faire là.
Un cinquième élément : version s’appuie trop sur l’émotionnel pour cacher ses incohérences. En particulier quel jeune pilote de 28 ans, fier de son métier aurait-il l’idée d’écraser l’avion qu’il pilote avec 150 personne à bord ? Cela ne tient pas debout !
-
-
Scalpa
29 mars 2015 15:59
http://www.chartsinfrance.net/Claude-Nougaro/id-100426451.html
faudrait pas prendre les canards sauvages pour des jambons d’york.-
Hijack ...
29 mars 2015 19:20
-
-
Gollum
29 mars 2015 17:32
Ah ah
la tête de Jean-Michel Aphatie ! Elle en dit long cette trogne renfrognée dès qu’on évoque des anomalies..Quoi des anomalies dans notre brave monde moderne si transparent ?Impayable. -
Karvok
29 mars 2015 18:41
Je vois que certains essayent de se rattraper comme ils peuvent après ce gros fail :
http://www.debunkersdehoax.org/panique-dans-la-fachosphere-le-pilote-allemand-n-est-pas-musulman -
Scalpa
29 mars 2015 21:07
At an earlier press conference, French President Francois Hollande said the case of the second black box has been found, but not its contents.
-
lancelot
30 mars 2015 01:59
il faut avouer qu entendre une respiration en avion peut paraitre etonnant. a approfondir.
pour le reste je fais entierement confiance aux experts francais allemands et espagnols qui travaillenta l eclosion de la vérité .je m etonnais qu il n y ait pas encore eu un sujet conspiro . depuis des années sje ne sais pas s il n y a pas eu un seul evenement ou fait divers marquant qui ne soit pas suspecté ici d etre manipulé.c est une malade la conspirationnite .avec l ere d internet certains doutent de tout ;voayant a raison que la classe politique ne fait que mentir et, ils pensent a tord que tout n est que tromperie-
Maetha
30 mars 2015 10:52
@lancelot
Douter de cette VO, sortie d’on ne sait où, si rapidement, au mépris de toute déontologie, soutenue par les plus hautes autorités de l’Etat, avant que la deuxième "boite noire" ne soit trouvée, me semble être parfaitement logique. C’est la preuve de notre étonnement et que, d’autre part, nous attendons rigueur et vérité de la part des experts chargés de l’enquête.
Les résultats de l’enquête ne doivent pas être enfermés dans cette VO sortie à la va-vite. C’est au moins à cela que servent ces articles qui portent la contradiction, que l’on ne peut plus trouver que dans la presse virtuelle indépendante et libre. Les forums s’ils sont honnêtes et sérieux, nous en apprennent beaucoup.
-
Maetha
30 mars 2015 11:38
@lancelot
La conspirationite (aigüe ou chronique) n’est pas encore, à l’heure qu’il est, un syndrome reconnu par l’académie de médecine.
Sortir de l’émotionnel, remettre en question les points qui nous étonnent et qui nous amènent à douter d’affirmations annoncées, semble-t-il trop vite, c’est constructif. Cela permet aux enquêteurs de ne pas se laisser enfermer dans les affirmations officielles.
Que cette procédure complexe (ultra sécuritaire, jusqu’à la gabegie) de verrouillage de la cabine de pilotage, soit le résultat des évènements du 11 septembre 2001, en 2015 on en reste coi.
-
-
-
njama
30 mars 2015 11:24
des témoignages attestent d’importantes manœuvres aériennes militaires avaient lieu dans la zone au même moment ! et l’État reste bien silencieux à ce sujet ...
piochés dans les commentaires qui font suite à l’article de Nice-Matin du mardi 24 mars 2015, « Crash d’un A320 : les dix dernières minutes du vol 4U9525 » ICI
A 10h31, le vol 4U9525 passe entre Marseille et Toulon, à une altitude de croisière de 38 000 pieds (11 500 mètres d’altitude).
bruzzisi 24/03/2015 à 19h14
Descente rapide, mais contrôlée par les pilotes (ou le pilote auto) ; faute de quoi l’inclinaison aurait été bien plus forte. Si panne ou incendie moteur, la vitesse aurait bien diminué également (surtout avec 1 réacteur sur 2 éteint). Donc, pas de panne moteur. Pas de détérioration majeure de la structure non plus, car l’avion serait parti dans une série de vrilles avec une descente proche de 3000 mètres par minutes (voire même plus) et avec un impact au sol en 2 à 3 minutes (et non, au bout de 10 mn). Perte de pressurisation ? C’est possible. Dans ce cas, les pilotes effectuent une descente de 3000 pieds par minute (environ 1000m/mn) pour rejoindre une altitude proche de 3000m. Par contre, l’élément qui me trouble un peu, c’est la présence d’un avion ravitailleur de l’Armée de l’Air, dans la zone où l’Airbus a commencé sa descente fatale. Ce ravitailleur faisait ses rotations (ce qui est normal pour une station service volante) à 40000 pieds (13000m) et se trouvait à moins de 10 km de l’Airbus. Des avions de chasse (dont on ignore la nationalité) se trouvaient également dans la zone du ravitailleur (pour faire le plein). Les témoins « sonores » du crash les ont entendu et vu quelques instants après la déflagration liée au crash...
-----------
Bilice06 25/03/2015 à 02h18
A vrai dire, c’est vrai qu’un ami habitant le nord des Alpes-maritimes, m’a dit qu’il a remarqué une forte activité de forces aériennes dans le coin, dont le dernier qui est passé tellement bas que de son jardin’ il pouvait presque voir le pilote, et qui a fait peur à ses enfants et fait sortir sa femme en panique. L’armée serait-elle responsable en partie de cette tragédie ? Une nouvelle technologie qui a fait chuter l’avion, brouillant les communication ...
-----------
bruzzisi 25/03/15 à 10h38
Le truc, c’est que l’avion a commencé à amorcer sa descente (qui s’est faite sur une distance de 150 km en environs 10 mn) peu après être passé au dessus de La Ciotat. Que s’est-il passé à ce moment là ? Dépressurisation de la cabine ? Si tel est le cas, tout ce qui n’était pas attaché dans l’avion a été aspiré vers l’extérieur (y compris d’éventuels passagers ou hôtesses de l’air, si le trou dans la carlingue est suffisamment gros). Ce ne serait pas la première fois qu’un passager essaye de sortir de l’avion en plein vol ! On devrait donc retrouver des objets de cet avion dans les environs du lieu où la descente s’est effectuée. Mais ça, je ne sais pas si les autorités vont faire effectuer des recherches dans ces secteurs.
--------- -
joelim
30 mars 2015 14:32
Trêve de plaisanteries, la cause probable du crash est une tentative de selfie. Le lieu du crash était connu et apprécié du co-pi.
-
Scalpa
30 mars 2015 18:46
-
Piloun
31 mars 2015 13:11
-Si on entend la respiration c’est parce que l’enregistrement passe par le casque des pilotes et le micro est près de la bouche. Ensuite il est facile aujourd’hui de séparer les différentes fréquences pour isoler un bruit en particulier.
-Le pilote aurait maintenu son doigt appuyé sur la non-ouverture (Lock) de la porte, interdisant le code du pilote à l’extérieur de fonctionner.
Bon je veux bien comprendre vos doutes, et je trouve aussi qu’ils vont un peu vite en besogne pour conclure cette affaire. Ce que je trouve aussi étonnant c’est que la presse de caniveau allemande Bild Zeitung, qui n’est rien d’autre qu’un tabloïd à la closer, ait accés aussi vite au contenu de la bîte noire. Alors que dans les autres crash même les familles doivent attendre de longues années.
la tête de Jean-Michel Aphatie ! Elle en dit long cette trogne renfrognée dès qu’on évoque des anomalies..