Covid-19 : débat (tendu) entre Étienne Chouard et Jean Bricmont
"Ça va bien se passer", la nouvelle émission du Média pour Tous, est de retour, cette fois-ci au format débat, en face à face. Crise sanitaire ou dictature sanitaire ? Ce sujet fait flamber les claviers des internautes sur les réseaux sociaux depuis des mois en France. Vincent Lapierre a décidé d'inviter Étienne Chouard et Jean Bricmont afin qu'ils incarnent, sur son plateau, ce débat qui ne cesse de retourner la toile.
Alors que Jean Bricmont, qui a lui-même souffert du Covid-19, défend avec fermeté le consensus scientifique mondial et la pertinence de la vaccination, Étienne Chouard appelle à entendre les critiques (argumentées) du vaccin et à douter de la science officielle, dont les acteurs peuvent être corrompus. Deux positions très difficilement conciliables et un débat finalement très tendu entre deux hommes qui d'ordinaire s'apprécient et qui nous avaient habitués à davantage de calme et de sérénité.
65 réactions
-
Clocel
3 mars 2021 12:07
Bricmont... La bande à Chomsky... Des couilles molles, faut refaire le monde mais pas trop, ils tiennent à leur place, au sommet de la chaîne alimentaire.
Chouard a vraiment du temps à perdre.
-
Giordano-Bruno
3 mars 2021 12:45
... le consensus scientifique mondial et la pertinence de la vaccination...
C’est faux. Il n’y a pas de consensus scientifique mondial. Et surtout pas sur la pertinence de la vaccination.
-
Pyrathome
3 mars 2021 13:08
Bricmont se tire dans les pieds, un de perdu ! Ce couillonacircus est finalement extrêmement révélateur !!
-
sls0
3 mars 2021 13:34
Je crois que c’est en 2012 que deux nobels d’économie on été donné à deux économistes dont les théories étaient opposées. On ne peut pas dire que l’économie soit une science exacte ni même que ce soit une science. Ce sont des théories basées sur des théories elle mêmes basées sur des théories voir idéologies.
99,9% des études économiques ne tiennent pas compte des lois thermodynamiques. Pas plus qu’elles ne tiennent pas compte de tout l’observable.
Une science dite dure ne sort des théories que par rapport à de l’observable.
J’aime bien Chouard comme Bricmont donc pas d’à priori.
Chouard est un économiste au départ.
Bricmont vient de la physique une science dite dur.
Chouard se base sur les théories de bouquins qui n’ont pas la rigueur d’un parution, c’est l’avis de l’auteur.
Bricmont se base sur les parutions scientifiques basées sur de l’observable et non un avis. Tout scientifique peut sous une parution faire ses remarques qui peut induire la réfutation de l’étude.
-
Alain Melon
3 mars 2021 18:31
@sls0
Toute l’économie a été basée sur les théories de jean baptiste SAY 1767/1832 qui partait du postulat de départ que les ressources dans la nature étaient illimitées et gratuites, c’est encore enseigné à Sciences Po (de chambre) aujourd’hui, voir les conférences de Jancovici
-
-
Clorocoquine
3 mars 2021 14:26
"Israël/Coronavirus : le coefficient de reproduction en hausse, l’épidémie en passe de se propager.
La troisième étape du déconfinement pourrait être suspendue
Malgré une intense campagne de vaccination et un troisième confinement lentement levé depuis seulement trois semaines, le coefficient de reproduction du coronavirus est en hausse et se tient ce dimanche au taux inquiétant de 0,99, proche du seuil caractérisé par la valeur 1 qui signale une relance de l’épidémie."
-
sls0
3 mars 2021 15:43
@Clorocoquine
Il faut 20 jours pour que l’efficacité du vaccin atteigne 50%.
La mort arrive environ 3 semaines après l’infection.
Il faut tenir compte du décalage temporel.Pour l’immunité de groupe avec le covid 19 avec un R0 de 2,4 c’est 60% de la population. Il faut attendre que le vaccin soit à son plein potentiel après la deuxième injection si on se base sur celui de Pfizer.
Un raisonnement par l’absurde : s’il est à 50% de potentiel l’immunité de groupe est atteinte avec 120% de la population vaccinée.C’est vrai que leur R effectif est passé de 0,79 le 21 février à 0,99 aujourd’hui, une sacré progression mais en France on a réussi à faire le même voir pire en juillet, une semaine et non 15 jours.
Il faut laisser du temps au temps. -
Clorocoquine
3 mars 2021 17:39
@sls0
"Il faut 20 jours pour que l’efficacité du vaccin atteigne 50%."-> C’est pourquoi Jean Bricmont ne devrait pas dire que les résultats sont déjà probants en Israël. D’une part, c’est faux ; d’autre part, c’est trop tôt pour dire quoi que ce soit.
-
Hijack ...
4 mars 2021 17:19
@vesjem
Je viens de lire l’article en attente de Doctorix ... c’est du lourd, de chez lourd !
Malheureusement, je constate qu’il a près de 6 fois plus de refus que d’approbation à l’heure où j’écris ce commentaire.
-
-
personne
3 mars 2021 16:11
Concernant les OGM s’ils sont hybrides, sans être au sens stricto sensu stériles, tu ne pourras rien obtenir de bon l’année suivante. Par contre les OGM non-hybrides seront reproductibles avec de bons rendements.
Concernant les adjuvants aluminiques Bricmont a effectivement tout faux en comparant l’aluminium ingéré et l’aluminium injecté.
De la ceinture de sécurité aucun scientifique ne s’est élevé contre sa mise en place.
Du vaccin pour l’instant son efficacité n’est pas au rendez-vous pour pfizer s’il on en juge de la situation israelienne avec plus de 50% de vaccinés. Il est un peu tôt pour se faire un avis objectif
Le Bricmont est agité et très agressif d’entrée. Il jette l’anathème sur toute personne qui n’ont pas son opinion, politisation d’un débat, qui n’en a pas besoin, en qualifiant Chouard d’extrêmiste de droite, anti-science y compris sur des scientifiques. Pour un physicien, prof de surcroit, je le trouve lamentable et insultant. J’ai eu le covid donc j’ai raison.
La seule certitude : Le covid rend fou.
-
Clorocoquine
3 mars 2021 17:42
@personne
"Le covid rend fou."
-> Il est même possible que Jean Bricmont soit encore diminué intellectuellement et émotionnellement perturbé par son infection. Et je suis très sérieuse, parce que je ne l’ai jamais vu comme ça, à la fois embrouillé mentalement et agressif.
-
personne
3 mars 2021 19:21
@Clorocoquine
Oui je l’ai lu par ailleurs : syndrome de stress post-traumatique, syndromes neuro-psychiatriques, vieillissement accéléré du cerveau, C’est dommage Chouard était au niveau, ce débat méritait mieux !
D’ailleurs en passant c’est avant le débat qu’ils devraient échanger leurs documents comme un prof fait potasser son cours avant de le distiller !
-
-
medialter
3 mars 2021 16:11
Plutôt impressionné par Chouard. Moi qui le considérais jusqu’à présent comme un grand naïf (pour s’être fait piéger comme un bleu sur les chambres à air), je constate qu’il a acquis une bonne maturité et le niveau suffisant en conspirationnisme, même s’il prend bien soin, à raison, d’éviter le terme, pour avoir maintenant une vision réaliste sur le phénomène Covid. Quant à Bricmont, je ne peux que constater, sur ce point, que Soral avait raison : Bricmont est un c..
-
-
-
hase
3 mars 2021 20:49
Il faut absolument que quelqu’un dise à Bricmont qu’il ne doit pas se faire vacciner : quand on a eu une maladie, c’est mieux que la vaccination, alors que j’ai entendu parler de cas de mort due au vaccin fait à des guéris !
Sinon, quelqu’un a-t-il déjà entendu un " anti-science" qui a eu le covid, et un pro vaccin qui ne l’a pas eu,et personne dans son entourage ?
parce que je reconnais en Bricmont l’agacement de " celui qui sait", " qui est passé par là" !
Oui j’aimerais bien écouter Fouché et truc, dont ils parlent !
Cette vidéo est une merveille !
-
micnet
3 mars 2021 23:06
Débat très intéressant à plus d’un titre car la tension que l’on ressent entre Chouard et Bricmont au cours de cet échange est représentative de la tension au sein de la société sur ce sujet.
Mais ce qui est encore plus intéressant, et que cet échange démontre de manière flagrante, c’est que le scientisme est LA religion de l’Occident moderne.
Qu’est-ce que le scientisme ? C’est le fait de considérer que LA science (comme s’il n’y en avait qu’une seule de tout temps et de toute éternité) était infaillible à l’instar du dogme de "l’infaillibilité papale".
Ainsi, même une personne pourtant rationnelle à la base comme Jean Bricmont (que j’apprécie par ailleurs) se comporte ici de manière totalement irrationnelle dès que l’on commence à émettre des critiques sur ce qu’il est convenu d’appeler la science moderne. D’emblée, Bricmont s’est montré nerveux dans le débat interrompant de manière systématique Etienne Chouard en l’accusant de faire de "l’anti-science" alors que ce dernier, à aucun moment, n’a remis en cause les bienfaits que la science a apportée à l’humanité. Il n’a même pas remis en cause non plus la vaccination. Cette agressivité (inhabituelle) de Bricmont m’a vraiment surpris, c’est tout juste s’il n’a pas traité Chouard de criminel...
C’est la première fois que je trouve Etienne Chouard aussi bon dans un débat ! (et pourtant, Dieu sait que je ne suis pas spécialement "Chouardien" à la base).
Par ailleurs, sI on veut élargir la question de manière plus philosophique ce débat, la question de fond que pose cette crise sanitaire est la suivante :
"La société doit-elle privilégier la liberté ou la sécurité de sa population ?"
A vos copies
-
hase
4 mars 2021 08:57
@micnet
Eh bien, quand on est anti-science ( comme dit Bricmont) on ne pense pas que celle-ci représente la sécurité ; la seule sécurité que nous ayons à acquérir, c’est la liberté justement, qui elle, est responsabilité.
Donc une société, tous ensemble, doit cesser l’infantilisation de ses membres, permettre un mode de vie assez sain pour que la maladie soit rare. Et ses membres doivent " faire un travail" sur la mort... on dirait que Bricmont n’a jamais été malade... ça fait un moment pourtant qu’on le voit le souffle coupé ; alors tu m’étonnes s’il a morflé avec ce virus !
Il faudrait aussi expliquer que la science, ce n’est pas une assurance, qui répare tes conneries, mais juste une manie d’une partie du cerveau humain, dont il faut se méfier des productions ! -
hase
4 mars 2021 17:04
@Conférençovore
Oui, en ne votant pas, j’ai laissé voter les autres pour ; bon, j’avais conscience qu’avec ma petite voix, je n’irais pas loin !
C’est que j’ai idée que personne, qui s’est présenté, n’aurait géré autrement cette crise ! me vient l’idée qu’il faut qu’on s’y colle !
-
-
Hijack ...
4 mars 2021 00:02
Bricmont est difficilement supportable. Bravo à Chouard pour sa patience.
L’essayiste belge est scientifiquement Con !
On le savait déjà depuis longtemps ... mais là, est passé au niveau supérieur.
-
Hijack ...
4 mars 2021 00:38
Lol ! Le passage sur Galilée est tordant ... Bricmont fait de l’inversion historique avant de s’en rendre compte et rire de lui-même comme si de rien n’était.
Si je puis me permettre ... que Chouard ne perde plus son temps avec de telles lourdeurs.
-
Mao-Tsé-Toung
4 mars 2021 06:44
Covid-19 : débat (tendu) entre Étienne Chouard et Jean Bricmont""""""""""""""""""""""""""""""""
Changez le titre SVP !
Controverse "mythée" (au sens profane du terme : un mythe c’est avant tout
un craque
pour ces deux prétendus athées au QI limité)
Covid-19 : à propos du pseudo-débat (en fait 2 monologues) entre Étienne Chouard et Jean Bricmont, deux potes qui s’étripent... à propos du mythe de la science de papa...
1/
le Bricmont
se montre d’entrée intraitable (comme s’il avait longtemps ruminé l’affaire avant de venir, avec toute sa paperasse, minutieusement préparée)
-touche pas à mon mythe (sous-entendu : il est sacré) STP !
2/
le Chouard, toujours égal à lui-même ("son" livre référent devant lui)
-pote jean ! ne te fâche pas : tout le monde dit des conneries (sous-entendu :
surtout moi*), il ne faut pas en faire tout un plat !
(rappelons son mythe "roussouiste" à lui)
A part le 1% de salopes qui accaparent toute la richesse mondiale, nous sommes tous pareil : de gentils virus qu’on exploite à tout va ! (sous-entendu :
Écrivons notre Constitution, et tout sera parfait dans le meilleur du monde, des mondes !)
*Revoir mon article : E Lévy/Chouard
chez SudRadio
CQFD
-
Mao-Tsé-Toung
4 mars 2021 08:04
Chouard & les livres :
"""""""""""""""""""""""""
@Mao-Tsé-Toung
"j’étudie 700 LIVRES en ce moment & j’en ai 2000 sous le coude !"Excusez du peu !
Connerie ou folie ?Merci
-
Mao-Tsé-Toung
4 mars 2021 08:27
Chouard : j’ai dit une énorme connerie
""""""""""""""""""""""""""""""""""
@Mao-Tsé-Toung
Revoir mon autre article sur le sujet :https://www.agoravox.tv/auteur/mao-tse-toung?debut_articles=230#pagination_articles
-
Mao-Tsé-Toung
4 mars 2021 08:33
Excusez ! Plutot :
Chouard : j’ai dit une énorme connerie
""""""""""""""""""""""""""""""""""
@Mao-Tsé-Toung
Revoir mon autre article sur le sujet :https://www.agoravox.tv/culture-loisirs/parodie/article/etienne-chouard-chez-copycomic-82016
-
beo111
4 mars 2021 09:45
@Mao-Tsé-Toung
Plutôt d’accord avec vous. Une fois de plus on voit que Chouard ne sait pas débattre, en fait il ne sait pas ce qui est un débat. À la rigueur que Lapierre ne le sache pas, ça on peut comprendre, puisque Lapierre est un reporter de terrain. Ce n’est pas un intellectuel.
Bricmont, lui, sait ce qu’est un débat, et il en pose un cadre il me semble tout-à-fait rationnel. Il prétend que Chouard est anti-science. À ce moment-là la trame est claire. Soit il arrive à tenir cette position, auquel cas il peut suggérer que tous les anti-vax (pour faire simple) sont anti-science, et donc qu’il y a un consensus scientifique sur la vaccination de masse qui peut légitimement justifier la politique gouvernementale.
Soit, Chouard arrive à démontrer que Bricmont, affaiblit par la maladie, perd en lucidité et donc en rationalité, et que du coup il n’a pas une vision claire des contours philosophiques de la science et de ses relations avec d’autres concepts tels la médecine, l’industrie, la politique.
Là ça aurait fait un beau débat bien équilibré, car bien que Bricmont ait l’avantage du terrain conceptuel (c’est lui le scientifique), Chouard a l’avantage du terrain tout court (il me semble que l’auditoire du média pour tous est plutôt sur ses positions).
Au lieu de cela les protagonistes se tiennent à distance, campent sur leurs positions, alors qu’à mon sens c’était à Chouard d’aller chercher Bricmont sur son terrain.
-
Mao-Tsé-Toung
4 mars 2021 11:14
@beo111
Ok !
Comme je le précise : chacun campe sur son mythe (avec une interprétation profane du mot), ne comprenant pas en fait celui de l’autre dans ses tenants & aboutissants !
Effectivement le pb ici -si on parle épistémologie, philosophie ou métaphysique : peu importent les mots— est la compréhension du concept comme quand j’écris en PQ :
le concept même de corpuscule est erroné en MQ !Bricmont*
tout écrivain & PROF qu’il est en MQ : ce n’est pas un cador de la spécialité, réservée justement -au plus haut niveau- aux conceptuels !
Si ces gus étaient de "vrais" démocrates, ils seraient ici à débattre avec nous (personne ne comprend ici cela, que je considère être comme un truisme) : ils pourraient ainsi "progresser" et s’apercevoir peut-être de certaines de leurs lacunes !*Sa thèse, cad l’interprétation qu’il préfère, est celle dite de dBB**, autrement appelée de l’onde-pilote : j’ai publié et commenté souvent sur cette approche ! Dans cette interprétation,
particulièrement, la compréhension de ce que j’écris ci-dessus :
le concept même de corpuscule est erroné en MQ
est fondamental pour pouvoir aller plus loin (et pour les autres interprétations, c’est KIF, car sans une bonne conceptualisation ici, c’est l’errance garantie pour toujours)!
**De Broglie/Bohm
-
Clorocoquine
4 mars 2021 12:24
@beo111
"Une fois de plus on voit que Chouard ne sait pas débattre, en fait il ne sait pas ce qui est un débat."
-> Vous avez un sérieux problème d’objectivité, mon coco. C’est vous qui ne savez pas ce qu’est un débat. Ou bien vous avez les oreilles bouchées au mastic. Des deux débatteurs, Etienne Chouard est ici le plus raisonnable et le plus méthodique. Jean Bricmont part complètement en vrille dans un abîme de scientisme délirant, le cerveau visiblement embrouillé par sa maladie.
-
hase
4 mars 2021 12:46
@Clorocoquine
Tout à fait ; de plus qu’est-ce qu’un débat ? J’ai été très contente de suivre cette " conversation", car pour la première fois chaque camp parle " à tête reposée", avec respect.
Mais les deux camps sont inconciliables, et l’on voit que le camp du tout science tout vaccin est le plus délirant !
j’ai adoré cet échange !! -
Hijack ...
4 mars 2021 16:24
@Clorocoquine ?
Jean Bricmontt, le cerveau visiblement embrouillé par sa maladie ...
Certes, la maladie a manifestement aggravé son cas ... mais même avant ça, comparé à bcp,il a tjrs été à la ramasse ; quant à sa prestation face Chouard, il a vraiment a été plus mauvais que jamais. Chouard, qui pourrait lui en vouloir, a dû être déstabilisé devant tant de conneries par un seul homme.
Comme a son habitude, Chouard est un peu trop tendre pour affronter non pas les idées, mais certains comportements dont il ne s’attend pas ... Qui ne retient pas les leçons du passé est condamné à les expérimenter encore et encore.
-
Mao-Tsé-Toung
8 mars 2021 19:02
1/
"tout écrivain & PROF qu’il est en MQ : ce n’est pas un cador de la spécialité, réservée justement -au plus haut niveau- aux conceptuels !"
2/Sa thèse, cad l’interprétation qu’il préfère, est celle dite de dBB**, autrement appelée de l’onde-pilote : j’ai publié et commenté souvent sur cette approche ! Dans cette interprétation,
particulièrement, la compréhension de ce que j’écris ci-dessus :
le concept même de corpuscule est erroné en MQ3/
le concept même de corpuscule est erroné en MQ !""""""""""""""""""""""""""""""""
@beo111
Correction & Compléments
1/
Le langage est toujours fait -plus ou moins— de sous-entendus !
Ici le sous-entendu de mon dire dirait qu’il existe aujourd’hui des cadors dans la spécialité de Bricmont, à savoir la PQ théorique : or en fait il n’en n’est rien*
2/
Je me propose de publier tantôt un article où Bricmontaura la vedette en tant que principal soutien de Sa thèse, cad l’interprétation qu’il préfère, dite de dBB !
En opposition frontale -sur le pb fondamental de la mesure en MQ— avec celle de Bohr, dite de Copenhague, dBB est davantage séduisante sur le plan conceptuel, tout en ayant un formalisme très proche qui vérifie aussi bien, toutes les expériences connues, de même que tout "l’existant quantique de la nature", cad le "réel", tel qu’il est est interprété en 2021
3/
le concept même de corpuscule sera déterminant dans cette comparaison qui restera quand même bancale, vu que personne ne voit pourquoi il est essentiel ici...*Voir mes articles avec JPPetit où ce dernier cite son maitre es-Mathématiques Appliquées : Jean-Marie
Souriau : aucune avancée conceptuelle remarquable depuis 1950 environ !
CQFD
-
Alexandre Berger
4 mars 2021 11:14
Quand quelqu’un me dit qu’une foutue grippe justifie le fait de basculer en dictature, de m’empêcher de vivre et de ne plus respecter les libertés fondamentales de chacun, dont le droit à consentir à tout traitement médical fait partie, je vois un foutu fasciste en puissance, point.
Et même si tout ce baratin était justifié scientifiquement et médicalement, je ne serais toujours pas d’accord avec l’aspect obligatoire, chacun est libre de faire ce que bon lui semble, votre peur et votre terreur des maladies vous appartiennent à vous seul Mr Bricmont, faites donc pas suer les autres avec vos propres angoisses. Le pseudo « civisme » vaccinal est une foutue blague, et cela depuis toujours.
Depuis plusieurs millions d’années, l’humanité survit aux virus d’abord et avant tout grâce au système immunitaire, c’est ça notre véritable et principal rempart !
Les mythes de l’industrie médicale occidentale moderne servent d’abord et avant tout à faire du pognon, et c’est bien dommage de confondre la qualité des authentiques progrès techniques et scientifiques humains avec les mensonges du lobby pharmaceutique.
Et ce n’est pas seulement les vaccins le problème, c’est imaginer l’humanité comme devant dépendre des marchands de chimie pour survivre le vrai problème, le vrai mensonge. C’est une vision abjecte du monde et de la vie, et vouloir l’imposer à tous arbitrairement est une abomination, un crime sans nom.
Ne confondons pas la Médecine et les productions de l’industrie pétro-chimique, ce sont deux choses très différentes : l’une est une science noble et vertueuse, l’autre brasse des milliards en organisant notre dépendance à des substances coûteuses, voir parfois même notre empoisonnement.
La santé c’est d’abord l’hygiène, l’alimentation et la qualité de vie qui la porte, et certainement pas le fait de bombarder des bambins de vaccins dès le berceau, ce qui est tout simplement criminel en réalité, et tout ça au nom de mythes pré-fabriqués et de purs mensonges qui n’ont que trop duré !
-
Mao-Tsé-Toung
4 mars 2021 12:14
1/
Ne confondons pas la Médecine et les productions de l’industrie pétro-chimique, ce sont deux choses très différentes :
2/
l’une est une science noble et vertueuse,
3/
l’autre brasse des milliards en organisant notre dépendance à des substances coûteuses, voir parfois même notre empoisonnement.""""""""""""""""""""""""""""""""""
@Alexandre Berger
1/
Ok avec des médecins consciencieux connaissant -des vrais sachants— bien leur métier !
Les autres, cad, au mieux des brancardiers,à la poubelle SVP !
2/
l’une est une science !!!
Où avez-vu ça ??? une science profane voulez- dire ???
Relativement seulement (voir le 1/) !
Prenons l’IRM joyau quantique moderne ; vous avez :
1/
LE HARD, cad la machine
2/
L’INTERPRÉTATION des clichés plus ou moins informatisée, le SOFT
3/
Le ou les TRAITEMENTS qui s’en suivent
4/
Le suivi
.......................................
NB)A tous les niveaux nous avons besoin de sachantstrès consciencieux
Dans le temps :
Mème celles intégrées dans les métaphysiques traditionnelles antiques, comme la MIA, sur laquelle j’ai souvent publié, qui comprend l’Ayur Véda, -et qui se veut quant à elle, sciencesacrée-, toutes sont dévoyées depuis longtemps déjà !
3/
Ok !
C’est le règne du CAPITALISME pur et dur des Macron and Co
-
-
Serge ULESKI
4 mars 2021 13:30
Bricmont a renoncé. IL s’est fait tellement taper dessus... ils ont eu raison de ses capacités d’analyse et de critique.
Il est incapable d’envisager les répercutions politiques de cette crise sanitaire qui a pour cause : la pénurie dans tous les registres.
Il est incapable de prévoir comment le Système va utiliser cette crise pour réduire nos libertés et nos capacités d’opposition... tout comme ce fut le cas avec le terrorisme...
il est incapable de tirer toutes les conclusions à propos de l’effondrement de la cloison un tant soit peu étanche entre le politique et les acteurs économiques mondiaux (big Pharma en ce qui concerne le sujet qui nous occupe) et les conséquences de cet effondrement.
Bricmont est "rincé". Iil n’est même plus ou pas capable de comprendre Orwell et son oeuvre qui n’avait pas simplement pour cible l’URSS de Staline ; loin s’en faut.
IL est maintenant tout juste capable de dénoncer les farfelus de l ’Internet ; la cible des médias dominants jour après jour.
Adieu Bricmont.
Chouard a le don de donner le bâton pour se faire battre. Ses sources sont trop fragiles et ses raisonnements trop fermés.
-
Mao-Tsé-Toung
4 mars 2021 20:07
@Serge ULESKI
Bricmont
a-t-il, à cause de la COVID, été gravement malade ?
Y a-t-il des sources là-dessus ?
Si OUI j’émets -vue l’agressivité qu’il montre face à un pote qui préface son livre— l’hypothèse d’une possible "manipulation" au cours de son hospitalisation ?@tous
Qu’en pensez-vous ?
Merci -
Norman Bates
4 mars 2021 21:47
@Moa-Sait-Tout
@Serge ULESKI
Bricmont
a-t-il, à cause de la COVID, été gravement malade ?
Y a-t-il des sources là-dessus ?
Si OUI j’émets -vue l’agressivité qu’il montre face à un pote qui préface son livre— l’hypothèse d’une possible "manipulation" au cours de son hospitalisation ?@tous
Qu’en pensez-vous ?
MerciJ’en pense que farfouiller dans les poubelles de l’intimité sanitaire d’un individu sans autorisation explicite de l’intéressé s’assimile à la violation d’un truc anodin qui se nomme "secret médical"...tout le monde ne connaît pas, manifestement...
Quant à "l’agressivité" supposément diagnostiquée, elle est d’une telle ampleur chez certaines personnes qu’on ne peut imaginer qu’un seul remède, c’est la vaccination par palette entière contre la rage...
Je ne vise personne en particulier, hein...CQFD !
-
Norman Bates
4 mars 2021 21:51
@Serge ULESKI
"Il est incapable de prévoir comment le Système va utiliser cette crise pour réduire nos libertés et nos capacités d’opposition... tout comme ce fut le cas avec le terrorisme..."
"...nos libertés..."
Savoureux...
-
Mao-Tsé-Toung
5 mars 2021 11:45
Y a-t-il des sources là-dessus ?
"""""""""""""""""""""""""
@Mao-Tsé-Toung
La RACAILLE TROLLESQUE VEILLE (plussage automatique à l’appui, niveau maternelle) :
La RACAILLE TROLLESQUEpratique -comme d’habitude— un sophisme de caniveau, consistant à faire dire aux autres, ce qu’ils ne disent pas du tout !
Les sources
dont je parle, n’ont a priori -si elles existent— RIEN DE SECRET !
CQFD
-
Mao-Tsé-Toung
5 mars 2021 11:53
Les plussages, comme les votes en modération, ne doivent plus être anonymes SVP !
"""""""""""""""""""""""
@Mao-Tsé-Toung
Qu’on rigole un petit peu...CQFD
-
Zero9
4 mars 2021 13:32
J’adore l’argument massue des pro vaccins genre Bricmont (surtout ceux qui sont tombés malades), ’’c’est pour protéger les autres’’, alors que c’est uniquement leur vieille peau qu’ils veulent essayer de sauver.
-
Jean Keim
5 mars 2021 20:02
L’un dialogue, l’autre assène, l’un comme l’autre expose ce qu’il sait ou croit savoir, dire ce que l’on sait est une tautologie, mais en prendre conscience est une autre affaire, toutes les informations sur le virus vedette n’échappent pas à ces deux constats.
Toute croyance se base sur un savoir, toutefois tout savoir n’induit pas une croyance sauf si le savoir est subjectif, la science se considère comme objective, c’est à voir...
Dans un débat il est important de parler le dernier, le dernier qui parle à toujours, pardon... souvent raison.
-
-
-
ffi
6 mars 2021 09:26
Bricmont ne réfléchit pas correctement. Déjà, il n’y a pas "La Science", il y a plusieurs sciences, avec chacune leur spécificité (entre les maths, la physique, la biologie, les sciences humaines), où l’expérimentation, quand elle est possible, ne donne pas le même niveau de preuve.
De plus, toutes ces sciences sont traversées elles-mêmes par divers paradigmes, ce que je préfère appeler diverses "écoles de pensée". Cette variété de paradigme est même nécessaire à la recherche, puisqu’elle permet d’envisager les choses sous plusieurs points de vue. Pour son domaine de compétence, je laisse Bricmont considérer l’histoire des conceptions de la lumière : onde ou corpuscule ? Ces deux points de vue distincts ne furent-ils pas utiles à la physique ? Par conséquent, la recherche gagne à un certain pluralisme. À contrario, elle perd au consensus. Si vous voulez explorer tous les recoins d’une forêt, lors d’une battue par exemple, votre stratégie peut elle être d’enjoindre chaque batteur de prendre chacun le même sentier à chaque fois ?
Condamneriez-vous celui qui s’aventure hors des sentiers battus d’être contre toute découverte, alors que c’est justement lui, le seul qui explore vraiment ?
-
-
Scalpa
7 mars 2021 17:26
d’une grosse IA coincée entre ses deux jarrets qui lui serve de membrtes a avancer au dela de l’inconnu..
-
patoufleur
8 mars 2021 07:46
Les cocos en panique
L’un des deux vient de comprendre à quoi sert sa clause grand-père : a se tirer de France...
