Contre Jésus-Christ
Cette fois-ci il ne s'agit pas de s'en prendre au christianisme (à la religion chrétienne), certains seront soulagés de l'apprendre, mais à Jésus-Christ lui-même, de montrer le côté pervers du personnage décrit dans les évangiles.
C'est donc une lecture païenne, contemporaine, mais courante dans l'antiquité, que nous partage l'auteur à propos des évangiles.
Le meilleur du personnage Jésus existait déjà chez les philosophes Grec et Romain (souvent en mieux), sans le côté gourou dictateur théocratique qui ressort des paroles et actes de Jésus par moment.
Le "miracle" de la résurrection est démonté, avec brio, je trouve. Décidément rien ne va dans cet épisode. On voit comment la foi chrétienne a été bricolée.
Ironiquement, son analyse rejoint celle de Pacôme Thiellement comme quoi la gauche en France, même laïque, est l'héritière, tout comme la droite, d'une certaine interprétation du christianisme. La France est la fille ainée de la Palestine, parce qu'au final, les élites françaises font tout remonter à cette origine, plus ou moins mythifiée.
"La doctrine originale de Jésus-Christ qui est responsable de l'essentiel des maux en occident".
165 réactions
-
yoananda2
7 janvier 2024 19:04
@ezechiel
il a une très bonne connaissances des écritures pas si saintes. Par contre il n’est pas d’accord avec votre interprétation.
ce n’est pas la même chose. Vous confondez les écritures et votre interprétation (qui n’est pas la votre personnelle, on est d’accord, vous n’avez pas de pensée personnelle sur ce sujet, vous n’êtes qu’un bot du swarmbot chrétien). -
ezechiel
7 janvier 2024 20:21
@yoananda2 "il a une très bonne connaissances des écritures pas si saintes. Par contre il n’est pas d’accord avec votre interprétation."
On parle ici de religion et de croyance.
L’exégèse des Évangiles que fait l’auteur de la vidéo, est fausse.
Jésus Christ est Fils de Dieu venu pour juger moralement les hommes, parce que c’est un pouvoir donner par le Père :
"Car, comme le Père a la vie en lui-même, ainsi il a donné au Fils d’avoir la vie en lui-même. Et il lui a donné le pouvoir de juger, parce qu’il est Fils de l’homme."
Jean 5:26-27 -
yoananda2
7 janvier 2024 20:29
@ezechiel
Jésus Christ est Fils de Dieu venu pour juger moralement les homme
Jésus-Christ il n’est pas là pour me juger moralement. La, c’est vous qui jugez moralement. Arnaque qui est le plus vieux métier du monde.
J’emmerde le jugement moral de Jésus-Christ, et des chrétiens, tout autant que celui des woke et des républicains.
Les seules personnes que j’autorise à me juger ce sont mes proches. Si Dieu (qui n’a rien à voir avec la bible ou le coran ou jésus ou momolpédo) veut me juger, qu’il le fasse ou qu’il se taise à jamais.
...
Il n’a rien fait. Je continue ma vie donc.
-
Jean Keim
7 janvier 2024 19:17
Jésus n’était pas chrétien (comme Gautama n’était pas bouddhiste ) néanmoins dans les commentaires, on fait toujours la même erreur qui consiste à imputer à Jésus les faits et gestes des chrétiens qui n’existaient pas de son vivant.
Il est vrai que le commandement de Jésus est terrifiant : aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés. Brrr ! Ça fait froid fans le dos.
-
Jean Keim
9 janvier 2024 09:03
@yoananda2
Non il n’est pas question de l’homme nommé Jésus de Nazareth dans la vidéo qui n’est que dans la réaction, elle exsude la haine d’une personnage inventé qui ne correspond que vaguement à l’homme réel qu’il fut et tel que le révèlent les Évangiles et avant tout celle de Jean.
La vidéo est essentiellement matérialiste, au début elle propose Epicure comme modèle ayant servi à modeler un Jésus mythique (Mithra semble également remplir cet office), on peut aussi retourner la démonstration dans le mouvement inverse, il est à noter simplement que Jésus a plus de consistance historique que ne peuvent en avoir ses remplaçants.
-
Gollum
9 janvier 2024 10:17
@Jean Keim
au début elle propose Epicure comme modèle ayant servi à modeler un Jésus mythique (Mithra semble également remplir cet office), on peut aussi retourner la démonstration dans le mouvement inverse
Ah bon ? En fait c’est Jésus né 3 siècles après Épicure qui a servi de modèle à la mythologie d’Épicure... ?? (!)J’ai pas de smiley avec entonnoir sur la tête mais le cœur y est.. Ah si j’ai ça :
Je reprends Wiki qui confirme les dires de la vidéo :
On a parfois rapproché Épicure de Jésus, en soutenant que ces deux hommes faisaient figure de sauveurs aux yeux du peuple. Et, en effet, les consolations apportées par Épicure sont chantées par Lucrèce comme des dons divins, propres à régénérer l’homme tourmenté par les passions, les superstitions, la peur des dieux, etc. C’est pourquoi certains philosophes, tels que Nietzsche, n’hésitent pas à voir en cette pensée une sorte de christianisme païen14, une pensée rédemptrice mais sans la notion de péché propre à cette dernière religion.
Au passage et pour clouer le bec aux partisans de l’épicurisme vu comme hédonisme, je cite aussi ceci :La vie qu’il mène dans son jardin est simple et frugale ; il est végétalien (il mange tout de même à l’occasion du fromage). Selon Dioclès, cité par Diogène Laërce, « un verre de vin lui suffisait, et il buvait de préférence de l’eau ». Le Jardin est pourtant passé pour un lieu de débauche, mais de telles accusations semblent calomnieuses, au regard de l’habitude des philosophes de lancer des accusations douteuses contre leurs adversaires. L’image d’Épicure est devenue celle d’un impie et d’un débauché, Horace usant même du sobriquet de « pourceau »9.
Sa philosophie prône le contentement (de ses avoirs, de son état affectif, de son rang social) et la vie communautaire entre amis dans un bonheur stable.
C’est Sénèque, un stoïcien, qui dit de sa pratique : « Pour moi, je pense et j’ose le dire contre l’opinion des nôtres (stoïciens), que la morale d’Épicure est saine, droite et même austère pour qui l’approfondit… Je dis qu’elle est décriée sans l’avoir mérité »12.
-
yoananda2
9 janvier 2024 13:28
@Jean Keim
une personnage inventé qui ne correspond que vaguement à l’homme réel qu’il fut et tel que le révèlent les Évangiles et avant tout celle de Jean.
et oui parce que toi tu connais le vrai Jésus, et les autres, les pignoufs qui lisent la bible ils ne connaissent que le Jésus inventé.
Allez, assume, tu es le paraclet, toi qui connait si intimement le vrai Jésus dans ta tête. Hossana, le messie est sur le point de revenir et Jean est son prophète. La fin des temps est proche les amis... les signes commencent à se manifester.
MDR
-
Gollum
9 janvier 2024 13:57
@yoananda2
Oui Jésus était doux, exemple :
Lorsqu’on ne vous recevra pas et qu’on n’écoutera pas vos paroles, sortez de cette maison ou de cette ville et secouez la poussière de vos pieds. Je vous le dis en vérité : au jour du jugement, le pays de Sodome et de Gomorrhe sera traité moins rigoureusement que cette ville-là.
On notera que la ville est maudite et sera punie au jour du jugement même si les disciples ont été jetés dehors plusieurs siècles avant et que les personnes occupant la ville, au jour du jugement, n’ont rien à voir avec le schmilblick...
Cool Jésus... Super cool...
À moins que là encore, pour Jésus, le jour du jugement est pour certains encore vivants comme il le dit ailleurs, ceci explique peut être cela..
(Pour rappel : En vérité, je vous le dis : il en est d’ici présents qui ne goûteront pas la mort avant d’avoir vu le Fils de l’homme venant avec son Royaume) -
Gollum
9 janvier 2024 14:02
Tiens du coup je viens de m’apercevoir que Jésus parle d’une sanction future pour Sodome et Gomorrhe alors qu’elles ont déjà été détruites dans l’AT..
il est pas au courant ou alors il veut une sanction supplémentaire, la précédente n’a pas été suffisante..
P’tain ce qu’on rigole avec les incohérences bibliques..
-
Jean Keim
9 janvier 2024 17:25
@Gollum
<< Ah bon ? En fait c’est Jésus né 3 siècles après Épicure qui a servi de modèle à la mythologie d’Épicure... ?? (!) >>
Bon ! Je vais vous expliquer, dans la vidéo, des laudateurs de notre époque, des gens comme vous finalement, ‘’habillent’’ Epicure avec les ‘’effets’’ de Jésus afin de lui donner plus de consistance.
Finalement quand vous écrivez : << On a parfois rapproché Épicure de Jésus, en soutenant que ces deux hommes faisaient figure de sauveurs aux yeux du peuple. >> vous dites la même chose...
Alors l’entonnoir il est pour qui ?
-
micnet
8 janvier 2024 11:05
Salut à toi Yo et meilleurs voeux à toi, ainsi qu’à Gollum
Bon je t’avoue que je n’ai ni le temps ni l’envie de me coltiner la vidéo (qui ne me paraît pas casser 3 pattes à un canard) et je me contenterai d’une seule question : quel est l’intérêt de ce genre d’article ? Tu sais très bien que les discussions sur ce sujet n’aboutiront nulle part, tu as déjà échangé maintes et maintes fois là-dessus et tu connais (en gros) la position de la plupart des intervenants ici. Bref, une perte de temps.
Par contre, si je peux me permettre une (modeste) suggestion, quitte à "casser du chrétien", pourquoi ne pas consacrer un vrai article de fond sur le pape actuel et sur son idéologie internationaliste qui découlerait (selon toi) des évangiles ? Là je pense qu’il y a matière à de vraies discussions concrètes, car on touche à la politique, d’autant qu’il y aurait beaucoup à dire sur l’influence des jésuites (dont la plupart des "complotistes" ne parlent jamais et certainement pas un Pierre Hillard...).
Tu devrais y réfléchir, je pense...
-
micnet
8 janvier 2024 12:30
@yoananda2
si l’idéologie du pape ne vient pas des évangiles, elle vient d’ou selon toi ? qu’est-ce qui, dans le discours de Jésus contredit les idées internationalistes du pape ?
Si, elle vient bien des évangiles et c’est un vrai problème pour les chrétiens comme moi opposés au mondialisme, je l’admets bien volontiers.
Par ailleurs, n’oublie pas que le pape actuel est un jésuite, c’est même la première fois que ça arrive dans toute l’histoire de l’église catholique. Or comme par hasard, ce pape est celui qui est le plus "progressiste" de tous, qui demandent aux états d’accepter d’accueillir toute la misère du monde,...bref qui cadre le mieux avec tout ce que prônent les Attali et autre Schwab...
Bref, si j’étais toi et si je voulais convaincre mes lecteurs des méfaits concrets (et pas avec de la branlette néopaïenne scientisto-écologiste qui ne mènent à rien) du christianisme au-niveau civilisationnel actuellement, c’est là-dessus que j’affûterais mes arguments. Bien entendu, je tenterais de te contredire mais je serais bien embêté sur plusieurs points. -
yoananda2
8 janvier 2024 13:17
@micnet
je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir. Je ne raisonne pas comme toi.Je suis blanc et européen.
Baser ma foi sur un bouquin qui stipule que le peuple élu de Dieu est le peuple juif, et que Dieu fait juif est venu crever sans prépuce en croix pour ressusciter afin de sauver "nos âmes" (d’européens), bah, j’ai rien contre les juifs, ils peuvent inventer les histoires qui leurs plaisent pour eux, mais ça m’attriste profondément que les blancs puissent adhérer à ça.
Non seulement parce que c’est une histoire à dormir de debout, mais parce que c’est la mythologie d’un autre peuple.
Tu imagines si on allait demander aux Dogons d’Afrique (j’ai rien contre eux) de nous expliquer que Dieu est un Dogon et de nous dire ce qu’il nous commande de faire ???
En fait, j’avoue que ça dépasse complètement. Mais alors complètement.En plus, la bible est un bouquin profondément malsain et inepte. À une époque, les théologiens discutaient du sexe des anges bordel !
Alors, à la décharge de mes ancêtres, je peux comprendre que, fût un temps où l’ignorance était telle que ok, ils n’avaient rien de mieux à se mettre sous la dent. Soit.
Mais aujourd’hui ?
Je ne vais pas attaquer le pape ou Scwhab (dont les livres sont plutôt bon, je les ai lus) ou Attali, parce qu’ils sont cohérents avec eux même.
Je ne vais pas reprocher au pape d’appliquer à la lettre les paroles du Christ tout de même. Jésuite ou pas je m’en branle.
Ce qui m’attriste, ce sont les blancs qui cherchent des vérités dans la bible.La question du mondialisme, ou du souverainisme n’a absolument rien à voir, si ce n’est que ce n’est pas avec la bible qu’on peut aborder ces questions, c’est tout. C’est un tout autre débat.
Attali et Schwab avancent des arguments, ce sont ces arguments qu’il faut discuter et non pas des petites phrases montées en épingles par les complotards ou des soit-disantes intentions malveillantes (alors qu’ils ne les ont jamais lu ces auteurs).Et de quoi vais-je parler au juste avec des gens qui pensent qu’un sémite sans prépuce mort en croix est leur sauveur et Dieu créateur de l’univers ???
-
micnet
8 janvier 2024 14:11
@yoananda2
Yo, ce que j’essaie de t’expliquer c’est que tout le monde s’en branle de savoir si la Bible est un "bouquin malsain" ou pas. Honnêtement, ça intéresse qui à part toi et Gollum d’aborder ces sujets ? Qu’on aime ou pas la Bible ou la figure du Christ, ça n’a strictement aucun impact sur la société actuelle (d’autant que plus personne ne fréquente les églises...). Dire "j’aime pas le Christ", ben ok super et donc ? Qui t’oblige à l’aimer ? Certainement pas la société dans laquelle on vit en tout cas.
En revanche, là où l’église institutionnelle a encore un impact sur la société, c’est bien au-travers du pape actuel et de sa participation concrète à la mondialisation et notamment au-niveau de la politique migratoire des états.
Moi ça me paraît bien plus intéressant comme critique à formuler à l’encontre du christianisme (puisque c’est TON sujet) que de savoir si Jésus était un type bien ou pas... -
Gollum
8 janvier 2024 14:19
@micnet
Meilleurs vœux à toi aussi.
c’est que tout le monde s’en branle de savoir si la Bible est un "bouquin malsain" ou pas.
Je pense pas qu’on soit tout seul... (et loin de là)Sinon l’influence des idées, qu’on le veuille ou non, est là... Donc arriver à faire ressortir ce qu’il peut y avoir de toxique dans un truc admis comme super cool même par les incroyants ne me semble pas une entreprise vaine.
C’est ce qu’a fait Nietzsche en son temps d’ailleurs.
Sinon vous pouvez toujours considérer qu’on se parle entre nous Yo et moi tout haut afin d’éclaircir nos idées et si ça ne vous botte pas allez donc voir ailleurs...
-
yoananda2
8 janvier 2024 14:20
@micnet
je ne comprends pas.Et que pourrais-je dire au juste qui change quoi que ce soit au sujet de l’église ?
(ici je donne des arguments à des gens avec qui je discute, ce n’est pas que j’ai grand espoir de convaincre, mais au moins, je discute de trucs qu’en principe les gens peuvent changer dans leur vie)
Je veux dire, l’église n’est pas une institution démocratique que je sache, et même en France, je ne crois absolument plus en la démocratie (pour ça que je parle très peu de politique au fond, car je crois pas pouvoir influencer le vote des gens)Tu n’es même pas catholique.
-
yoananda2
8 janvier 2024 14:25
@Gollum
hum, les réactions de micnet sont bizarre pour moi. Je parle de truc concrets (les croyances) à des gens avec qui je discute... et pas des trucs lointains et virtuels.
Personne ne nous demande notre avis sur la politique migratoire française que je sache... on peut s’en plaindre autant qu’on peut se plaindre de la météo, et puis après ?
cette manie de refaire le monde comme si notre opinion comptait ... comme si Dieu lui même allait venir nous demander conseil ... lol -
micnet
8 janvier 2024 14:33
@yoananda2
ici je donne des arguments à des gens avec qui je discute, ce n’est pas que j’ai grand espoir de convaincre, mais au moins, je discute de trucs qu’en principe les gens peuvent changer dans leur vie)
Et avec qui tu discutes ? Ezechiel ? Et tu crois sincèrement qu’il va modifier d’un microiota ses convictions après t’être crêpé le chignon avec lui sur 200 commentaires ?
.
Encore une fois, tu es comme moi un vieux de la vieille ici, tu connais quasiment tout le monde et tu sais très bien où mènent ces discussions. A rien...
Moi perso ça m’a amusé au début mais maintenant qu’on a bien fait le tour et qu’on sait très bien ce que l’autre pense, je ne vois pas l’intérêt de continuer à pondre des articles sur ces sujets purement théologiques qui sont intellectuellement intéressants mais sans portée concrète.
Bon après c’est juste un conseil de ma part mais si tu t’éclates à faire ça, grand bien te fasse -
Gollum
8 janvier 2024 14:39
@yoananda2
En fait je pense que nos critiques l’emmerdent... D’où cette tentative de faire croire que ça n’intéresserait que nous.
Je n’en crois rien bien évidemment, on ne doit pas être les seuls à avoir constaté un impact énorme de l’idéologie chrétienne sur nos vies avec l’envie forte de s’en débarrasser.. de comprendre l’emprise, qui pour moi ressort d’une emprise sectaire à l’échelle d’un continent, ce n’est pas rien quand même !
Les russes ont bien fait, après 1989, la critique de l’idéologie communiste, je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas nous aussi la critique de l’idéologie chrétienne et les travers qu’elle a pu susciter en nous au cours des siècles..
C’est ce qu’essaye de faire ce jeune homme, auteur de la vidéo, malheureusement avec des maladresses fort malvenues mais au moins il essaye..
C’est ce qu’essaye aussi Onfray à son échelle. Avec ses maladresses aussi.
Entre parenthèses pour ce qui sort ici sur Avox bleu, sincèrement on fait plutôt dans le qualitatif, qu’on soit pas d’accord ok, mais essayer de dissuader de s’interroger c’est plutôt étrange..
Bien évidemment je n’attends strictement rien en retour et pas du tout un gus qui viendrait nous dire : eh les gars vous m’avez convaincu.. car nous, nous ne faisons pas dans le prosélytisme, les gens pensent ce qu’ils veulent et faire des adeptes c’est pas du tout mon truc.
-
micnet
8 janvier 2024 14:55
@Gollum
Salut à toi et pour commencer meilleurs voeux
En fait je pense que nos critiques l’emmerdent...
Alors oui c’est vrai elles m’emmerdent mais pas dans le sens que tu penses : elles me font juste bailler d’ennui... Et promis je ne dis pas ça méchamment, c’est juste qu’on a eu par le passé des échanges d’un tout autre niveau et je sais que vous êtes tout sauf des imbéciles toi et Yo, d’où ma remarque préalable sous forme de conseil. Et j’ajoute que je ne suis pas le seul à mettre en cause la "qualité" de cet article et plus encore de cette vidéo, suffit de lire les commentaires de Gaspard ou de Conférençovore (qui ne sont pas les plus "mauvais" sur ce site) pour se dire que, peut-être, éventuellement, il y a moyen de faire plus mieux et plus intéressant...
Bon après comme je l’ai écrit à Yo, loin de moi l’idée de vous empêcher de discutailler de ce que vous voulez, ni surtout de "bander à deux" si vous y trouvez du plaisir -
Gollum
8 janvier 2024 15:16
@micnet
J’ai moi-même critiqué cette vidéo donc j’en connais les insuffisances et ratés. Sauf qu’il y a aussi de quoi interroger.
Sinon, encore une fois, n’hésitez pas à zapper, moi je zappe bien les sujets et commentaires qui ne me motivent pas.. (et ils sont nombreux ici)
-
micnet
8 janvier 2024 15:21
@Gollum
encore une fois, n’hésitez pas à zapper
C’est effectivement ce que je risque de faire mais je trouve ça dommage alors qu’il y aurait moyen de continuer à échanger en abordant la critique du christianisme de manière plus profonde et plus intelligente comme on a pu le faire par le passé.
C’est tout ce que j’ai voulu exprimer ici. -
yoananda2
8 janvier 2024 18:05
@micnet
pour moi le pape est dans son rôle. Je ne vois pas ce que le jésuitisme y change.
De ce que j’en sais (c’est à dire pas grand chose) il parle aux âmes des gens, il fait des appels à la paix et à la générosité. C’est "tangeant", mais ce n’est pas stricto sensu de la politique.
Mais même si ça en était, je vois pas pourquoi je le critiquerais, mon message serait encore et toujours : si plus de monde quitte cette religion, tout le monde en aura rien à battre de l’avis du pape.
Quand au mondialisme, il faut séparer deux choses : la mondialisation, qui est un phénomène (qui a du plomb dans l’aile dernièrement mais qui repartira) et l’idéologie.
Le phénomène il est ce qu’il est. On peut le critiquer, mais c’est une tendance de fond et je vois mal ce qu’on peut y faire. Ho oui je sais, les français pensent qu’on peut refaire le monde a sa guise et donc souverainisme ceci et cela, mais c’est souvent des discussions de surface en mode "je n’ai pas compris les conséquences réelles de mes choix".
Le mondialisme, ben... les gens ont bien le droit de l’être il me semble (mondialiste). Ce n’est pas une croyance irrationnelle comme une religion, c’est pragmatique et c’est tout à fait défendable (tout comme le souverainisme d’ailleurs).
Donc je vois mal ce que je pourrais dire de pertinent sur le pape et son mondialisme... il est à la tête de l’église catholique, qui veut dire "universel", donc forcément qu’il est mondialiste ... quel est le soucis au juste ? -
micnet
8 janvier 2024 20:24
@yoananda2
Cet échange est surréaliste pour moi
pour moi le pape est dans son rôle
Tu vois, c’est ça qui me paraît fou : tu écris des articles à charge contre le christianisme en te focalisant sur des points qui touchent uniquement à la foi et à la croyance individuelle n’ayant strictement aucun impact sur la vie des gens (qu’est-ce que ça change que l’on croit en jésus ou pas dans la vie de tous les jours) et tu négliges le seul aspect vraiment influent du christianisme en ce qu’il a de plus politique, à savoir précisément le rôle du pape.
si plus de monde quitte cette religion, tout le monde en aura rien à battre de l’avis du pape.
Mais justement, c’est ça que tu ne sembles pas comprendre : ça fait longtemps que la très grande majorité du peuple s’en carre l’oignon de l’avis du pape. Mais ceux qui ne s’en foutent pas de l’avis du pape, ce sont les dirigeants car je te rappelle que le pape est un chef d’état et que lorsqu’il s’exprime sur les migrants, crois-moi que les dirigeants européens, Micron en tête, en ont à foutre !!!
Et c’est là que je comprends pas ta cohérence : tu es probablement le commentateur le plus "identitaire" de ce site et, en toute logique, tu devrais être le plus en pointe contre ce pape qui représente idéologiquement tout ce que tu détestes (christianisme, antiracisme,...). Mais non, toi tu préfères te focaliser sur des sujets de croyance personnelle qui ne t’impactent en rien et tu négliges le seul aspect qui a un impact réel sur ta vie de tous les jours, à savoir l’aspect politique du christianisme incarné par ce pape.
Sincèrement, je n’arrive pas à te suivre... -
yoananda2
8 janvier 2024 20:55
@micnet
(qu’est-ce que ça change que l’on croit en jésus ou pas dans la vie de tous les jours)
ben pour un chrétien, c’est censé tout changer à priori, non ? sinon à quoi bon !
Macron est content d’avoir la caution morale du pape. Et après ? qu’est-ce que je peux y faire au juste ? en quoi ça me concerne ?
tu négliges le seul aspect qui a un impact réel sur ta vie de tous les jours, à savoir l’aspect politique du christianisme incarné par ce pape.
Peut-être que je mesure mal cet impact. Quel impact a le pape sur ma vie quotidienne et en quoi puis-je y changer quelque chose en le critiquant sur un forum anonymement ?
Je ne sais pas ce qu’a raconté le pape dernièrement si ce n’est qu’il valide l’amour homosexuel si j’ai bien compris, ce qui doit bien faire chier les chrétiens "identitaires", et qui me fait bien marrer du coup...
-
micnet
8 janvier 2024 21:32
@yoananda2
(qu’est-ce que ça change que l’on croit en jésus ou pas dans la vie de tous les jours)
ben pour un chrétien, c’est censé tout changer à priori, non ? sinon à quoi bon !
Pour un chrétien évidemment mais pour un non-chrétien comme toi, c’est quoi le blème vu que ça ne t’impacte en rien ?
Quel impact a le pape sur ma vie quotidienne ?
Le même que l’ensemble des personnes influentes dans le monde. Cela mérite peut-être qu’on s’y intéresse d’un peu plus près, non ?
en quoi puis-je y changer quelque chose en le critiquant sur un forum anonymement ?
Ben déjà, on peut essayer de faire prendre conscience aux gens que le pape n’a pas seulement une mission "spirituelle" mais qu’il a aussi (et même surtout) un rôle politique en tant que chef d’état et que ça a forcément des conséquences publiques. Si on arrive à prendre conscience de ça, ce n’est déjà pas si mal...
-
yoananda2
9 janvier 2024 13:21
@micnet
Pour un chrétien évidemment mais pour un non-chrétien comme toi, c’est quoi le blème vu que ça ne t’impacte en rien ?
je m’en prends aux idées chrétiennes. Donc ce n’est pas un truc "personnel", c’est trans-personnel.
Le même que l’ensemble des personnes influentes dans le monde. Cela mérite peut-être qu’on s’y intéresse d’un peu plus près, non ?
Oui bien sûr, mais des personnalités influentes, il y en a des tonnes. Tu connais Daniel Dennet ? c’est un philosophe très influent. Ses idées ont plus de poids que les paroles lénifiantes du pape. Tu connais Karl Friston ? il est à la pointe d’une révolution dans les sciences cognitives et ses idées sont très influentes. Et... pour le coup, ce n’est pas que de l’abstrait parce que quand tu piges ce qu’ils racontes, ça peut impacter ta vie perso.
Ce sont juste 2 exemples.
Le pape, sincèrement, est hasbeen, il parle depuis un monde mental qui a 2000 ans de retard. Alors oui, je peux parfois m’amuser avec les conneries qu’il raconte, mais il n’est pas très "haut" dans ma liste des personnes à surveiller.
Ben déjà, on peut essayer de faire prendre conscience aux gens que le pape n’a pas seulement une mission "spirituelle" mais qu’il a aussi (et même surtout) un rôle politique en tant que chef d’état et que ça a forcément des conséquences publiques.
Ok, ça semble important pour toi. Je suis un "gens". Je n’ai pas conscience de ces "conséquences publiques" du "rôle politique" du pape. Vas-y. Enseigne-moi (je ne suis pas ironique). Dis-moi qu’est-ce que je loupe ? Qu’est-ce que le pape a dit récemment de si important qui me concerne ?
-
micnet
9 janvier 2024 14:59
@yoananda2
Je m’en prends aux idées chrétiennes. Donc ce n’est pas un truc "personnel",
Si justement, ce que tu appelles les "idées chrétiennes" relèvent de la croyance personnelle et ne s’imposent en rien à celui qui les rejette.
Voilà la différence majeure entre la croyance personnelle et la politiqueTu connais Daniel Dennet ? c’est un philosophe très influent.
Il est chef d’état ? Il côtoie les dirigeants de cette planète ?
Le pape, sincèrement, est hasbeen, il parle depuis un monde mental qui a 2000 ans de retard.
Il est probablement has been pour une grande partie de la population mais, je le répète à nouveau, il est chef d’état et il côtoie les dirigeants de ce monde. Et crois moi qu’il est pris au sérieux par eux
Qu’est-ce que le pape a dit récemment de si important qui me concerne ?
Par exemple ceci :
"Le pape François, en invitant les dirigeants européens à « cesser d’avoir peur des problèmes que la Méditerranée nous pose », au moment où « notre survie en dépend », fait, à juste titre, de l’accueil des migrants et du sauvetage des embarcations en péril le marqueur du respect des valeurs de civilisation dont se réclame l’Europe. En les relativisant, des responsables politiques sapent les fondements qui permettent au continent de rayonner dans le monde.
Courageux, fin politique et habile communicant, François prend à revers son hôte, Emmanuel Macron, qui compte bénéficier du prestige de la visite papale, tout en utilisant son étape marseillaise pour s’adresser à tous les Européens. Ironie de la situation, le discours généreux du pape argentin, petit-fils d’immigrés italiens, est fait pour ravir la gauche, y compris la plus anticléricale.
Reste à concilier le spirituel et le temporel, le message humaniste, fondamental, et la gestion de réalités internationales fort complexes, à faire coexister le « droit de ne pas avoir à émigrer » défendu en d’autres occasions par le pape, et qui implique les pays d’origine, et la possibilité de chercher en Europe un avenir meilleur. En attendant, ce rappel à l’ordre profondément humain apporte, à contre-courant, une bouffée d’air bienvenue dans un débat sur les migrations menacé par l’indifférence, voire par le cynisme."
-
Gollum
9 janvier 2024 15:49
@micnet
Si justement, ce que tu appelles les "idées chrétiennes" relèvent de la croyance personnelle et ne s’imposent en rien à celui qui les rejette.
Ce n’est pas aussi simple. Les idées ont une vie et s’imposent à nous même si on les rejette.. On est confronté à des chrétiens en permanence et ils véhiculent une façon de voir et faut faire avec... les islamistes aussi, faut faire avec même si on rejette leurs croyances..
Il est chef d’état ? Il côtoie les dirigeants de cette planète ?
C’est un peu simpliste là aussi.. Il y a des influences souterraines bien plus fondamentales que les apparences politiques, papales et autres..
Et crois moi qu’il est pris au sérieux par eux
Mouais pas sûr.. Les dirigeants font comme si il avait encore de l’importance mais s’ils voulaient ne pas l’écouter, l’invisibiliser, ils le pourraient amha..Tout le monde s’en fout du pape, particulièrement celui-ci qui est d’une médiocrité bien visible.. D’ailleurs tu l’as écrit ailleurs que tout le monde s’en fout, ce qui est un peu contradictoire avec l’importance que tu tentes de lui accorder ici.
-
micnet
9 janvier 2024 18:06
@berphi
Meilleurs voeux à toi aussi et ravi de te lire !
Effectivement, tu as tout résumé en une phrase : on tourne en rond sur un sujet abordé maintes et maintes fois et nos amis Y2 et Gollum qui sont des commentateurs brillants au demeurant finissent par décrédibiliser leurs arguments à force d’être obsessionnel sur le même sujet...
Et le pire, c’est qu’ils passent à côté du seul VRAI sujet de fond problématique à savoir l’influence politique néfaste du pape dans ce processus de mondialisme à tout crin... -
micnet
9 janvier 2024 18:11
@Conférençovore
Il veut du concret : Le pape est à la tête indirectement de milliers d’associations qui oeuvrent à l’accueil massif de clandos (et parfois ça finit très mal comme à Nantes : un mort, une cathédrale cramée) mais à part ça, il n’a aucun poids politique. C’est à peu près aussi stupide que de dire que le chef de l’Église orthodoxe n’aurait aucun rôle en Russie...
Exact ! Et c’est là où je n’arrive pas à suivre Y2 qui, en tant qu’identitaire, devrait être vent debout contre ça. (En plus ça lui donne là une vraie critique de fond pour alimenter son anti-christianisme).
-
yoananda2
9 janvier 2024 18:35
@micnet
en tant que blanc, pour moi qui suit dans un processus de désémitisation mentale, qui a commencé ici même il y a longtemps avec l’islam, cette vidéo est une étape : il restait au fond de moi une part de déférence face au personnage du sage illustré par Jésus. J’ai critique les chrétiens, la bible, mais Jésus restait (même si j’avais commencé à remettre ça en cause) le sage ultime, qui se sacrifie par amour (c’est ce qu’on nous vends après tout).
Cette vidéo m’a fait réaliser qu’en fait, ben non, objectivement, c’est un piètre sage, comparé à des philosophes bien réels qui ont eu une réflexion profonde et qui ont apporté des réponses concrètes (et pas des paradis imaginaires) à leurs contemporains.
C’est pour cela que j’ai partagé cette vidéo, parce qu’elle a été une étape pour moi. Tout comme d’autres vidéos (quand j’ai trouvé des gens qui soutenaient la même thèse que moi, à savoir que le christianisme était partie prenante de la chute de la civilisation Romaine).
La désémitisation mentale fait partie d’un retour identitaire racialiste. Ça me semble évident.
Je ne force personne à adhérer que je sache. Je peux encore partager ce qui me fait vibrer. Évidement, ça n’a pas à plaire à tout le monde.Maintenant, tu as voulu parler du pape, il me semble que je me suis montré ouvert à ta proposition. J’attends ta réponse... qu’est-ce que c’est censé me faire cet article du Monde ? tu t’attendais à quoi comme réaction ?
un "oulalalala c’est très mal de dire ça !" ? -
yoananda2
10 janvier 2024 12:26
@micnet
On peut parler des arguments, on peut parler des gens eux même "tu pense ceci parce que tu es ceci ou cela", et les insulter.Je tiens à faire remarquer que pour ma part, ma règle (évidement il peu m’arriver d’y déroger mais c’est rare) c’est de ne parler que des propos, jamais des gens, encore moins de les insulter.
J’aime la civilité dans les discussions, même si on peut échanger durement des arguments et être hostile.Parler des gens eux-mêmes ne m’intéresse pas. Parfois, il est nécessaire d’exposer un biais trop important qui bloque la discussion, mais c’est à peu près tout pour moi.
Je trouve l’insulte minable. On insulte quelqu’un si on veut se battre avec. Mais sur un forum, on ne peut pas le faire.
Dans la même veine, hier un ami m’a fait remarquer : on peut parler des gens, des évènements, des idées. Autant dire que les 2 premiers m’intéressent peu (mais bien sûr parfois c’est pertinent).
Enfin je sépare sphère de préoccupation et sphère d’influence. Je préfère de loin parler des choses que je peux influencer.
-
micnet
10 janvier 2024 12:43
@yoananda2
en tant que blanc, pour moi qui suit dans un processus de désémitisation mentale, qui a commencé ici même il y a longtemps avec l’islam, cette vidéo est une étape : il restait au fond de moi une part de déférence face au personnage du sage illustré par Jésus
Et bien je te donne mon avis en toute sincérité : à te lire, on dirait que tu ne sais plus vraiment où tu habites par rapport à ces questions. Contrairement à l’impression que tu veux donner, tu ne sembles pas vraiment sûr de toi, je pense même que tu es en plein doute . Parce que si tu t’étais complètement déchristianisé (ou "désémitisé" comme tu dis), tu serais complètement indifférent à ces questions. Or là tu agis comme un "prosélyte anti-chrétien" avec ce genre d’articles à répétition sans queue ni tête. Sans vouloir être désobligeant, tu me rappelles quelqu’un qui avait à peu de choses près les mêmes arguments anti-chrétiens et qui, lui aussi, a eu une période au cours de laquelle il postait plusieurs articles à charge contre le christianisme dont la plupart n’avait aucun sens. Je te le donne en mille, cette personne s’appelle...Jean Robin
. On connaît la suite...
Bon ok j’admets que la comparaison n’est guère flatteuse, je la retire donc mais tout ça pour dire que les plus virulents sont souvent les moins assurés.Je ne force personne à adhérer que je sache. Je peux encore partager ce qui me fait vibrer. Évidement, ça n’a pas à plaire à tout le monde.
Mais bien sûr et personne ne t’en empêche justement. Mais on aussi le droit de ne pas être d’accord, n’est-ce pas
Maintenant, tu as voulu parler du pape, il me semble que je me suis montré ouvert à ta proposition. J’attends ta réponse... qu’est-ce que c’est censé me faire cet article du Monde ? tu t’attendais à quoi comme réaction ?
un "oulalalala c’est très mal de dire ça !" ?Alors si tu ne comprends toujours pas l’importance du rôle politique du pape par rapport au bouleversement civilisationnel en cours, notamment à cause de l’immigration de masse que l’on subit (thème qui devrait être ta priorité en tant qu’identitaire), que veux-tu que je te dise de plus ? Je t’ai donné l’exemple concret au-travers de sa venue dernière à Marseille et de son discours, Conf t’a également indiqué qu’il y a un nombre considérable d’assoces catholiques qui agissent en faveur de l’accueil des migrants. (il y aurait de quoi faire un article rien qu’avec ce thème...)
Encore une fois, il faut séparer ce qui relève de la pure "foi’ qui est quelque chose de personnel (et qui ne touche en rien les non-croyants comme toi) et ce qui relève de la politique comme par exemple les politiques migratoires des différents états pour lesquelles le pape joue un rôle plus qu’influent. Et là ça impacte TOUT LE MONDE.
A ton avis, pourquoi une majorité de gens n’aiment pas l’islam ? Tout simplement parce que cette religion a une dimension POLITIQUE et qu’elle ne sépare pas la dimension spirituelle et personnelle de la vie publique. Le christianisme a effectué depuis fort longtemps cette séparation. Sauf que le pape en voulant se mêler de politique essaie à nouveau de s’immiscer dedans et c’est bien cela le problème principal aujourd’hui... -
yoananda2
10 janvier 2024 13:17
@micnet
Parce que si tu t’étais complètement déchristianisé (ou "désémitisé" comme tu dis), tu serais complètement indifférent à ces questions.
C’est vrai, je le reconnais.
Contrairement à l’impression que tu veux donner, tu ne sembles pas vraiment sûr de toi, je pense même que tu es en plein doute .
Pas à ma connaissance, mais en quelque sorte oui. Ce n’est pas du "doute", mais une sorte de colère de m’être fait enfumer. En même temps, j’étais jeune, et j’avais des raisons de "croire" à l’époque. Je ne suis pas encore aussi détaché de ces questions que je le voudrais, mais je suis humain
Alors si tu ne comprends toujours pas l’importance du rôle politique du pape par rapport au bouleversement civilisationnel en cours, notamment à cause de l’immigration de masse que l’on subit (thème qui devrait être ta priorité en tant qu’identitaire), que veux-tu que je te dise de plus ?
Mais je comprends parfaitement le poids politique du pape. Je ne suis pas débile non plus. Par contre, je ne vois pas en quoi je peux y faire quelque chose ? ni l’intérêt d’en parler.
Comprends moi bien. J’ai conscience que le pape influence (si mimine que ce soit) la politique migratoire européenne, et donc, le nombre de prix nobel venus d’afrique qui résident à côté de chez moi indirectement. Encore une fois je ne suis pas débile.
Bon et une fois qu’on a dit ça ? une fois qu’on a pleurniché sur "olalalala, le pape il ne voit pas les choses comme moi", on dit quoi de plus ?
Qu’est-ce que je peux y changer ? Je peux agir à mon niveau, à mon échelle, mais discuter de ça sur un forum anonyme... ça va 5min.
J’ai déjà tout dit, et plus encore, sur ces sujets sur ce forum à l’époque de mon ancien pseudo. Je n’ai rien a rajouter, et je ne vais pas tourner en rond la dessus (contrairement à ce que tu penses, je ne tourne pas en rond sur le christianisme, mais peu importe).
Sauf que le pape en voulant se mêler de politique essaie à nouveau de s’immiscer dedans et c’est bien cela le problème principal aujourd’hui...
Oui et ? je suis apolitique. Vous voulez absolument m’entrainer dans vos discussions politiques, et ? Je ne vais pas me mettre à la politique comme ça par enchantement. Disons que pour être plus précis, je suis trans-politique. Je n’aborde pas ce sujet comme vous le faites. Vous ne comprendriez pas si je parlais ! lol et je passe déjà assez pour un fou comme ça.
-
Gollum
10 janvier 2024 13:21
@micnet
Parce que si tu t’étais complètement déchristianisé (ou "désémitisé" comme tu dis), tu serais complètement indifférent à ces questions. Or là tu agis comme un "prosélyte anti-chrétien" avec ce genre d’articles à répétition sans queue ni tête.
Je ne vois pas la logique interne là-dedans.
Quant à faire référence à Robin qui est un
heu ??Conf t’a également indiqué qu’il y a un nombre considérable d’assoces catholiques qui agissent en faveur de l’accueil des migrants. (il y aurait de quoi faire un article rien qu’avec ce thème...)
Oui ? Et ? Tout ça c’est juste du christianisme de gauche.Le christianisme a effectué depuis fort longtemps cette séparation.
Oui contraint et forcé.
Sauf que le pape en voulant se mêler de politique essaie à nouveau de s’immiscer dedans et c’est bien cela le problème principal aujourd’hui...
Retour aux fondamentaux.. rien de plus banal.
Le christianisme n’a jamais cessé d’être politique c’est peut-être là qu’on diverge.
-
Gollum
10 janvier 2024 13:27
@yoananda2
une sorte de colère de m’être fait enfumer.
Idem. Et j’avoue avoir été surpris de voir qu’il y en avait d’autres qui avaient le même vécu que moi.. Quelque part ce fut rassurant.Quant à la politique je m’en branle. L’important ce sont les paradigmes, les idées en profondeur qui façonnent encore le monde actuel et celles qui le façonneront à l’avenir.. le reste m’importe peu.
Le pape il est vieux il va crever, sera remplacé par un autre et après ? Kek on en a à foutre ? Sérieux ?
-
micnet
10 janvier 2024 18:30
@yoananda2
Parce que si tu t’étais complètement déchristianisé (ou "désémitisé" comme tu dis), tu serais complètement indifférent à ces questions.
C’est vrai, je le reconnais.
Je te remercie pour ta franchise.
Contrairement à l’impression que tu veux donner, tu ne sembles pas vraiment sûr de toi, je pense même que tu es en plein doute .
Pas à ma connaissance, mais en quelque sorte oui. Ce n’est pas du "doute", mais une sorte de colère de m’être fait enfumer. En même temps, j’étais jeune, et j’avais des raisons de "croire" à l’époque. Je ne suis pas encore aussi détaché de ces questions que je le voudrais, mais je suis humain
C’est vrai que je ressens clairement une colère dans tes commentaires. Je ne connais évidemment pas ton parcours mais j’imagine que cette colère est parfaitement justifiée. Après je ne cherche pas à te faire changer d’avis et mes critiques ne portent pas là-dessus. Pour être honnête avec toi, c’est juste que cet article me paraît pauvre (et je dis ça sans agressivité aucune) et qu’il y a (à mon sens) d’autres manières de critiquer le christianisme aujourd’hui de façon plus pertinente. C’est pour ça que je t’ai évoqué le pape avec insistance car si on regarde la situation aujourd’hui, c’est vraiment là qu’il y a un problème. Parce que tu es quand même conscient, j’ose l’espérer, qu’on vit dans un pays qui est déchristianisé depuis des lustres. Quand tu penses que le service de la RATP (pour ne prendre que cet exemple) donne aujourd’hui des consignes à ses propres salariés leur interdisant de souhaiter "Joyeux Noël" à ses usagers (car jugé trop "discriminant"), franchement vos phobies antichrétiennes à toi et Gollum font doucement rigoler...
Bref mes critiques sur ce fil n’ont eu qu’un seul but : essayer de te faire prendre conscience que tu tapes complètement à côté de la cible. mais ce n’est que mon avis...
Comprends moi bien. J’ai conscience que le pape influence (si mimine que ce soit) la politique migratoire européenne, et donc, le nombre de prix nobel venus d’afrique qui résident à côté de chez moi indirectement. Encore une fois je ne suis pas débile.
Bon et une fois qu’on a dit ça ? une fois qu’on a pleurniché sur "olalalala, le pape il ne voit pas les choses comme moi", on dit quoi de plus ?
A ton tour comprends moi bien, je sais que tu sais tout cela et moi non plus je ne suis pas débile au point de penser qu’un article contre le pape va changer quoi que ce soit mais j’essaie juste de te faire comprendre qu’il est sans doute plus pertinent de s’intéresser à ce qui nous menace réellement qu’à se lancer dans des histoires de croyance personnelle.
Vous voulez absolument m’entrainer dans vos discussions politiques, et ? Je ne vais pas me mettre à la politique comme ça par enchantement.
Alors autant je comprends que Gollum ne s’intéresse pas à la politique, autant pour toi le cas est différent car tu te définis toi-même comme "identitaire". Et comme tu prétends être concerné au premier chef par les questions de civilisation, je ne vois pas comment tu peux ne pas t’intéresser aux questions politiques.
Là aussi il y a une logique qui m’échappe complètement...
-
yoananda2
10 janvier 2024 19:32
@micnet
Pour être honnête avec toi, c’est juste que cet article me paraît pauvre (et je dis ça sans agressivité aucune) et qu’il y a (à mon sens) d’autres manières de critiquer le christianisme aujourd’hui de façon plus pertinente.
Oui c’est vrai l’article est pauvre et je n’ai pas fait un grand effort pour l’écrire. On est au moins d’accord la dessus ; C’était plus de la provoc qu’autre chose. Mais il amène un point important, selon moi (l’auteur de la vidéo je veux dire, pas moi) : critiquer la figure du sage "Jésus". Pour moi, c’était resté, comme je l’ai dit, un point aveugle de ma démarche.
C’est pour ça que je t’ai évoqué le pape avec insistance car si on regarde la situation aujourd’hui, c’est vraiment là qu’il y a un problème. Parce que tu es quand même conscient, j’ose l’espérer, qu’on vit dans un pays qui est déchristianisé depuis des lustres.
Ha mais non. La dessus, je pense que Gollum acquissera, la déchristianisation, c’est une démarche qui prends des années. C’est précisément ce que vous nous reprochez : ça fait trop longtemps qu’on parle de ça.
Pour moi, nous sommes dans un pays chrétien sécularisé, c’est-à-dire, qu’on poursuit la même "quête" mais sans la bible. En gros, c’est du christianisme sans Jésus la république. Ce que je dis est mon analyse perso, et je n’ai pas fait le job d’aller voir si d’autres la partageaient mais c’est quand même ce que dit Pacôme quand il explique que la gauche c’est du christianisme "tendance anarchiste" (anticléricale) : elle este tout de même restée très proche du message christique !
Et en fait, quand tu te déchristianise pour de vrai, le truc te saute à la gueule d’une telle force que tu le vois "partout" et tu te rends compte que non, absolument pas, on est encore dans un judéo-machin. Ce n’est plus le judéo-christianisme, c’est le judéo-républicanisme (il n’y a qu’à voir les textes fondateurs des franmac, les constitutions d’Anderson (que j’ai lu) pour voir que rien n’a vraiment changé au fond. Ezechiel pourra t’en parler mieux que moi.
Quand tu deviens "païen" ou "animiste", je t’assures que la république et le royaume de France, c’est du pareil au même. Un chinois ne verrait pas la différence.
Je vais te donner un petit apperçut. Le nouveau péché originel c’est la shoah. Le nouveau satan, tu as compris, c’est Hitler. On a un nouveau clergé : les médias et les profs, une nouvelle noblesse (la bourgeoisie d’affaire), et un nouveau tiers-état (les gilets jaunes). Je pourrais continuer un moment, mais t’as compris l’idée. La république c’est une religion shoatique, d’inspiration chrétienne.
essayer de te faire prendre conscience que tu tapes complètement à côté de la cible.
Je ne sais pas quelle cible je suis censé viser. D’après toi c’est quoi ma cible ?
qu’il est sans doute plus pertinent de s’intéresser à ce qui nous menace réellement qu’à se lancer dans des histoires de croyance personnelle.
qui est ce "nous" ? tu te sens menacé mon cher micnet ? tu veux qu’on en parle ? lol
tu te définis toi-même comme "identitaire". Et comme tu prétends être concerné au premier chef par les questions de civilisation, je ne vois pas comment tu peux ne pas t’intéresser aux questions politiques.
Là aussi il y a une logique qui m’échappe complètement..
Pourtant je ne cesse de te le dire : tout ce que je pourrais écrire n’aurait aucune incidence ou importance. Je ne suis pas ici pour la pleurniche ou pour des utopies politiques à contre courant historique ...
Je te l’ai dit, je parle à des gens. Donc je parle en fonction des gens que j’ai en face. La moitié ici ne disent que des débilités profondes, je ne lis même plus.
On n’est plus à l’époque ou il y avait assez de bons intervenants et ou on pouvait parler de tout et ou c’était des vrais échanges intéressants.
J’en suis désolé, mais il faut vraiment que tu piges qu’ici, à mes yeux, c’est de la détente... je viens presque par attavisme. J’aime bien discuter avec toi, et une poignée d’autres personnes, épicétou.
Même si j’étais politique, ce n’est pas ici que j’en parlerais. Ici, c’est devenu un repère à troll... les créateurs du site s’en branlent... qu’y puis-je ?
-
micnet
11 janvier 2024 10:32
@yoananda2
C’était plus de la provoc qu’autre chose
Ok au-moins voilà qui est clair et c’est quoi l’objectif de cette provoc ? En fait c’est ça ma question de départ : quel est l’objectif de cet article ?
il amène un point important, selon moi (l’auteur de la vidéo je veux dire, pas moi) : critiquer la figure du sage "Jésus". Pour moi, c’était resté, comme je l’ai dit, un point aveugle de ma démarche.
Bon, sans revenir sur la "qualité" de cette vidéo, du coup est-ce que tu te sens complètement "déchristianisé" maintenant ? Tu es en paix avec toi-même ?
Je précise que ma question n’a rien d’ironique.la déchristianisation, c’est une démarche qui prends des années. C’est précisément ce que vous nous reprochez : ça fait trop longtemps qu’on parle de ça.
Disons que j’ai du mal (et je pense ne pas être le seul) à comprendre qu’il te faille passer par des articles sur avox pour effectuer ton processus de déchristianisation
.
C’est bien pour ça que je prétends que tu "rates ta cible" car, permets-moi de te le dire, tu n’es pas dans une démarche rationnelle. Tu as admis toi-même ressentir toujours de la colère (et c’est très honnête de ta part de l’admettre) et, là-dessus Conf n’a pas tort, tu fonctionnes plus à l’affect qu’à l’analyse critique froide. D’ailleurs c’est un peu la même chose pour Gollum (à un degré moindre peut-être)Pour moi, nous sommes dans un pays chrétien sécularisé, c’est-à-dire, qu’on poursuit la même "quête" mais sans la bible. En gros, c’est du christianisme sans Jésus la république.
Ah ben tu vois, là c’est un débat qui me semble nettement plus intéressant. Mais là, que tu le veuilles ou non, c’est aussi une question politique.
c’est quand même ce que dit Pacôme quand il explique que la gauche c’est du christianisme "tendance anarchiste" (anticléricale) : elle este tout de même restée très proche du message christique !
Oui et non... Moi aussi j’ai de la sympathie pour l’anarchisme chrétien cela dit j’aurais quelques critiques à formuler à propos de Pacôme (qui est très intéressant au demeurant) mais si tu veux bien, on entamera ce débat une prochaine fois...
Je vais te donner un petit apperçut. Le nouveau péché originel c’est la shoah. Le nouveau satan, tu as compris, c’est Hitler. On a un nouveau clergé : les médias et les profs, une nouvelle noblesse (la bourgeoisie d’affaire), et un nouveau tiers-état (les gilets jaunes). Je pourrais continuer un moment, mais t’as compris l’idée. La république c’est une religion shoatique, d’inspiration chrétienne.
C’est quand même con que tu attendes la fin des échanges pour sortir tes arguments les plus intéressants
. Parce que sérieusement, oui je partage (en partie) ta remarque. A développer sur un prochain fil peut-être ?J’en suis désolé, mais il faut vraiment que tu piges qu’ici, à mes yeux, c’est de la détente... je viens presque par attavisme. J’aime bien discuter avec toi, et une poignée d’autres personnes, épicétou.
Oui d’accord c’est de la détente aussi pour moi mais on peut être détendu tout en abordant des questions sérieuses en le faisant sérieusement
-
yoananda2
11 janvier 2024 13:29
@micnet
Ok au-moins voilà qui est clair et c’est quoi l’objectif de cette provoc ? En fait c’est ça ma question de départ : quel est l’objectif de cet article ?
je l’ai déjà dit : partager mon cheminement de déchristianisation, en l’occurrence, la sacralité du personnage du sage "Jésus". J’ai choisis le ton de la provoc.
Bon, sans revenir sur la "qualité" de cette vidéo, du coup est-ce que tu te sens complètement "déchristianisé" maintenant ? Tu es en paix avec toi-même ?
Hum, non probablement pas encore totalement. Je ne sais pas exactement comment ça marche ces trucs-là. Disons que pour l’islam par exemple ça m’a pris 10 ans pour avoir la sensation d’avoir fait le tour du sujet. Je te rassures, le décompte a déjà commencé il y a un moment pour le christianisme.
Disons que j’ai du mal (et je pense ne pas être le seul) à comprendre qu’il te faille passer par des articles sur avox pour effectuer ton processus de déchristianisation
Et bien vote contre mes articles.
Tu as admis toi-même ressentir toujours de la colère (et c’est très honnête de ta part de l’admettre) et, là-dessus Conf n’a pas tort, tu fonctionnes plus à l’affect qu’à l’analyse critique froide.
La colère est très rationnelle.
Ah ben tu vois, là c’est un débat qui me semble nettement plus intéressant. Mais là, que tu le veuilles ou non, c’est aussi une question politique.
Mais la politique ne se fait pas sur les forums virtuels à mon avis. Je ne vois pas bien l’intérêt.
C’est quand même con que tu attendes la fin des échanges pour sortir tes arguments les plus intéressants . Parce que sérieusement, oui je partage (en partie) ta remarque. A développer sur un prochain fil peut-être ?
Mais cette réflexion (cette esquisse disons), et bien d’autres, je l’ai fait et écrite il y a 10 ans. Ça ressort dans la discussion comme ça, mais pour moi, c’est un acquis depuis longtemps : la république, c’est l’église de la religion shoatique.
-
micnet
11 janvier 2024 14:13
@yoananda2
Bon je pense qu’on a fait le tour du sujet mais je rebondis une dernière fois sur la remarque suivante pour que les choses soient claires :
Disons que j’ai du mal (et je pense ne pas être le seul) à comprendre qu’il te faille passer par des articles sur avox pour effectuer ton processus de déchristianisation
Et bien vote contre mes articles.
Jamais de la vie en ce qui me concerne. Je déteste la censure sous quelque forme que ce soit et je ne m’estime pas plus légitime qu’un autre pour décider de ce qui doit être publié ou pas. Alors oui je sais bien que les règles d’avox donnent cette possibilité mais perso si j’ai de critiques à faire à un article, je les exprime clairement et je dis à la personne concernée ce que j’ai à lui dire. On se plaint suffisamment du fait que la liberté d’expression ne cesse de diminuer en France, ça me paraitrait incohérent d’agir de même ici...
-
yoananda2
11 janvier 2024 14:29
@micnet
ben après si le sujet ne t’intéresse pas, tu peux ne pas répondre ou ne pas lire.
Tu peux aussi proposer un sujet sur ce qui t’intéresse. Tu peux écrire sur le pape qui est un mondialiste et à quel point c’est important dans nos vies quotidiennes.
Pour le coup... c’est moi qui ne te trouve pas très "cohérent". -
yoananda2
11 janvier 2024 15:10
@micnet
Si le sujet m’intéresse justement mais c’est la manière dont tu le traites que je critique. Rassure-moi, tu acceptes la critique quand même ?
ha ok ; Alors oui, non seulement je l’accepte, mais c’est mérité. J’aurais pu faire bien mieux qu’une provoc à 2 balles.
Mais, comprends bien une chose. Si je fais un effort d’écriture, ce serait presque uniquement pour toi. Gollum n’a pas besoin que j’en dise plus. Ezechiel de toute manière ne lira pas et me répondra avec ses copiés collés habituels. Le reste ne doit même pas lire l’article. Conférençovore viendra mettre une insulte argumentée sur 10 pages.
Et même si je faisais un effort rien que pour toi, tu es là par intermittence.
Donc voila ... ça risque de rester comme ça.
Je ne sais pas trop à quoi joue la modération de ce site, mais je m’aligne avec le niveau général.
Ne pas donner de perles aux pourceaux... c’est une des paroles les plus sages du livre de merde qu’est la bible ! lol
-
micnet
11 janvier 2024 15:34
@yoananda2
Si je fais un effort d’écriture, ce serait presque uniquement pour toi.
Ah la vache, ce genre de remarque ne va pas m’aider à devenir modeste, je ne savais pas que j’avais une telle importance ici
.
Ok donc avec plaisir pour une prochaine petite joute
-
berphi
9 janvier 2024 21:35
Me laissant tenter, j’ai entamé un visionnage qui s’est brutalement stoppé à 5’3 devant l’ineptie du propos, lorsque l’auteur de la vidéo établit un plagia entre les paroles du Christ et celles d’Epicure. Quand le premier invite au détachement matériel ; le second invite à la générosité.
Mon cher Yo, le détachement matériel n’a strictement rien à voir avec la générosité, d’une part, et d’autre part, je mets mon billet que Confucius, 500 siècles avant Epicure, loua la même vertu généreuse. Si les deux heures quarante qui suivent sont du ce calibre, je préfère franchement renoncer à poursuivre les enseignements de cette truffe et ne pas consacrer ma soirée à subir des montées de colère devant tant de connerie. Et je ne comprends pas que de toi même, tu n’aies pas pu poser l’insigne différence entre les deux dispositions évoquées, celle d’Epicure et celle du Christ.
-
berphi
9 janvier 2024 22:06
@ Ceux qui n’auraient pas saisi la subtilité entre la générosité et le détachement matériel.
Vous pouvez être très généreux et continuer à aimer le blé. Vous pouvez verser éventuellement dans les pires malhonnêtetés pour redistribuer leurs bénéfices, vous pouvez vous adonner à tous les vices et au pire d’entre eux : celui de l’argent en étant très généreux....
-
yoananda2
10 janvier 2024 12:08
@berphi
@ Ceux qui n’auraient pas saisi la subtilité entre la générosité et le détachement matériel.
Jésus n’est ni généreux, ni détaché.
Etre généreux, c’est une notion qui s’applique aux hommes, pas aux dieux. Quand Jésus multiplie les pains ou provoque des pèches miraculeuses, ou transforme l’eau en vin, il s’exclue de la notion de générosité car pour lui, un miracle suffit pour être généreux. Il ne fait pas d’effort pour cela, il ne perds rien. Ce serait comme dire que le soleil est "généreux", ça n’a pas de sens. Oui le soleil est tellement généreux qu’il te tue si tu t’en approche trop.
Pour le détachement, c’est pareil. Si je vais visiter une prison, on ne va pas dire de moi que je suis détaché du monde carcéral, parce que je fais du tourisme. Jésus-Christ, si on en croit les chrétiens, c’est pareil, il n’est pas "détaché" de ce monde, il est simplement pas de ce monde. Encore une fois être détaché est une notion humaine. Ca ne s’applique pas aux dieux.
Alors oui, je connais l’argment des chrétiens "Jésus c’est Dieu fait chair" : pile je gagne, face tu perds. Un coup Jésus est homme, un coup il est dieu ... lol
-
berphi
10 janvier 2024 12:32
@yoananda2
Jésus n’est ni généreux, ni détaché.Je suis d’accord, c’est bien au-delà, il ne fait qu’un avec les hommes.
Encore une fois être détaché est une notion humaine. Ca ne s’applique pas aux dieux.
Le débat peut aller loin. Qu’est-ce qu’une notion humaine quand, dans une interview que j’avais partagée, un toubib expliquait les guérisons miraculeuses de patients athées en phase terminale ? -
yoananda2
10 janvier 2024 13:06
@berphi
Qu’est-ce qu’une notion humaine quand, dans une interview que j’avais partagée, un toubib expliquait les guérisons miraculeuses de patients athées en phase terminale ?
Je ne suis pas sûr de comprendre ton allusion, mais pour moi c’est au contraire très humain. Le terme "miraculeux" est totalement impropre à mon avis. Inexpliqué serait plus adapté, et encore... ça dépends pour qui.
-
-
nono le simplet
10 janvier 2024 15:46
quoi de neuf sur ago télé ?
arf ! pas grand chose ...
seuls les théologistes enculent les mouches autour d’un feu de camp ... rejoint par le FPDS de souche qui s’emmerdait tout seul ... j’apprends qu’il était à LO étant jeune ... mais grâce à ses cours de danse il excelle dans le grand écart post pubère ... amusant ...
-
strycker
14 janvier 2024 15:51
Pour le l’Islam, Charlie hebdo (avant la tuerie) sortait deux hors-série racontant la création de l’Islam en bande-dessiner, le tout reconnue et raconté par les sages de la Mecque.
Ensuite voici de bonnes vidéos sur Jésus et Yahvé.
(Pour rappel : En vérité, je vous le dis : il en est d’ici présents qui ne goûteront pas la mort avant d’avoir vu le Fils de l’homme venant avec son Royaume)
