Comment des pays se font la guerre avec les nuages ?
Le réchauffement climatique a bon dos.
En 2018, l’Iran fait face à une grave sécheresse. À travers le pays, lacs et barrages sont à sec et de nombreuses villes sont menacées de coupures d’eau. Et, plutôt que de blâmer le changement climatique, le pays accuse Israël… de vol de nuages !
Autre vidéo d'information importante de cette chaîne : explications de la dette. Est-ce que la dette est vraiment un problème ?
265 réactions
-
-
TchakTchak
19 janvier 2025 06:24
Très claires explications historiques de 70 ans de manipulations météorologiques avec des nuages.
.
Mais c’est un sujet qui brûle le cerveau, car c’est complotiss. Avec l’escadrille de factechéqueurs (existant encore à ce jour., avance fermeture des réseaux sociaux...) pour bombarder que c’est une info sale qui rend extrême droite et antisémite. Ou bien antiscience (une pensée pour Trudeau).
.
Et patatras, les inondations de Dubai en avril 2024, avec la découverte d’un étage complet d’un bâtiment réservé aux pilotage des fabrication de nuages.
Tête à queue médiatique : Mais bien sûûûr... On le sait depuis longteeemps... Il faut vraiment vivre dans une grotte pour être aussi ignorant... Le mainstream sort ses "On vous explique tout". Il faut "ensemencer" (c’est mignon) l’atmosphère de sulfures ou de sels, c’est fastoche.
Avec forçage de dissonance cognitive : la géoingénierie, c’est bien, ce sont les chemtrails qui sont mal, car c’est complotiss. Comme disait le regretté Joseph Goebbels : "Le jour où les mots n’auront plus de sens, nous aurons gagné". Et puis le réchauffement climatique, hein, n ’oubliez pas.
.
J’en ai fait l’expérience récente ici avec yoa qui a complètement bloqué sur un document du GIEC présentant que l’ensemencement (j’y ai droit aussi) du CO2 dans l’atmosphère reverdit la Terre. Ça contorsionnait avec Gollum, mais au moins, il ne déniait pas en bloc. Il a fallu marteler en dizaines de messages, insister que ça vient du GIEC pour que les neurones fasse le tête à queue : "Mais bien sûûûr...". "Moi je le sais depuis longteeemps"...
.
Du coup, peut-être que les chemtrails contribuent au réchauffement climatique ?- Non, c’est le CO2 humain dans l’air qui chauffe le climat.- Pourtant le documentaire parle de "choc terminal" possible avec ça, avec montée incontrôlable des températures.- C’est le CO2, le CO2, vous dis-je.- On parle bien de perturbateurs endocriniens, c’est autorisé par la science qui a raison. On pourrait voir si les chemtrails sont des perturbateurs climatiques non ? En tout cas une des causes du changement climatique ?- Mais tu vas où avec ça toi ? T’es complotiss ?- Abavalà.-
chat maigre
19 janvier 2025 07:42
@TchakTchak
Bonjour,
Mais c’est un sujet qui brûle le cerveau, car c’est complotiss. Avec l’escadrille de factechéqueurs (existant encore à ce jour., avance fermeture des réseaux sociaux...) pour bombarder que c’est une info sale qui rend extrême droite et antisémite. Ou bien antiscience (une pensée pour Trudeau).
c’est pire que ça et c’est surtout très drôle au final
c’est un fait avéré et reconnu, mais il y a une partie du mainstream qui ne peut pas reconnaître ses mensonges et qui continue de dire que c’est faux façon nono, et l’autre partie qui l’admet et explique même comment ça marche, nous dit encore que c’est complotiste d’imaginer que ça pourrait être une arme, c’est très drôle de les voir faire
pour les factechéqueurs, ils seront tous recyclés en Europe, dans nos médias ou directement employés par nos politiques, parce que la vérité, la leur, il faut la défendre
le 1er lien de Futura que j’ai déjà mis ici à plus de 10ans quand même !!
mais heureusement France24 ou France(tv, info, inter,etc) veille au grainpour les chemtrails, c’est encore bien pire !!
que des gamins se laissent monter le bourrichon, à la limite.
mais se faire traiter de complotiste par des nonos, c’est fou et ça montre comment ils ont réussi à prendre possession du cerveau de certains et qu’ils s’en servent comme arme contre ceux qui sont encore en possession du leur de cerveau !!
car les nonos, ils ont, comme nous, connu le ciel bleu, ils ont vu passer les avions et les fumées disparaitre au fur et à mesure que les avions avançaient dans le ciel.
mais du jour au lendemain, la fumée derrière les avions ne disparaissait pas et en plus s’étendait dans le ciel, du jour au lendemain en regardant dans le ciel le matin, on voyait tout un quadrillage qui n’avait rien de naturel, s’étirer jusqu’à recouvrir tout le ciel d’un étrange nuage !!
alors pas de panique les chemtrails n’existe que dans la tête des complotistes, c’est de la vapeur d’eau et du kérosène qui gèle, c’est surement à cause du réchauffement climatique et d’ailleurs on n’avait pas assez regardé le ciel avant, mais ça a toujours fait ça, merci au revoir
les gens sont si abrutis qu’ils ne se prennent même plus la tête à essayer de trouver des versions crédibles, soit tu crois à la version pourrie mais officielle, soit tu es obligé de te ranger du côté des complotistes et du coup tu crois à la terre plate et au père noël, c’est un package complotiste ou la version officielle !!
toujours la même technique, on simplifie la situation jusqu’à qu’on n’est plus que 2 groupes, les gentils (version officielle des faits) et les méchants (vilains complotistes )
-
chat maigre
19 janvier 2025 08:10
@nono le simplet
et les ukrainiens avec ton café ??
t’as fait les fonds de cubis ou bien, reveil à 8h00 et les fake news elles t’attendent simplet, tu n’es pas un employé sérieux ou alors tu avais des RTT à récupérer ce matin ?
-
chat maigre
19 janvier 2025 08:14
@nono le simplet
tu es tellement prévisible comme le fait souvent remarquer JPAGO !!
mais se faire traiter de complotiste par des nonos, c’est fou et ça montre comment ils ont réussi à prendre possession du cerveau de certains et qu’ils s’en servent comme arme contre ceux qui sont encore en possession du leur de cerveau !!
car les nonos, ils ont, comme nous, connu le ciel bleu, ils ont vu passer les avions et les fumées disparaitre au fur et à mesure que les avions avançaient dans le ciel.
-
nono le simplet
19 janvier 2025 08:19
@chat maigre
tu es en pleine bouffée délirante depuis quelques jours ... impressionnant ! -
nono le simplet
19 janvier 2025 08:25
@chat maigre
toi qui est chimiste spécialiste de l’eau raconte nous de quoi sont formées ces "fumées" ... pourquoi elles persistent ... ou pas ... -
TchakTchak
19 janvier 2025 08:31
@chat maigre
Avec nono qui vient lui-même vous apporter la démonstration. Son cerveau est tellement dissocié en ptits bouts qu’il ne voit plus que chemtrail, ensemencement de nuage et géoingéniérie, c’est la même chose. Ou il a trop peur de rebrancher les morceaux sans se prendre des courts-circuits qui le détruisent.
-
chat maigre
19 janvier 2025 08:50
@nono le simplet
il n’y a pas besoin d’être chimiste pour savoir qu’il y a de plus en plus d’adjuvants dans les carburants !!
avant quand les tontes estivales étaient terminées, je laissais l’essence restante dans la tondeuse et aux beaux jours, elle démarrait au quart de tour !!maintenant, on te conseille de vidanger l’essence si tu n’utilises pas l’engin plusieurs mois, et c’est pareil pour les voitures !!
-
nono le simplet
19 janvier 2025 08:53
@chat maigre
on te conseille de vidanger l’essence si tu n’utilises pas l’engin plusieurs mois, et c’est pareil pour les voitures
c’est exactement le contraire ... laisser le plein pour éviter la condensation et la rouille -
chat maigre
19 janvier 2025 09:18
@nono le simplet
c’est exactement le contraire ... laisser le plein pour éviter la condensation et la rouille
ça c’était avant !!
regarde le pourcentage d’essence dans les carburants, il diminue toujours un peu plus !!
moi j’aimais bien couper du bois et des arbres
et c’est un spécialiste qui m’avait conseillé ça il y a déjà longtemps !!Vidangez votre réservoir en cas de stockage, n’utilisez que du carburant neuf et préparé en petite quantité, en adaptant cette quantité au travail à fournir. Evitez de stocker du carburant tout prêt, il vieillit mal. Certains carburants spéciaux sont plus stables au vieillissement, Mais ils sont chers.
tu as internet, je n’ai pas le temps de mettre les liens, dernier café et messe, en espérant que le saint esprit m’apporte le calme et la sérénité pour que je puisse continuer à vous supporter avec pénible
-
chat maigre
19 janvier 2025 09:21
@pemile
ah le pénible redevient un peu rigolo
je vais prier pour toi l’artiste, à tutti frutti
-
pemile
19 janvier 2025 09:27
@nono le simplet
Le chat en fait ne parle que du mélange pour les moteurs 2T !
Mes tronçonneuse c’est des réservoirs en plastiques, huile 2T de synthèse, mélange de plusieurs mois, pas de vidange des réservoirs, et pas de chemtrail au dessus de mon terrain !
-
Gollum
19 janvier 2025 10:47
@TchakTchak
J’en ai fait l’expérience récente ici avec yoa qui a complètement bloqué sur un document du GIEC présentant que l’ensemencement (j’y ai droit aussi) du CO2 dans l’atmosphère reverdit la Terre. Ça contorsionnait avec Gollum, mais au moins, il ne déniait pas en bloc.
P’tain mais comme tu réécris à ta sauce nos échanges... !
Je ne crois pas que Yo ait nié quoique ce soit sur le CO2 qui reverdit, mais il est assez grand pour intervenir ici.
Quant à moi je le sais depuis longtemps et j’ai expliqué pourquoi. (J’ai donné l’exemple de l’aquariophile)
Sinon j’ai aussi dit que ce reverdissement était un gros leurre en raison même des monocultures de masse et de l’affaiblissement global des végétaux dont les arbres, tellement stressés par le réchauffement climatique, qu’ils crèvent en masse, sont attaqués par des coléoptères ravageurs du bois.. et transforment tout ça en bûches et combustible pour incendies géants de plus en plus fréquents..
Quant aux chemtrails que dire ? Ben rien... C’est le symptôme du gars qui nie un truc bien établi (réchauffement anthropique) pour faire son rebelle à qui on la fait pas et se focalise sur un truc complotissss... c’est tellement prévisible ce genre de réaction..
-
yoananda2
19 janvier 2025 10:58
@Gollum
Je ne crois pas que Yo ait nié quoique ce soit sur le CO2 qui reverdit, mais il est assez grand pour intervenir ici.
si si, j’ai dit que c’était la révolution verte qui reverdissait (c’est ce que certains sites officiels affirment), ce à quoi TchakTchak à donné des contre-arguments recevables, et j’ai donc dit : "à creuser" car il y 2 explications concurrentes et plausibles du point de vue scientifique à départager (et j’ai aps le temps)
-
nono le simplet
19 janvier 2025 11:01
@pemile
c’est pas bon pour mon dossier de réhabilitation sur rouge -
yoananda2
19 janvier 2025 11:03
@TchakTchak
patatra oui...
gros mélange de plein de choses pour faire une lecture complotiste du mini-docu (assez bien fait au demeurant) pour lui faire dire des choses qu’il ne dit pas.
Perso, je n’ai pas appris grand chose, la guerre climatique stoppée dans les années 70 m’était déjà connue.
Rien à voir avec les chemtrails, suffit de se poser 1 ou 2 questions pratiques pour piger l’arnaque de cette théorie farfelue.
Le CO2, hahaha, justement le docu en parle à la fin, et pas pour le nier.Oui votre lecture est complotiste. C’est pas grave, ça arrive à tout le monde. Moi aussi j’ai été comploplo comme vous. Un peu d’honnêteté intellectuelle et ça se soigne.
Vous vous êtes fait avoir par les IA, c’est tout. (ça sonne très complotiste ... hahaha, mais en fait, il est là le vrai "complo" qui n’en est pas un, c’est celui auquel vous succombez tout en vous croyant au contraire en être sorti... ironie du sort) -
yoananda2
19 janvier 2025 11:14
@Gollum
au fond ces histoires de complotisme ça traduit une angoisse paranoïde face au sentiment de perte de contrôle qiu monte en raison de l’augmentation de la complexité du monde et par l’incomprehension de comment les choses fonctionnent au niveau systémique.
Pour moi, c’est un dérivé de l’humanisme, dérivé du christianisme : les gens croient que c’est l’humain qui contrôle tout ... lol
Donc si c’est l’humain qui contrôle, c’est qu’il y a des gens qui savent, qui manipulent, etc...
C’est infantile, car dès qu’on se confronte un minimum aux choses on voit vite que ça ne marche pas comme ça, que c’est un énorme bordel tout ça et que les myiardaires peuvent tirer quelques manettes ici et là, mais ça ne change pas grand chose au final et on est loin du grand complot hourdi dans les loges maçoniques ou sataniques ou je ne sais quoi avec des gus qui décident de la marche du monde des siècles à l’avance et ensuite, tout le monde obéit bien gentillement ...
lol
le complotisme c’est du pseudo-rebellisme à bas coût cognitif pour se donner des airs du supériorité morale/intellectuelle.
Bien sûr, il ya des complots, ça existe, c’est évident, les états passent leur temps à faire ça, les entreprises aussi. -
chat maigre
19 janvier 2025 11:28
@pemile
moi je te parle des carburants en général, et comme c’était l’heure j’ai mis un exemple vite fait
sinon continue à croire ce que tu veux et grand bien te fasse
pareil pour l’autre factechéqueur
-
chat maigre
19 janvier 2025 11:32
@yoananda2
Salut,
je croyais qu’on t’avait perdu ou que tu avais perdu la raisonBien sûr, il ya des complots, ça existe, c’est évident, les états passent leur temps à faire ça, les entreprises aussi.
mais heureusement, tu mets ça a la fin et je suis rassuré sur ta santé mentale et ta clairvoyance
-
Gollum
19 janvier 2025 11:36
@yoananda2
dérivé du christianisme
Oui le christianisme est manichéen et paranoïaque par essence... Ce bas monde étant aux mains de Satan.. donc ceux qui se pensent chrétiens, ou qui sont des chrétiens zombis (Todd) ont encore des réflexes paranoïaques..
On voit ça surtout aux USA, terre chrétienne, (demain Trump, soutenu par toute une frange évangéliste, va prêter serment sur la Bible) : eux sont les êtres de lumière, les bons, les autres (surtout les chinois et russes et aussi une bonne partie du monde arabe) font partie des Ténèbres..
D’où le complotisme : je fais partie des bons et les méchants veulent me détruire, font exprès de polluer la planète, veulent réduire la population avec de sales chemtrails, etc, etc...
Ce qui est marrant c’est que sur Avox, Medialter comme Tchak, se disent anti-chrétiens monistes, mais ont en réalité des réflexes typiquement chrétiens..
Pour ce qui est des complots oui y en a mais il n’y a pas d’entente au sommet car chacun essaye de tirer la couverture à soi, c’est la nature humaine..
-
yoananda2
19 janvier 2025 12:05
@Gollum
Pour ce qui est des complots oui y en a mais il n’y a pas d’entente au sommet car chacun essaye de tirer la couverture à soi, c’est la nature humaine..
ben oui, il y en a "trop" pour que ça soit gérable par une seule entité qui tirerait les ficelles.
Ce qui est marrant c’est que sur Avox, Medialter comme Tchak, se disent anti-chrétiens monistes, mais ont en réalité des réflexes typiquement chrétiens..
attention, pas d’attaque ad hominem stp, c’est uniquement certains qui y ont droit ici.
-
yoananda2
19 janvier 2025 12:09
@chat maigre
je croyais qu’on t’avait perdu ou que tu avais perdu la raison
ça fait bien longtemps que l’ai perdu, rassures toi
mais heureusement, tu mets ça a la fin et je suis rassuré sur ta santé mentale et ta clairvoyance
le christianisme par exemple, est un complot (de Constantin) qui a réussit. Donc, oui, ça existe les complots.
-
TchakTchak
19 janvier 2025 12:20
@Gollum
Gingembre et piment, j’aime bien. Le gingembre qui fait péter les saveurs et rend joyeux, le piment (en achard) monte après et fait parler plus fort.P’tain mais comme tu réécris à ta sauce nos échanges... !
Ce que le document du GIEC avait expliqué dans ses préconisations : les monocultures épuisent les sols, en effet. Il a parlé de "gestion durable des terres", tant agriculturales que forestières, afin de rapprocher des écosystèmes qui sont les pompes dynamiques et régulatrices de la biosphère, permettant de tempérer la réchauffement climatique. L’adaptation des essences et des plantes en fonction des climats et de leurs évolution font partie de la gestion durable des terres.Sinon j’ai aussi dit que ce reverdissement était un gros leurre en raison même des monocultures de masse et de l’affaiblissement global des végétaux
Réchauffement climatique que j’ai toujours admis. Après, vous pouvez m’amalgamer à des croyants aux reptiliens, pour déformer la lecture de mes propos, puisque la grille déformante et amalgamante "complotisme" sert à ça. Quand je dis que le réchauffement est d’origine naturelle et amplifié par les activités des humains qui se reproduisent comme des lapins, je ne raconte vraiment rien d’extraordinaire.Quant aux chemtrails que dire ? Ben rien... C’est le symptôme du gars qui nie un truc bien établi (réchauffement anthropique) pour faire son rebelle à qui on la fait pas et se focalise sur un truc complotissss
-
yoananda2
19 janvier 2025 12:26
@TchakTchak
Quand je dis que le réchauffement est d’origine naturelle et amplifié par les activités des humains qui se reproduisent comme des lapins, je ne raconte vraiment rien d’extraordinaire.
en effet, ce n’est pas extraodinaire, c’est simplement faux. Le réchauffement est d’origine humaine. Humain qui se reproduit comme des lapins, surtout en afrique en ce moment, c’est vrai. Mais pas plus que n’importe quel autre ête vivant.
-
TchakTchak
19 janvier 2025 12:31
@yoananda2
.
Ok. En précisant que la tendance dominante au verdissement de la planète est venue, à partir des années 2000, donc après le révolution verte, qui a pris la place des cultures traditionnelles, et des champs.si si, j’ai dit que c’était la révolution verte qui reverdissait (c’est ce que certains sites officiels affirment), ce à quoi TchakTchak à donné des contre-arguments recevables, et j’ai donc dit : "à creuser" car il y 2 explications concurrentes et plausibles du point de vue scientifique à départager (et j’ai aps le temps)
..
Pouvez-vous m’expliquer la différence entre chemtrail et ensemencement des nuages ?Rien à voir avec les chemtrails, suffit de se poser 1 ou 2 questions pratiques pour piger l’arnaque de cette théorie farfelue.
.
Si vous êtes tombé dedans, grand bien vous fasse. Moi, je suis né avant le complotisme, le monde existait déjà sans ça. J’ai toujours fonctionné avec ces possibilités cognitives : c’est vrai, c’est faux, je ne sais pas, je pense que, parce que. Ça marche très bien et je n’ai jamais eu besoin de cette béquille du complotisme pour handicapés cognitifs.Oui votre lecture est complotiste. C’est pas grave, ça arrive à tout le monde. Moi aussi j’ai été comploplo comme vous.
.
Je compatis si vous avez été parano. Après, c’est normal d’avoir besoin de cracher son venin, le mouvement du balancier...au fond ces histoires de complotisme ça traduit une angoisse paranoïde
Pour moi, c’est un dérivé de l’humanisme, dérivé du christianisme
.
Enchanté, moi, c’est Tchakles gens croient que c’est l’humain qui contrôle tout
La fabrication récente du mot "complotisme" a permis la réinvention de la chanson "Trois petits chats". Ne vous y perdez pas trop.C’est infantile, car dès qu’on se confronte un minimum aux choses on voit vite que ça ne marche pas comme ça, que c’est un énorme bordel tout ça et que les myiardaires peuvent tirer quelques manettes ici et là, mais ça ne change pas grand chose au final et on est loin du grand complot hourdi dans les loges maçoniques ou sataniques ou je ne sais quoi avec des gus qui décident de la marche du monde des siècles à l’avance et ensuite, tout le monde obéit bien gentillement ...
lol
-
Gollum
19 janvier 2025 12:32
@TchakTchak
Quand je dis que le réchauffement est d’origine naturelle et amplifié par les activités des humains
Il est naturel MAIS artificiel quoi.. en gros...
Sinon pour la gestion durable de la biosphère oui c’est une évidence. Malheureusement cela heurte certaines logiques économiques..
Mais quand on en aura marre de perdre des milliards de $ en dégâts on finira bien par y arriver à cette gestion saine de la biosphère..
Sauf qu’il y a urgence.
-
TchakTchak
19 janvier 2025 12:37
@yoananda2
J’avais oublié ça. J’ai déjà dit que les émissions de CO2 comme cause, et non conséquence du réchauffement climatique ne m’ont jamais convaincu. Hormis un effet de serre ancien et déjà saturé avec les émissions naturelles.Le CO2, hahaha, justement le docu en parle à la fin, et pas pour le nier.
Cela n’enlève rien de l’intérêt du documentaire sur l’historie de la fabrication des nuages par les humains. -
TchakTchak
19 janvier 2025 12:40
@Gollum
Vous avez oublié ged404 et Super-cochon, chrétiens monistes aussi, comme moi. Enfin, grosso merdo, hein, on ne va pas chipoter.Ce qui est marrant c’est que sur Avox, Medialter comme Tchak, se disent anti-chrétiens monistes, mais ont en réalité des réflexes typiquement chrétiens..
-
yoananda2
19 janvier 2025 12:44
@TchakTchak
En précisant que la tendance dominante au verdissement de la planète est venue, à partir des années 2000, donc après le révolution verte, qui a pris la place des cultures traditionnelles, et des champs.
c’est un bon argument, s’il est vrai, probablement décisif. Il faudrait aller verifier les arguments des tenants de l’autre théorie pour être sûr. Mais je penche plutôt sur votre explication désormais, en préférence à l’explication "révolution verte".
Pouvez-vous m’expliquer la différence entre chemtrail et ensemencement des nuages ?
Bien sûr que je peux. Ce n’est pas très compliqué et vous la connaissez sûrement aussi. Je ne comprends pas l’intérêt de cette question, c’est censé changer quoi ?
-
TchakTchak
19 janvier 2025 12:49
@Gollum
Quand je dis que le réchauffement est d’origine naturelle et amplifié par les activités des humains
Il est naturel MAIS artificiel quoi.. en gros...
Ben, ce n’est pas "mais" c’est l’un, puis l’autre. On est sorti du Petit Age glaciaire après 1850. En climatologie, on a appelé cela des périodes interglaciaires, renseignées sur les derniers siècles et millénaires. Avant, c’étaient des grandes glaciations, à autres échelles de durées comme de températures. Mais pour notre dernière période, les humains ont amplifié le réchauffement climatique.
Oui, je suis d’accord. Et il y a urgence, je sais aussi.Sinon pour la gestion durable de la biosphère oui c’est une évidence. Malheureusement cela heurte certaines logiques économiques..
-
TchakTchak
19 janvier 2025 12:51
@yoananda2
Si je vous pose la question, c’est parce que je ne sais pas...Bien sûr que je peux. Ce n’est pas très compliqué et vous la connaissez sûrement aussi. Je ne comprends pas l’intérêt de cette question, c’est censé changer quoi ?
-
TchakTchak
19 janvier 2025 13:00
@yoananda2
Ha ? tiens ... inflexion dans le discours ?
comment ? comment les humains ont fait au juste ?
Alors dites moi quand j’ai nié le réchauffement climatique...
On connaît tous ces photos satellites des continents la nuit, avec ces nappes de lumières. Les humains ont pris la place et réduit les écosystèmes. Et comme je l’ai dit : ce sont les pompes qui font tourner les cycles de la biosphère (hydrauliques, carboniques, écologiques etc...) et qui la stabilise. Avec une biosphère en tension, ça peut faire des ratés, notamment un échauffement climatique qui monte sans frein.
-
yoananda2
19 janvier 2025 13:03
@TchakTchak
Si je vous pose la question, c’est parce que je ne sais pas...
comment ça vous ne savez pas ?
je veux bien éventuellement répondre, mais avant, je veux savoir de quoi il retourne.
Pourquoi vous écrivez des phrases de ce style si vous ne savez pas :
Avec forçage de dissonance cognitive : la géoingénierie, c’est bien, ce sont les chemtrails qui sont mal, car c’est complotiss.
Cette phrase suggère que vous avez déjà une opinion sur les chemtrails, même si elle n’est pas explicite. Si vous ne savez pas "expliquer la différence entre chemtrail et ensemencement des nuages" c’est que vous ne connaissez pas le sujet, dans ce cas pourquoi vous en parlez au départ ?
Bon, faisons simple, dites moi ce que vous croyez sur les chemtrails, et je vous répondrais.
-
pemile
19 janvier 2025 13:03
@chat maigre
Que tes accords toltèques tu les as réécrit en faite ce que je dis pas ce que je fais ?
Ma tronçonneuse de 80cm3, utilisée peu souvent (un mois par an) sans la vidanger démarre à chaque fois sans problème c’est un miracle qui défie ta science ?
-
yoananda2
19 janvier 2025 13:12
@TchakTchak
Alors dites moi quand j’ai nié le réchauffement climatique...
Alors dite moi quand j’ai nié que vous aviez niez ... lol
trêve de jeux d’ego :
Les humains ont pris la place et réduit les écosystèmes.
Donc pour vous, ce qui cause le réchauffage c’est que l’humain nique la nature, et comme c’est la nature qui stabilise le climat, l’humain nique le climat, mais pas à cause du CO2, mais parce qu’il nique les arbres (je schématise).
Donc la nature, maman gaia (c’est moi anthropomorphise pour simplifier), fait monter la température pour faire monter le CO2 pour faire pousser les zarbres, pour ... arrêter le réchauffement ?
En fait, je ne pige pas votre raisonnement/explication.
Pouvez vous me corriger, que je comprenne au moins de quoi vous causez avant de donner une éventuelle réponse.
-
chat maigre
19 janvier 2025 13:15
@TchakTchak
Pouvez-vous m’expliquer la différence entre chemtrail et ensemencement des nuages ?
l’ensemencement des nuages a pour but de faire pleuvoir sur demande, c’est pour ça que les pays du golf ont énormément investi sur ce projet et ils obtiennent de bons résultats, cependant ça pose le problème de "vol" de pluies !!
c’est un peu comme les gisements d’hydrocarbures ou les nappes phréatiques, si ton voisin en a et si tu fais un puits de travers, tu peux pomper chez lui depuis chez toiles chemtrails, c’est une idée tellement saugrenue, qu’elle ne pouvait pas être dévoilée à l’opinion publique, car ça consistait à répandre une couche protectrice dans l’atmosphère pour réduire le réchauffement climatique en réduisant les effets du soleil !!
les résultats obtenus ne sont pas assez bons par rapport aux risques que ça fait encourir aux populations, sinon ils auraient été fiers de fanfaronner que grâce à eux le monde était sauvé et tu peux être sûr qu’on aurait eu droit à une facture !!
pour le projet HAARP, ils font des expériences dans l’ionosphère sans vraiment savoir les conséquence que ça peut avoir au final, ça peut par exemple amplifier le réchauffement, on ne sait pas, mais ce qui est sûr, c’est que dès qu’un projet est caché et qu’il est en plus développé par l’armée ou des sociétés en rapport avec l’armée, c’est toujours dans le but de découvrir une nouvelle arme qui permettrait de dominer le monde !!l’humain a toujours rêvé de maitriser le climat, les progrès technique permettent de s’y essayer, et les deux buts sont toujours les mêmes, faire pleuvoir à la demande et déclencher des catastrophes "naturelles" chez ses ennemis !!
quel conquérant ou quel chef militaire n’a pas rêvé de pouvoir faire tomber la foudre sur les armées adverses ??
-
chat maigre
19 janvier 2025 13:16
@pemile
je m’en fous pemile, fais comme tu veux et pense ce que tu veux, bon dimanche
-
TchakTchak
19 janvier 2025 13:17
@yoananda2
Vous avez toujours cette façon de ne pas répondre aux questions qui ne facilitent pas les échanges.
Les chemtrails sont les trainées d’avions contenant des additifs fixateurs d’humidité pour former des nuages ou trainées nuageuses. L’ensemencement de nuages consiste à envoyer des additifs fixateurs d’humidité pour former des nuages, la plus souvent par avion, aussi par jets depuis le sol.
-
yoananda2
19 janvier 2025 13:24
@TchakTchak
Les chemtrails sont les trainées d’avions contenant des additifs fixateurs d’humidité pour former des nuages ou trainées nuageuses. L’ensemencement de nuages consiste à envoyer des additifs fixateurs d’humidité pour former des nuages, la plus souvent par avion, aussi par jets depuis le sol.
ok, j’ai bien de ne pas répondre, puisque vous répondez : pour vous c’est la même chose par définition.
donc je vais vous donner ma défintion :
les chemtrail sont le nom donné aux trainées de condensations par les comploplo qui voient passer des avions de ligne dans le ciel.
Rien à voir donc avec l’ensemencement de nuages, et d’ailleurs, les partisans des chemtrail ont d’autres théories quand à leur utilité supposée.
Maintenant, dis moi, comment vous, vous savez depuis le sol, que, quand un avion passe, si c’est une trainée de condensation normale, ou bien un "additif fixateur d’humidité" déposé par Ryan Air à l’insu de notre plein grès ?
-
pemile
19 janvier 2025 13:27
@chat maigre " je m’en fous pemile, fais comme tu veux "
M’enfin, c’est toi qui m’a conseillé tes fameux accords Toltèques et l’accord 1 c’est "Que votre parole soit impeccable" et l’accord 4 "Faites toujours de votre mieux", ça fatigue la messe du dimanche matin ?
-
yoananda2
19 janvier 2025 13:28
@chat maigre
c’est toujours dans le but de découvrir une nouvelle arme qui permettrait de dominer le monde !!
un peu comme la bombe atomique qui nous a donné les centrales nucléaires qui permettent d’avoir une électricité décarbonnée et les plein d’autres outils dont certains dans le médical.
On peut dominer le monde avec des armes, mais aussi avec des trucs utiles et d’ailleurs, c’est avec les trucs utiles qu’on domine plus le monde. L’inventeur de la roue à plus dominé le monde (à son époque) que l’inventeur de la lance.
L’inventeur de facebook domine sûrement plus le monde que l’inventeur de la bombe A.
-
micnet
19 janvier 2025 13:46
@yoananda2 & Gollum
Pourquoi placez-vous Tchak Tchak dans le camp des complotistes ? Franchement la comparaison avec Medialter (que j’apprécie au passage parce que malgré ses théories délirantes, c’est un type intelligent et qui apportait une vraie dynamique à ce site aujourd’hui moribond) ne tient absolument pas. Ce qu’il y a de chiant avec ce terme, c’est qu’on peut amalgamer aussi bien les platistes que ceux qui se posent des questions sur la gestion du Covid ou le réchauffement climatique. Donc si je comprends bien pour vous, Claude Allègre, ancien ministre de l’EN sous Jospin était complotiste ? Bref où doit-on placer le curseur ?
-
TchakTchak
19 janvier 2025 13:49
@yoananda2
Donc pour vous, ce qui cause le réchauffage c’est que l’humain nique la nature, et comme c’est la nature qui stabilise le climat, l’humain nique le climat, mais pas à cause du CO2, mais parce qu’il nique les arbres (je schématise).
Oui, j’ai déjà dit. En désert les températures sont extrêmes. C’est le végétation qui modère les variations de températures. Les océans aussi, sont régulateurs thermiques. Mais l’échaudement climatique vient des continents, où les humains y habitent et réduisent les surfaces végétales. Penser aussi aux surfaces coaltarées et bétonnées, aussi chaudes sous le Soleil que les plages.
Donc la nature, maman gaia (c’est moi anthropomorphise pour simplifier), fait monter la température pour faire monter le CO2 pour faire pousser les zarbres, pour ... arrêter le réchauffement ?
En périodes climatiques chaudes, le CO2 s’évapore plus et la végétation en a plus à capter pour pousser, attirer les nuages, l’eau, et les créatures vivantes. On a mesuré que les plantes poussent 30% plus vite qu’avant (je ne sais plus la date de référence, mais c’est en décennies). Et comme la végétation est plus abondante, alors cela abaisse la température. Cela fait un cycle, parmi plein d’autres de la biosphère autorégulatrice (homéostatique, homéorhétique...). La biosphère a sa capacité d’autorégulation complexe, qui est un résultat progressif de 4 milliards d’années, réussissant, avec le temps, à réduire les écarts de température. C’est autorégulateur, mais les élastiques peuvent lâcher, vers une glaciation ou vers une chaleur extrême, pour cause naturelle, comme humaine.
-
yoananda2
19 janvier 2025 13:51
@micnet
Pourquoi placez-vous Tchak Tchak dans le camp des complotistes ?
c’est lui même qui a lancé ce sujet dans son premier commentaire, que tu n’a pas du lire, comme d’hab tu prends le train en marche.
Sois un peu plus méthodique et lis le début des discussions stp
ça nous évitera de perdre du temps à tous, toi y compris
-
micnet
19 janvier 2025 13:56
@yoananda2
« c’est lui même qui a lancé ce sujet dans son premier commentaire, que tu n’a pas du lire, comme d’hab tu prends le train en marche. »
Ben non désolé j’ai tout lu et notamment votre dialogue à toi et Gollum à vous monter le bourrichon sur le thème : « le complotisme, c’est un comportement chrétien en fait »…bref comme d’hab en effet… Mais pour une fois, réponds donc aux questions qu’on te pose, veux-tu ? C’est quoi être complotiste et où tu mets le curseur ?
-
yoananda2
19 janvier 2025 14:00
@TchakTchak
La biosphère a sa capacité d’autorégulation complexe, qui est un résultat progressif de 4 milliards d’années, réussissant, avec le temps, à réduire les écarts de température. C’est autorégulateur, mais les élastiques peuvent lâcher, vers une glaciation ou vers une chaleur extrême, pour cause naturelle, comme humaine.
ok, je pense que je comprends votre propos. Du moins jusqu’ici, car, il est vague. Donc peut être que je pourrais être d’accord, ou pas ; je ne peux pas dire à ce stade, il va falloir plus d’explication.
Cela fait un cycle, parmi plein d’autres de la biosphère autorégulatrice (homéostatique, homéorhétique...).
oui mais vous voyez bien qu’il y a un trou dans la raquette de votre raisonnement, ou du moins, dans l’explication que vous donnez, non ?
Vous parlez de "réduire avec le temps les écarts de température"...
L’homéostasie, ce n’est pas ça, ce n’est pas la "réduction des écarts avec le temps". L’homéorhétique je ne suis pas familier avec ce concept, mais ça n’a pas l’air très différent.
L’homeostasie c’est le maintient d’un équilibre optimal. Vous changez le pH du sang de votre corps et ça va très vite aller très mal pour vous.
Hors, ce n’est pas ce qu’on observe pour la température de la terre... il n’y a pas d’homéostasie de la température. S’il y a homéostasie, c’est sur autre chose. (un peu comme pour nous finalement, le glucose peut varier en fonction d l’effort qu’on fait). Mais quoi ?
Sur quoi se porterait le mécanisme homéostatique planétaire au juste ? sur quelle variable exactement ? La température viendrait réguler quoi ?
Sauf erreur, vous ne l’avez pas explicité.
-
yoananda2
19 janvier 2025 14:06
@micnet
Ben non désolé j’ai tout lu
Mouai, ben ça se voit pas vraiment. Qui est le premier à avoir mentionné le terme ici ? c’est moi ou c’est TchakTchak ? il s’en défends par avance. Qui se sent morveux se mouche.
« le complotisme, c’est un comportement chrétien en fait »
ce que j’ai dit est plus subtil et précis.
C’est quoi être complotiste et où tu mets le curseur ?
Difficile à formaliser. ça va dépendre de l’attitude et de la manière de raisonner de la personne. Je ne suis pas sûr de savoir le définir précisément là tout de suite.
Disons que c’est une pensée infalsifiable, déjà, pour commencer. Ce qui pose des problèmes épistémiques dans le cadre d’un débat.
-
TchakTchak
19 janvier 2025 14:06
@yoananda2
les chemtrail sont le nom donné aux trainées de condensations par les comploplo qui voient passer des avions de ligne dans le ciel.
Rien à voir donc avec l’ensemencement de nuages, et d’ailleurs, les partisans des chemtrail ont d’autres théories quand à leur utilité supposée.
Vous êtes fatigant avec vos comploplos....
Ce n’est pas avec des avions qu’on ensemence des nuages ? C’est montré dans le documentaire. Cela laisse un chemtrail, une trainée laissant des additifs, qui forment les nuages, ou trainées nuageuses. Pour faire tomber la pluie, ou empêcher les rayons du Soleil de passer, comme le précise chat maigre.Quand vous voyez passer un avion dans le ciel avec une traînée derrière : on vous téléphone chez vous pour vous informer s’il y a des additifs pour former les nuages ? Non. Quand Dubai a lancé ses chemtrails pour faire tomber la pluie en avril 2024, ils ont téléphoné aux Emiratis pour les avertir ? Non. Alors on ne sait pas quand les avions ensemencent les nuages et il y a des gens qui se posent des questions. Et d’autres gens qui disent que ceux qui se posent des questions sont des complotistes.
Que voulez-vous que je vous dise ? Oui, il y a des crétins qui disent que ce sont les illuminatis qui font ça. Et des abrutis qui disent que les complots n’ont jamais existé. Ëtes vous capable, parfois, de développer un échange sans avoir à vous appuyer sur des propos de crétins et d’abrutis ? -
chat maigre
19 janvier 2025 14:17
@pemile
non cest toi qui fatigues les gens en général et moi tu m’ennuies !!
-
yoananda2
19 janvier 2025 14:20
@TchakTchak
Ëtes vous capable, parfois, de développer un échange sans avoir à vous appuyer sur des propos de crétins et d’abrutis ?
Bon on a le droit d’attaquer l’autre alors ? on peut établir ça une bonne fois pour toute et vous arrêtez de faire la princesse quand c’est moi qui vous critique vertement ?
Bon maintenant je vous réponds sur le fond en ignorant vos attaques puériles.
Les ensemencements par avion de nuages existent : mais ça ne provoque pas de "trainée" (visible), de "trail".
Les trainées (visibles) (contrails en angliche) c’est un phénomène qui est bien connu et qui n’a rien à voir avec l’épandage en altitude de quoi que ce soit.
Les chemtrail (trainées CHIMIQUES) n’existent pas, ou alors sont très rares, même si on fait de l’ensemencemnet.
Vous comprennez la différence ?
chemtrail = complot.
contrail = réalité.
ensemencement =/= chemtrail.
Vous, vous mélangez chemtrail et ensemencement, alors que l’un a une "trail", et pas l’autre.
Donc oui, le chemtrailisme c’est du complotisme, et ça n’a rien à voir avec le sujet du docu (plutôt bon au demeurant)
Votre complotisme découle de votre vision de la théorie gaïa. Mais c’est une autre discussion plus métaphysique de laquelle on peut évacuer la question comploplo et qui m’intéresse plus. J’attends votre réponse sur l’homéostasie. Pour moi, là, votre logique est intérressante (sans arrière pensées).
-
chat maigre
19 janvier 2025 14:28
@yoananda2
je suis d’accord dans l’ensemble, mais pour l’exemple du nucléaire, si de l’argent a été investi et si c’est des militaires qui dirigeaient les recherches, c’était bien pour inventer une nouvelle arme qui pouvait permettre de dominer le monde, la fabrication d’électricité a profité de ses avancées après coup.
ç’est pareil pour HARRP, il y aura surement des applications utiles dans un second temps, mais l’objectif premier est malheureusement toujours le même, ça reste des humains
c’est pareil pour l’IA, pour internet, pour la tv et pour quasiment tout en fait, l’objectif premier est toujours le contrôle et la domination, même si la recherche et le développement de nouvelles idées et technologie, finit toujours par donner aussi des trucs positifs après avoir atteint l’objectif premier
-
chat maigre
19 janvier 2025 14:36
@micnet
Salut,
c’est ce que je disais à Tchak Tchak ce matin, si tu te poses des questions sur un sujet, tu es direct complotiste et du coup terre plate, reptiliens et tout le bordel !!
c’est la dictature de la pensée, nous contrôler sur tous les points ne suffit plus, ils veulent contrôler ce que l’on pense en haut lieu et ils s’en foutent de chier sur les droits de l’homme et du citoyen par la même occasionles gens sont si abrutis qu’ils ne se prennent même plus la tête à essayer de trouver des versions crédibles, soit tu crois à la version pourrie mais officielle, soit tu es obligé de te ranger du côté des complotistes et du coup tu crois à la terre plate et au père noël, c’est un package complotiste ou la version officielle !!
toujours la même technique, on simplifie la situation jusqu’à qu’on n’est plus que 2 groupes, les gentils (version officielle des faits) et les méchants (vilains complotistes )
-
yoananda2
19 janvier 2025 14:41
@chat maigre
si tu te poses des questions sur un sujet, tu es direct complotiste
non,
c’est quand tu prétends avoir des réponses ou quand tu refuses d’envisager certaines réponses
le complotisme c’est une manière d’habiller son ignorance plutôt que de l’admettre
ils veulent contrôler ce que l’on pense en haut lieu
mais heureusement il y a les gentils comploplo qui eux ne veulent surtout pas contrôler ce qu’on pense et qui voient clair dans ce jeu !
lol
-
Gaspard Delanuit
19 janvier 2025 16:23
@yoananda2
Non, ne le disons pas. Parlons français et cessons de propager cette erreur de traduction et de compréhension : Disons "irréfutable", et non "infalsifiable", si nous voulons nous référer à Karl Popper."Disons que c’est une pensée infalsifiable"
-
chat maigre
19 janvier 2025 17:49
@yoananda2
évidemment je ne parlais ni de toi, ni de nous et ni d’avox, mais je voulais dire au sens large, dans notre pays, dans notre société et dans les médias mainstream.
on l’a vu avec le covid et je le vois sur tous les sujetsmoi, je sais qu’il y a des complots et qu’il y en a toujours eu depuis toujours, dès que des gens sont en lutte ou en compétition, le terrain devient propice aux complots en tout genre.
après il y a les bons et les mauvais complots
les mauvais, c’est quand dans l’ombre se manigance qqch dans le but de faire le mal ou une action négative
les bons, c’est juste parce que les gens sont trop cons et qu’on se retrouve à faire une action dans l’ombre dans le but de faire le bien ou une action positivepour l’exemple des chemtrails, j’ai des yeux qui voient que le ciel bleu azur a changé, que les avions n’ont pas les mêmes fumées qu’il y a qq années et que des choses nous sont cachées, mais je ne saurais pas dire pour le moment si c’est une action positive !!
comme je le disais à micnet, ce que je regrette et qui est assez nouveau, c’est le package complotiste qu’on colle aux gens dans notre société dès que l’on émet des doutes sur un sujet.
par exemple sur le covid et le "vaccin", je me suis fait vacciné pour le boulot mais je n’ai jamais cru le baratin officiel et quand j’essayais de poser des questions, je devenais systématiquement un platiste reptilien annunaki !!
ce n’était pas comme ça il y a qq années et je trouve ça contre-productif, car c’est fournir du carburant aux véritables complotistes forcenés -
chat maigre
19 janvier 2025 17:55
@yoananda2
moi j’aurais dit des puissants plutôt que des méchants, mais quand tu as une place confortable, c’est humain de tout faire pour la garder
-
chat maigre
19 janvier 2025 18:19
@pemile
tu as perdu l’occasion de dire un truc intelligent !!
les bateaux et le trafic maritime, on n’en parle beaucoup moins, car c’est qqch que l’on ne voit pas, mais niveau pollution en tout genre, ils ont une part importante dans tous les domaines.
des bateaux transportant du pétrole de gaz de schiste ou des bateaux traversant le monde pour transporter des déchets, ça me dérange d’autant plus !! -
yoananda2
19 janvier 2025 18:20
@chat maigre
les mauvais, c’est quand dans l’ombre se manigance qqch dans le but de faire le mal ou une action négative
le problème c’est que la la définition "d’action négative" est relative à une certaine morale, et que tout le monde n’a pas la même. Le mafieux qui vient te raquetter, pour toi c’est négatif, pour lui c’est positif car il nourrit sa famille.
ça peut sembler simpliste, mais quand tu creuse la question de la morale, tu vois qu’il n’y a pas de valeur absolue...
par exemple sur le covid et le "vaccin", je me suis fait vacciné pour le boulot mais je n’ai jamais cru le baratin officiel et quand j’essayais de poser des questions, je devenais systématiquement un platiste reptilien annunaki !!
Oui, c’est vrai que je reconnais que le terme complotiste peut être utilisé à tort et à travers, et surtout dans le but de faire moutoner les gens, de les faire rester dans le troupeau.
Sache que la question des reptiliens annunaki est tout à fait sérieuse et recevable pour moi (abordée de la bonne manière bien sûr).
MAIS
ça n’empêche qu’il y a des abus aussi dans le camps des "sceptiques" ou des "méfiants" si tu préfères, et le terreplatisme en est un exemple. Dans l’absolu, Descartes lui même avec son doute hyperbolique est allé jusqu’au bout de cette démarche, donc ça montre qu’il y a moyen d’être sceptique comme une fosse tout en restant raisonnable.
Donc voila...
moi même j’ai été bien emmerdé avec la covid car j’étais véritable sceptique, ne sachant pas (ni dans un sens ni dans l’autre) et ce simple fait m’a valu l’hostilité des 2 camps, autant le camp officiel que le camps antivax.
Donc je peux te dire que les antivax sont souvent pas mieux que ceux d’en face en réalité.
Tu vois, j’ai conscience de la complexité de la chose. Mais bon, sur ce sujet, c’est TchakTchak qui a lancé le terme, et avec raison car les chemtrail, ça fait partie des théories du complot pour de bonnes raisons (pour le coup).
En tout cas, je trouve.
-
chat maigre
19 janvier 2025 19:35
@pemile
Si ta seule réponse c’est de troller comme un gamin de 12 ans au moins essaye que ce soit un peu drôle...
-
chat maigre
19 janvier 2025 22:12
@pemile
j’ai vu passer ça et ça m’a fait rire
si je suis joyeux toujours le dimanche et c’était un week-end ou je me suis mis au vert un peu après tous les abus de la fin et du début d’année.
-
Ouam
19 janvier 2025 23:19
@pemile
@chat maigre " les avions n’ont pas les mêmes fumées qu’il y a qq années "
Les voitures non plus !
— —
Cépafo... à Macon ils font de la fumée aussi
J’ecoute mon pote Nazi qui parle de cette belle ville, de son enrichissement culturel qui arrivera certainement pour "Enrichir" un jour aussi meme ton trou ou tu te crois à l’abri de Moellan sur pouet pouet ...
C’est vrai quoi , empecher le petit commerce ca nécessite réaction contre ce peuple de racistes intolérants Je te laisse faire un commentaire aussi intelligent que celui d’hier
-
Ouam
20 janvier 2025 00:10
@pemile & Tous
Je comprends pourquoi tu ne le supporte pas (lol)
https://youtu.be/JTossFmK3hE?t=757Avant c’est bien aussi N Loiseau et toute cette clique
https://youtu.be/JTossFmK3hE?t=418
... je commente pas .... les documents disent tout ! -
Gaspard Delanuit
20 janvier 2025 07:05
@yoananda2
Exemple mal choisi car il est rare qu’un bandit considère le racket comme un acte moral. Si le malfaiteur essaie de se trouver des excuses (le fait de ne pas avoir d’autres moyens pour nourrir ses enfants et soigner sa vieille mère malade, etc.), c’est précisément parce qu’il sait que ce qu’il fait n’est pas "bien" et qu’il essaie de justifier le mal par la nécessité. Dans le fond, tout être empathique sait à peu près clairement qu’il agit "mal" quand il fait directement à quelqu’un quelque chose qui lui ferait "mal" à lui-même. Il existe des carences et des atrophies de l’empathie, notamment par traumatisme et endoctrinement, mais il ne s’agit pas d’une "autre moralité" (pas plus que l’aveuglement n’est une autre forme d’acuité visuelle)."le problème c’est que la la définition "d’action négative" est relative à une certaine morale, et que tout le monde n’a pas la même. Le mafieux qui vient te raquetter, pour toi c’est négatif, pour lui c’est positif car il nourrit sa famille."
-
chat maigre
20 janvier 2025 07:17
@Gaspard Delanuit
Salut,
je me suis dit ça aussi hier, mais du coup ça m’a amené à en déduire que j’avais mal formulé mon idée et j’aurais dû dire à la place de positif ou négatif, utile ou inutile à la société ou à l’humanité
-
TchakTchak
20 janvier 2025 08:21
@yoananda2
Hors, ce n’est pas ce qu’on observe pour la température de la terre... il n’y a pas d’homéostasie de la température. S’il y a homéostasie, c’est sur autre chose. (un peu comme pour nous finalement, le glucose peut varier en fonction d l’effort qu’on fait). Mais quoi ?
Sur quoi se porterait le mécanisme homéostatique planétaire au juste ? sur quelle variable exactement ? La température viendrait réguler quoi ?
Sauf erreur, vous ne l’avez pas explicité.
En fait je n’arrive pas à cerner ce que vous ne comprenez pas. Je vais tenter de répondre, sans être sûr d’y arriver.
"La biosphère est autorégulatrice" : cela vous parle ou pas ?
C’est le principe d’Aristote : "le tout est plus que la somme des parties", développé dans "Métaphysique" et "De Anima". Le tout vient qui fait unité des parties. Les parties ont eu une existence antérieure. Le tout est capable de faire ce que les parties, même ensemble ne pourraient faire. Confucius aussi a énonce ce principe.
Aujourd’hui, c’est l’holobionte, la discipline qui vise à lire ce fonctionnement dans la nature. Le cas le plus célèbre est la barre de corail australienne, qui devait dépérir, ses composants ne pouvant résister à l’acidification et à l’échauffement de l’eau. Sauf que cette barre de corail s’est même étendue.
Il y a eu des changements de composants organiques qui ont permis sa résilience. Donc ce n’est pas simplement l’homéostasie, un régulateur pour s’adapter à un changement dans le milieu, ou stress, c’est l’homéorhésie, des composants eux-mêmes de l’organisme pour qui ont été changés pour s’adapter à un nouveau contexte d’existence. Il y a bien un ’tout" qui a pris en charge les différents changements de composants pour qu’une barre de corail puisse continuer selon un "nouveau modèle"Idem la biosphère, qui est devenue "plastique". Au début de la Terre, les contrastes de températures entre les jours et les nuits étaient de bien plus grande amplitude et brutalité qu’aujourd’hui. Mais les océans mêlaient le chaud et le froid, alors les courants sous-marins sont apparus, avec les couloirs thermiques et répartitions des zones chaudes et froides. Alors les 70% de surfaces océaniques ont réduit l’amplitude thermique sur les surfaces continentales. Les milieux terrestres devenant plus tempérés, alors la végétation, moins solide aux variations climatiques a pu se faire. Etc...
Dans l’hypothèse CLAW de Lovelock, ce sont les phytoplanctons qui émettent du souffre (sous forme de sulfure de dyméthyle, DMS) dans l’atmosphère qui sert de fixateur naturel à la formation des nuages. Plus il fait chaud, plus il y a de souffre émis, et vice et versa. Cette hypothèse n’est pas complètement confirmée : elle est toujours étudiée, le processus est plus complexe que ça, mais les nuages marins existent bien historiquement grâce au souffre.
C’est cette hypothèse qui a permis de se rendre compte qu’il y a toutes sortes d’interactions insoupçonnées entre les trois milieux physiques comme vivants de la biosphère. Cette dernière a ainsi capitalisé un nombre incalculables d’interactions a son fonctionnement. Je crois même que la notion de rétroaction est venue de ça.Quand viennent des chocs externes et internes naturels, et maintenant humains, c’est le "tout" biosphérique qui peut encore agir pour des "réparations" plus lourdes, comme ses changements de garde robes après chaque extinctions des espèces. Sachant que chacun des trois éléments terrestres sont des "sous-tout", avec leurs propres capacités de "réparation".
Je ne sais pas si cela répond à votre question.
-
pemile
20 janvier 2025 08:54
@Ouam " Je comprends pourquoi tu ne le supporte pas "
Et moi je sais pourquoi tu fais autant sa promo ! -
yoananda2
20 janvier 2025 08:56
@TchakTchak
non ça ne réponds pas. Ce que vous dites c’est que ce n’est pas de l’homéostasie en fait. C’est autre chose de plus flou et vaguement définit, d’où l’invention d’un nouveau mot : homéorhésie.
Il va me falloir creuser ça. J’ai compris vos explications, c’est juste que ça ne réponds pas à mon questionnement.Lovelock à déclaré ceci :
Il a déclaré que les émissions de dioxyde de carbone d’origine humaine entraînaient une augmentation de la température mondiale, mais a ajouté que l’effet des océans n’était pas suffisamment bien compris et pourrait jouer un rôle clé.
ça devrait vous faire réfléchir.
https://www.climato-realistes.fr/hommage-a-james-lovelock-pere-de-lhypothese-gaia/
et d’après mes recherches Lynn Margulis ne s’est pas prononcée (donc n’a pas nié, peut être pour protéger sa carrière) l’origine humaine du réchauffement.
-
TchakTchak
20 janvier 2025 08:57
@yoananda2
Chemtrails :Les chemtrail (trainées CHIMIQUES) n’existent pas, ou alors sont très rares, même si on fait de l’ensemencemnet.
Les iodures d’argent font réaction chimique pour condenser l’eau et faire tomber la pluie. Ces iodures ont des effets toxicologiques sur les humains comme sur les écosystèmes. Alors pas comme le mercure, s’entend. Mais des quantités constantes et importantes émises, ça peut abimer. La condensation du H2O en nuages obéit aussi à des réactions chimiques, mais toxicologiquement complètement neutres.Ici : https://www.nlarenas.com/fr/2024/04/siembra-de-nubes-una-solucion-a-la-sequia/
Des cartouches ajoutées à l’aile d’avion pour envoyer des trucs. Ça fait un panache blanc.
Ou l’opération Popeye, dont parle le documentaire, panaches blancs encore :
https://x.com/Bouteflikov/status/1233773580414078977?lang=ar-x-fm
L’image dans le documentaire lui-même : https://youtu.be/ZvUl63t4FyI?t=287
Il y a aussi des cartouches qui émettent des panaches brunâtres. On sait que ces émissions peuvent aussi à répandre des pesticides/herbicides. Les images ne sont pas nombreuses avec Google : on sent bien qu’il y a un algorithme qui freine ça.Donc quand vous voyez un avion dans le ciel qui laisse un panache blanc, vos yeux ne peuvent pas vous renseigner s’il s’agit d’un chemtrail ou d’un contrail. Vous, vous faites confiance ; ce ne sont que des contrails. Moi, je ne fais pas confiance, on n’est pas pareils : je ne sais pas si ce sont des contrails ou des chemtrails. Et si ce sont des chemtrails, je ne sais pas ce qu’ils mettent. Et encore, dans les contrails, il y a quand même des additifs (suies, sulfures ,oxyde d’azote...).
Je ne fais pas confiance au mainstream, même si je suis obligé de faire avec, qui de toute façon n’inviterait que des scientifiques qui diront que ce ne sont pas chemtrails, pas les autres, refusant qu’on puisse disposer d’un débat contradictoire. (C’est passé en tout cas une fois au Congrès U.S, où il y a échanges de faits et arguments contradictoires). Quand je vois que Bill Gates répand comme il veut des moustiques transgéniques au dessus des villes étatsuniennes et que c’est twitter qui informe à partir de vidéos, je me dis qu’il y en a qui ont pouvoir de faire ce qu’ils veulent.Vous comprennez la différence ?
chemtrail = complot.
contrail = réalité.
ensemencement =/= chemtrail.
Vous, vous mélangez chemtrail et ensemencement, alors que l’un a une "trail", et pas l’autre.
Contrails :
Malheureusement, ce n’est pas plus simple. Comme chat maigre, je me souviens des années 70/80 avec des ciels bleus purs qui se sont progressivement dissipés. Et je confirme que ça existe, puisque je les vois encore sur mon île au faible trafic aérien. Alors peut-être que c’est en raison de l’explosion du trafic aérien. Durant les années 70, un panache de contrail ne durait que plus ou moins 15 mn. Aujourd’hui, avec le dense trafic, les panaches n’ont pas le temps de dissiper qu’ils se touchent pour former des voiles blancs persistants.Ce sont des voiles de types cirrus, gris et peu épais. Ils laisse passent les rayons thermiques du Soleil, mais retiennent ceux réfléchissants infra-rouges, thermiques encore. Alors que les cumulus, en balles de cotons épais et blancs réfléchissent directement les rayons thermiques du Soleil. Les cumulus refroidissants, pour se former, se font doubler par les cirrus réchauffant générés par les avions, particulièrement aux noeuds du trafic aérien mondial : les continents. On sait le complexe fonctionnement des nuages et la grosse inconnue à l’équation pour le GIEC relativement au réchauffement climatique.
L’étude ci-dessous décrit que la contribution des avions au stock global des GES est montante (en retenant le thèse que le CO2 cause l’échauffement), mais que les cirrus qu’ils génèrent causent, par dessus, peut-être trois fois plus de réchauffement :
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1352231020305689 -
chat maigre
20 janvier 2025 09:00
@pemile
Salut,
je suis allergique au froid et je ne supporte pas la neige plus d’un week-end, mais j’avais adoré Croc Blanc de Jack Londonsympa de me l’avoir remis en tête, j’ai presque envie de le relire plus de 35ans après
-
yoananda2
20 janvier 2025 09:07
@TchakTchak
Donc quand vous voyez un avion dans le ciel qui laisse un panache blanc, vos yeux ne peuvent pas vous renseigner s’il s’agit d’un chemtrail ou d’un contrail. Vous, vous faites confiance ; ce ne sont que des contrails. Moi, je ne fais pas confiance, on n’est pas pareils
non je ne fais pas confiance non plus, j’utilise mon bon sens, c’est tout.
Ce que vous voyez dans le ciel ce sont des avions de ligne, n’importe qui peut les prendre, et ça m’est déjà arrivé. Je peux vous dire que s’il y avait des système d’épandage en dessous des ailes, les usager les verraient.
Alors vous allez me dire "oui mais c’est dans le carburant" : mais bien sûr... ils s’amusent à mélanger dans un carburant et des moteurs hyper optimisé un composant qui va foutre leurs moteurs en l’air ou les injecteurs en moins de temps qu’il ne faut pour le dire, de façon illégale pour répondre à des officines secrètes du gouvernement...
Non, ça ne tient juste pas débout.
Les trainées de condensations des avions de ligne ne sont que ça, de la vapeur d’eau condensé, et on sait parfaitement les expliquer sans produits chimiques du grand complot.
-
Gollum
20 janvier 2025 09:34
@TchakTchak
Si j’ai bien compris vos vues l’homme réchauffe le climat non pas par le CO2 mais par destruction de l’autorégulation végétale c’est bien ça ?
Ben pourquoi pas ? Et ça change quoi dans le fond ? L’urgence est la même. Faut végétaliser pour créer des puits de carbone (GIEC) ou pour réguler..
De toute façon faut redonner le primat à la biodiversité.. épicétou..
Je suis pas sûr que la grande barrière de corail soit résiliente comme vous l’affirmez.. J’espère que vous ne prenez pas vos sources chez Silvano Trotta ou encore un des nombreux fêlés du net... moi j’ai plutôt le constat inverse :
https://sciencepost.fr/dernieres-donnees-alarmantes-grande-barriere-de-corail/
Et la résilience elle est essentiellement due à la sélection (Darwin) d’éléments plus forts et résistants que d’autres au détriment des plus faibles.. Sauf qu’à la vitesse où ça se réchauffe il faut donner des coups de pouce..
C’est ce qu’on fait en labo en essayant de sélectionner des individus plus résistants et de les exporter dans la nature après..
-
chat maigre
20 janvier 2025 10:24
@Gollum
Salut,
j’ai vu un reportage récemment sur la plantation de coraux, c’était passionnant et fait par des passionnés.
il y a encore quelques années, on croyait ça impossible et on pensait qu’on allait assister à leur extinction prochaine, ça redonne un peu d’optimisme sur plein d’autres projets que l’on croit encore irréalisable avec les moyens et connaissances actuelshttps://www.nature-obsession.fr/biodiversite/replanter-corail-restaurer-recifs-platiers.html
le 1er lien est énorme, on peut choisir une variété de corail et même choisir sur quel récif il sera planté
-
TchakTchak
20 janvier 2025 11:47
@yoananda2
Oui, Lovelock est resté très affirmatif sur le CO2 comme cause de réchauffement climatique. Très ouvert aussi, regrettant la méconnaissance des activités océaniques pour en savoir plus sur leur participation au réchauffement ;, mais aussi pour y chercher des solutions possibles (partielles...). Les nuages aussi, on ne sait pas, mais on l’a déjà assez dit ici. Très insistant sur les écosystèmes à préserver et refaire : tout ce que j’ai raconté sur ce sujet, il le raconte. Pro-nuc car on n’a pas mieux. Eoliennes et solaires sont du pipi de chat. Regret sur les vastes possibilités marémotrices en gisement. A toujours milité pour les émissions de sulfures de souffre et des toiles stationnaires entre Terre et Soleil pour atténuer les rayonnements.
A part ça, c’est foutu, trop tard, le point de non retour est dépassé, il restera moins de 20% de la pop actuelle à la fin du siècle, les plus privilégiés.
Margulis, sais pas. Partie en 2011, elle avait encore à se battre pour ne pas être prise pour un hurluberlu avec son endosymbiose, maintenant complètement acceptée. Et même l’ensemble de son oeuvre est reconnue, voire en avance sur son temps. Mais l’académie scientifique a quand même été chienne contre elle.
-
TchakTchak
20 janvier 2025 11:56
@yoananda2
Oui, moi aussi je prends l’avion et n’ai rien vu non plus. Comme je vous l’ai écrit, les contrails ne sont pas si propres. Au Congrès U.S., il y avait des pilotes de lignes qui ont témoigné avoir dû envoyer des chemtrails. Le doc a montré que c’est quand même d’usage ponctuel voire récurrent en certains endroits du Globe, donc que ça existe.Ce que vous voyez dans le ciel ce sont des avions de ligne, n’importe qui peut les prendre, et ça m’est déjà arrivé. Je peux vous dire que s’il y avait des système d’épandage en dessous des ailes, les usager les verraient.
Bref, pour les avions de lignes, quand je ne sais pas, je dis : "je ne sais pas". -
TchakTchak
20 janvier 2025 12:04
@Gollum
Si j’ai bien compris vos vues l’homme réchauffe le climat non pas par le CO2 mais par destruction de l’autorégulation végétale c’est bien ça ?
Ben pourquoi pas ? Et ça change quoi dans le fond ? L’urgence est la même. Faut végétaliser pour créer des puits de carbone (GIEC) ou pour réguler..
De toute façon faut redonner le primat à la biodiversité.. épicétou..
Bon, ben, je crois que vous faites un peu les questions et réponses...
Hormis le CO2 pour mon cas, c’est vrai. L’impression qu’au début du GIEC, le carbone était une évidence comme cause du réchauffement. Puis que des faits qui contredisent se sont accumulés, mais, trop tard, la Doxa était lancée.
Non, ca va. Il fait partie des comptes que je lis sur Twitter. Mais quand j’en lis un qui me pose question, je sais aller un peu plus loin, je vois que c’est parfois vrai, parfois de la flotte. Carlo Brisa, aussi, il me fait rire. Il y en a d’autres, je n’essaie même pas. Sur le climat, j’ai Marco Nius. Il va parfois un peu loin, mais il a une très puissante capacité à trouver des docs, le plus souvent des études scientifiques, et trouver des types d’infos auxquelles personne ne pense.J’espère que vous ne prenez pas vos sources chez Silvano Trotta
Et Twitter est devenue ma base d’infos, si ça ferme, je serai bien emm...https://sciencepost.fr/dernieres-donnees-alarmantes-grande-barriere-de-corail/
Quand j’ai dit que les barres de coraux sont résilientes, cela ne signifie pas "tout va bien". On a vu à Tchernobyl que le bestiaire s’accommode mieux de la présence radioactive qu’humaine. Cela ne veut pas dire pour autant que c’est fun.
On a appris pas mal de trucs quand même. Après un raz de marée, les coraux se refont encore plus intenses. Une ancienne ile d’essai nucléaire U.S. encore zone interdite a été explorée (j’ai oublié le nom) : c’est luxuriant. Mais bon, comme Tchernobyl... Mais ça veut dire aussi que la nature a plus de force qu’on le croit pour se refaire. C’est simplement que les humains sont très forts et nombreux aussi pour empêcher la nature.
J’ai lu article disant qu’au global, on a 20% de corail en plus. Mais c’était juste un article, c’est vrai, que j’ai la flemme de rechercher.
Je reconnais que j’ai été trop vite et retire cette déclaration.
-
