Clash : Plénel à Ménard " De RSF à Le Pen , Quelle déchéance ! "
Ce Lundi Edwy Plenel n’a pu s’empêcher de lancer ses fatwas en entendant les propos de l’ancien président de RSF. Il est vrai que Robert Ménard présente un parcours atypique dans sa pensée... et que la gauche reste toujours dans ce rôle méprisant les différences qui ne sont pas les siennes
57 réactions
-
sheeldon
12 avril 2011 12:43
hehe il croyait quoi le ménard ptdr
on a le droit de parler quand on dit ce qu’il faut dans ce pays .......
le mec il expliquait que tout allait bien dans la presse française il y a peu ....
ramasse !
-
julien58
12 avril 2011 12:55
Je suis 100% avec Ménard.
Je ne vote pas FN, mais aucun de ces journalistes n’examineront les propositions économiques du FN (loi de 1973), principalement parce qu’ils n’y comprennent rien. Je suis contre la sortie de l’euro, mais ce n’est pas pour ça que tout est à jeter. Bref, ces journalistes, avec leur âme de censeurs, sont complètement à côté de la plaque. RIDICULE.Je suis contre la peine de mort. Ce qui est rigolo, c’est que pas un de ces journalistes ne donne une bonne raison pour être contre la peine de mort. Alors qu’il y en a une, pratiquement jamais donnée. Du coup, le peuple ne la connaît pas, et une majorité de gens est pour la peine de mort.Bref, Plénel et l’Ariane ne remontent pas le niveau journalistique, sur ce coup-là. -
DIRNA
12 avril 2011 13:01
IL CHERCHE JUSTE A FAIRE DU BUZZ SUR SON LIVRE. UNE FOIS QUE SON LIVRE SORTIRA .IL S EXUSERA ET RETOURNERA DANS LE TROUPEAU. LOLLLLL
-
lord volde
12 avril 2011 13:14
Ménard est un faucon atlantisto6sioniste financé par la CIA et déguisé en curé de campagne. Ce type trouve que Marine le Pen s’est amendé depuis qu’elle a accepté de se soumettre à la sionisation de la France. Il ne lui a pas échappé que le discours de la fille le Pen va dans le sens du clash des civilisations que prône ouvertement les néocons étatsuniens presque tous issus du peuple élu Néandérthalo-caucasien.
Je partage sans restriction les constatations d’Arianne Chemin et de Edwy Plenel.-
julien58
12 avril 2011 14:51
"""Je partage sans restriction les constatations d’Arianne Chemin et de Edwy Plenel."""C’est quoi, les constatations de l’Arianne et d’Edwy Plenel ?Est-ce que c’est cela :""""Quelle déchéance !""Quelle déchéance !""Quelle déchéance !""Quelle déchéance !""Quelle déchéance !""""Quelle argumentation, bravo !Ces journalistes sont ridicules.Voir mes autres contributions dans ce fil.
-
logan2
12 avril 2011 13:41
+1 avec Edwy Plenel, soutien à 100%
Le FN instrumentalise à fond.
Je fais partie des personnes qui ont découvert la loi de 1973, qui ont milité depuis 2006 pour informer les français de toute l’arnaque de la dette publique, et aujourd’hui on voit des personnes comme Julien58, croire dur comme fer que non seulement c’est une idée propre au FN alors que c’est tout simplement de la récupération, et sans se rendre compte du détournement qu’en fait le FN, expliquant aux gens qu’il faut rembourser intégralement la dette publique, bref qu’il faut continuer à payer ces arnaqueurs de banquiers, alors que cette loi de 1973 au contraire prouve toute l’illégitimité de la dette publique, à quel point c’est une arnaque et donc à quel point il est criminel de la rembourser.
C’est affligeant !
-
julien58
12 avril 2011 14:08
@logan2
Bon, il me semble que le FN n’a jamais dit de rembourser la dette de l’Etat, au contraire.Ensuite, ce n’est pas parce que le FN récupère des idées, qu’il ne faut pas examiner ces idées. Le FN est en fait particulièrement abile pour récupérer les idées des autres. Cependant, ce qui me fait peur avec le FN, c’est :* derrière ces idées récupérées, il y a des positions qui ne me plaisent pas (comme sortir de l’euro), et donc la pertinence est douteuse.* Marine Le Pen ne me fait pas peur, mais au FN, ainsi que parmi ses électeurs, il y a vraiment des gens méchants, qui ont la haine en eux.On demande aux journalistes de regarder ce que raconte le FN, et de décortiquer les propositions. Pas de nous répéter en boucle "voter FN c’est pas bien". Mais la réalité, c’est que les journalistes sont des taches en économie, et qu’ils en sont incapables.On demande aux hommes politiques de regarder ce que raconte le FN, et de décortiquer les propositions. Pas de nous répéter en boucle "voter FN c’est pas bien". Mais la réalité, c’est que les hommes politiques sont des taches en économie, et qu’ils en sont incapables.Je parle de leur majorité, bien sûr.Bref, ces journalistes nous prennent pour des cons.Je veux effectivement qu’on m’explique pourquoi il faut rembourser la dette créée en empruntant avec intérêt de l’argent aux banques privées. Je veux que tout le monde en parle.Mais ce sujet, comme celui du 11 septembre, semble interdit.Une seule émission a parlé de ceci à mon sujet, et il faut voir de quelle manière :Une émission à voir, où deux économistes se chient dessus lorsqu’on pose des questions précises, pas un vague blabla de financier grip’sou. -
julien58
12 avril 2011 14:10
Edwy Plénel, un peu LEGER :
"Quelle déchéance !""Quelle déchéance !""Quelle déchéance !""Quelle déchéance !""Quelle déchéance !"...Ça c’est de l’argumentation.Tu peux répéter encore, Edwy, ça ne changera rien au problème.On veut que tu ne te contentes pas de dénoncer le régime de Sarkozy, on veut aussi que tu t’intéresses de près à l’économie (il faudra donc faire un effort pour se former de manière critique). -
fwed
12 avril 2011 14:13
Les autres partis médiatisés ne parlent pas de la loi de 1973 et de la privatisation exclusive de la création monétaire dans un système de dette à interêt dans leurs programme, eux aussi veulent rembourser la dette, donc pour l’instant avantage minime pour marine qui entretien ce sujet.
Il ne me semble pas que julien58 ou autre ait écrit une seule fois que c’était une idée propre au FN (il y a cheminade, asselineau, NDA et d’autres...). Profitons au moins de ceux qui en parlent pour étendre au maximum le temps de débat sur ce sujet. -
Mr.Kout
12 avril 2011 16:15
Je fais partie des personnes qui ont découvert la loi de 1973, qui ont milité depuis 2006 pour informer les français
ça va les chevilles logan2,vous etes pas un peu presomptueux sur le coup ?
La loi de 1973 est critiqué depuis le début par des personnes que l’on a traité de loufoques.
La première fois que quelqu’un l’a abordé en ma présence c’était en 2002.PS la critique du système n’est pas né d’internet
-
gazatouslesetages
12 avril 2011 17:19
donc d’après Logan, on peut le taxer d’avoir piqué les idées de Cheminade.
Un peu de modestie n’a jamais fait de mal à personne..
-
logan2
12 avril 2011 20:57
Nous ne nous sommes apperçus que bien plus tard que d’autres comme Cheminade avaient déjà dénoncé cette loi depuis longtemps. Ce qui nous a mis sur cette voie c’est le fait d’avoir étudié en détail le traité constitutionnel en 2005 et d’être tombés sur l’équivalent de la loi de 1973 dans les traités européens, c’est à dire l’article 104 du traité de Maastricht.
Seulement à la différence de Cheminade, nous nous avons réussit à sensibiliser les français alors que lui il tente de le faire depuis des tas d’années en vain. Cela tient sans doute beaucoup au fait que nous soyons partis des traités européens et alors que la critique des traités européens est forte en France. De plus la crise financière et les évènements qui ont suivit nous ont donné totalement raison, ça a bien aidé à la percée de ces idées dans les partis politiques.
Aujourd’hui, parce que nous défendons la même chose, nous sommes en parfait accord avec Cheminade, Cheminade est même un bon ami d’Etienne Chouard, et il n’y a aucune compétition entre nous, ce serait absurde, l’important c’est que ces idées progressent.
Et Cheminade se plaint tout comme nous de la récupération et du détournement fait par le FN de ces idées.Oui le FN compte rembourser la totalité de la dette, je me souviens d’une belle vidéo où Marine Lepen nous explique que ses conseillers économiquent lui ont expliqué que grâce aux politiques du FN la dette serait remboursée en 30 ans ...
Sauf que cette dette est illégitime, elle est en grande partie composée d’intérêts accumulés pendant 30 ans eux même illégitimes car injustifiés, c’est là toute la critique de cette loi de 1973, on explique qu’on nous fait payer des intérêts aux banques sans aucune justification !
Le parti de gauche dont je fais partie milite pour l’abolition de cette loi mais pas seulement, nous militons pour plein d’autres choses, et notamment pour une réforme importante du système financier qui va bien plus loin que la simple abolition de cette loi. Parce qu’évidemment cette loi n’est pas la seule arnaque qui a été mise en place !
En l’occurence nous ne ferons pas payer aux citoyens une dette illégitime, et nous comptons bel et bien restructurer cette dette. Ce sont les banques qui devront payer. Banques que nous comptons d’ailleurs nationaliser comme en Islande.
Le FN ne défend rien de toute ça. Le FN nous explique que pendant 30 ans on va faire payer les citoyens pour rembourser les banquiers et leur dette illégitime ...
C’est le contraire de ce que nous on défend ou même de ce que Cheminade défend.
Et vous gobez ça ! -
Shenolde
13 avril 2011 00:58
ca me fait rire quand j entends parler les gens d economie !!
notre economie elle se fait bouffer par les grands patrons et les sionistes voila ou est notre economie.. au moin il a le courage de dire ce qu il pense des gens et pas d aller dans leur sens pour se remplir les poches !
quelle dechéance
quelle déchéance
nous aussi nous sommes tombés dans la déchéance
on s est bien fait B... tout les biens que nous meme nous avions B.... aux africains !!
h aha ha haahahahaahaha
et maintenant pour pas qu on la sente bien profond on nous agite toutes ces histoires d idendité !!
franchement il est fort le sarko et compagnie !!
ou sont passés tout les vrais francais ? y a pas de hero ici ?
personne qui a de l autorité et qui a une dent sur tout ceux qui ont B... la france pour faire face aux grand patrons aux sionistes et aux americains ?
Vive De Gaulle !!!!! -
gazatouslesetages
13 avril 2011 02:08
logan , pas besoin de faire du marketing de ta méluche, ta pub on s’en tape
On te reprend juste sur le reproche que tu fais au FN d’avoir récupéré l’idée que cette loi est une nuisance alors que le front soi-disant de gauche fait pareil et tu fais croire que ses membres sont les premiers sur ce coup..
Faut redescendre sur terre un peu.De ttes façons, ne pas vouloir payer les échéances de nos obligations internationales (cad la dette) c’est de la pure utopie et c’est démago.
bcp de gens, ici en France, ont directement ou indirectement de l’emprunt d’état dans leurs économies.
en outre, ça serait catastrophique pour l’image de l’économie française et ça stopperait tout investissement étranger.si c’est la ruine du pays que vous voulez, ça sera réussi !
-
julien58
13 avril 2011 08:08
@gazatouslesetages
"""si c’est la ruine du pays que vous voulez, ça sera réussi !"""Avec des considérations relativement simples, on conclut que la ruine de TOUS les pays (ou presque) est la seule issue possible, peu importe notre politique. C’est pourquoi ceux qui ont l’argent ont commencé depuis longtemps à investir dans des biens de l’économie réelle, qui garderont une valeur après le crash. -
logan2
13 avril 2011 13:53
Ya une différence entre le front de gauche et le front national.
Le front de gauche reprend effectivement ces idées mais sans les détourner et les déformer, parce qu’il a été convaincu par ces idées, des idées que je défends depuis 2006.
Si le front national se contentait de reprendre ces idées et de les défendre, alors je dirais "tant mieux !" car plus de monde les défends mieux c’est.
Seulement ce n’est pas ce que fait le front national. Le front national détourne et déforme ces idées pour finalement défendre le contraire de ce que veulent dire ces idées.
Depuis 2006 on doit faire face à des gens comme toi qui nous traitent d’utopistes et de démagos ou tout autre nom d’oiseau refusant de s’engager dans le débat de fond et essayant ainsi de nous dénigrer et d’écarter nos propos d’une main.
L’islande a refusé de payer les dettes de ses banques, la restructuration des dettes c’est possible cela n’a rien d’utopiste c’est une question de volonté politique, d’autres pays l’ont fait ( souvent en étant obligés de le faire comme l’Argentine ), d’autres pays le feront, des tas d’entreprises ou de particuliers le font tous les jours.
Et les états ont cet avantage considérable sur leurs créanciers qu’il n’existe aucun huissier de justice au dessus des états pour les contraindre à rembourser leurs créanciers.
Si un état décide de ne pas les payer, ils n’auront que leurs yeux pour pleurer. Si l’état décide de renégocier les dettes et ne payer que 20%, les créanciers accepteront parce que leur choix se résumera à perdre la totalité de leur argent, ou à n’en perdre que 80%.
On nous raconte généralement à ce stade ! Mais plus personne acceptera de prêter !!! L’apocalypse !!! L’épouvantail !!! Regardons simplement au niveau des états qui ont restructuré leur dette ou qui n’ont pas accepté de rembourser la dette de leurs banques comme en Islande, tiens, bizarrement, on continue de leu prêter de l’argent ...
Quand bien même !
En rétablissant la possibilité pour les états d’emprunter à la banque centrale, c’est à dire en abolissant la loi de 1973 et son équivalent dans les traités européens, on s’en contrefout que les usuriers se vexent et veuillent plus nous prêter d’argent parce qu’on pourra désormais emprunter désormais cet argent sans payer d’intérêts directement à la banque centrale.
Faut faire un choix.
Soit on fait payer les citoyens, soit on fait payer les créanciers. Soit on défend les intérêts du peuple ( le front de gauche ), soit on défend les intérêts des banquiers ( le front national ) !Sérieusement, vous vous rendez même pas compte que le FN c’est un parti de droite ?
Il ne veut rien remettre en cause du système financier ! RIEN !
Pour eux tous les problèmes viennent de l’euro et de l’immigration !!!
Faut ouvrir les yeux !
-
gazatouslesetages
13 avril 2011 18:12
nan mais attends, je n’ai pas dit que restructurer la dette était utopiste, relis-moi..Je dis juste que ce qui est utopiste , c’est de décider de ne pas la rembourser et ainsi de supprimer la dette de l’état, comme ça, d’un seul coup de crayon !
c’est démago car c’est quand même pas aussi simple que ça.
Tu crois que la dette concerne des usuriers plein aux as ? Mais enfin, les français , même modestes, ont de l’épargne composée d’emprunts d’état. Tu veux supprimer le remboursement ? tu veux donc que tous ceux qui ont une assurance-vie par exemple (les français ont un taux d’épargne parmi les plus élevé au monde) voient leur épargne fondre ??
Et tu vas annoncer que bcp d’entreprises qui ont des fonds d’épargne sur la participation ne se voient pas remboursées ? Ce sont les salariés qui vont être contents..
Enfin, quand je parle d’investissements étrangers, je ne parle pas de prêts, l’économie ne se résumant pas à ça. Il y aussi des entreprises qui investissent en France en venant s’y installer par exemple..
"Soit on fait payer les citoyens, soit on fait payer les créanciers."
Ah mais bien sûr, parce que tu crois que les citoyens ne peuvent pas être AUSSI créanciers ! Il est bien beau ton discours sur le papier, mais avec de telles approximations binaires, ton discours ne tient pas deux secondes (et je comprends du coup que tu fasses l’impasse sur les conséquences de l’épargne en général..)
Le FN je m’en fous, je constate juste que tu fais exactement ce que tu leur reproches finalement.
-
logan2
13 avril 2011 20:22
La dette publique française est détenue principalement par des banques / assurances / fonds de pension etc ...
En plus 60% de la dette est détenue par des créanciers étrangers.De toute façon, l’épargne des gens et des entreprises sera garantie par l’état.
Autres arguments ?
Parce que si c’était ces arguments qui prouvaient à quel point c’est utopique c’est vraiment à pleurer.
Concrètement on ne va pas juste dire "hop la dette n’existe plus". Utilisez la caricature pour essayer de nous dénigrer n’est pas à ton honneur.
On va essayer d’être justes et équitables.
On va d’abord faire un bilan de la dette pour savoir quelles créances sont justifées et quelles créances sont seulement dues à l’accumulation d’intérêts ( usure ).
Et ensuite nous contacterons les différents créanciers pour leur donner une chance de négocier et de plaider leur cause.Mais clairement il n’est pas question de payer 1500 milliards d’euros de dette si 1200 milliards au moins ne sont que des intérêts.
Voilà ce qu’on peut faire quand on en a la volonté politique !
Si les autres pays contestent la légitimité du gouvernement à prendre une telle décision, nous organiserons un référendum comme en Islande.
-
gazatouslesetages
13 avril 2011 21:27
ah mais je ne caricature pas. A la phrase : " les états ont cet avantage considérable sur leurs créanciers qu’il n’existe aucun huissier de justice au dessus des états pour les contraindre à rembourser leurs créanciers. Si un état décide de ne pas les payer, ils n’auront que leurs yeux pour pleurer" , je comprends que l’objectif est de supprimer la dette en ne remboursant pas..
"De toute façon, l’épargne des gens et des entreprises sera garantie par l’état."
Ah oui ???? waaaa !
Et si des gens ont des épargnes mixtes ? actions-obligations d’état, français/ étrangers ? l’état va garantir toutes les épargnes aussi ?
Plus importants, si les épargnes ne valent plus rien, explique-moi comment l’état va trouver l’argent s’il ne peut battre monnaie ???
et tu dis que non, l’euro n’est pas un problème ??
Désolé, mais ça fait très amateur tout ça.
-
logan2
13 avril 2011 21:38
Mais on appliquera exactement la même garantie que la garantie actuelle en cas de faillite d’une banque de dépot, l’état garantit l’épargne jusqu’à un plafond de 70000 euros.
On n’invente rien ...
C’est quand même absurde de nous accuser d’utopie pour quelque chose qui existe déjà lolPourquoi tu n’acceptes pas ton erreur tout simplement ?
C’est si difficile que ça d’accepter l’idée qu’il y a vraiment des gens qui défendent les intérêts des citoyens ? Des gens qui ont le courage d’oser s’opposer à la haute finance ?
Où est la démagogie ? Du côté des gens comme nous qui expliquons concrètement comment on va s’y prendre pour dissiper les peurs irrationnelles comme la tienne face aux vélléités de justice et de changements ??? Où des gens comme Marine Lepen qui explique qu’elle défend les citoyens alors qu’elle compte faire exactement le contraire ?
-
gazatouslesetages
13 avril 2011 22:14
jolie pirouette..
sauf que tu confonds deux choses différentes, garantie des DEPOTS en cas de faillite d’UNE banque, et garantie des épargnes (assurance-vie, obligations etc) qui concerne des millions de français, toutes les banques et qui se chiffreraient en milliards d’euros.
Tu crois pas qu’il y a une différence d’échelle de valeur là ?
Je vois bien que cette question t’embête mais je la répète, d’où viendront tous ces milliards ?
je persiste, rester dans la zone euro (sans souveraineté monétaire), et annoncer revenir à la loi de 1973 qui permettrait de battre monnaie est une contradiction majeure..
C’est si difficile que ça d’accepter l’idée qu’il y a vraiment des gens qui défendent les intérêts des citoyens ? Des gens qui ont le courage d’oser s’opposer à la haute finance ?comme dirait mr Kout, ça va les chevilles là ? tu veux pas qu’on se prosterne non plus pendant que tu y es ?
ça fait son rebelle sur internet et il appelle ça du courage..
-
fwed
12 avril 2011 14:25
Plenel fidèle à l’anti journalisme propagandiste qu’il incarne (rappelons la boufonnerie de cette super affaire d’état des enveloppes légales de mamie zinzin qui n’amènera aucun poitique devant la justice)
Son unique argument est que M. Menard n’aurait aucune légitimité à donné son avis car il ne colle pas avec le sien, rappellons aussi le couteau planté à denis robert qui lui incarne le vrai travail de journalisme.-
gazatouslesetages
12 avril 2011 16:13
Insupportable Plénel, qui n’a jamais été journaliste, mais qui se contente de donner des petites leçons de morale.
Il fait partie du bas clergé..
-
-
Maldoror
12 avril 2011 16:22
Regardé quelques secondes Edwy Plenel, le portrait-type de l’idéologue hystérique.
-
gazatouslesetages
12 avril 2011 17:10
ça ne nous apprend pas grand chose qu’on ne savait déjà.
Plenel touche bien de l’argent public pour mediapart alors qu’il fait croire à l’indépendance..
-
Traroth
12 avril 2011 17:24
Franchement, quel débat à 2 centimes. La seule chose de laquelle ça discute, c’est : est-ce que Ménard a le droit de dire ce qu’il dit ?
Mais on s’en fout ! Lui répondre plutôt qu’il a tort de dire ce qu’il dit et expliquer pourquoi, c’était si difficile que ça ? Dire que NON, le front national n’a pas changé, dire que les vrais problèmes n’ont rien à voir avec l’immigration, que l’insécurité est en grande partie due aux politiques iniques menées par la droite depuis 2002, que la peine de mort le met du coté des barbares, c’est si difficile ?
Cette stupide interrogation sur la "légitimité", c’est à dire la contestation de son droit de dire ce qu’il veut, c’est ça qui fait le lit du front national ! -
noop
12 avril 2011 17:33
Et oui la gauche en majesté toujours.
Elle s’égosille "diversité !!!"
Mais ne supporte pas cette idée au registre opinion.
Là c’est "uniformité !!!" -
pied
12 avril 2011 17:36
ménard est un faux-nez de la cia, son travail est entaché d’actions en faveur des interêts ricains, il est un gros discrédit à lui tout seul !
-
-
tontonjp
12 avril 2011 18:28
Une seule chose intrésse robert ménard !Le fric .
Robert Ménard quitte la direction de Reporters sans frontières le 30 septembre 2008. Depuis novembre de la même année, il occupe les fonctions de directeur d’un centre d’accueil pour les journalistes à Doha au Qatar, doté d’une subvention annuelle de 3 millions de dollars par l’émir. Son conseil d’administration compte notamment Patrick Poivre d’Arvor et Dominique de Villepin. Les détracteurs de l’ancien secrétaire général de RSF s’étonnent de cette reconversion[réf. nécessaire] dans un pays qui n’a rien d’une démocratie : le pouvoir y est transmis par hérédité et la presse n’a pas le droit d’émettre des critiques contre la famille régnante et le gouvernement (source wikipédia ) pour en apprendre sur ce drole de zigoto
http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_M%C3%A9nard .-
sortec
12 avril 2011 22:43
oui, et toi tu ne penses qu’aux petits oiseaux
en tout cas, il est le seul journaliste "de souche" à mettre les pieds dans le plat
il se bats pour la liberté d’expression de tous, de jmlp à dieudo, de zemmour à soral
il peut être ultrasioniste ou maqué avec la cia, aimer le fric ou ne pas l’aimer, je m’en fous : c’est un type qui a des couilles, plus sans doute que des tas d’abrutis qui ont tout compris derrière leur clavier -
tontonjp
13 avril 2011 08:49
c’est sympa les petits oiseaux ça change des gros cons !!! ménard journaliste de souche ??Mdr !!
Il fait quoi en ce moment pour les deux journalistes Hervé Ghesquière et Stéphane Taponier, les deux journalistes de France 3 enlevés avec leurs accompagnateurs le 29 décembre 2009 en Afghanistan . Depuis janvier, les négociations pour leur libération semblent être au point mort…
de toute façon Zemmour ,Ménard meme combat c’est les "du con et du con " du journalisme
. Ils sont provocateurs, ascendant réactionnaires. Payés par les médias (RTL, i>Télé ou Le Figaro) pour choquer le bobo et le bien-pensant !
-
-
-
Hijack
12 avril 2011 22:23
Des caves tous les 2, mais Plenel n’a pas de leçon à donner ... du Monde à Mediapart, il n’a pas changé ...
Menard ... on connait, mais au moins a changé, se permet même de ... tiens ... réfléchir !
-
-
Kalevala
13 avril 2011 04:49
au dernier nouvelle 63% de français se sont abstenue de voter en les abstention 56% et 6% de vote blanc et nul et après on nous bassine sur les parties à lors que la majorité des Français montre qu’il y a une défiance vis à vis des hommes politiques et des parties.
Qui compte réellement dans l’affaire les 63% où nos hommes politiques mal élues.
En se qui concerne le FN, ce débat ma faire rire, de la lange de bois, un débat de retord. -
Gerard LUCON
13 avril 2011 05:42
donc si on est pro-Plenel, on est anti-Menard, et reciproquement
Menard est ce pseudo reporter droit de l’hommiste nettement plus interesse par les bling-bling et flons flons de la sarkozie, et qui etait grand ami de Benali. Ce serait bien qu’il nous communique l’etat de ses richesses dans ce pays.
quand a Plenel il confond, aller vers Le Pen n’est pas une decheance, c’est aller vers sarkozi qui est une decheance
-
sheeldon
13 avril 2011 07:17
http://www.dailymotion.com/video/xi335l_edwy-plenel-le-fn-le-pire-des-partis_news
plenel rien a foutre mais derrière c’est très bon le client électeur
-
julien58
13 avril 2011 08:22
Cela confirme l’idée que je me fais des gens à l’intérieur du FN. J’ai tendance à penser que plus on va vers la droite, plus les gens ne pensent qu’à leur gueule (en moyenne). Ici, c’est bien cela : le formateur FN incite à la démagogie pour sa gueule et celle du FN.
Cela conforte mon opinion de ne plus voter. Aucun parti n’est crédible à mon sens.Néanmoins, les journalistes feraient bien de regarder le contenu du programme FN, que le FN a piqué ici et là (et il a bien raison de le faire). En particulier avec cette foutue loi de 1973.
-
-
sheeldon
13 avril 2011 07:19
http://www.dailymotion.com/video/xi33n3_jf-kahn-l-abandon-de-la-republique-au-fn_news
pour une fois qu’il dit pas trop de coneries celui là !
-
bebol
13 avril 2011 07:19
Si j’ai bien vu, il y avait Jean-François Kahn à cette table. Quelqu’un pourrait nous dire quelle a été sa position entre Ménard et Plenel ? Lui qui, si j’ai bon souvenir, a aussi toujours été grand défenseur de la liberté de parole.
Quant à Plenel : Ménard, par sa position (discutable... mais il la tient, de fait) lui offre sur un plateau d’argent la possibilité de se draper de la belle tenue de l’homme de haute morale qui sait qu’il y a des choses à ne jamais faire, des choses à ne jamais dire, car autrement, ce ne peut être que la "déchéance" assurée ; et nous imaginons bien Plenel ne surtout pas vouloir d’elle, n’est-ce pas... Car comment continuer à briller ensuite ? -
pierrot123
13 avril 2011 10:04
Ménard...
Ancien responsable de la défense des reporters victimes de dictateurs...Et qui, aujourd’hui réclame la peine de mort, défend le droit de torturer...
On croit rêver...
---
Ménard...
Profil-type du candidat tortionnaire, dès qu’un Pol-Pot se pointera...
Recevant de l’argent des organismes les plus louches...
Opportuniste depuis toujours et à jamais...
---
Plenel est encore en dessous de la vérité quand il parle de "déchéance"...Il aurait dû dire "ABJECTION" ! -
arpontar
13 avril 2011 10:21
BRAVO MR PLENEL.....CE G... C.. DE MENARD IL FALLAIT LUI FERMER LE CLAPET
ARPONTAR -
-
-
aldemanus
13 avril 2011 23:10
Pour ma part je reverrai ces deux personnages dos à dos. Robert Ménard et Edwy Plenel ne sont pas des modèles à suivre. Ils font parti de ces personnes qui ont des tribunes permanentes dans les médias alors qu’ils trainent l’un et l’autre des casseroles qui pèsent lourd. Ils ont contribué l’un et l’autre au naufrage de la presse française. Plenel à largement contribué (et c’est un euphémisme) au naufrage du journal Le monde durant les années 90 et le début des années 2000. Il essaye de se racheter une virginité avec son site médiapart. Très bien, que ceux qui sont amnésiques, où mal informés, le suivent.
Quand à Ménard ses indignations séléctives qui dure depuis des années sont fatiguantes. Il a dirigé Reporter sans Frontières qui sous sa direction à "défendu" la presse de façon très sélective distribuant bons et mauvais points au grès des intérets que défend cet organisme dans lequel personellement je n’ai aucune confiance.
Accorder du crédit à ces deux personnages en écoutant ce qu’ils ont à dire c’est encore leur faire trop d’honneur. -
Canine
14 avril 2011 00:47
Edwy Plenel qui invoque "une responsabilité grave vis à vis de l’Histoire" de Ménart.... de la part d’un type qui refuse de parler de l’immigration en France et de son impact, c’est quand même gonflé. Les cons osent tout.
-
Kalevala
14 avril 2011 14:10
au dernier nouvelle 63% de français se sont abstenue de voter en les abstention 56% et 6% de vote blanc et nul et après on nous bassine sur les parties à lors que la majorité des Français montre qu’il y a une défiance vis à vis des hommes politiques et des parties.
Qui compte réellement dans l’affaire les 63% où nos hommes politiques mal élues.
En se qui concerne le FN, ce débat ma faire rire, de la lange de bois, un débat de retord.
