Chronique Hebdo de la Haine Islamique - 22-29 juillet 2018
Persécutions des minorités, intimidations, arsenal judiciaire répressif, emprisonnements et attentats, telles sont les manifestations quotidiennes de cette haine, hélas peu combattue par les prétendus « modérés ».
Nos élites ont beau minimiser ou mentir et nos médias ignorer les événements, les faits sont là et la prétendue « religion de tolérance » ne brille guère par les démonstrations de celle-ci. J'ai compilé ces faits dans le monde entier, des faits souvent peu relayés - pour ne pas dire ignorés - et continuerai de le faire dans la mesure de mes disponibilités parce que malgré le choc des civilisations voulus par certains, ce n'est d'obscures officines qui mettent le couteau sous la gorge des nations musulmanes afin de les obliger à persécuter les minorités. Cette répression est tantôt le fait d'extrémistes qu'il ne faut pas confondre avec les reste des musulmans mais également le fruit d'une politique de certains états. En dépit de la malfaisance patente d'agitateurs aux desseins messianico-pécuniers, il n'en demeure pas moins que la volonté de domination islamique trouve en nombre des bras afin d'accomplir ce funeste projet, cette basse besogne de réduction au silence de ceux qui empruntent une autre voie que la leur.
N.B. : Dans la vidéo sur l'Indonésie, on peut voir à la fin les fous furieux du FDI Indonésien dont l'un des leaders promet à une assemblée d'enragés de « brûler les églises ». Ce sont des images d'illustrations datant de la vague de répression des Chrétiens (années 2009-2010) mais qui restent complètement d'actualité. L'histoire de ce Chrétien condamné à 4 ans de prison et 60 000 € d'amende pour un simple post sur Facebook doit faire comprendre à tout le monde ce à quoi conduit les lois sur le blasphème. Le FDI est évoqué dans cette série d'articles en cours...
Pour aller plus loin : https://www.agoravox.tv/tribune-libre...
Source : Ma chaîne YT CH²I
101 réactions
-
-
PumTchak
28 juillet 2018 16:50
2 vidéos intéressantes pour l’appréhension de l’islam (comment empoigner ce truc quoi…).
.
Une vidéo médiapart avec Adrien Candiard, un dominicain installé au Caire qui a écrit : « Comprendre l’Islam, ou plutôt pour quoi on n’y comprend rien ».
Le Coran (un fatras, très allusif, avec des bouts d’histoires sans queue ni tête, qui change de genre littéraire, parfois législatif, parfois théologique…) est la parole éternelle de Dieu. Quand on le lit, on ne cherche pas tant un contenu, qu’à rendre Dieu présent, la lecture est elle-même une piété. La musicalité en langue arabe est là pour émouvoir, donner une nostalgie de Dieu. Lire le Coran n’est la même chose que lire la Bible : il s’agit avant tout d’une émotion, d’une relation de sentiment, avant d’être une relation de compréhension ; à retrouver sur terre, évidemment. Le Coran n’est donc pas la tradition islamique, qui elle, a tiré différentes interprétations dans l’histoire et généré les différentes écoles, ou mises en cohérences. Il y a plusieurs aspects soulevés dans l’interview qui expliquent l’insaisissabilité de l’islam pour notre civilisation rationaliste.
https://www.youtube.com/watch?v=eLKF6Mz-3P8
.
Une vidéo avec la journaliste allemande (d’origine turque) Nazan Gökdemir et le politologue germano-égyptien Hamed Abdel-Samad (qui a une charia contre lui). Ils font un tour d’Europe à la rencontre de musulmans. Différents portraits, avec des musulmans qui ont un regard différencié, pour la plupart (pas tous), et qui ont chacun leur explication sur le radicalisme. Cela ne fait pas le tour du sujet (l’égalité homme femme, par exemple, même si le couple formé par les deux enquêteurs est sympa), mais il y a des éclairages qui gagneraient à être utilisés en politique de lutte contre l’islam totalitaire.
-
PumTchak
28 juillet 2018 17:05
@PumTchak
Merdeuh...
Erreur de premier lien vers l’émission médiapart, c’est celui ci : https://www.youtube.com/watch?v=mY67knsq-4M
(L’extrait d’Arrêt sur Image n’est pas intéressant).
-
Qirotatif
28 juillet 2018 19:08
@PumTchak
" (qui a une charia contre lui)"
Une fatvva (c’est une décision religieuse qui mène parfois à une condamnation... il n’y a qu’en islam qu’il y a ce genre de pratiques) plutôt... cela étant la charia n’est concrètement rien d’autre qu’une déclaration de guerre à l’humanité insoumise. "L’islam totalitaire" est un pléonasme, l’islam étant un totalitarisme en soi.
En effet, le lien sur Arrêt sur image n’a aucun intérêt dans le sens où le dominicain ne dit absolument rien. Le deuxième lien est une erreur que nous autres occidentaux commettons fréquemment : tenir compte de l’individu musulman alors que lui-même existe au travers de sa communauté. Ce n’est pas le cas de tous bien entendu, mais en denière instance, un bon musulman aujourd’hui c’est qq’un qui applique des commandements : une partie sont individuels (zakat, salat, ramadan, hadj, profession de foi), les autres collectifs. On peut ergoter tant que l’on veut sur la différence entre coran et tradition islamique mais,pour un non-musulman, ce qui doit compter c’est la pratique et ses conséquences pour lui.
J’invite le lecteur a sortir des fadaises avec lesquelles on nous bassine depuis un moment en lisant par exemple l’historien espagnol Serafin Fanjul "Al Andalus, l’invention d’un mythe",un travail remarquable de déconstruction méthodique de ce mythe d’une coopération culture entre chrétiens, juifs et musulmans à cette époque. La lecture d’Alfred-Louis de Prémare "les fondations de l’islam" (qui peut rebuter par son côté universitaire) est également essentielle.
La tradition islamique elle-même admet le poids des Mavvali, "les clients", des captifs qui ont fait le boulot des arabes quasi tous illettrés au début de l’islam, enfermés qu’ils étaient dans leur bédouinité. Dés la première génération de musulmans, les scribes juifs, chrétiens et zoroastriens assument un grand rôle dans la constitution des écritures islamiques.
Le Coran est surtout un bricolage grossier et l’énormité de l’arnaque consiste à prétendre que ce plagia serait la parole divine elle-même. Une lecture critique avec la méthode historique, la linguistique,la philologie, tous les outils modernes confirme cela. Cela ne pose pas de pb pour les autres religions mais pour la plupart des musulmans une telle entreprise est en soi une agression, une insulte, un blasphème.
Je cite dans cette vidéo le cas de cet Indonésien condamné à 4 ans pour simplement avoir dit que Momo était un porc, ces Iraniens condamnés à 10 ans pour simplement être ce qu’ils sont, pour bien comprendre que cet obscurantisme est en marche en Europe avec des envahisseurs qui parlent de plus en plus de loi sur le blasphème.
La pratique, c’est cela que nous devons regarder. Ceux qui ont du temps peuvent s’intéresser au corpus, à la tradition, aux textes et interprétations, mais ce sont les pratiques qui nous impactent. Et pour comprendre ce qui nous menace, il convient de regarder quelles sont ces pratiques ailleurs parce qu’elles arriveront (sont déjà en partie là) chez nous. La religion n’existe que par ses croyants et ce qu’ils en font. La persécution de Mohamed Louizi comme de tous ceux qui osent défier ces rats d’islamistes est une leçon vivante, charnelle, de ce qui nous attend tous.
P.S. : Pour avoir écumé les articles émanant de Médiapart sur le sujet, il est rare que cela sente la rose. L’islamo-collabo Plenel me donne la gerbe à titre personnel
-
PumTchak
29 juillet 2018 07:54
@Qirotatif
.
Oui, je me suis trompé, c’était fatwa et non pas charia.
.
Pour bien éclaircir avec les liens URL : le premier lien de mon premier commentaire est nul et non avenu. Le lien que je voulais mettre est celui de mon deuxième commentaire. Ensuite, je ne veux pas ici ouvrir un nouveau sujet avec médiapart, que je n’aime pas plus que vous. Simplement, Il peut se produire qu’un contenu intéressant sorte d’un média pourri, ce sont des choses qui arrivent. Dit à l’inverse, je ne débine pas un contenu au motif que je déteste l’émetteur.
.
Adrien Candiard démontre que discuter avec un muslim du bien fondé ou non du Coran, qui dit tout et le contraire, c’est comme essayer de ch... dans la colle. Et je vais plus loin : Les bédouins d’arabie au 7ème siècle, aux mœurs farouches, avec la sauvagerie comme moyen de survie dans le désert, ont dû être sensibles à la psalmodie, à l’expérience du sentiment spirituel (contemplatif, extatique, non lié à un besoins physiologique …). Le Coran convient particulièrement aux organisations patriarcales rigides (et à leur pérennité), avec les relations humaines rudimentaires, où le sentiment et l’émotion sont une vulnérabilité, ainsi que tout ce qui peut les susciter. C’est le danger de l’image et de la musique, pouvant transformer « en singe ou en porc », selon l’imam de Brest. Ce sont les femmes dangereuses pouvait susciter le désordre des passions qui deviennent pleinement accessibles à toutes les jouissances dans la félicité divine. La religion est alors le seul exutoire possible et nécessaire aux besoins d’épanchements. En ce sens, le Coran détourne et empêche l’éducation sentimentale et la gestion des émotions requises pour vivre en bonne société parmi les humains.
.
Maintenant, j’en viens à votre propos : « l’islam étant un totalitarisme en soi ». Ceci posé, comment allez-vous vous débarrasser des 6 millions de musulmans en France ? Acheter 500 000 Kalachnikov ? Répandre du sarin dans les 700 ou 900 ZUP du pays (ou solliciter l’expertise britannique en Novitchok) ?
Dans la deuxième vidéo, de mon premier commentaire, le premier témoin raconte comment la première génération de migrants au pays s’est fait voler son islam pépère par la génération suivante, biberonnée à l’islam salafiste qui a envahi les mosquées d’Europe, financé par la Saoudie du fait de la lâcheté et/ou l’ignorance des politiques occidentales. Si ce constat pouvait être généralisé par la population, une politique de rupture complète avec le wahhabisme pourrait enfin commencer.
Le deuxième témoin, avec son comparse, montre comment la greffe salafiste a pris chez les jeunes, pour qui la religion devient un refuge identitaire malgré eux, au lieu de rester une simple pratique spirituelle.
Le troisième témoin traite lui aussi de l’accès au sentiment : comment la photo de ses enfants lui a permis d’éviter de rester connecté à un Allah supérieur à un système de société qui le rejette et en justifie la destruction des innocents qui y vivent.
L’échange avec Soheib Benchekh entrevoit un accès à la sécularisation de l’Islam, surtout le droit à critiquer (et auto-critiquer) cette religion comme les autres. Ce débat pourrait aussi être posé en France.
.
Il me semble que ce sont des ouvertures plus réalistes que le tout ou rien, qui surtout n’avance à rien. Ouvrir débat peut signifier, en effet, céder à la présence islamique en France. Il peut signifier aussi éclaircir les dangers portés sur les individus et la société et partager les nécessités à repousser, par les lois comme par les mœurs, les ferments totalitaires. Encore une fois, avec le tout ou rien, il n’y a pas de solution possible, hormis de rester dans ses peurs et ses dénis et laisser le salafisme s’emparer du pays, ou bien déclencher la guerre civile. C’est le risque du débat qui permettra d’envisager quel islam serait possible en France (et qu’est-ce qu’on refuse). En commençant par admettre, avec votre vidéo, que le citoyen lambda peut tuer n’importe qui par allahouakbarisme et non pas par alléluisme.
-
Qirotatif
29 juillet 2018 09:01
@PumTchak
"Maintenant, j’en viens à votre propos : « l’islam étant un totalitarisme en soi ». Ceci posé, comment allez-vous vous débarrasser des 6 millions de musulmans en France ? Acheter 500 000 Kalachnikov ? Répandre du sarin dans les 700 ou 900 ZUP du pays (ou solliciter l’expertise britannique en Novitchok) ?"Si tout ce qui est excessif est dérisoire, cette question mérite d’être reformulée - ne s’agissant pas de se "débarrasser" de qui que ce soit - ainsi : Comment allons-nous cohabiter pacifiquement avec des individus qui promeuvent des valeurs opposées aux nôtres ? Il faut bien s’entendre sur une chose : n’importe qui à le droit de penser ce qu’il veut, par exemple que les femmes non recouvertes de la tête aux pieds d’un bout de tissu sont des provocatrices démoniaques qui détournent les fidèles du droit chemin. Là où il y a problème c’est quand cette pensée trouve une expression concrète dans la réalité. A ce titre il faut bien intégrer que ces questions sont omniprésentes y compris dans les sociétés musulmanes : en vérité, il n’y a que chez nous, hébétés par cette réalité rétrograde, archaïque et stupide, où l’on se demande encore comment gérer cette question.
D’abord il faut prendre conscience d’une chose : nous avons une responsabilité dans l’émergence de ces marqueurs identitaires. Elle repose sur notre relativisme droitdel’hommiste qui fait que l’individu est devenu la mesure de lui-même, que le collectif n’a plus sa place dans nombre d’esprits. Ce double abandon du spirituel et de notre propre identité accompagnée d’un quasi dénigrement de l’intérêt commun au profit de l’expression de l’individu a ouvert une autoroute à un retour à la foi et au communautarisme chez les déracinnés. Le pb se situe bien au-delà de la percée de l’islam vvahabite ou des FM.
Alors comment fait-on me demandes-tu ? D’abord on arrête de s’excuser. Nous devons mettre fin à la culture de la repentance. 99% des Français dits de souche d’aujourd’hui n’ont colonisé personne (au contraire, c’est nous qui subissons un flot ininterrompu de nouveau arrivants à qui il n’est même plus demandé de respecter les us et coutumes ici). Ensuite, cela doit nécessairement passer par l’affirmation de soi, de la prévalence de notre civilisation chez nous - les autres faisant ce q’ils veulent chez eux - sur toutes les autres. Il y a également tout un tas de dispositifs à mettre en œuvre comme mettre fin à tous les accommodements déraisonnables et il est possible de le faire légalement : le port d’un couvre-chef doit être interdit à l’université, dans les mairies/préfectures/l’enceinte de l’école, les patients qui exigent que tel ou tel médecin soit d’un certain sexe ne doivent plus être remboursés, les repas de substitution doivent être réservés aux enfants souffrant de pathologies médicalement reconnues, les horaires spécifiques de piscine interdits, les abattages rituels proscrits, etc. Rien que cela va cristalliser la colère des muz mais à mon sens pas tous. Nous aurons même des alliés parmi ces immigrés qui ont fui l’obscurantisme de leurs pays d’origine. Eux qui viennent de ces contrées ne comprennent d’ailleurs pas comment nous en arrivons nous aussi à cette incroyable soumission.
Il va falloir commencer à arrêter de baisser les yeux devant les exigences communautaires qui dissimulent leur prétendue légitimité derrière le paravent des droits individuels en restaurant les devoirs collectifs. Instaurer l’unicité de la nationalité et la prévalence, la supériorité de celle-ci en droits sur notre territoire me paraît essentiel pour clarifier les choses. Il y a aussi des mesures essentielles à prendre en amont : la fin du droit du sol intégral, la fin des droits supérieurs des clandestins sur les gens en règle (restauration du délit de séjour illégal, etc.), un durcissement de l’acquisition de la nationalité (il y a eu un très bon article ici récemment sur le cas Suisse), la fin du regroupement familial, une sanction sévère des fraudeurs aux aides, l’expulsion immédiate de tout étranger condamné à du ferme.
Certains candidats proposent peu ou prou ce que j’énonce ici. C’est à nous autres de convaincre nos concitoyens de faire enfin les bons choix.
Nul besoin d’acheter des kalash : rien qu’avec cela (et d’autres) nous règlerons une bonne partie de la question. Cela se fera certainement au prix de heurts mais in fine nous aurons une société apaisée, ce qui est très loin d’être le cas aujourd’hui.
-
PumTchak
29 juillet 2018 09:36
@Qirotatif
Oui, ça me va.
Pour éclaircir, il ne s’agit pas pas tant de rejeter la religion musulmane (c’est trop tard maintenant, de toute façon, pour y réfléchir), mais d’indiquer les règles nécessaires de coexistence. Il y aura chez les musulmans ceux qui acceptent et ceux qui refusent, mais cela fera un commencement.
La première difficulté est bien de convaincre les français caucasiens d’arrêter de se cacher derrière le petit doigt, accepter qu’on y établisse des règles claires (ça peut encore le faire) et de voter pour les candidats qui veulent les établir (c’est là qu’il y a encore du boulot).
-
Belenos
29 juillet 2018 11:15
@Qirotatif
"D’abord il faut prendre conscience d’une chose : nous avons une responsabilité dans l’émergence de ces marqueurs identitaires. Elle repose sur notre relativisme droitdel’hommiste qui fait que l’individu est devenu la mesure de lui-même, que le collectif n’a plus sa place dans nombre d’esprits."Cette partie de votre propos est paradoxale ou contradictoire et mérite réflexion. Dans l’esprit de la Déclaration universelle des droits de l’Homme", c’est aussi l’Homme qui est universel. Il s’agit donc bien d’un universalisme humain ou si l’on préfère le dire ainsi d’un humanisme universel et non d’un simple individualisme qui atomiserait la société. Quant aux marqueurs identitaires, ils sont ressentis comme un besoin compulsif par les personnes vivant encore dans des formes anciennes de tribalisme, venant d’une époque où précisément l’individu n’existait que trop peu pour faire face à l’univers avec son "Je suis". Période que personnellement je n’hésite pas à nommer "l’enfance de l’humanité" car elle se caractérise par le besoin de divinités paternelles et maternelles réclamant l’obéissance. L’homme adulte éduqué dans une civilisation humaniste est autonome en conscience (c’est tout l’enjeu de certains traités d’éducation à partir de la Renaissance). Un tel être humain peut se représenter comme un "Je suis" faisant face à l’univers. Il n’a pas besoin d’autre communauté spirituelle que l’humanité universelle, ni de chef spirituel, ni de manuel de conduite (ce qui ne fait pas l’affaire des religions). Il a sa propre conscience, son âme consciente, il est une Personne (et non une âme collective comme les animaux). C’est en écho à cette impulsion évolutive que répond la fameuse Déclaration universelle. Bien entendu, ce passage de la tribu à l’Humanité est long. Il peut prendre des formes exagérément hâtives, en particulier sous la forme du despotisme abstrait et de l’impérialisme. C’est néanmoins dans cette direction que nous allons, bon gré mal gré. L’islamisme est une convulsion de mourant. Il faut certes s’en défendre car cet égrégore reste dangereux (et d’autant plus qu’il sent sa fin proche), mais l’islam va disparaître comme toutes les religions du vieux monde agonisant.
-
PumTchak
29 juillet 2018 11:59
@Belenos
Ce n’était pas au niveau personnel , mais la question de la présence de l’islam dans le pays.
La religion musulmane n’est pas simplement une dévotion mais une possibilité en cours d’envahissement des espaces publics et des rapports sociaux, avec le haram/hallal pouvant supplanter les codes et les habitudes existants de vie sociale. Et puis la dégradation des rapports hommes/femmes auxquels je suis sensible. Et puis la vocation islamique à former des pays théocratiques (des pays dar al kufr devant devenir dar al islam : il y en 49 pour l’instant). Et puis le caractère ethnique de l’empreinte religieuse qui est à l’origine des questions communautaires de plus en plus pressantes dans le pays.
Pour autant, une remigration, avec des français d’origine arabo-musulmans installés depuis trois, voire quatre générations, ou un nouveau Charles Martel, ou une nouvelle Reconquista ne semble pas vraiment à l’ordre du jour. C’était cet aspect que je voulais discuter avec Qirotatif.
C’est le vaste chantier qui reste pour ceux qui souhaitent encore l’existence d’un pays.
-
Saladin
29 juillet 2018 12:05
@PumTchak D’après vous, le Coran dirait tout et son contraire, hein ? Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi vous ne le compreniez pas ? Peut être que c’est parce que vous n’avez tout simplement pas le niveau. regardez https://youtu.be/PB2RuGKSo1g
-
Qirotatif
29 juillet 2018 12:06
@Belenos
" Il s’agit donc bien d’un universalisme humain ou si l’on préfère le dire ainsi d’un humanisme universel et non d’un simple individualisme qui atomiserait la société."Dans l’absolu oui. Mais en pratique l’individualisme contribue également à faire éclater un certain nombre de fondamentaux anthropologiques tels que la famille, la nation, le dimorphisme sexuel, la valeur même de la vie pour laquelle on s’arroge le droit de décider jusqu’à l’existence même.
"Bien entendu, ce passage de la tribu à l’Humanité est long."
Peut-être faut-il envisager aussi qu’une telle évolution ne soit, en toute conscience, pas une volonté partagée, notamment des tribalistes, non ?
"Un tel être humain peut se représenter comme un "Je suis" faisant face à l’univers. Il n’a pas besoin d’autre communauté spirituelle que l’humanité universelle, ni de chef spirituel, ni de manuel de conduite (ce qui ne fait pas l’affaire des religions)."
Tout le monde n’a pas cette conception de l’humanité. Cela ne devrait d’ailleurs pas nous gêner. La seule chose qui, selon moi, doit nous importer, c’est notre société, notre propre évolution, ses apports indéniables,
Personne n’est en mesure d’imposer l’autonomie à ceux qui n’en veulent pas. On ne peut aider un drogué que s’il en formule la requête. Là on peut lui donner les outils pour se libérer de son addiction, mais on ne peut le guérir de force. C’est pourquoi il est vain et même despotique de se soucier de ce que les gens sont. La seule chose sur laquelle nous avons prise, la seule chose avec laquelle nous ne devons jamais transiger, c’est ce qu’ils font et la compatibilité de leurs pratiques avec notre modèle de société. Et on ne peut même pas feindre l’ignorance puisque le projet est explicitement énoncé : les islamistes expliquent sans détour qu’ils se serviront de notre droit pour imposer le leur. A nous d’imposer notre civilisation chez nous à ces gens. Par candeur, lâcheté et parfois simple détachement de notre évolution et de notre propre histoire, nous y avons collectivement comme renoncé laissant grande ouverte la porte aux expressions de l’intolérance, l’intolérance devenant une simple idée aussi acceptable que les autres. C’est en cela que je parlais plus haut de relativisme coupable.
-
Belenos
29 juillet 2018 12:28
@PumTchak
J’entends bien, mais il n’est pas possible de faire en France des lois d’exception pour telle ou telle religion. Aucune loi ne peut viser spécialement une religion dans le cadre de la république française. On ne peut en aucune façon "rejeter l’islam" en passant par le domaine politique dans un cadre de laïcité constitutionnelle.On peut juste faire appliquer la loi existante (ce qui serait déjà beau) ou créer de nouvelles lois (qui jusqu’à présent étaient inutiles) pour éviter la propagation des pratiques indésirables. Mais ces lois doivent être formulées objectivement et s’appliquer également à tous les citoyens. Et SURTOUT il faut être vigilant pour que des lois ne surgissent pas en faveur de pratiques liberticides pour complaire aux croyants fanatiques, comme par exemple une loi interdisant le blasphème (qui serait forcément une disposition totalitaire ou pour le moins théocratique puisqu’un Etat non religieux et a fortiori laïque ne peut même pas savoir ce qu’est un blasphème).
En revanche, au niveau personnel, et même à travers des expressions culturelles, on peut - pour le moment - rejeter tout ce qu’on veut en matière de religion.
L’enjeu politique essentiel est donc la liberté d’expression (ce que cherche à supprimer en premier l’islamisme, comme une maladie mentale qui s’attaquerait en premier aux défenses immunitaires de la conscience pour avoir ensuite le champ libre). Il ne faut pas se tromper de cible (par exemple en essayant d’interdire la liberté d’expression juste pour l’islam, ce qui serait une pure folie autodestructrice pour la France et aurait le résultat inverse de celui escompté).
-
Belenos
29 juillet 2018 12:32
@Qirotatif
"Peut-être faut-il envisager aussi qu’une telle évolution ne soit, en toute conscience, pas une volonté partagée, notamment des tribalistes, non ?"
Il est évident qu’elle ne l’est pas pour eux (par définition) mais l’évolution n’en a cure. Une maman peut vouloir que son enfant ne grandisse pas, mais il grandit. Des amants peuvent vouloir retenir la nuit mais le jour vient. On peut aussi penser que je me trompe en disant que l’évolution va du tribalisme à l’âme individuelle, bien entendu. Ou bien qu’il n’y a pas d’évolution et que les tribus sont éternelles.
-
Belenos
29 juillet 2018 12:40
@Qirotatif
"Personne n’est en mesure d’imposer l’autonomie à ceux qui n’en veulent pas."Certes, et c’est là l’erreur impérialiste dont je parle. Je n’irai pas déranger une tribu sur son territoire, même si je pense que la tribu n’est pas l’avenir de l’humanité. Que les tribus se débrouillent chez elles tant qu’elles ne nous embrouillent pas chez nous. Nous pouvons accueillir des individus en certaines circonstances, mais je refuse d’accueillir une tribu.
-
Belenos
29 juillet 2018 12:49
@Qirotatif
A part ça, je suis globalement d’accord avec votre commentaire qui répond au mien, mais je trouve que l’on jette trop rapidement le bébé avec l’eau du bain concernant les "droits de l’homme", par habitude, par "consensus de dissidence", par anti-franc-maçonnerie, par imitation. C’est très courant sur les forums. Or, la France ne serait pas la France sans son humanisme. -
Belenos
29 juillet 2018 13:04
@Saladin
"D’après vous, le Coran dirait tout et son contraire, hein ? Vous ne vous êtes jamais demandé pourquoi vous ne le compreniez pas ? Peut être que c’est parce que vous n’avez tout simplement pas le niveau."Mais il est aussi possible que vous soyez prêt à toutes les pirouettes mentales les plus folles pour trouver divinement cohérentes les paroles d’un livre que vous voulez à tout prix considérer comme divin. C’est ça, le serpent qui se mord la queue : la preuve que le Coran est un livre divin, c’est que c’est écrit dans le Coran. Mais vous pourriez faire la même chose avec votre pantoufle et alors de cette divine pantoufle émanerait forcément une odeur de sainteté. Avec un peu d’habileté, vous pourriez en convaincre votre entourage, avec une petite armée votre région, avec une grande armée un grand territoire. Et un peuple de millions de croyants se mettrait à adorer la sainte pantoufle et ses divines proportions.
-
PumTchak
29 juillet 2018 13:22
@Belenos
J’avais évoqué des pistes dans mon commentaire de 07:54.
Je confirme, évidemment la nécessité absolue de la liberté d’expression. C’est là que l’on s’est fait avoir en France : après le combat anti-clérical contre la prépotence du catholicisme, on a cru sortir de l’emprise religieuse,à partir des années 60, avec une population française devenue non pratiquante en majorité. Et on n’a pas vu venir la prétention islamique à imposer ses lois et surtout le décalage, depuis la fatwa contre Salman Rusdhie, avec d’un côté l’anti cléricalisme qui a continué son cours et de l’autre, l’hésitation à critiquer l’islam.
J’avais évoqué le refus du salafisme en France. Juridiquement, Nathalie Kosciusko-Morizet avait proposé d’utiliser la loi contre les sectes. Cela nécessite aussi une condamnation ferme de la Saoudie et d’aller voir ailleurs avec nos 20% de pétrole qu’on importe de chez eux. Plein de musulmans, en France, se sentent en porte-à- faux par rapport à l’AS. C’est comme si on faisait venir Adolph Hitler, qu’on lui remettait la légion d’honneur à l’Elysée et que par ailleurs, on luttait contre les nazillons du pays qui dessinent des croix gammées un peu partout.
Faire prendre conscience à l’école de la continuité des 3 monothéismes, et de la difficulté de coexistence puisqu’ils revendiquent un dieu semblable. Et surtout faire connaître l’épopée de Gilgamesh et le poême du Super Sage, pour montrer d’où vient l’Eden,d’où vient la genèse et permettre aux futurs croyants de disposer du recul nécessaire.
Affirmer la préeminence des lois de la cohésion nationale sur les lois d’intérêts communautaire. Ce qui concerne, ici, aussi bien les juifs que le muslims.
Liste à continuer...
-
Qirotatif
29 juillet 2018 14:26
@Belenos
"Que les tribus se débrouillent chez elles tant qu’elles ne nous embrouillent pas chez nous. Nous pouvons accueillir des individus en certaines circonstances, mais je refuse d’accueillir une tribu. "La fin de ta phrase implique des décisions politiques. Très souvent les gens sont d’accord avec cette affirmation mais ne veulent pas entendre parler de l’issue politique qu’elle implique se réclamant justement de cet humanisme mal compris. A cela s’ajoute généralement le fait de raisonner en termes de cas particuliers, ce qui pousse encore plus à geler toute action fut-elle pacifiste.
Je ne suis pas en train de dire que c’est ton cas puisque tu as déjà manifesté ton désir d’une laïcité pleinement appliquée... juste qu’elle ne suffira pas. C’est un choix civilisationnel que nous devrons effectuer et assumer. Il est en revanche possible et même probable que nous ne le fassions pas (comme c’est le cas actuellement*) et à ce moment-là il faudra également accepter les conséquences de ce non-choix. Certains me répondraient que tout cela est secondaire en regard des réalités éco mais les gens autrement confrontés que nous - les Pakistanais du Baloutchistan par exemple - à cette idéologie ont parfaitement compris qu’il n’en n’était rien**.
* En réalité actuellement c’est encore pire avec cette volonté d’organiser notre future soumission. Les barbus s’en frottent les mains et en rient.
** cf. l’édito du DailyTimes résumé ici en une ou deux phrases mais qui mérite lecture, cf. les éditorialistes Algériens qui sont également confrontés à la même problématique. Je pense faire un article spécial sur quelques uns d’entre eux parce qu’ils offrent la particularité d’être directement confrontés à une société islamisée et ses effets tout en ayant l’analysant sous le prisme de l’humanisme occidental. Ce faisant ils nous offrent un point de vue riche en enseignements que nous ne prenons pas suffisamment la peine de considérer.
-
Belenos
29 juillet 2018 14:49
@Qirotatif
"Je ne suis pas en train de dire que c’est ton cas puisque tu as déjà manifesté ton désir d’une laïcité pleinement appliquée... juste qu’elle ne suffira pas. C’est un choix civilisationnel que nous devrons effectuer et assumer."La laïcité n’est pas un point de détail. Réellement appliquée, elle serait déjà en soi un certain choix civilisationnel. Mais je peux admettre qu’elle ne ne soit pas suffisante pour faire civilisation. A quoi pensez-vous plus précisément ?
-
Qirotatif
29 juillet 2018 15:12
@Belenos
J’y ai répondu plus haut :"Alors comment fait-on me demandes-tu ? D’abord on arrête de s’excuser. Nous devons mettre fin à la culture de la repentance. 99% des Français dits de souche d’aujourd’hui n’ont colonisé personne (au contraire, c’est nous qui subissons un flot ininterrompu de nouveau arrivants à qui il n’est même plus demandé de respecter les us et coutumes ici). Ensuite, cela doit nécessairement passer par l’affirmation de soi, de la prévalence de notre civilisation chez nous - les autres faisant ce q’ils veulent chez eux - sur toutes les autres. Il y a également tout un tas de dispositifs à mettre en œuvre comme mettre fin à tous les accommodements déraisonnables et il est possible de le faire légalement : le port d’un couvre-chef doit être interdit à l’université, dans les mairies/préfectures/l’enceinte de l’école, les patients qui exigent que tel ou tel médecin soit d’un certain sexe ne doivent plus être remboursés, les repas de substitution doivent être réservés aux enfants souffrant de pathologies médicalement reconnues, les horaires spécifiques de piscine interdits, les abattages rituels proscrits, etc. Rien que cela va cristalliser la colère des muz mais à mon sens pas tous. Nous aurons même des alliés parmi ces immigrés qui ont fui l’obscurantisme de leurs pays d’origine. Eux qui viennent de ces contrées ne comprennent d’ailleurs pas comment nous en arrivons nous aussi à cette incroyable soumission.
Il va falloir commencer à arrêter de baisser les yeux devant les exigences communautaires qui dissimulent leur prétendue légitimité derrière le paravent des droits individuels en restaurant les devoirs collectifs. Instaurer l’unicité de la nationalité et la prévalence, la supériorité de celle-ci en droits sur notre territoire me paraît essentiel pour clarifier les choses. Il y a aussi des mesures essentielles à prendre en amont : la fin du droit du sol intégral, la fin des droits supérieurs des clandestins sur les gens en règle (restauration du délit de séjour illégal, etc.), un durcissement de l’acquisition de la nationalité (il y a eu un très bon article ici récemment sur le cas Suisse), la fin du regroupement familial, une sanction sévère des fraudeurs aux aides, l’expulsion immédiate de tout étranger condamné à du ferme."
Nombre de ces mesures n’ont pas de lien avec la laïcité. mais disons qu’une application stricte de la laïcité serait déjà un bon début.
-
Belenos
29 juillet 2018 15:34
@Qirotatif
D’accord, je n’avais pas vu. Ceci me convient en principe :
"Il va falloir commencer à arrêter de baisser les yeux devant les exigences communautaires qui dissimulent leur prétendue légitimité derrière le paravent des droits individuels en restaurant les devoirs collectifs."
Mais il faut tout de même prendre garde à ce que les droits individuels ne passent pas réellement à la trappe dans l’opération. Sinon on aura échappé au totalitarisme islamiste par le... totalitarisme franciste ? Bref, la France serait guérie de l’islam, mais morte à elle-même.
-
Belenos
29 juillet 2018 15:40
En tout cas, les pouvoirs publics (Etats, collectivités locales) reconnaissant leur incompétence à définir ce qu’est ou n’est pas une religion, aucune revendication ne devrait pouvoir leur être adressée par un individu au prétexte de son appartenance à une communauté religieuse.
-
Belenos
29 juillet 2018 17:26
@Zatara
"du point de vue cybernétique et mondialisme, tout peut servir à créer des antagonismes de contrôles."Ok, mais ne versez pas dans la représentation d’un monde sous contrôle absolu de super-vilains. L’ingénierie sociale existe mais elle ne décide pas de tout.
-
Belenos
29 juillet 2018 18:54
@Zatara
"je préfère encore les principes fondamentaux français sous la forme d’une dictature temporaire (à la romaine) qu’un éclatement des territoires dont certains deviendraient des califats régionaux."OK. Ce qui vient donc tempérer votre déclaration antérieure :
"Ainsi, peu importe qu’un totalitarisme islamique ou franciste s’impose"
-
PumTchak
30 juillet 2018 00:17
@Saladin
C’est parce que ces versets sont un peu plus compliqués que ce que vous avez compris, et n’oubliez pas que le Coran a fait naître des savant dans le désert, rien que ça, devrait vous faire réfléchir.Le code pénal est clair : il ne faut pas tuer. Cela fait moins de dégâts quand la loi des hommes est compréhensible par tous.
Attention que le compliqué ne rend pas nécessairement supérieur. Cela ne marche pas comme ça. Ce qui est mal écrit et incohérent est toujours compliqué.
Et n’oubliez pas les savants : le besoin de l’argument d’autorité est la preuve de sa limite à la capacité de compréhension.
-
Belenos
30 juillet 2018 05:18
@Saladin
"Un exemple parmis tan d’autres, allez voir sur wikipédia qui a trouvé les algorithmes, du temps de votre obscure moyen-age."Ce n’est pas "mon obscur moyen-age" et il était de toute façon loin d’être obscur.
Les algorithmes existent depuis l’Antiquité (par exemple sous la forme du crible d’Eratosthène) et n’ont pas attendu l’islam. Au passage, signalons que Wikipédia et Internet non plus. La seule chose que l’islam a inventé, ce sont des interdictions. Et des guerres pour les étendre à d’autres populations. Il existe une mystique associée à l’islam que je respecte, mais elle a peu de relation avec la religion qui se nomme "islam". Le chemin vers l’Incommensurable ne peut pas être collectif et on n’en trouve pas le tracé dans un livre.
Votre course à la supériorité un peu enfantine indique surtout un grand complexe d’infériorité. Si l’islam produisait tant de merveilles, s’il était la source de tous les progrès, pourquoi tant de gens vivant dans les pays islamiques voudraient-ils venir vivre en Europe, par exemple ? Pour apprendre aux Occidentaux chrétiens à construire des satellites et des fusées pour aller sur la lune ? Que chacun reste dans la culture qui lui convient et tout se passera bien. Vous croyez que l’islam est votre famille, alors vous défendez votre famille, ou votre équipe de foot si vous préférez. Quand vous pourrez vous considérez comme un "Je" sans avoir besoin d’une tribu, vous ne ressentirez plus le besoin d’essayer de vous convaincre que votre tribu est la meilleure. Il faut grandir et voir le monde en adulte.
-
PumTchak
30 juillet 2018 12:00
@Saladin
Vous m’avez interpellé sur les contradictions du Coran, je vous indique que les versets à l’égard des mécréants sont contradictoires. Vous ne me dites rien là dessus, à part que je ne suis pas assez compliqué, ou pas assez supérieur.
Vous revenez avec ce dernier post m’accuser sans aucune raison que je prends Averroès pour un sombre crétin.
Vous allez bien ? Vous pensez qu’on puisse discuter de quoique ce soit avec vous ?
-
Joe Chip
30 juillet 2018 13:37
@Saladin
Alhazen était perse, pas arabe.
Averroesse était berbère, pas arabe.
Al-Biruni était perse, pas arabe.
Et la liste est longue.
L’Islam, c’est à la base la religion des Arabes. La grande majorité des scientifiques et penseurs dits "musulmans" étaient issus de très anciennes souches de civilisation (monde greco-romain, juif, perse...) qui avaient été fleurissantes bien avant les invasions arabes et la subjugation des peuples qui y coexistaient pacifiquement depuis des siècles (pax romana) en se consacrant essentiellement au développement des activités commerciales, scientifiques et culturelles.
Ces peuples anciens et raffinés n’ont pas attendu les envahisseurs arabes et la religion musulmane pour développer la science et les lettres.
A l’évidence, les Arabes (conquérants nomades et agressifs, cf. Ibn Khaldoun) ont compris le bénéfice qu’il pouvait retirer de ces peuples sédentaires et laborieux qui avaient perdu l’habitude de faire la guerre et n’étaient pas préparés à repousser des envahisseurs.
Après, il ne s’agit pas non plus de nier les évidences historiques. L’imperium arabo-musulman, de par sa stabilité et son cosmopolitisme, a créé pendant plusieurs siècles un contexte favorable à la préservation et la conservation des sciences antiques, sans chercher nécessairement à innover (d’où la fixation progressive du savoir dans le monde arabo-musulman, puis la décadence).
Quand on y regarde plus près, la plupart des sciences abusivement qualifiées d’"islamiques" provenaient de civilisations plus anciennes et plus raffinées (indienne, grecque, perse...) que la civilisation arabe issue du désert.
Moi je pense même plutôt le contraire, à savoir que sur le long terme la religion musulmane a plutôt eu tendance à empêcher tout progrès, à figer les connaissances et à stériliser les peuples soumis qui ont fini par dégénérer irrémédiablement au fil des siècles, à l’image des Berbères et des anciens phéniciens qui étaient jadis riches et prospères sous l’Empire Romain.
-
Belenos
30 juillet 2018 13:53
@Saladin
"et vous, vous vous complaisez toujours à croire que vous êtes allez sur la Lune à bord d’une casserole il y a sois-sante ans ? Si c’était vrai, aujourd’hui on irait plus en Egypte pour les vacance, mais sur la Lune."Je ne suis jamais allé sur la Lune. Et je n’irai pas en vacances en Egypte non plus, car cela me semble plus dangereux actuellement que la Lune.
-
Saladin
31 juillet 2018 02:25
@Joe ChipOui et cette vidéo parle d’islam, et tout ceux que j’ai sité étaient musulman. Mais je peux te siter aussi des arabes, mais à quoi bon ? De toute façon moi je suis amazigh (bèrbère) Et pour ton information, il n’y a pas de nationalité chez les musulmans, nous sommes tous frères et égaux devant Dieu.
-
-
Hijack ...
28 juillet 2018 18:29
Si je résonnais comme le titre, comme bcp aussi ... on pourra dire que le colonialisme, l’esclavage, les massacres, les guerres par centaines de millions de morts ... sont de l’ordre du christianisme. Désolé, ne prenant pas Dieu pour un con, je dirai que ces crimes passés sont au nom de la connerie ...
-
Belenos
29 juillet 2018 13:09
@Hijack ...
Le christianisme (en tant que religion) a pris aussi des formes idéologiques pernicieuses et criminelles, il ne faut pas craindre de les décrire comme telles. Il ne s’est d’ailleurs pas amélioré de lui-même, mais il a fallu que des forces de résistances s’oppose à lui. -
Hijack ...
29 juillet 2018 13:49
@Belenos
J’entends bien et je confirme ... mais c’était tjrs "au nom de ..." ... jamais Jésus n’aurait approuvé.
Je dénonce perso, toutes les dérives de faux porteurs de paroles divines quelle que soit la religion.
Malheureusement, les musulmans eux, n’en sont pas encore là ... pour leur majorité disons ... surtout n’ayant pas de clergé.
-
Hijack ...
30 juillet 2018 01:47
Oups ! ... si je raisonnais ...
(La résonance pouvais aussi être comprise dans le même sens ... -mais avec un seul "n"-. )
-
Joe Chip
30 juillet 2018 14:15
@Hijack ...
Historiquement, le dire n’est pas forcément faux quand on ne commet pas l’erreur de réduire la colonisation ou l’esclavage au seul christianisme. Mais la religion chrétienne a joué un rôle fondamental dans la justification des massacres et la répression violente des peuples païens au nord et à l’est de l’Europe, c’est un fait historique. Il est pareillement indéniable que le cosmopolitisme et l’universalisme chrétiens (tous les hommes semblables et donc égaux devant Dieu) sont indirectement à l’origine d’un certain nombre de calamités historiques et ont servi de justification à la conversion forcée et à la subjugation de nombreux peuples non-européens ("S’ils ont une âme comme la nôtre, ils doivent honorer le même Dieu").
Le dire, l’admettre, le comprendre, ce n’est pas déshonorer Dieu ou trahir le message de Jésus Christ.
La différence, c’est que cette dimension négative du christianisme n’est plus contestée aujourd’hui car elle a fait l’objet de nombreuses études et démonstrations, à part par une poignée d’intégristes ou de croyants qui ne suivent que leur intime conviction.
Avec l’Islam, c’est différent. Il y a un déni officiel presque total de l’historicité de l’Islam qui s’exprime tant chez les croyants dans la vie quotidienne qu’au sein des élites politiques et religieuses des pays concernés. Alors que les musulmans attribuent très généreusement à l’Islam de nombreux bienfaits culturels et économiques (développement des sciences, de la littérature, de l’économie, etc.) ils rejettent paradoxalement toute forme de responsabilité ou de relation de la religion dans la formation des maux qui affligent aujourd’hui un grand nombre de pays où l’Islam a statut de religion majoritaire et/ou officielle (autoritarisme religieux, répression individuelle, violence, corruption, arriération scientifique et technique, niveau d’éducation faible...). Dans ces pays, il n’y a pas ou peu de travaux scientifiques et critiques sur l’histoire de l’Islam.
En gros, tout ce qui est bon est imputable à Dieu, tout ce qui est mauvais ressort de la "connerie" - comprendre : liberté - humaine... raison de plus pour continuer à brimer celle-ci au nom de la religion.
-
-
Saladin
29 juillet 2018 00:49
Depuis le 11 septembre, pour ne pas revenir plus avant comme à la Palestine etc...Vous n’arrêtez pas de bombarder les pays musulmans au nom de votre démocratie pour piller toujours plus, et là vous faites un montage vidéo pour vous convaincre de votre gentillesse, et que les méchants c’est les autres(ou pour ne pas dire l’enfer) Et l’autre abrutis plus haut qui dit, ils ont la chance d’avoir le pétrole...Bref, c’est lamentable, et moi je ne ferai pas une liste de vos massacres commis sur tout le globe, et je ne vous rappellerez pas qu’il fut un temps les musulmans tenez une bonne partie de la planète et que, eux n’en ont pas profité pour massacrer leur semblable.
-
Qirotatif
29 juillet 2018 09:25
@Saladin
La politique extérieure impérialiste française et occidentale en général est en effet plus que problématique et nous devons y mettre un terme. C’est une évidence que nous sommes nombreux à partager, indépendamment de nos positionnements politiques : c’est même un point commun central entre la FI, l’extrême-gauche, les écolos et d’autre part les souverainistes, y compris ceux d’extrême-droite. En revanche il faudra m’expliquer en quoi cette politique concerne des Français de confession musulmane (ça vaut pour d’autres communautés). Voilà qui implique pour chacun de se demander ce qui prévaut : la religion, la solidarité communautaire et/ou ethnique ou bien son appartenance à une nation ? Nous ne pouvons que constater que pour un nombre croissant d’individus c’est bien la première.De plus est-ce la faute de la France et des Français si le fondamentalisme s’impose dans un pays comme l’Indonésie ? Arrive un moment où, face aux faits (je n’en cite que qq’uns et précisément avec la palette de l’expression de l’intolérance islamique*) on ne peut plus écarter le fait justement que cette idéologie mène à l’intolérance, indépendamment de toute dimension géopolitique. On peut aussi préférer le déni, la culpabilisation, le refus de l’introspection, etc., cela est bien plus confortable.
* je dis bien "islamique" et non "islamiste"
-
Saladin
29 juillet 2018 12:12
@Qirotatif La nation c’est la planète, c’est la nation des hommes, comme nous le dit le Coran et si vous n’avez pas compris ça, dans quatre ans vous voterez encore pour Marine pour avoir l’outsider qu’on aura préalablement chois pour vous, c’est un peu l’histoire du serpent qui se mort la queue ...
-
Saladin
30 juillet 2018 01:23
@Qirotatif Le Coran s’adresse aux gens doués d’intelligence. Beaucoup de sourate commence par : "Ô gens doués d’intelligences". Il fait appelle à votre esprit, pourquoi pensez vous qu’une petite tribu arabe est passé de l’ignorance au savoir et a conquis un des plus grand empire du monde en un temps record ?
-
Belenos
30 juillet 2018 10:19
@Saladin
"pourquoi pensez vous qu’une petite tribu arabe est passé de l’ignorance au savoir et a conquis un des plus grand empire du monde en un temps record ?"La petite tribu n’est jamais passé de l’ignorance au savoir, elle est restée dans une ignorance figée sur l’essentiel, ce qui explique son déplorable retard actuel à tous les niveaux. Son agressivité prédatrice et son absence de scrupule lui a cependant permis de conquérir par la force de vaste territoires et de s’approprier occasionnellement le talent des hommes qui s’y trouvaient.
Bon j’exagère un peu, mais quand même moins que vous Saladin ! -
Saladin
30 juillet 2018 11:22
@Belenos Alors faudrait peut être m’expliquer pourquoi la première université du monde est née en terre d’islam "AlQuaraouiyine" à Fes. Bon je ne vais pas te faire la liste de tout l’apport civilisationnel que le monde musulman a apporté au monde, et en particulier au votre qui était particulièrement ténébreux.
-
Belenos
30 juillet 2018 12:40
@Saladin
"Alors faudrait peut être m’expliquer pourquoi la première université du monde est née en terre d’islam "AlQuaraouiyine" à Fes. Bon je ne vais pas te faire la liste de tout l’apport civilisationnel que le monde musulman a apporté au monde, et en particulier au votre qui était particulièrement ténébreux."Le problème est que toutes vos informations sont fausses ou distordues. Vous répétez une propagande qui a pour but de valoriser votre tribu. Le centre AlQuaraouiyine" à Fes a d’abord été une école religieuse et n’est devenu une université que bien plus tard après sa fondation. Cela étant, il y a évidemment existé de fameux savants arabes, kabyles, perses et turcs ; cependant ils ne furent pas savants grâce à l’islam mais malgré l’islam. Et surtout, ils n’ont pas trouvé leur savoir dans le Coran. De même que les savants allemands pendant le nazisme n’ont pas fondé leurs recherches sur les écrits ou la poésie des dirigeants du Reich.
-
Saladin
31 juillet 2018 02:32
@Zatara T’as rien contre wikipedia j’espère ?! https://fr.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A9_Al_Quaraouiyine
-
-
Saladin
29 juillet 2018 01:25
Les Indiens d’Amérique (nord, sud et centre) ont subi un véritable génocide. Ils ont été tués, violés, brûlés, torturés, exploités, massacrés par "les plus grandes civilisations" occidentales : espagnols, portugais, hollandais, anglais, français, américains pour permettre le lancement du monde capitaliste qui est né dans un grand bain de sang... Les Occidentaux n’ont pas seulement détruit hommes, femmes et enfants mais des centaines de civilisations différentes, une destruction de richesses humaines inestimables ! Et on peut continuer encore longtemps comme ça, et contrairement à vous ; les musulmans n’ont jamais massacré quiconque, et ça, c’est un faite.
-
PumTchak
29 juillet 2018 12:02
@Zatara
et encore, on ne parle même pas des guerres en Europe :
https://www.youtube.com/watch?v=XpvTqm7N1jE
Merci pour la vidéo, c’est édifiant le conditionnement de pensée dans lequel on nous enferme.
-
Joe Chip
30 juillet 2018 15:28
@Saladin
Le terme "génocide" appliqué aux population autochtones d’Amérique est injustifié. Les études démographiques sont formelles : la plupart des civilisations précolombiennes étaient décadentes ou déclinantes sur le plan démographique bien avant l’arrivée des Européens, et ce pour des raisons endogènes. Certaines populations avaient déjà disparu avant même que le premier Européen ne pose le pied sur les côtes d’"Amérique".
C’est d’ailleurs ce qui explique en partie la relative facilité avec laquelle quelques milliers d’Européens ont pu assujettir ces peuples, en profitant en outre de leurs multiples divisions (quand on ne peut pas s’unir face à un ennemi commun, c’est la défaite assurée).
L’autre raison est épidémiologique. La plupart des populations autochtones ont disparu en raison des épidémies et autres bactéries apportées par les Européens, dont le système immunitaire était beaucoup plus résistant que celui des autochtones. Cette immunité plus vigoureuse s’explique par le fait que l’Europe de l’époque avait un climat moyen beaucoup plus froid ("petit âge glaciaire") et par l’intensité des échanges commerciaux et culturels entre les différents peuples européens favorisant la diffusion des épidémies et donc, par ricochet, de l’immunité génétique au sein de ces populations.
A l’inverse les peuplades autochtones d’Amérique vivaient dans une autarcie relative, "sous cloche" pour ainsi dire, préservée des épidémies par la faible intensité des échanges dont la conséquence était une réponse immunitaire plus faible que celle des Européens. Le cliché naïf du "bon sauvage" vivant à demi-nu dans une nature tempérée et prodigue, préservé de la souillure morale et physique de la civilisation urbaine, est sans doute une métaphore de cette réalité.
Avec le temps, les populations autochtones ont fini par développer une résistance immunitaire adéquate, mais ce processus a pris deux siècles et le déclin démographique, quand il ne fut pas irrémédiable, n’a été enrayé qu’au cours du XIXème siècle, souvent d’ailleurs grâce aux efforts des pasteurs et prêtres européens. C’est une des raisons pour lesquelles certaines populations ont été cantonnées dans des réserves....
A noter que ces épidémies se sont développées bien avant l’arrivée massive des colons européens et les épisodes (tardifs et historiquement peu étayés) de distribution de couverture contaminés à la variole (comment répandre le virus de la variole par un moyen aussi rudimentaire sans courir le risque d’être infecté soi-même ?)
La civilisation indienne, pour le dire par une métaphore visuelle filée à la fin de l’excellent film de Mel Gibson (Apocalyto) était à bout de souffle quand les grands voiliers européens marqués de la croix sont arrivés. Matériellement, culturellement, démographiquement, biologiquement même... cela ne justifie en rien les innombrables exactions commises par les Européens mais permet en tout cas d’en cerner l’ampleur exacte en relativisant les fantasmes de la propagande anti-occidentale et les revendications induites par l’entreprise de victimisation généralisée visant à faire de tous les peuples vaincus ou dominés par les Européens des victimes historiques des méchants blancs et du vilain capitalisme.
On peut certainement parler dans certains cas d’ethnocide, mais il n’y a pas eu de génocide de masse des peuplades autochtones en Amérique. Et puis en Amérique française l’histoire était bien différente puisque les colons français (peu nombreux) ont vécu pendant plus de deux siècles en paix voire en harmonie avec les Indiens. D’ailleurs, ils ont fini par subir le même sort que les Indiens aux mains des Anglais après la perte de la Nouvelle-France...
-
-
Norman Bates
30 juillet 2018 00:12
Lecture ô combien intéressante, belle démonstration qu’il est possible de débattre de ce sujet sans verser dans les habituels excès passionnels qui enveniment les échanges jusqu’à une indigeste cacophonie...
Quelques observations à la volée...Il est vain de sortir la catapulte géante avec laquelle on balance sur son contradicteur les grappes de cadavres dont le "camp" opposé s’est rendu coupable depuis la nuit des temps...je me suis amusé à ce jeu moult fois et il n’en sort rien de constructif...les chemins tourmentés de l’Histoire sont jonchés de massacres et nulle communauté humaine ne peut être accusée de détenir le monopole de la terreur, et entre bourreau, victime et sauveur les rôles sont interchangeables...Pour rester dans l’Histoire un instant, j’ai le sentiment qu’on en retire pas toujours les enseignements...la fin de 14-18 contenait les germes de 39-45, je vais y revenir...(si je n’oublie pas...)Camarade Qiro, je t’ai lu avec attention, tu sais que je vais formuler quelques objections mais dans sa globalité ton propos est loin de susciter les réactions de naguère où je t’asticotais avec une certaine véhémence...je comprends désormais mieux le cheminement de ta pensée et de tes convictions ainsi que le "background" qui, tu en as conscience, n’est pas à la portée du citoyen lambda...surtout, tu apportes ici ou là des nuances appréciables qui rendent au débat des vertus en terme d’ouverture à l’échange, loin d’un esprit en bloc étanche à l’argument d’autrui...Les mesures que tu proposes recueilleraient l’assentiment de beaucoup de musulmans, j’en ai également la conviction, mais elles sont inapplicables dans l’état actuel des choses...oui, il faut en finir avec les excuses, il faut abolir le culte de la repentance, mille fois d’accord, mais ce volet de tes propositions est juste impossible à mettre en oeuvre car il devra impérativement concerner toutes les communautés, et tu me vois venir avec mes gros sabots, il y a une communauté qui ne se soumettra jamais à l’idée de perdre ses "privilèges" et sa position à "l’avant-garde"...Tu veux faire quoi ? une loi "spéciale muzz", créer un ministère de la question musulmane.. ? comment accepter des lois restrictives et répressives quand d’autres minorités imposent des lois sur mesure.. ? on ne peut évacuer ce climat dans lequel n’importe quel individu peut se retrouver condamné pour une vanne à de la prison ferme avec toutes les conséquences connues...Tu vois, j’ai l’impression que depuis le discours de Chirac (la France coupable pour la rafle du Vél’ d’hiv’) il y a le concours de la concurrence victimaire et le concours de la revendication communautaire avec des institutions éternellement soumises aux mêmes...tes mesures, certes pertinentes, mais ciblées vont accentuer les fractures au lieu de les résorber, rien ne sera envisageable sans une fermeture complète des vannes de la capitulation, sans aucune exception...Tu y fais rapidement allusion plus haut, la politique étrangère ne peut être exclue de la situation intérieure avec ses tensions...j’y faisais référence plus haut, entre l’humiliation de l’Allemagne de 18 et celle du monde arabe de 48 je vois une certaine similitude...nos avis divergent sur Israheil, mais admet quand même que la gouvernance mondiale depuis 2001 par "l’axe du bien" est une autoroute pour la radicalisation...je peux creuser les liaisons dangereuses avec des Etats qui couvent les mouvements islamistes et l’utilité de ces derniers contre qui il faut se liguer urbi et orbi sans se demander à qui peut profiter une guerre de civilisation...je crois naïvement que le sommet de la pyramide se frottera les mains des bénéfices engendrés, la guerre étant un outil de diversion et surtout un business comme les autres...Bref, oui, cent fois oui à tes mesures...il faudra juste les imposer également au Crif, aux autres groupes de pression, cesser de sucer la roue de l’axe américano-sioniste, et faire comprendre au lobby militaro-industriel et autres puissances d’argent que la France c’est aussi un peuple souverain, à l’occasion...C’est comme si c’était fait...
-
Norman Bates
30 juillet 2018 00:22
Sur la culture de l’excuse je fais volontiers un mea culpa...des années de gavage à la shoah ont rendu audible à mes oreilles d’autres massacres et persécutions dont on parle beaucoup moins...cette inégalité dans la propagande engendre une réaction naturelle et défendable, mais sur ce point il est urgent de fermer les vannes, toutes les vannes...
Oui je sais, ça va pas être facile...ceux qui se sentent plus égaux que les autres vont freiner des quatre fers, mais une nation digne de ce nom se doit de traiter ses citoyens sans considération pour ses origines ou sa religion, quant à ceux qui veulent faire fructifier le sang de leurs aïeux en pleurnichant utile sur le dos de la France qu’ils aillent chialer ailleurs...
-
Qirotatif
30 juillet 2018 11:18
@Norman Bates
"Tu veux faire quoi ? une loi "spéciale muzz", créer un ministère de la question musulmane.. ? comment accepter des lois restrictives et répressives quand d’autres minorités imposent des lois sur mesure.. ? on ne peut évacuer ce climat dans lequel n’importe quel individu peut se retrouver condamné pour une vanne à de la prison ferme avec toutes les conséquences connues..."Les mesures que je propose ne sont pas anti-musulmanes mais défendent la civilisation française. Si demain une nouvelle religion apparaît et qu’elle contrevient à tous nos principes, avec des lois claires pour tous, il n’y aura pas davantage besoin de créer de ministère dédié à cette question que cela n’est nécessaire actuellement. Quand je parle d’interdire les abattages rituels par exemple, c’est formulé à la va-vite : en réalité il s’agit juste d’appliquer la loi et faire sauter une dérogation sans fondement. Rien de plus. Je me moque de savoir qui elle concerne ; dans notre pays, nous avons collectivement estimé que les animaux étaient doués de sensibilité ce qui est une avancée civilisationnelle définitive (comprendre qu’il n’y aura pas de retour-arrière) : cette dérogation n’a donc plus lieu d’être depuis lors, quel que soit le culte concerné. C’est aussi simple que cela. Il appartient à ces cultes de s’organiser et s’accommoder des principes communs et non à l’ensemble de la population de subir les exigences communautaires de leurs adeptes comme c’est actuellement le cas.
Ensuite je n’évacue pas ce climat de répression de la liberté d’expression. C’est un vrai problème, nous sommes bien d’accord. Je constate juste que si dans 10 minutes je publie une vidéo à visage découvert en train de caricaturer momo, ma famille sera, dans la journée même, condamnée à mort et une fois la basse besogne exécuté par je ne sais quel ravagé du bulbe, l’on trouvera aisément des gens pour dire "c’est pas bien de l’avoir tué, mais en même temps il l’a un peu cherché". Si je dessine Moïse ou David avec un balais dans le fion, il ne m’arrivera rien, même pas un procès... on me traitera juste d’abruti. Avec le recul, dans tout ce qui s’est passé cette dernière décennie (en gros) à ce sujet, il y a eu beaucoup de confusion. Comment t’expliquer... Entre un imam enragé et un de ces cohanim merdiatique (au hasard portant un prénom comme Patrick) s’arrogeant le privilège de diagnostiquer les cerveaux malades et ceux sains, je ne fais pas de différence. Tu me rappelles que le deuxième a plus de leviers dans son entreprise de nuisance, ce que je n’ai jamais contesté. Maintenant demandes-toi ce qu’il en serait si c’était le premier qui avait le plus de leviers. J’y réponds dans cette vidéo au travers de ce que se passe à l’étranger.
Mon soucis c’est avant tout mon pays que j’accepte volontiers dans sa diversité ethnique et religieuse de 2018. Je pense que nous devons tous faire des efforts de compréhension mutuelle, mais comprendre n’est pas accepter n’importe quoi pour s’affranchir du risque d’être taxé de machino-phobie ou d’anti-bidulisme. Ce que je dis c’est que nous sommes, nous autres les non-ceci non-cela, l’écrasante majorité du peuple de France, produits de plusieurs siècles d’évolution civilisationnelle, héritiers de génies comme ce gamin de 17 ans composant une oeuvre d’une rare subtilité. Il y a du reste un contraste volontaire, peu évident à discerner ici, entre les aspirations émancipatrices de cet élève du conservatoire de Varsovie dans un contexte d’autoritarisme russe pesant puis son destin français, peuple auquel il se dira attaché "comme aux siens" en quelques années seulement et d’autre part ce qu’il advient sur notre sol depuis quelques décennies. L’expliquer eut été aussi vain que de faire entendre à un certain vosgien le sens de "second degré" comme tu t’acharnes à le démontrer non sans provoquer l’hilarité des lecteurs de tes saillies humoristiques.
Revenons à nos moutons : Le monde arabe n’a pas été humilié en 48. Les aléas de l’Histoire combinée aux volontés des êtres ont conduit à la création d’un minuscule état que d’autres dirigeants de d’autre peuples s’évertuent depuis lors à nier au lieu de se concentrer sur leur propre développement. En quoi ce dernier a empêché aux nations arabes de devenir des pôles d’excellence scientifiques et artistiques ? Le monde arabe n’a pas davantage été humilié lors de la reconquête de l’Espagne que l’Allemagne conquérante - le 3 août 1914 c’est l’Allemagne qui nous déclare la guerre... - ne le fut au traité de Versailles. En 1932 les alliés ont du reste renoncé à faire payer une Allemagne exsangue. Quant au proto-état juif, c’est entre autres par la promesse de Balfour de créer un foyer juif en Palestine que les juifs américains consentirent à soutenir l’entrée en guerre des EUA. Mais on entre là dans une problématique éminemment complexe et à mon sens un brin hors sujet. Ma question est simple : Pourquoi un Français d’origine arabe devrait-il se polariser sur ce qui se déroule au Moyen-Orient ? Est-ce à dire que son arabité (remplace par judéité, sinéïté, niponnité ou ce que tu veux, la question est la même) ou son islamité supplanterait sa francéité ? Je ne suis pas naïf et je pense que c’est le cas pour une partie de la population, mais ce constat ne doit pas nous faire morfondre dans le fatalisme. Il est grand temps que chacun fasse l’effort de sortir de sa communauté pour rejoindre celle plus large et protectrice, comme en nul autre endroit du monde, qu’est la communauté française. Et pour cela il y a des signaux à envoyer, des textes à légiférer, des déterminations à exprimer. Personne ne peut prétendre qu’une telle entreprise sera simple mais je ne vois aucune autre solution que ce républicanisme laïque. Notre nation a été très affaiblie, vassalisée même par le truchement de choix inconséquents, au point que certains, hâtivement, la pensent morte. A mon sens, seules leurs espérances le sont.
-
Belenos
30 juillet 2018 12:47
@Qirotatif
"Si je dessine Moïse ou David avec un balais dans le fion, il ne m’arrivera rien, même pas un procès... on me traitera juste d’abruti."Mais essayez un peu de faire la même chose avec Anne Franck, par exemple ! il ne faut pas confondre la religion shoatique (religion officielle de la France) avec le judaïsme (religion très minoritaire et peu médiatisée).
-
Belenos
30 juillet 2018 12:56
Article 16 du Code civil : « il ne peut être porté atteinte à l’intégrité du corps humain qu’en cas de nécessité médicale pour la personne ou à titre exceptionnel dans l’intérêt thérapeutique d’autrui »
-
Qirotatif
30 juillet 2018 13:56
@Belenos
"Mais essayez un peu de faire la même chose avec Anne Franck, par exemple !"Quel intérêt il y aurait-il à caricaturer Anne Franck ou n’importe quelle gamine sur cette planète victime de la folie humaine ? A la rigueur ce sont les gens qui exploitent sa souffrance que je pourrais caricaturer. En admettant que j’en ai la volonté et la capacité, au pire du pire - et en fonction du propos véhiculé dans le dessin en question - je prendrais un procès.
Par contre l’exemple CH a démontré qu’une simple caricature d’un type mort il y a 14 siècles vaut une condamnation à mort avec exécution. Voilà l’énorme différence.
P.S. : je ne confonds absolument pas le judaïsme et la sacralisation absurde d’un événement historique.
-
Belenos
30 juillet 2018 14:20
@Qirotatif
"Quel intérêt il y aurait-il à caricaturer Anne Franck"Quel intérêt de représenter "Moïse avec un balai dans le cul", si on veut aller par là ? Nous citons des cas d’école pour évaluer la susceptibilité de certaines communautés. La communauté islamique est très chatouilleuse sur l’image de son fondateur ; la communauté juive beaucoup moins, mais en même temps certains de ces prétendus représentants deviennent fous dès qu’il s’agit de la "shoah" sur laquelle ils ont déporté (sans sinistre jeu de mots) leur sens de la sacralité. Les mesures de rétorsions seront aussi différentes, bien entendu : agression et mort physique dans un cas, attaque au portefeuille et mort sociale dans l’autre. Je voulais donc juste dire qu’il faut comparer les bons éléments pour que la comparaison ait du sens.
-
Norman Bates
31 juillet 2018 00:17
@Qirotatif
Houla, mes neurones ont au moment présent une espérance de vivacité sans doute insuffisante pour rebondir sur l’ensemble des points que tu abordes...bon, je vais essayer d’être synthétique, moi.. !
" Si je dessine Moïse ou David avec un balais dans le fion, il ne m’arrivera rien"
Si le balai sert à ratisser des billets de banque ça prendra déjà une autre tournure, mais comme l’indique Belenos plus bas, cette communauté là est chatouilleuse sur d’autres sujets...pour son sketch sur France 3 où il caricaturait "l’axe américano-sioniste" avec un tonitruant "Israheil.. !" en conclusion, un humoriste bien connu s’est fait lyncher physiquement à deux reprises par des nervis venus de la "terre promise"...j’avais balancé des liens naguère sur Avox, je peux les retrouver...une simple quenelle glissée par un anonyme sur un réseau social et c’est la même punition...
Je vais être cynique, il y a un risque infime de se faire abattre sur une terrasse de café ou dans une salle de concert, à l’inverse la répression croissante sur la liberté d’expression concerne tout le monde, avec une posture diamétralement opposée des pouvoirs publics...pour CH je n’affirme pas que quelque part ils l’ont bien cherché, ils ont exercé leur droit à la liberté d’expression, je souhaite juste une liberté d’expression moins sélective...un journal peut-il ironiser sur la shoah.. ? tu te souviens du sort réservé à Siné pour un tacle guère appuyé sur le fiston Bismuth...j’admets sans peine qu’avec un "imam enragé" disposant des manettes l’ambiance serait encore plus malsaine et oppressante...ceci dit, il doit être possible de trouver des penseurs, des philosophes, des faiseurs d’opinions hors du vivier habituel...il y a une forme d’omniprésence qui peut lasser, surtout lorsqu’il s’agit de disserter sur la France...(là je frôle le procès..)L’interdiction des abattages rituels.. ? je suis d’accord, mais tu imagines les hululements, les heures les plus sombres, les lois de Vichy etc...y aura avis de tempête pour imposer une loi restrictive au "peuple élu", les musulmans ont davantage l’habitude mais ça va secouer aussi...niveau symbole le signal serait fort...
"Mon soucis c’est avant tout mon pays que j’accepte volontiers dans sa diversité ethnique et religieuse de 2018."
Nous n’avons pas le choix. Les "efforts de compréhension mutuelle" sont indispensables...tu sais, il peut m’arriver d’avoir un préjugé négatif sur un citoyen français de confession juive avant de discuter avec lui et de découvrir qu’il est aux antipodes de mon à priori...c’est juste un français attaché à la France, indifférent voire hostile à la politique d’Israheil, furieux d’être représenté par les "élites" médiatiques que nous connaissons...c’est pareil dans chaque communauté, le danger est de laisser le monopole de la parole aux "excités" de chaque camp, tout comme il est périlleux de suivre les discours de ceux, "français de souche" qui ne font pas ces "efforts de compréhension mutuelle", ces efforts n’excluent pas la fermeté sur les principes comme tu le soulignes...c’est ainsi que nous sortirons par le haut de ce bourbier...
Sur la création d’Israheil nous ne serons pas d’accord, je pense que tu omets les conditions dans lesquelles cette gigantesque opération d’immigration clandestine s’est déroulée, avec les déportations et massacres de palestiniens...bon, c’est une explicite entrée en matière du "Droit" international selon les vainqueurs de 45...
"Pourquoi un Français d’origine arabe devrait-il se polariser sur ce qui se déroule au Moyen-Orient ?"
Parce que beaucoup de Français d’origine juive se polarisent sur le même sujet...non, peut-être pas "beaucoup", certes, mais avec une amplitude médiatique phénoménale...moi je ne suis pas arabe mais ça me gonfle...je te retourne la question...trouves-tu illégitime que des voix s’élèvent en France pour dénoncer les exactions commises sur les chrétiens d’Orient.. ?
Pour finir je coopte la dernière partie de ton (long, j’insiste) commentaire...tout n’est pas fichu, mais les forces hostiles qui souhaitent que ça pète il faudra être costaud pour leur résister...
-
-
Norman Bates
30 juillet 2018 01:10
Il m’arrive parfois de rêver d’un monde sans religion...oui, c’est déjà blasphématoire, je sais...
La vie serait peut-être plus précieuse, sans l’hypothétique feuilleton d’une vie qui se poursuit dans l’au-delà...tu rampes sur terre un temps donné, et après c’est fini, kaputt, terminus...ça inciterait à profiter pleinement du passage terrestre au lieu de gaspiller du temps et de l’énergie à emmerder le voisin qui s’agenouille dans une chapelle concurrente...A la base l’idée est généreuse, imaginer un baume mental pour supporter l’idée de la mort, le plongeon définitif vers l’inexistence est susceptible d’effrayer...se dire qu’on bouffe les pissenlits par la racine pendant que le monde, ingrat et indifférent, continue de tourner comme si de rien n’était...le mal-logement devient cynique préoccupation quand on se décompose dans une minuscule boîte éclairée au néant...Hélas...les textes sacrés peuvent s’avérer volatils, complexes, et lorsque des êtres de chair et de sang mauvais aux intentions impures volent les dieux pour les instrumentaliser il en ressort une communion inversée où l’important est d’éliminer, de soustraire, au lieu de rassembler...l’essence divine devient poison insidieux inoculé dans les âmes fragiles métamorphosées en guerriers sans pitié aux prières ensanglantées...Aux dieux prostrés dans la désolation devant ce spectacle, je souhaite de ne pas exister pour leur épargner ces souffrances...-
Belenos
30 juillet 2018 13:13
@Norman Bates
"Il m’arrive parfois de rêver d’un monde sans religion...oui, c’est déjà blasphématoire, je sais...
La vie serait peut-être plus précieuse, sans l’hypothétique feuilleton d’une vie qui se poursuit dans l’au-delà."Les deux choses ne sont pas toujours liées. Je n’ai pas de religion et je suis pourtant ouvert à l’idée que la conscience ne s’éteint pas nécessairement à la décomposition du corps. En outre, je pense que les rites religieux peuvent donner du sens à certains passages dans la vie (naissance, entrée dans l’âge adulte, mariage, mort). -
Norman Bates
31 juillet 2018 00:26
@Belenos
Je pense aussi qu’il y a "quelque chose"...ou alors il faut une explication rationnelle au fait de voir apparaître en pleine nuit une personne qui décède exactement au même moment à 200 km de distance...histoire véridique...
-
Belenos
31 juillet 2018 07:21
@Norman Bates
"histoire véridique..."Quand on creuse un peu, on se rend compte qu’il y a de très nombreuses histoires comme ça, en fait presque dans chaque famille, silencieusement conservées. Les enfants aussi voient bien des choses inexplicables ("Maman, Papa, pourquoi dites-vous que tante Jeanne est partie pour un long voyage alors qu’elle est venue me dire bonsoir dans ma chambre hier soir ?", puis on leur apprend à se taire, puis à ne plus voir ce que les grands ne savent pas expliquer.
-
-
Hijack ...
30 juillet 2018 02:01
Sans entrer dans le sujet (trop débattu), mais juste en survolant vite fait quelques commentaires ... je ne peux que proposer à ceux que ça intéresse, l’avis d’une historienne Jacqueline Chabbi --- lien que j’ai déjà posté, mais je ne pense pas que la vidéo ait été a vraiment écoutée ... Intéressant au plus haut point, J. Chabbi, facile et agréable à écouter, assénant des précisions qui bousculeront les fausses idées toutes faites, par les muzzs ou pas ... >>>Jacqueline Chabbi - Coran Anthropologie Historique -
Saladin
30 juillet 2018 03:03
Et aujourd’hui encore les archéologue se servent du Coran pour faire de prestigieuses découvertes : https://youtu.be/Qh2dil-n3a4
-
nephis 30 juillet 2018 10:57@Belenos & Zatara
https://www.youtube.com/watch?v=2_h8SdUou0U
https://www.youtube.com/watch?v=9vtC3yNtDXQ
https://www.youtube.com/watch?v=TAErSaWBO0M
Hormis certaines branches ésotériques comme le soufisme, les « lumières de l’islam » se sont éteintes depuis longtemps c-à-d depuis l’époque d’Averroès dont la pensée était d’ailleurs éminemment tributaire de la philosophie grecque. Il ne sert à rien de discuter avec ces fanatiques, il n’y a qu’un seul langage qu’ils comprennent : celui de la force.
-
PumTchak
30 juillet 2018 12:12
A l’université de Rennes aussi, hélas, on peut déplorer la misère de la pensée et de l’âme, puisqu’ils ont remis à ce buveur de pisse de chameau, d’après son précepte islamique, un diplôme de référent en laïcité.
-
Hijack ...
30 juillet 2018 18:43
@Saladin
Ici, toute tentative de vérité qui va à l’encontre des idées toutes faites ... n’est pas permise ! ... Je dis ça en rigolant, c’en est marrant ... et il faut les comprendre ; car ce que tu cites ... même Wiki, en a pris note !
-
Hijack ...
31 juillet 2018 02:58
@Saladin
Oui, le 911 ... bcp en parlent, mais peu ont cherché ou réfléchi ... et, pour une fois, les arabes sont accusés de réalisations de grande ampleur militaire qu’ils seraient incapables de réaliser même s’ils le voulaient ... Que les zuniens, tiens ... comme ça, durant plus de 2h ... ont laissé faire , ont tout loupé, tout foiré --- que durant ce laps de temps, la science, les lois de la physique, de l’aviation, de la défense etc ... (j’en passe ...) se sont tous donnés la main pour s’auto-anihiler.
.
En fait, ton lien ... (qui m’a permis de chercher plus loin) m’a simplement rappelé que chez les arabo/muzz’s, ce sujet est connu dans les grandes lignes ... quelques uns l’ont étudié à fond. Que le Coran en parle a de quoi en perturber quelques uns et, le contraire aurait été surprenant.
-
Saladin
3 août 2018 01:40
@Hijack ...Moi je ne vois pas d’attaques de grande empileur le 11/09, c’est deux avions sur deux tours, et le reste a été dynamite par qui on sait, si tu veux voire des realisation de grandes empleurs parle moi de Baghdad sous les Abbasside, L’Alhambra de Grenade, L’Alcazaba (Malaga, - L’Alcazar (Séville, La Aljaferia (Saragosse, enfin y’a encore un tas de trucs. Et pour ceux qui veulent savoir, ou même voire de leurs yeux, vous savez où aller en vacance.
-
Saladin
31 juillet 2018 02:46
Moi c’est pas d’un quart d’heure de vidéo dont j’aurais besoin pour mettre en évidence la barbarie occidentale, tantôt pour le christ tantôt pour le pillage des ressources des pays faible militairement, etc, etc...non, nous on passe pas notre temps à ça, allez sur youtub et vous n’en trouverez pas, pourtant c’est pas les sujets qui manque pour vous cracher à la gueule.
-
PumTchak
31 juillet 2018 04:53
@Saladin
c’est pas les sujets qui manque pour vous cracher à la gueule.
S’il y a autant de venin en vous et autant de souffrances à vivre dans ce pays, il faut en effet retourner en Amazighie. C’est là-bas que vous vous sentirez bien, dans le monde musulman qui est le vôtre.
-
-
