Cette « DÉMOCRATIE » est une imposture utilisée CONTRE le PEUPLE
"Francis Dupuis-Déri est professeur de science politique à l’Université du Québec à Montréal. Spécialiste reconnu de la démocratie, de l’anarchisme, des mouvements sociaux et de la répression politique, il est l’auteur de nombreux ouvrages, dont « Démocratie : Histoire politique d'un mot aux États-Unis et en France », « La peur du peuple » ou encore « Nous n’irons plus aux urnes ». Ses travaux interrogent frontalement les fondements de nos régimes politiques et les usages idéologiques du langage démocratique.
Dans cette interview menée par Olivier Berruyer pour Élucid, Francis Dupuis-Déri revient sur l’histoire méconnue du mot « démocratie » et montre comment il a été progressivement vidé de son sens. En s’appuyant sur les révolutions française et américaine, il démontre que les régimes représentatifs n’ont jamais été pensés comme démocratiques, mais comme des aristocraties électives destinées à contenir le pouvoir du peuple. Il analyse la peur persistante des élites face à la démocratie directe, la confiscation du pouvoir par une minorité gouvernante, et les raisons pour lesquelles toute tentative de véritable pouvoir populaire a historiquement été réprimée. Une discussion essentielle pour comprendre ce que recouvre réellement le mot démocratie aujourd’hui, et ce qu’il sert à masquer."
72 réactions
-
-
howakhan
21 décembre 2025 09:42
Pour moi la démocratie donne ce qu’elle doit, en effet le chemin des humains n’a jamais été de se combattre mais de coopérer avec équité spontanément, or depuis que nous avons à 95% détruit notre psyché, nous ne savons plus ce que la vie humaine est , ni que faire...
Dommage car vivre était le seul miracle que nous refusons car naître = mourir..chaque "je refuse cette impermanence...
etc
-
ezechiel
21 décembre 2025 12:36
Le titre aurait dû être : "LA « démocratie » est une imposture utilisée contre le peuple".
La Grèce est à l’origine d’une des pires conceptions de l’Histoire des civilisations, la démocratie, la prétention de penser que c’est la multitude qui détermine ce qui est juste ou injuste, bon ou mauvais, vrai ou faux, formulant les lois en conséquences.
La justice, la vérité, ne seraient issues que du collectivisme numérique, la force du nombre, ce qui est fondamentalement faux, irrationnel et surtout dangereux, et qui sur le long terme ne peut fonctionner sans spiritualité et sans transcendance, sans rechercher pour chacun la contemplation, le Salut, donné par la Vérité et la Justice Divine. La démocratie mène inexorablement aux totalitarismes (communisme, trotskisme, léninisme, stalinisme, socialisme, national-socialisme, maoïsme, castrime, ...) engendrant la destruction des peuples et provoquant des dizaines de millions de morts dans les camps de concentration.
Pour stabiliser leur gouvernement, réalistes, les Grecs n’étaient évidemment pas assez stupides au point de donner le droit de vote à tous, la démocratie naissante est primitive, puisque seules les élites avaient le pouvoir de voter, excluant les femmes, les basses classes, les illettrés et les esclaves.
Les élites trompent le peuple en leur donnant l’illusion de gouverner, alors qu’une fois au pouvoir, ces élites agissent comme bon leur semble sans se soucier de l’intérêt du peuple ni du Bien Commun, puisque s’il n’y a pas de transcendance, ce sont les intérêts personnels qui priment, en particulier le désir de puissance et d’argent.-
ezechiel
21 décembre 2025 13:21
@Gollum "La justice, la vérité, ne seraient issues que du collectivisme numérique, la force du nombre, ce qui est fondamentalement faux" : Prouvez le. "
Si dix personnes affirment que le ciel est vert, et une seule affirme que le ciel est bleu, ça ne veut pas dit dire que le ciel est vert.
------------------------------
"La proposition inverse : La justice, la vérité serait issue d’un seul homme n’est pas plus convaincante."
La Vérité, la Justice appartiennent au Créateur et non à la Créature.
-
Gollum
21 décembre 2025 13:34
@ezechiel
Si dix personnes affirment que le ciel est vert, et une seule affirme que le ciel est bleu, ça ne veut pas dit dire que le ciel est vert.
Le gros problème c’est que sur la population mondiale vous arriverez à trouver une infime minorité qui diront que le ciel est vert et les autres (99,999 %) diront que le ciel est bleu.
Et le ciel est bien bleu.
Donc votre pseudo-démonstration n’en est pas une.
En bref, la multitude peut aussi dire la vérité parfois. Et l’inverse est tout aussi vrai.
-
ezechiel
21 décembre 2025 15:18
@Gollum "Le gros problème c’est que sur la population mondiale vous arriverez à trouver une infime minorité qui diront que le ciel est vert et les autres (99,999 %) diront que le ciel est bleu."
Vous ne comprenez pas le problème.
Que le ciel soit bleu est un phénomène extérieur au nombre de votants.-------------------------------------------
"En bref, la multitude peut aussi dire la vérité parfois. Et l’inverse est tout aussi vrai."
Parfois. Et là est tout le problème.
N’ayant plus de vérité révélée, tout est subjectif, et donc irrationnel.Je vous donne un cas concret, puisque mon premier exemple était exprès pris à l’extrême.
Il y a deux ans lors des élections en Écosse, une majorité des adhérents a voté pour élire à la tête du parti SNP, Humza Yousaf, un fondamentaliste proche des milieux islamistes, véritable raciste anti-Blanc.
Il est devenu par la suite Premier Ministre d’Écosse, et il a fallu que le Parlement écossais prenne des mesures coercitives pour le forcer à démissionner, et ainsi corriger ce que une majorité avait décidé. -
ezechiel
21 décembre 2025 15:20
@Gollum "C’est parce qu’il y a une très grande majorité de scientifiques qui valident la théorie de Darwin et contester le nombre vous permet de contester Darwin, tout en restant droit dans vos bottes. Malin..."
Encore une fois, ce n’est pas le nombre d’adhérents qui fonde la validité d’une théorie, mais ce qu’elle apporte comme preuve pour affirmer sa validité.
-
Gollum
21 décembre 2025 15:46
@ezechiel
N’ayant plus de vérité révélée, tout est subjectif, et donc irrationnel.
Et même purement mensonger comme votre diatribe contre Humza Yousaf.
Suffit de lire sa fiche wikipédia pour avoir un tout autre son de cloche.
Il n’y est pas question du tout de racisme anti-blanc le gars étant un musulman "éclairé" pro mariage gay, pro changement de genre et il n’a pas été du tout viré pour ce que vous écrivez, je cite :
En avril 2024, le Parti vert écossais annonce mettre fin à l’accord de gouvernement avec le SNP en raison de désaccords sur la politique environnementale et notamment sur les objectifs de réduction d’émission de CO2 initialement prévus. Immédiatement à la suite de ces événements, le chef de l’opposition Douglas Ross des conservateurs écossais annonce déposer une motion de censure contre le Premier ministre[21]. Face au risque d’être renversé, Humza Yousaf indique le 29 avril avoir remis sa démission et qu’il gérera les affaires courantes jusqu’à l’élection de son successeur
https://fr.wikipedia.org/wiki/Humza_Yousaf#Rupture_avec_les_Verts_et_d%C3%A9mission
Fichu manipulateur d’extrême droite !
Toujours dans le mensonge ad nauseam.. Beurk !
-
Gollum
21 décembre 2025 16:15
@ezechiel
ce qu’elle apporte comme preuve pour affirmer sa validité.
Validité confirmée par le nombre et les autorités scientifiques compétentes de toute la planète, USA, Europe, Russie, Chine, et pas un obscur tartuffe du web comme Dominique Tassot.. avec son lapin biblique ruminant.. et ses dix mille ans d’âge de l’Univers..
-
ezechiel
21 décembre 2025 16:41
@Gollum "Il n’y est pas question du tout de racisme anti-blanc le gars étant un musulman "éclairé" pro mariage gay "
Il a présidé la Scottisch Islamic Fondation, avec laquelle il organise en 2008 une rencontre avec Mohammed Sawalha, un des commandants du Hamas, Anas Altikriti, président de la Cordoba Foundation, façade des Frères musulmans en Grande-Bretagne, et Ismail Patel, fondateur du FOA (Friends of Al-Aqsa), organisation islamiste pro-Hamas.
Les mouvements LGBTQ+ ont toujours été proches des mouvements islamistes en Occident, puisqu’ils participent au même agenda mondialiste woke.
Le parlement se sont opposé à Humza Yousaf, avec dépôt d’une mention de censure.
-
Gollum
21 décembre 2025 16:51
@ezechiel
Z’avez une drôle de lecture particulièrement tendancieuse des choses...
Il a réclamé ce qu’on appelle aujourd’hui de la parité, l’ouverture aux minorités comme d’autres réclame l’ouverture aux femmes... Pas de quoi casser trois pattes à un canard.. ou fouetter un chat.. au choix.
Y voir du racisme est donc particulièrement malveillant.
C’est comme dire que ceux qui réclament plus de femmes dans les entreprises ou en politique sont misandres.. C’est idiot.
Les mouvements LGBTQ+ ont toujours été proches des mouvements islamistes en Occident, puisqu’ils participent au même agenda mondialiste woke.
-
ezechiel
21 décembre 2025 17:10
@Gollum "Il a réclamé ce qu’on appelle aujourd’hui de la parité, l’ouverture aux minorités comme d’autres réclame l’ouverture aux femmes... "
Non, il considère l’Écosse, pays avec un héritage ethnique de race blanche comme un pays raciste :
"C’est à ce stade que nous devrions tous commencer à nous sentir mal à l’aise, car nous devons accepter la réalité et les preuves qui s’imposent à nous, à savoir que l’Écosse est confrontée à un problème de racisme structurel."
C’est comme si j’allais en Chine expliquer aux Chinois que c’est un pays de racisme structurel, parce qu’il y a trop d’Asiatiques au gouvernement, ou au Congo, Mali, Togo ou Rwanda dénoncer qu’il n’y a que des Noirs ministres et députés !
Humza Yousaf, militant raciste anti-Blanc, n’a évidemment rien à faire en Écosse, et aurait dû être expulsé du territoire depuis belle lurette. -
micnet
21 décembre 2025 17:11
@Gollum
« Y voir du racisme est donc particulièrement malveillant. «
Faux derche, remplace « blanc » par « juif » ou « arabe » et tu verras si les accusations de racisme ne vont pas fuser. Le pur raisonnement de merde du gauchiste de base, c’en est désespérant…
-
Gollum
21 décembre 2025 17:32
@micnet
Toujours du côté de ton père et pote le sieur ezechiel, antidémocrate notoire et partisan d’un christianisme répressif...
Pourquoi ne suis-je pas surpris ? Les masques tombent.
Amusant de voir que tu me traites de fasciste (faudrait d’ailleurs savoir si je suis de droite ou de gauche cépaclair), par une mésinterprétation totale de mes propos alors que tu t’aplatis toujours au bénéfice de ton coreligionnaire...
Solidarité chrétienne oblige.
Pas brillant.
Le sieur ézéchiel a essayé de faire passer ce gus (dont je me fous totalement au passage) pour un islamiste alors que visiblement ce n’est pas le cas..
Il a un peu forcé dans sa diatribe ? La belle affaire...
Et les mensonges éhontés d’ézéchiel on en fait quoi ? Ben rien... On laisse pisser..
-
ezechiel
21 décembre 2025 17:42
@Gollum "Le sieur ézéchiel a essayé de faire passer ce gus (dont je me fous totalement au passage) pour un islamiste alors que visiblement ce n’est pas le cas.."
Bien sûr que c’est le cas, je l’ai expliqué ci-dessus, Humza Yousaf est en lien avec des dirigeants islamistes qui veulent une application stricte de la charia en Angleterre.
Pourquoi vous vous acharnez à défendre ce raciste ? Je ne comprends pas -
micnet
21 décembre 2025 17:48
@Gollum
« Amusant de voir que tu me traites de fasciste«
??? A quel moment t’ai-je traité de fasciste ?
« antidémocrate notoire«
C’est amusant venant de toi qui étais furieusement anti démocrate il y a à peine quelques années (et pas la peine de nier) venir maintenant donner des leçons de démocratie aux autres
« Le sieur ézéchiel a essayé de faire passer ce gus (dont je me fous totalement au passage) pour un islamiste alors que visiblement ce n’est pas le cas.«
C’est faux, il l’a traité de « raciste anti blanc » et il a parfaitement raison si on applique les critères de la gauche. Si ce mec avait dit qu’il y a trop de juifs ou d’arabes au parlement, ose me dire bien face qu’on ne l’aurait pas traité d’anti sémite ou de raciste ???
« Et les mensonges éhontés d’ézéchiel on en fait quoi ?«
Il n’a en rien menti sur ce fil et je lui donne 100% raison ici.
-
micnet
21 décembre 2025 17:52
@ezechiel
« Pourquoi vous vous acharnez à défendre ce raciste ? Je ne comprends pas«
Oh ben c’est très simple : Gollum a tellement de haine et de ressentiments contre le christianisme que vous lui servez de défouloir ici et qu’il préfèrera défendre les islamistes et les wokistes plutôt que d’admettre que vous pouvez parfois avoir raison. Ça lui arracherait la gueule que de l’admettre. C’est du pur orgueil stupide.
-
micnet
21 décembre 2025 17:57
@Gollum
« il vient de confirmer juste avant ton post«
Il ne l’avait pas dit jusque là donc je maintiens mon post ensuite si ce mec est bien en lien avec des islamistes alors on peut de fait l’assimiler lui aussi à un islamiste. Et sinon m, réponds donc à mes autres remarques : tu maintiens que je t’ai traité de fasciste ?
-
ezechiel
21 décembre 2025 18:19
@micnet "Oh ben c’est très simple : Gollum a tellement de haine et de ressentiments contre le christianisme que vous lui servez de défouloir ici et qu’il préfèrera défendre les islamistes et les wokistes plutôt que d’admettre que vous pouvez parfois avoir raison. Ça lui arracherait la gueule que de l’admettre. C’est du pur orgueil stupide."
Cet aveuglement n’est malheureusement pas propre à @Gollum.
Les associations LGBTQ+, militantes pour défendre le port du voile islamique sur leurs affiches, leur multitude de drapeaux palestiniens pendant leur Marche de la Fierté et autres. leurs revendications officielles pour lutter contre l’islamophobie (donc contre toute critique de l’islam), et organiser la défense des mosquées contre toute attaque. représentent un aveuglement total dans le but de lutter contre la civilisation blanche catholique occidentale soi-disant oppresseuse des minorités (femmes, arabes, noirs, musulmans, lesbiennes, gays, transgenres,...).Vous ne verrez jamais une association LGBTQ+ militer pour la défense des Églises catholiques profanées chaque année par centaines !
-
yoananda2
21 décembre 2025 22:06
@micnet
Faux derche, remplace « blanc » par « juif » ou « arabe » et tu verras si les accusations de racisme ne vont pas fuser.
je t’ai déjà expliqué que ça ne marche pas comme ça. T’as déjà oublié ? ou alors c’est trop compliqué et ça fait trop mal à la têteuuuuuu ?
-
yoananda2
21 décembre 2025 22:09
@Gollum
Et les mensonges éhontés d’ézéchiel on en fait quoi ? Ben rien... On laisse pisser..
et ouai, mais tu as compris, il faut d’abord s’aimer soi même, puis ensuite aimer ceux qui sont comme soi (donc les autres chrétiens, ezechiel si présent) et puis après, peut-être, s’il n’a pas piscine, micnet aime les autres.
C’est ça le christianisme selon micnet !
Toi t’es loin, tout en bas de la liste...
-
yoananda2
21 décembre 2025 22:13
@micnet @Gollum
je n’ai pas lu vos histoire sur le "raciste" Humza machin chose.
Je vais trancher votre débat étant l’expert du forum en race ! lol
Oui, Humza est très probablement raciste.
Pourquoi ?
Parce que ce n’est pas un gauchiste. Un gauchiste n’est pas "raciste" car il baigne dans une idéologie classiste qui fait que pour lui, seuls les blancs peuvent être racistes dans les pays blancs, question d’oppression systémique puisque les races n’existent pas. J’ai déjà expliqué.
Mais Humza, lui, si j’ai bien compris, est musulman, voire islamiste. Donc évidement qu’il joue sur l’ambiguité de la gauche, mais lui, il n’est pas gauchiste, donc il n’adhère pas au crédo anti-raciste, donc il est plus probable qu’il soit raciste.Vous comprendre ?
-
Gollum
22 décembre 2025 10:10
Ben c’est très simple : Gollum a tellement de haine et de ressentiments contre le christianisme que vous lui servez de défouloir ici
Non ezechiel aurait été bouddhiste ou franc-maçon cela aurait été le même tarif, vu que c’est son côté manipulateur que j’ai épinglé...
Mais il se trouve qu’il y a plus de manipulateurs éhontés chez les chrétiens réactionnaires, c’est juste factuel.
-
Gollum
22 décembre 2025 10:17
@micnet
Il ne l’avait pas dit jusque là donc je maintiens mon post
Si il l’avait très bien suggéré.. c’est toi qui sait pas lire. Comme toujours. Superficiel jusqu’au bout des ongles.
ensuite si ce mec est bien en lien avec des islamistes
ça reste à prouver. S’il est pour le mariage homo je doute très fort que des islamistes laissent passer ça.. Au contraire, des islamistes trouveraient insupportable qu’un musulman apporte son soutien à une des tares occidentales, il se ferait vite égorger..
Alors oui il prêche pour sa bergerie, Mélanchon prêche pour le métissage.. La différence entre les deux ? Dérisoire..
Bref une histoire sans réel intérêt.
-
micnet
22 décembre 2025 10:34
@Gollum
Je constate que tu n’as même pas les corones de répondre à la question : t’ai-je traité de fasciste ? De deux choses l’une, soit c’est toi qui ne sait pas lire en interprétant tout de travers, soit tu es un fieffé menteur mais comme j’ai bon fond je vais considérer que c’est la première option. Ce qui est certain c’est t’es un fuyard (mais apparemment c’est de famille)
-
Gollum
22 décembre 2025 10:41
@micnet
Non je voulais juste que tu oses me relancer là-dessus pour voir si tu oserais jouer à l’amnésique..
Ben j’ai gagné.
Tu joues au faux-cul comme toujours.
C’était donc ici :
https://www.agoravox.tv/commentaire13495742
Et j’imagine que je vais avoir droit à du : ah mais non t’as pas compris ce que je voulais dire.. bla bla bla...
-
micnet
22 décembre 2025 10:49
@Gollum
Gneiiiiin ???
Don quand j’écris ceci :
« Sauf que moi je n’ai jamais imaginé vouloir contraindre les gens à penser comme je le souhaite, ça fait une sacrée différence entre nous… »
Tu considères que je te traite de fasciste avec post ??? Putain même un mec de la LFI n’aurait pas osé me la faire celle-là !
.
T’es vraiment en dessous de tout sur ce coup là, tu m’as quand même habitué à mieux.
Il est grand temps que l’année se termine… -
Gollum
22 décembre 2025 12:03
@micnet
Tu considères que je te traite de fasciste avec post ???
Ben ouais...
C’est pas le cas ? Comme toujours tu dandines du croupion pour dire une chose et son contraire...
Car désolé mais dire que je veux contraindre les gens à penser comme je le souhaite c’est la défintion même du fascisme ou du totalitarisme si tu préfères, ce dernier mot ayant d’ailleurs été employé par toi en toute connaissance de cause...
Donc y a pas de Gneiiiiin ??? qui tienne... (avec gros smilley de pseudo étonnement qui ne trompe personne)..
CQFD épicétou..
-
shouitte
23 décembre 2025 18:56
@ezechiel
Qu’est ce que ca peut te faire que certains voient le ciel vert ?
C’est si difficile de respecter leur sensibilité, leur choix (ou leur mauvaise vision ) ?
Pourtant tu bases toute ta vie sur quelque chose de totalement subjectif : l’existence de Dieu. Concept auquel je doute que tu ais fait toi meme le choix de croire.... certainement issu de ta famille. Et donc tu hurles autant que tu peux que tu détiens la vérité. Tu dénigres les autres croyances pour te rassurer dans la tienne.
Pourtant on vit dans un des seuls pays où on a le possibilité de dire merde aux choix qu’on nous impose (y’a encore du boulot, mais on se situe pas mal).
Tu n’as pas usé de cette liberté pourtant précieuse et condamne ceux qui l’ont prise.ps : la question n’est pas de savoir si le ciel est vert ou jaune. Chacun ses croyances, que chacun s’occupe de son cul et laisse celui des autres tranquille.
-
shouitte
27 décembre 2025 15:49
@yoananda2
comparaison plus que bancale....
et meme fausse puisque dans le premier cas il s’agit de choisir en quoi on croit, dans l’autre de choisir si on controle ses pulsions ou pas (et meme à travailler dessus).
t’espères quoi on la comparant à un pédophile ?
-
micnet
22 décembre 2025 11:52
@ezechiel & Gollum & Y2
Puisque je sens pointer comme de la jalousie au-niveau des 2 commères de ce site, comme quoi Ezechiel serait mon "chouchou" que je défendrais en toute circonstance, je me dois donc d’apporter des précisions qui vont être simples et directes. Ce que je vais énoncer là concerne uniquement l’aspect idéologique et non pas individuel mais sachez que je vous considère tous les trois comme mes ennemis idéologiques. Non pas que vous représentiez un quelconque danger (ce qui ferait marrer tout le monde) mais que vos idéologies (ou ressentiments pour certains) me semblent effectivement dangereuses. Je m’explique :
— D’abord commençons par notre ami Ezechiel : je dois dire que l’avantage avec vous c’est qu’on lit en vous comme dans un livre ouvert. Il n’y a aucun faux semblant et on sait tout de suite à qui on a à faire. Vous êtes, en quelque sorte, un disciple de Charles Maurras, vous souhaitez un retour à une théocratie d’ancien régime, une monarchie de droit divin et vous êtes un antidémocrate assumé. Par ailleurs, vous avez dit ici à plusieurs reprises que vous considérez le protestantisme comme une hérésie. Cela a au-moins le mérite d’être clair et comme je suis à la fois protestant et démocrate (même si je sais bien que les français sont souvent des veaux et que, pour paraphraser Churchill (je crois que c’est lui ?) : "la démocratie est le pire des régimes...à l’exception de tous les autres"), vous comprenez bien que je ne peux pas être dans votre camp. Et si par malheur votre idéologie venait à se concrétiser en prenant le pouvoir, je n’aurais plus qu’à faire mes valises car je ne pense pas que j’aurais encore le droit d’exercer mon culte. Donc mon cher Ezechiel, nous sommes irrémédiablement des adversaires politiques mais j’imagine que je ne vous apprends rien...
Quant au père et au fils, là c’est complètement différent mais tout aussi dangereux : nous avons là une alliance improbable de 2 frustrations qui ne sont pas d’ordre idéologiques mais bel et bien basée sur du pur ressentiment. D’abord le fils : voilà quelqu’un qui se cherche d’un point de vue identitaire, ayant été fortement déçu par le christianisme et qui croit avoir trouvé la réponse identitaire en se bricolant un néopaganisme de pacotille mais qui est très en vogue en ce moment sur le net (au passage merci à l’idéologie antiraciste d’avoir permis ça...). Donc il rejette en bloc le monothéisme et il est prêt pour ça à s’allier avec les pires ennemis de la France juste par haine viscérale du christianisme. Quant à son papa alors là c’est encore le niveau supérieur vu que ce dernier n’a à la base aucune conviction idéologique mais uniquement du ressentiment antichrétien à l’état brut, ressentiment dû à son incapacité d’avoir pu passer outre son expérience personnelle. Or le ressentiment, on le sait, ne mène JAMAIS à quelque chose de bon. Et ce qu’il y a de profondément dangereux là-dedans c’est que nos deux compères, par pure stupidité liée au ressentiment, sont prêts à donner quitus à la pire idéologie qui soit = l’alliance wokiste/islamiste uniquement par bêtise, je le redis.
Donc ce sont de fait également mes ennemis idéologiques.
Bref en résumé, dans un cas comme dans l’autre, si l’une ou l’autre de ces tendances venait à prendre le pouvoir, je serais personnellement confronté soit à une nouvelle Saint-Barthélémy, soit à retrouver ma tête au-bout d’une pique et comme aucune de ces options ne me convient, j’en déduis qu’il faut donc les combattre (idéologiquement à nouveau car je ne suis pas contre prendre un verre avec chacun et me marrer avec eux par rapport à toutes les conneries qu’on est capable de raconter ici
). Mais au-delà de ma petite personne, je pense avant tout à la France je me dis que nos 3 amis, certes à leur corps défendant, pourraient faire de sacrés dégâts s’ils parvenait au pouvoir.Pour terminer de manière plus joyeuse et comme je serai moins présent les prochains jours (fêtes de fin d’année oblige), je souhaite sincèrement à tous, et à nos 3 amis en particulier, un JOYEUX NOEL
-
Gollum
22 décembre 2025 12:13
@micnet
je souhaite sincèrement à tous, et à nos 3 amis en particulier, un JOYEUX NOEL
Je sens comme de la taquinerie derrière ce joyeux Noel mais il se trouve que j’adore Noel, fête païenne avec le sapin décoré, le père Noel avec son traineau, les lumières marquant le solstice d’hiver...
Alors donc Joyeux Noël à toi et les tiens.
-
Gollum
22 décembre 2025 12:32
@yoananda2
c’est juste marrant au fond.
Oui c’est marrant. D’autant plus qu’il ose prétendre qu’ on ne sait pas où on habite alors qu’il n’arrête pas de se contredire...
Dire un jour : t’es un gros fascho.. et le lendemain la main sur le cœur : Ah mais j’ai jamais dit ça moi...
Puis recommencer : ma tête va finir sur une pique avec vous..
C’est vrai que c’est rigolo cette façon de tortiller du cul.
-
yoananda2
22 décembre 2025 12:56
@Gollum
Oui c’est marrant. D’autant plus qu’il ose prétendre qu’ on ne sait pas où on habite alors qu’il n’arrête pas de se contredire...
ezechiel il pige ce qu’il raconte parce que bon ce dernier comprends encore moins les choses que lui
mais nous deux, il pige pas les nuances, on dit gris, un coup il comprend noir, un coup il comprends blanc dans son logiciel à 2 cases, du coup, pour lui, on est "paumé" lol
mais bon au moins il essaye
ezechiel tient des propos très dangereux pour l’intelligence, c’est différent.
-
micnet
22 décembre 2025 13:05
@Gollum
« Si c’est pas dire qu’on est totalitaires donc fascistes«
Très intéressante et très révélatrice ta remarque. Donc pour toi le totalitarisme ne se résume QUE au fascisme ? Et donc la référence à la Terreur (« la tête au bout d’une pique ») relève du fascisme ? Merci de cet aveu
.
Donc il ne te vient pas une seconde à l’idée qu’il existe d’AUTRES totalitarismes comme celui qui vient d’Est et qui a toujours cours en Chine et en Corée du Nord ?
C’est bien, les masques tombent en effet car il n’y a que la pensée gauchiste qui assimile intégralement le totalitarisme au fascisme. Au moins là aussi les choses sont claires -
Gollum
22 décembre 2025 13:31
@micnet
Bon ok retire fasciste... si ça te chante.. Dans la discussion j’utilisais ce terme, non pas avec des références historiques, dont je me fous totalement, mais dans un sens trivial de totalitaire...
Mais si tu veux finasser effectivement je suis en tort. Y a des totalitarismes de gauche.
Mea culpa donc. Voilà. Tu peux donc annuler complètement ta phrase idiote :
il n’y a que la pensée gauchiste qui assimile intégralement le totalitarisme au fascisme.
Surtout que tu sais pertinemment que je ne suis pas un gauchiste. En plus.
-
micnet
22 décembre 2025 14:09
@Gollum
« Tu peux donc annuler complètement ta phrase idiote :«
Donc c’est toi qui fais un gros raccourci mais c’est MA phrase qui idiote, okayyyy
« tu sais pertinemment que je ne suis pas un gauchiste. «
Ben pour être tout à fait honnête, je t’avoue que je ne sais plus trop où tu habites (pour reprendre ton expression) depuis que tu as pris ton virage à 180 degrés. Avant tu étais très « Traditionnaliste » et puis dernièrement tu chantes les louanges des Lumières sans nuance aucune. Avoue que c’est quand même un peu perturbant vu de l’extérieur. Cela dit pour te donner le fond de ma pensée : non je ne pense pas que tu sois devenu gauchiste et je reste convaincu que tu n’as pas vraiment de conviction idéologique (et ce n’est pas une critique, entends moi bien) en revanche, je suis tout aussi convaincu que tu es prisonnier de ton ressentiment anti chrétien et que ça t’aveugle sur pas mal de points, notamment sur le danger réel de l’alliance wokisme/islamisme.
-
micnet
22 décembre 2025 14:15
@Gollum
Sinon toi et ton fiston pouvez admettre que vous vous êtes complètement plantés sur ma perception à propos d’Ezechiel. Il me semble que mon post précédent est suffisamment limpide. (Ce qui ne m’empêche pas de rester courtois avec lui vu qu’il l’est également).
-
Gollum
22 décembre 2025 15:42
@micnet
Avant tu étais très « Traditionnaliste » et puis dernièrement tu chantes les louanges des Lumières sans nuance aucune.
Je le suis toujours. Traditionalisme ça veut dire quelque part monisme absolu, aucune négativité stricte, dualisme relatif mais pas absolu (contrairement à ézéchiel)..
De ce fait les Lumières ont leur positivité aussi. Qu’il faut savoir dégager. Et l’une d’entre elles c’est de nous avoir débarrassé du christianisme de masse, du moins en Europe. Et des superstitions qui vont avec. Le revers de la médaille c’est que les gens ont perdu leurs repères. C’est gênant pour la masse qui n’ont eu d’autres repères que le christianisme mais pas pour moi qui me suis abreuvé à bien d’autres choses.. Bien évidemment les gens n’étant plus tenus par les anciennes morales, la délinquance augmente, les dépressions avec.. Je suis parfaitement conscient de tout ça. Mais vouloir revenir en arrière et appliquer les anciennes recettes je suis pas sûr que ça ait un intérêt.
Je suis comme Guyénot passé sur GPTV récemment, le christianisme ne peut plus être un remède. Du point de vue de la Tradition il est même un boulet. Il fait partie du problème, (et bien des Traditionalistes le disent d’ailleurs) des anciennes façons de voir et d’être destinées à disparaitre.
tu es prisonnier de ton ressentiment anti chrétien
Non pas du tout. On a du ressentiment contre un ennemi supérieur. Relis Nietzsche. C’est bien de ça qu’il s’agit. Or le christianisme est en train de disparaitre donc j’ai du ressentiment par rapport à moi-même de ne pas avoir su voir les choses plus tôt mais t’inquiète je me pardonne très vite vu que je n’ai aucune inquiétude sur le christianisme inadapté à la modernité (qui va donc disparaitre), modernité appelée à se transmuer et donc se renier mais certainement pas en retournant en arrière..
Il faut savoir que Guénon distingue éxotérisme et ésotérisme et l’éxotérisme n’est valable que s’il y a un ésotérisme sous-jacent. Pour le christianisme il y a toujours eu rupture nette entre ésotérisme et exotérisme, ce denier niant l’existence même de cet ésotérisme.
D’où absence de symbolisme et littéralisme. D’où une incompréhension totale de l’Apocalypse, le texte le plus obscur de cette tradition là, dont l’Eglise a perdu les clés, ce qui montre bien l’étendue du problème.. (Et qui va les donner ces clés ? Des pouffiasses genre Maria Valtorta ? Allons donc..)
De toute façon comme déjà dit par ailleurs y a beaucoup mieux en Asie où l’exotérisme n’a jamais rompu avec l’ésotérisme sous-jacent.
sur le danger réel de l’alliance wokisme/islamisme.
Y a pas d’alliance. Les LGBTQ américains ont pris parti pour les musulmans aux US et ils sont en train de s’apercevoir qu’il n’y a pas de retour d’ascenseur... Donc va y avoir rupture sous peu, rupture qui finira par arriver en Europe..
C’est pas parce que je ne parle pas d’islam que je suis pour l’islam. Je suis tout autant contre parce que c’est une religion de masse.
Et là où il y a masse y a dégradation et entropie.
-
Gollum
22 décembre 2025 15:47
@micnet
vous vous êtes complètement plantés sur ma perception à propos d’Ezechiel. Il me semble que mon post précédent est suffisamment limpide.
Mais on connait tout ça. N’empêche que dans les faits, et en définitive c’est ce qui compte, tu critiques très rarement ézéchiel et tu nous critiques bien plus alors que c’est bien ézéchiel le pire de tous.
Et ça, ça nous reste en travers du gosier tu peux pas t’imaginer à quel point.
Car lui c’est un vrai facho... Comme on l’a déjà dit mon fiston et moi il est comme un islamiste... un islamiste catholique.. Même dose de mauvaise foi, manichéen en diable et réactionnaire..
CQFD épicétou..
-
nono le simplet ( Jean Desmaison )
22 décembre 2025 15:50
@Gollum
alors que c’est bien ézéchiel le pire de tous.
voui ... mais de justesse -
micnet
22 décembre 2025 15:58
@Gollum
Ah et bien voilà un post intéressant digne des échanges qu’on avait à une certaine époque.
« Traditionalisme ça veut dire quelque part monisme absolu, aucune négativité stricte, dualisme relatif mais pas absolu (contrairement à ézéchiel)..«
Rien que ça cela mériterait un développement. Et d’ailleurs petite remarque à ce propos : je récuse formellement votre affirmation (Ezechiel compris) que le christianisme serait un pur idéalisme. C’est faux, le christianisme est au contraire un équilibre entre le monisme d’essence païenne et le dualisme intégral platonicien dont la gnose et le gnosticisme sont les héritiers.
« De ce fait les Lumières ont leur positivité aussi. Qu’il faut savoir dégager. Et l’une d’entre elles c’est de nous avoir débarrassé du christianisme de masse, du moins en Europe. Et des superstitions qui vont avec.«
Les Lumières ont aussi leur positivité bien sur mais il ne faut pas oublier leur négativité qui est un matérialisme pur et qui ont postulé le sacre de « l’homme nouveau », thème qui a été repris par les totalitarismes du XXe s.
« Mais vouloir revenir en arrière et appliquer les anciennes recettes je suis pas sûr que ça ait un intérêt. «
Moi non plus. Je pense par contre qu’il faut revenir au cœur de l’humanisme de la Renaissance qui pour moi fut une sorte d’équilibre quasi parfait entre le bien-être matériel ainsi que la prise en compte de « l´individu » en tant qu’entité propre et la spiritualité qui se voulait hors de l’église institutionnelle (bref une authentique spiritualité).
-
Gollum
22 décembre 2025 16:44
@micnet
je récuse formellement votre affirmation (Ezechiel compris) que le christianisme serait un pur idéalisme.
Le protestantisme est sans doute le moins idéaliste des 3. Ceci dit c’est un vrai idéalisme en ce sens qu’il faut absolument atteindre une cible :
Soyez parfaits comme votre Père céleste est parfait.
SI c’est pas de l’idéalisme je ne sais pas ce que c’est.
D’où le monachisme et la mortification de la chair que le protestantisme rejette mais qui a été la marque de fabrique du christianisme primitif..
dualisme intégral platonicien dont la gnose et le gnosticisme sont les héritiers.
Je ne suis pas convaincu de ce dualisme dans la mesure où la "théologie" platonicienne a toujours été trinitaire, avec un étage médian censé faire union entre le Ciel et la Terre. On retrouve d’ailleurs la même chose en Asie.
Par contre l’Eglise en rejetant ce aspect trinitaire et en confondant âme et esprit, ce qui montre son obscurantisme au passage, a abouti au dualisme. Sinon ne pas confondre gnose et gnosticisme. La gnose étant une façon de se sanctifier par une démarche intellectuelle, le gnosticisme étant un mouvement sectaire propre aux débuts du christianisme.
mais il ne faut pas oublier leur négativité qui est un matérialisme pur
Oui bien sûr et le libre déchainement des passions charnelles.. Mais ce déchainement est aussi le fruit de l’ascétisme chrétien qui a mal compris les besoins du corps et les a ignoré par idéalisme précisément. Le déchainement actuel est une réaction contre... C’est un moment dialectique dans un ensemble plus vaste.
Moi non plus. Je pense par contre qu’il faut revenir au cœur de l’humanisme de la Renaissance
Ben la Renaissance c’est la redécouverte de la Grèce, de la beauté des corps, d’un retour du paganisme... et bien évidemment un retour de la philosophie et des sciences..
-
yoananda2
22 décembre 2025 17:06
@Gollum
Par contre l’Eglise en rejetant ce aspect trinitaire et en confondant âme et esprit, ce qui montre son obscurantisme au passage, a abouti au dualisme.
il y a eu un concile en 800 et quelque qui a rejetté la trichotomie, aboutissant de facto à un dualisme.
869 abandon de la trichotomie au concile de constantinople
-
yoananda2
22 décembre 2025 17:08
@micnet
je récuse formellement votre affirmation (Ezechiel compris) que le christianisme serait un pur idéalisme.
le christianisme c’est surtout de la merde je trouve. Y a rien à conserver.
De toute manière on ne devrait pas parler de "le christianisme" (je l’ai fait malheureusement) mais de "LES christianismes" et préciser ensuite duquel on parle et certains sont idéalistes oui.
-
micnet
22 décembre 2025 17:22
@Gollum
« je récuse formellement votre affirmation (Ezechiel compris) que le christianisme serait un pur idéalisme.«
Mais quel con…désolé je voulais écrire « dualisme » et pas « idéalisme » à la fin de la phrase. Sinon ça n’a aucun sens…
« Par contre l’Eglise en rejetant ce aspect trinitaire et en confondant âme et esprit, ce qui montre son obscurantisme au passage, a abouti au dualisme.«
Je t’invite à relire attentivement le concile de Chalecedoine car tout est dit. Ce concile met clairement en avant « l’union » entre la matière et l’esprit en rejetant toute forme de « fusion » ou de « séparation » entre les deux. C’est au contraire une volonté d’équilibre.
-
yoananda2
22 décembre 2025 17:24
@micnet
Les Lumières ont aussi leur positivité bien sur mais il ne faut pas oublier leur négativité
oui, elles n’ont pas totalement fini le job de nous purger de l’obscurantisme chrétien. Mais je ne leur en veux pas car à l’époque, ils n’avaient pas les connaissances qu’on a aujourd’hui, n’empêche que c’est pour ça qu’on se traine cette histoire inepte de libre-arbitre, sans parler du fait que l’humanisme à méchament mal tourné à notre époque.
-
Gollum
22 décembre 2025 17:54
@micnet
Ce concile met clairement en avant « l’union » entre la matière et l’esprit en rejetant toute forme de « fusion » ou de « séparation » entre les deux. C’est au contraire une volonté d’équilibre.
Vouais c’est beau sur le papier mais dans les faits y a eu une sacrée régression quant à l’importance à accorder au corps..
C’est St Paul ayant une vision très négative de la sexualité, recommandant de se marier afin de "ne pas brûler" et Tertullien vilipendant la femme et ses capacités de charme démoniaque sur les hommes..
L’équilibre, perso je ne le vois pas du tout. C’est bien l’inverse qui s’est produit avec une haine du corps assez prononcée..
D’où la pratique de la pénitence consistant à se fouetter les chairs jusqu’au sang afin de ressembler au crucifié..
Je ne parle pas de l’art où les corps nus avaient disparu jusqu’à la Renaissance, et encore, même là, à part le célèbre David, c’était loin d’être les corps lumineux de la Grèce antique..
Cette haine du corps, malgré les dénis théologiques, était bien réelle et entérine le dualisme chrétien, bien réel aussi, où on privilégie l’esprit sur le corps, l’idéalisme sur l’équilibre...
Au passage l’abbé qui discute avec Aberkane sur un sujet récent (oublié le titre) confirme que le corps doit rester à sa place et que c’est l’esprit le fondamental.. Idéalisme là encore.
-
Gollum
22 décembre 2025 18:02
@yoananda2
’on se traine cette histoire inepte de libre-arbitre, sans parler du fait que l’humanisme à méchament mal tourné à notre époque.
L’humanisme a mal tourné car on a une vision fausse de l’homme. Si je fais du mal à mon voisin c’est parce que je le fais par mon libre arbitre, on fait du moralisme à tout va en conséquence au lieu de chercher à comprendre pourquoi on agit de telle ou telle façon...
Si je fais du mal à mon voisin ça concerne avant tout ma psychologie personnelle et c’est de la psychologie qu’il faut faire, pas du moralisme..
En bref, comme disait Spinoza chercher à comprendre au lieu de passer son temps à juger...
D’ailleurs Jésus l’avait dit dès le départ mais on ne l’a pas écouté : ne jugez pas, etc...
-
micnet
22 décembre 2025 18:23
@Gollum
« dans les faits y a eu une sacrée régression quant à l’importance à accorder au corps..«
En effet mais d’une part je dirais que c’est surtout « la haine de la femme » plus que la « haine du corps » qui a predominé et d’autre part que ce constat n’est pas propre au christianisme. C’est propre aux religions. Tiens je vais peut-être te faire rager mais si on est honnête, est-ce qu’Etirev a entièrement tort lorsqu’elle critique le patriarcat ? Sans aller jusqu’à de la misandrie stupide, est-ce qu’il n’y pas tout de meme un fond de vérité de prétendre que les hommes se sont accaparés les religions…au détriment des femmes ? D’ailleurs à ce propos, j’ai été très peiné que personne ne se soit intéressé à mon article là dessus (sauf Gaspard)
https://mobile.agoravox.tv/tribune-libre/article/femelles-en-tout-genre-je-vous-107576
-
micnet
22 décembre 2025 18:28
@Gollum
« En bref, comme disait Spinoza chercher à comprendre au lieu de passer son temps à juger... D’ailleurs Jésus l’avait dit dès le départ mais on ne l’a pas écouté : ne jugez pas, etc... «
Tout à fait mais en quoi cette attitude serait contraire au libre arbitre ?
-
yoananda2
22 décembre 2025 19:39
@micnet
est-ce qu’Etirev a entièrement tort lorsqu’elle critique le patriarcat ?
oui. Le patriarcat c’est une notion inventée pour différencier les sociétés blanches des autres... ça ne s’applique pas à nous. Hors elle ne fais pas la différence. Si elle était vraiment dans un patriarcat comme elle le déplore, elle serait "à la couisine et fermerait sa gueule", c’est comme ça que ça se passerait, elle n’aurait pas le loisir de raconter autant de merde. On en vient à regretter qu’on ne soit pas dans un patriarcat avec elle.
-
Gollum
23 décembre 2025 10:21
@micnet
c’est surtout « la haine de la femme » plus que la « haine du corps »
ça va ensemble. Dans l’inconscient (oui je sais, tu ne sais même pas ce que c’est, ni comment ça fonctionne) y a un ensemble, au sens de groupe mathématique, qui lie femme, matière, corps, sensations, plaisirs, génération, vie, etc....
C’est tout ça qui est diabolisé dans le christianisme. La génération est diabolisée parce que fruit du péché donc la Vierge Marie exemptée du péché génère Jésus sans participation du mâle qui aurait dû la pénétrer pour se faire, et ça c’est pas possible c’est caca... ---> donc miracle, le Jésus est né sans que le Joseph y soit pour quelque chose..
Cépafo.. Mais c’est à relativiser malgré tout. En Inde on a des gens partouzant sur les temples, on ne risque pas de voir ça en chrétienté...C’est propre aux religions.
Enfin, y a la présence du Tantrisme vaste courant qui s’oppose au spiritualisme majoritaire. Et qui se base sur la chair. Même dans le Tantrisme y a la voie gauche et la voie droite, celle dite de gauche est la plus choquante pour nous occidentaux..
Inutile de dire qu’il n’y a rien de tel en chrétienté hormis la geste des Troubadours qui est un Tantrisme de la voie droite proprement occidental.. mais hors du champ chrétien officiel..
Ben elle, elle est folle d’une part, d’autre part elle critique le mâle en faisant de la femelle non pas son égal mais son supérieur.. Elle ne fait que renverser la table à son profit.. Les religions ont été créées par des femmes puis masculinisées.. Bon c’est du délire. Du féminisme de bas étage exacerbé. Typiquement moderne alors qu’elle prétend l’inverse. Elle est pour la guerre des sexes.est-ce qu’Etirev a entièrement tort lorsqu’elle critique le patriarcat ?
Ceci dit la domination masculine va de pair avec l’idéalisme. Car ce sont les hommes qui ont du mal avec tout ce qui est matériel, charnel.. Et donc si les femmes ont été attirées par le christianisme à cause de cette mise en valeur du sentiment, ce sont bien les hommes qui ont été à la manœuvre pour dénigrer les femmes, la chair, le sexe, tout ça étant du côté de la corruption.. Et la corruption c’est mal. Spiritualisme là encore. Idéalisme, la chair ne devrait pas exister car on devrait tous être des anges..
Bref, c’est un refus du réel. Je le répète. Le christianisme refuse le réel c’est pourquoi le mec ressuscite car la mort ne devrait pas exister.. La mort étant fruit du péché de désobéissance. Bien évidemment c’est une connerie monumentale.
Et ça pourrit complètement nos façons d’être au monde.
CQFD
-
yoananda2
23 décembre 2025 11:15
@Gollum
Ben elle, elle est folle d’une part, d’autre part elle critique le mâle en faisant de la femelle non pas son égal mais son supérieur..
l’homme et la femme ne sont ni égaux, ni l’un supérieur à l’autre, mais complémentaires.
(je ne dis pas ça pour toi)
-
Gollum
23 décembre 2025 12:38
@yoananda2
Comme le sont matière et esprit.
Hors sujet : je viens de relire les commentaires de mon premier sujet (c’est vieux), avec les commentaires délirants (mais à un point !) du ffi qui montre encore le ravage sur les cerveaux de la croyance bigote, même sur des sujets non religieux..
Mais surtout j’ai vu une référence à notre cher ged252... qui n’existe plus. Il a détruit son compte. Sans doute que l’humiliation subie sur sa prophétie (et non pas prévision, c’est un chrétien pour rappel) du BC à 10000 $ l’a incité, courageusement, à prendre la poudre d’escampette...
Bon on ne le regrettera pas hein..
