BFMTV - Le débat Jean-Luc Mélenchon / Éric Zemmour
Le débat Jean-Luc Mélenchon / Éric Zemmour sur BFMTV
Diffusion lancée il y a 15 minutes
BFMTV
Jean-Luc Mélenchon et Eric Zemmour, deux tribuns à l'opposé du spectre politique, s'affrontent ce jeudi soir sur BFMTV-RMC. Le leader de la France insoumise, candidat déclaré, fera face au polémiste, qui n'a pas encore officialisé ses intentions pour 2022
67 réactions
-
Hijack ...
23 septembre 2021 23:28
J’ai vu le débat dans sa totalité. Sans être un fan de Mélenchon, il faut être logique :
Zemmour s’est comporté tel un enfant envers son prof, prof qui le remettait poliment et à maintes reprises à sa place. Les grimaces de Zemmour ont été à l’image de son comportement et de ses arguments.
-
Hijack ...
24 septembre 2021 00:38
@joelim
Si tu dis que mon analyse est si subjective, autorise moi alors de l’avoir ... ton "Bigard qui enguirlandait Mozart" et la situation dont on parle c’est un peu tiré par les cheveux, non ?
Je ne crois pas que mon analyse sonnait faux ... Tu peux ne pas être d’accord, mais j’ai fort bien écouté et, j’ai rarement la patience d’écouter Zemmour aussi longtemps, depuis que je me suis aperçu de sa malhonnêteté, non pas par désaccord, mais pour mensonges bien calculés et répétés pur un objectif bien précis ... En effet, je peux respecter un contradicteur, voire une ennemi, mais pas un type menteur et malhonnête, profitant de la crédulité de gens non informés ; probable que tu ne le concevras pas, mais je dirai cela même si j’avais été dans le camp de Zemmour.Le pire, c’est que je ne suis même pas entré dans les détails ... Il suffit à un enfant de regarder 2 hommes et constater lequel est vrai, lequel sonne faux ... Or, je ne suis plus un enfant, j’ai un vécu, une expérience d’analyse des gens ... Zemmour sonne faux, 2+2 =4. Les grimaces de Zemmour étaient trop évidentes, trop voyantes, à l’instar de Rochedy dernièrement ... chose que même les plus honnêtes de son camp on constaté.
Cela étant, tu as le droit de penser ce que tu veux.
-
ged252
24 septembre 2021 15:02
Bon voilà comme d’habitude, Mélenchon défend les pauvres immigrés musulmans innocents, donc Hijack est du coté de Mélenchon, et contre le méchant Zemmour qui critique les zarabs.
.
Moi aussi j’aime les gens qui m’aiment ou me défendent, et je n’aime pas les gens qui ne m’aiment pas. -
mmbbb
24 septembre 2021 19:50
@Hijack ... J ai juste regarder le passage sur les énergies Melenchon raconte un peu n importe quoi Il y a un volonte des eolos a imposer les éoliennes par les ecolos c est leur crédo A moins d etre con , ii me semble que c est une de leurs idees
Il cite les moulins a vent du passe , sauf qu auparavant il n y a pas de haut a arcs electriques a alimenter .
Il devrait prendre des cours de physique , et revoir la définition du travail Jancovici l explqiue fort bien
Il se lance dans un discours lyrique sur la science c est beau mais la science n avance pas aussi vite que l on voudrait Par exemple on bute sur la fusion nucleaire
J ai lu un article d un ingenieur prenant le contre pied des personnes sceptiques aux implantations d eolienne et leur cout notamment l utilsation de terres rares Il est comme Melechon , il mise sur la science et notamment les surpraconducteurs les cuprates , Ces deniers devraient remplacer le neodym Sauf que ceux ci ont ete decouvert en 1986 ,Du labo a l application industrilel il y a un pas certes qui n a pas ete franchi . Un exemple de la science fondamentalehttps://www.revolution-energetique.com/eoliennes-et-metaux-rares-rumeurs-et-realites/
L Allemagne qui a délaisse le nucleaire et a adopte l energie renouvelable utilise 50 % de thermique
Melenchon raconte n importe quoi ! Il devrait ête un peu plus humble
-
Hijack ...
24 septembre 2021 21:48
@mmbbb
Où ai-je soutenu Mélenchon ? Non ... Je dis qu’il avait malgré tout une certaine posture contrairement au petit enfant ratatiné sur lui-même avec ses grimaces et ses tics.
Pour les éoliennes, il a reconnu s’être trompé au début et qu’il a revu ses positions.
-
capobianco
25 septembre 2021 11:52
@ged252
C’est étonnant votre interprétation des propos de Mélenchon, Il ne qualifie pas de "pauvres immigrés" il dit que la plupart sont français et OUI innocents des crimes des quelques illuminés que zémour utilise pour caricaturer les faits afin de satisfaire ses haines. Vous êtes visiblement dans le même état d’esprit, vous avez la trouille stupide des gens qui regardent trop cnews et bfm. Oui les musulmans sont "innocents" autant que les corses ne sont pas tous mafieux par ex. Votre insinuation malsaine est vraiment ridicule.
-
-
Jill&John
24 septembre 2021 11:42
@Lucy
Prenez garde, schtroumpfette, Gargamel est plein de malice. S’il prend le contrôle du village, il attrapera tous les schtroumpfs. Et si rien ne l’arrête, il les transformera tous en or, mis à part les quelques uns qu’il aura livré à son affreux chat Azraël.
-
-
hase
23 septembre 2021 23:34
Déjà ?!!
Toujours un peu frustrée quand on a l’impression que tant de choses n’ont pas été dites ! mais quand, l’impression que deux êtres, donc deux regards partagés par beaucoup de gens, traversent le même réel à des étages différents, qu’il n’y a donc pas de mêlage possible, alors que les deux étages sont témoins de réalités.
Zemmour ne fait pas de politique, il fait des constats, c’est, je crois, la qualité ( faire de juste constats) et le défaut ( n’avoir pas de politique "innovante") de la droite, extrême, pas la droite de Fillon qui nierait les dégâts et foncerait dans la poursuite du même !
Je me suis régalée !
-
capobianco
25 septembre 2021 12:03
@hase
" faire de juste constats" Assimiler 6 millions de français originaires du Maghreb à quelques fous furieux manipulés, est un juste constat ? Zemour a un problème avec ses origines qu’il semble vouloir oublier et il fait du zèle pour cela. Vous avez raison pour les étages, il y a celui qui est au raz des pâquerettes et celui qui a un projet pour l’ensemble des français quelque soit leurs origines. Il y a celui qui veut diviser et celui qui veut rassembler, moi je choisi la vie tous ensemble.
-
-
Mao-Tsé-Toung
24 septembre 2021 00:09
Sondage ce soir ODOXA
Mélenchon : 8 %
Zemmour : > 10 % dans tous les cas
-
medmed
24 septembre 2021 07:09
@Mao-Tsé-Toung
Dans tous les cas, les sondages ne votent pas..Si vous en êtes à croire a ce genre de manipulation, c’est que vous êtes bien naïf.
Au début 2016 les sondages donnait Melenchon à 6% . Il a fini à près de 20% avec 7 millions d’électeurs qui ont votés pour son programme le jour du vote.
"Les sondages, c’est comme la mini-jupe, ça fait rêver, mais ça cache l’essentiel." -
Mao-Tsé-Toung
24 septembre 2021 08:24
@medmed
Arrêtez vos conneries SVP !
Commencez par me lire ; pas m’interpréter sur une impression en passant, comme la plupart le font ici !
Comprenez si vous le pouvez !Merci pour votre contribution
PS)
Un peu de sanskrit qd même puisque vous vous la jouez, quelque part, érudit !le mot lilâ du sanskrit
veut dire à la fois vivre & jouer (traduction rapide pour les nuls) !
Capito ?
Comprenne qui pourra
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
lilâ
Moi je ne tchatche pas en crachant mon conditionnement (formatage) occidental en permanence ; j’ai proposé de PARIER (lilâ)& les sondages font varier la cote des poulains en permanence
!
Consultez les BOOKS, en Angleterre par ex ; les anglais sont très joueurs... -
Mao-Tsé-Toung
24 septembre 2021 09:04
@Mao-Tsé-Toung
Observez le micnet avec son chapo ; il fait toujours son mariole avec la troupe joyeuse de la pissotière DamePipi ; mais personne n’a compris ici que c’est toujours du chiqué : mettre un tel chapo Epsom (un lieu exquis pour les aristos du pari) et ne pas être capable de faire un pronostic sensé... c’est vraiment du n’importe quoi !Pour tchatcher sans fin ; là ils sont les ROIS pérennes, sans opposition aucune !
Pauvre Ago.tv
CQFD
-
medmed
24 septembre 2021 10:46
@medmed
L’opinion publique n’existe pas
Pierre Bourdieue voudrais préciser d’abord que mon propos n’est pas de dénoncer de façon mécanique et facile les sondages d’opinion, mais de procéder à une analyse rigoureuse de leur fonctionnement et de leurs fonctions. Ce qui suppose que l’on mette en question les trois postulats qu’ils engagent implicitement. Toute enquête d’opinion suppose que tout le monde peut avoir une opinion ; ou, autrement dit, que la production d’une opinion est à la portée de tous. Quitte à heurter un sentiment naïvement démocratique, je contesterai ce premier postulat. Deuxième postulat : on suppose que toutes les opinions se valent. Je pense que l’on peut démontrer qu’il n’en est rien et que le fait de cumuler des opinions qui n’ont pas du tout la même force réelle conduit à produire des artefacts dépourvus de sens. Troisième postulat implicite : dans le simple fait de poser la même question à tout le monde se trouve impliquée l’hypothèse qu’il y a un consensus sur les problèmes, autrement dit qu’il y a un accord sur les questions qui méritent d’être posées. Ces trois postulats impliquent, me semble-t-il, toute une série de distorsions qui s’observent lors même que toutes les conditions de la rigueur méthodologique sont remplies dans la recollection et l’analyse des données.
On fait très souvent aux sondages d’opinion des reproches techniques. Par exemple, on met en question la représentativité des échantillons. Je pense que dans l’état actuel des moyens utilisés par les offices de production de sondages, l’objection n’est guère fondée. On leur reproche aussi de poser des questions biaisées ou plutôt de biaiser les questions dans leur formulation : cela est déjà plus vrai et il arrive souvent que l’on induise la réponse à travers la façon de poser la question. Ainsi, par exemple, transgressant le précepte élémentaire de la construction d’un questionnaire qui exige qu’on « laisse leurs chances » à toutes les réponses possibles, on omet fréquemment dans les questions ou dans les réponses proposées une des options possibles, ou encore on propose plusieurs fois la même option sous des formulations différentes. Il y a toutes sortes de biais de ce type et il serait intéressant de s’interroger sur les conditions sociales d’apparition de ces biais. La plupart du temps ils tiennent aux conditions dans lesquelles travaillent les gens qui produisent les questionnaires. Mais ils tiennent surtout au fait que les problématiques que fabriquent les instituts de sondages d’opinion sont subordonnées à une demande d’un type particulier. Ainsi, ayant entrepris l’analyse d’une grande enquête nationale sur l’opinion des Français concernant le système d’enseignement, nous avons relevé, dans les archives d’un certain nombre de bureaux d’études, toutes les questions concernant l’enseignement. Ceci nous a fait voir que plus de deux cents questions sur le système d’enseignement ont été posées depuis Mai 1968, contre moins d’une vingtaine entre 1960 et 1968. Cela signifie que les problématiques qui s’imposent à ce type d’organisme sont profondément liées à la conjoncture et dominées par un certain type de demande sociale. La question de l’enseignement par exemple ne peut être posée par un institut d’opinion publique que lorsqu’elle devient un problème politique. On voit tout de suite la différence qui sépare ces institutions des centres de recherches qui engendrent leurs problématiques, sinon dans un ciel pur, en tout cas avec une distance beaucoup plus grande à l’égard de la demande sociale sous sa forme directe et immédiate....
-
medmed
24 septembre 2021 10:46
@medmed
Une analyse statistique sommaire des questions posées nous a fait voir que la grande majorité d’entre elles étaient directement liées aux préoccupations politiques du « personnel politique ». Si nous nous amusions ce soir à jouer aux petits papiers et si je vous disais d’écrire les cinq questions qui vous paraissent les plus importantes en matière d’enseignement, nous obtiendrions sûrement une liste très différente de celle que nous obtenons en relevant les questions qui ont été effectivement posées par les enquêtes d’opinion. La question : « Faut-il introduire la politique dans les lycées ? » (ou des variantes) a été posée très souvent, tandis que la question : « Faut-il modifier les programmes ? » ou « Faut-il modifier le mode de transmission des contenus ? » n’a que très rarement été posée. De même : « Faut-il recycler les enseignants ? ». Autant de questions qui sont très importantes, du moins dans une autre perspective.
Les problématiques qui sont proposées par les sondages d’opinion sont subordonnées à des intérêts politiques, et cela commande très fortement à la fois la signification des réponses et la signification qui est donnée à la publication des résultats. Le sondage d’opinion est, dans l’état actuel, un instrument d’action politique ; sa fonction la plus importante consiste peut-être à imposer l’illusion qu’il existe une opinion publique comme sommation purement additive d’opinions individuelles ; à imposer l’idée qu’il existe quelque chose qui serait comme la moyenne des opinions ou l’opinion moyenne. L’« opinion publique » qui est manifestée dans les premières pages de journaux sous la forme de pourcentages (60 % des Français sont favorables à...), cette opinion publique est un artefact pur et simple dont la fonction est de dissimuler que l’état de l’opinion à un moment donné du temps est un système de forces, de tensions et qu’il n’est rien de plus inadéquat pour représenter l’état de l’opinion qu’un pourcentage.
On sait que tout exercice de la force s’accompagne d’un discours visant à légitimer la force de celui qui l’exerce ; on peut même dire que le propre de tout rapport de force, c’est de n’avoir toute sa force que dans la mesure où il se dissimule comme tel. Bref, pour parler simplement, l’homme politique est celui qui dit : « Dieu est avec nous ». L’équivalent de « Dieu est avec nous », c’est aujourd’hui « l’opinion publique est avec nous ». Tel est l’effet fondamental de l’enquête d’opinion : constituer l’idée qu’il existe une opinion publique unanime, donc légitimer une politique et renforcer les rapports de force qui la fondent ou la rendent possible.
Ayant dit au commencement ce que je voulais dire à la fin, je vais essayer d’indiquer très rapidement quelles sont les opérations par lesquelles on produit cet effet de consensus. La première opération, qui a pour point de départ le postulat selon lequel tout le monde doit avoir une opinion, consiste à ignorer les non-réponses. Par exemple vous demandez aux gens : « Êtes-vous favorable au gouvernement Pompidou ? » Vous enregistrez 30 % de non-réponses, 20 % de oui, 50 % de non. Vous pouvez dire : la part des gens défavorables est supérieure à la part des gens favorables et puis il y a ce résidu de 30 %. Vous pouvez aussi recalculer les pourcentages favorables et défavorables en excluant les non-réponses. Ce simple choix est une opération théorique d’une importance fantastique sur laquelle je voudrais réfléchir avec vous.
-
medmed
24 septembre 2021 10:48
@medmed
... Éliminer les non-réponses, c’est faire ce qu’on fait dans une consultation électorale où il y a des bulletins blancs ou nuls ; c’est imposer à l’enquête d’opinion la philosophie implicite de l’enquête électorale. Si l’on regarde de plus près, on observe que le taux des non-réponses est plus élevé d’une façon générale chez les femmes que chez les hommes, que l’écart entre les femmes et les hommes est d’autant plus élevé que les problèmes posés sont d’ordre plus proprement politique. Autre observation : plus une question porte sur des problèmes de savoir, de connaissance, plus l’écart est grand entre les taux de non-réponses des plus instruits et des moins instruits. À l’inverse, quand les questions portent sur les problèmes éthiques, les variations des non-réponses selon le niveau d’instruction sont faibles (exemple : « Faut-il être sévère avec les enfants ? »). Autre observation : plus une question pose des problèmes conflictuels, porte sur un nœud de contradictions (soit une question sur la situation en Tchécoslovaquie pour les gens qui votent communiste), plus une question est génératrice de tensions pour une catégorie déterminée, plus les non-réponses sont fréquentes dans cette catégorie. En conséquence, la simple analyse statistique des non-réponses apporte une information sur ce que signifie la question et aussi sur la catégorie considérée, celle-ci étant définie autant par la probabilité qui lui est attachée d’avoir une opinion que par la probabilité conditionnelle d’avoir une opinion favorable ou défavorable.
L’analyse scientifique des sondages d’opinion montre qu’il n’existe pratiquement pas de problème omnibus ; pas de question qui ne soit réinterprétée en fonction des intérêts des gens à qui elle est posée, le premier impératif étant de se demander à quelle question les différentes catégories de répondants ont cru répondre. Un des effets les plus pernicieux de l’enquête d’opinion consiste précisément à mettre les gens en demeure de répondre à des questions qu’ils ne se sont pas posées. Soit par exemple les questions qui tournent autour des problèmes de morale, qu’il s’agisse des questions sur la sévérité des parents, les rapports entre les maîtres et les élèves, la pédagogie directive ou non directive, etc., problèmes qui sont d’autant plus perçus comme des problèmes éthiques qu’on descend davantage dans la hiérarchie sociale, mais qui peuvent être des problèmes politiques pour les classes supérieures : un des effets de l’enquête consiste à transformer des réponses éthiques en réponses politiques par le simple effet d’imposition de problématique.
En fait, il y a plusieurs principes à partir desquels on peut engendrer une réponse. Il y a d’abord ce qu’on peut appeler la compétence politique par référence à une définition à la fois arbitraire et légitime, c’est-à-dire dominante et dissimulée comme telle, de la politique. Cette compétence politique n’est pas universellement répandue. Elle varie grosso modo comme le niveau d’instruction. Autrement dit, la probabilité d’avoir une opinion sur toutes les questions supposant un savoir politique est assez comparable à la probabilité d’aller au musée. On observe des écarts fantastiques : là où tel étudiant engagé dans un mouvement gauchiste perçoit quinze divisions à gauche du PSU, pour un cadre moyen il n’y a rien. Dans l’échelle politique (extrême-gauche, gauche, centre-gauche, centre, centre-droit, droite, extrême-droite, etc.) que les enquêtes de « science politique » emploient comme allant de soi, certaines catégories sociales utilisent intensément un petit coin de l’extrême-gauche ; d’autres utilisent uniquement le centre, d’autres utilisent toute l’échelle. Finalement une élection est l’agrégation d’espaces tout à fait différents ; on additionne des gens qui mesurent en centimètres avec des gens qui mesurent en kilomètres, ou, mieux, des gens qui notent de 0 à 20 et des gens qui notent entre 9 et 11. La compétence se mesure entre autres choses au degré de finesse de perception (c’est la même chose en esthétique, certains pouvant distinguer les cinq ou six manières successives d’un seul peintre)...
-
medmed
24 septembre 2021 10:49
@medmed
....Bref, j’ai bien voulu dire que l’opinion publique n’existe pas, sous la forme en tout cas que lui prêtent ceux qui ont intérêt à affirmer son existence. J’ai dit qu’il y avait d’une part des opinions constituées, mobilisées, des groupes de pression mobilisés autour d’un système d’intérêts explicitement formulés ; et d’autre part, des dispositions qui, par définition, ne sont pas opinion si l’on entend par là, comme je l’ai fait tout au long de cette analyse, quelque chose qui peut se formuler en discours avec une certaine prétention à la cohérence. Cette définition de l’opinion n’est pas mon opinion sur l’opinion. C’est simplement l’explicitation de la définition que mettent en œuvre les sondages d’opinion en demandant aux gens de prendre position sur des opinions formulées et en produisant, par simple agrégation statistique d’opinions ainsi produites, cet artefact qu’est l’opinion publique. Je dis simplement que l’opinion publique dans l’acception implicitement admise par ceux qui font des sondages d’opinion ou ceux qui en utilisent les résultats, je dis simplement que cette opinion-là n’existe pas.
http://www.homme-moderne.org/societe/socio/bourdieu/questions/opinionpub.html
-
micnet
24 septembre 2021 11:59
@Mao-Tsé-Toung
"Observez le micnet avec son chapo ; il fait toujours son mariole avec la troupe joyeuse de la pissotière DamePipi ; mais personne n’a compris ici que c’est toujours du chiqué : mettre un tel chapo Epsom (un lieu exquis pour les aristos du pari)
Ah non môssieur Mao, je m’insurge
! Ce magnifique chapeau n’a strictement rien à voir avec les "aristos du pari" mais avec le plus célèbre (et le plus sympathique) de nos gentleman-cambrioleur, excusez du peu 
CQFD
-
-
ezechiel
24 septembre 2021 00:29
Pour contrer les résistances identitaires, patriotiques et protectionnistes des citoyens français qui tenteraient de se défendre face à la concurrence déloyale du marché international et le mondialisme, Jean-Luc Mélenchon se doit d’effacer tout ce qui représente de près ou de loin les traditions, les valeurs, la culture de la France (allez un jour à un de ses meetings...pas un seul drapeau français !!), il diffuse une propagande essentiellement racialiste, pour ne pas dire raciste, en expliquant que le prototype humain du futur est le métis, le "marron", le supérieur.
Cette idéologie du métissage et de la mondialisation, faire de la France "une nation universaliste", doit servir d’après lui de modèle pour le monde entier.Il se réjouit officiellement de l’éradication des français de souche, les blancs, leur remplacement à terme par les populations extra-européennes.
La transformation progressive du français moyen en un métis, sans tradition, ni identité, ni culture, ni histoire, un consommateur lambda mondialisé.Jean-Luc Mélenchon explique dans ses discours, interview et articles, que les "marrons" sont "les plus beaux êtres humains", que "l"Avenir de la France ne se fera pas sans les Arabes et les Berbères du Maghreb", qu’il ne "peut pas survivre quand il n’y a que des blonds aux yeux bleus", qu’un "Occidental, ça n’a pas de réalité", que "notre chance c’est le métissage".
source :
"Vous savez instantanément de qui il s’agit : les nôtres. Cela se voyait. D’abord par la couleur de peau : partout dominait en profondeur ce superbe marron que montrent les plus beaux êtres humains. Ici la couleur de peau est un signal social.""La France ne peut être la république et la nation qu’elle est en définitive qu’à la condition d’être une nation universaliste qui dit qu’elle donne à chacun de ses enfants ce qu’elle croit bon pour le monde entier."
6:52
Discours de Marseille-
medmed
24 septembre 2021 06:53
@ezechiel
(allez un jour à un de ses meetings...pas un seul drapeau français !!)
T’es comme Zemmour dans le mensonge permanent.Regarde le meetting de Valence à 44mn (au hasard) et même au début de vidéo pas un seul drapeau français !
https://www.youtube.com/watch?v=ctoILiwYF3 -
hase
24 septembre 2021 10:12
@ezechiel
Vous expliquez bien la mauvaise foi vindicative, hargneuse qui ne peut tenir que sur des mensonges ou des demi mensonges !
Ressortir encore cette histoire des yeux bleus en est la preuve : Mélenchon ne faisait qu’expliquer qu’ayant passé toute son enfance au Maroc, les humains autour de lui étaient " marrons", et comme son enfance fut heureuse, il se sent ailleurs s’il ne retrouve pas cette sensation familière !
Il explique que les Français de souche n’existent pas puisque la France n’est pas ethnique mais un puzzle de conquêtes royales souvent extrêmement féroces qui ont décimé des populations ; la Franche-Comté par exemple où la population fut divisé par plus de deux !
Ceci dit je ne suis pas non plus pour le métissage de toutes les populations, j’aime trop l’autre pour espérer qu’on soit tous mêmes !
Il est à noter aussi que Mélenchon n’a jamais été au pouvoir et que dans le programme, la politique avec l’Afrique tend à retenir les Africains chez eux quand la France y laissera de la place.. !
Son leitmotiv : l’émigration est une souffrance, personne n’a envie de quitter chez lui par la force des choses.( il en sait quelque chose)
Tandis que Zemmour, lui, sait bien vous parler ; il constate mais ne donne aucune idée de quoi faire !! -
ezechiel
25 septembre 2021 00:43
@hase "Ressortir encore cette histoire des yeux bleus en est la preuve : Mélenchon ne faisait qu’expliquer qu’ayant passé toute son enfance au Maroc, les humains autour de lui étaient " marrons", et comme son enfance fut heureuse, il se sent ailleurs s’il ne retrouve pas cette sensation familière !"
Mélenchon ne parlait pas du Maroc, mais du Vième arrondissement de Paris, dans lequel il ne pourrait pas vivre à cause des blonds aux yeux bleus !
--------------------
"Il est à noter aussi que Mélenchon n’a jamais été au pouvoir et que dans le programme, la politique avec l’Afrique tend à retenir les Africains chez eux quand la France y laissera de la place.. !"Pas du tout, Mélenchon a clairement exprimé dans ses meetings que la France n’avait pas d’avenir sans les arabes et les berbères du Maghreb, et qu’il fallait donc se métisser.
-
ezechiel
25 septembre 2021 01:15
@medmed "Regarde le meetting de Valence à 44mn (au hasard) et même au début de vidéo pas un seul drapeau français !"
Mélenchon n’est qu’un manipulateur, il a compris qu’en faisant sans cesse la promotion de la mondialisation avec son Internationale ringardisée, il allait droit dans le mur.
Il a récemment changé de stratégie, mais ses idées sont les mêmes.
-
-
Hijack ...
24 septembre 2021 00:52
Petit article de l’Obs (que je ne lis que rarement) :
Mélenchon ou Zemmour ? 69 % des Français les jugent incapables de gouverner !
Ce pourcentage si élevé est étonnant, mais il faut en tenir compte.
Extrait :
Le sondage exclusif réalisé par Odoxa pour « l’Obs » confirme en revanche la percée dans les sondages du candidat putatif Eric Zemmour à plus de 10 % tandis que le leader des « insoumis » fait le meilleur score à gauche.
Comment les électeurs français perçoivent-ils les protagonistes du débat à grand spectacle qui va opposer, ce jeudi soir 23 septembre, Jean-Luc Mélenchon et Eric Zemmour sur le plateau de BFMTV ? Selon le sondage exclusif réalisé par Odoxa pour « l’Obs » le 22 septembre, les deux duellistes, qui s’apprêtent à doper l’audience de la chaîne d’info, font l’objet… d’un rejet massif ! Près des deux tiers (63 %) des Français ne se sentent proches, ni de l’un ni de l’autre. Et les deux tiers des Français ne les jugent ni « capables de gouverner la France » (69 %), ni « compétents » (64 %), ni même « sympathiques » (65 %) ou « proches des gens » (62 %).
.
Étonnant, non ? Bonne chance, Mr Zemmour !-
mmbbb
25 septembre 2021 11:04
@Hijack ... Ces francais ont elus Zarko Hollande et Macron
Il me semble que ces trois presidents ne furent pas d excellents présidents .
Zarko il s est assis sur le référendum de 2005 , il a déstabilise le Sahel en dégommant Kadhafi , il n a pas su préserver Alstom et l industrieHollande , un pietre presidetent animé par ses affaires de culs .
Le toutou d ObamaMacron, des affaires Benalla , l autre branleur Griveaux , Buzyn qui a une gestion mediocre de la crise . Un président qui a donné une petite image
Ce peuple de France me déçoit .
Quoi qu il en soit , le débat n est plus à ce niveau puisque le législateur ultime est désormais Bruxelles
Les Francais voteront encore mais ce sera un président qui ne sera plus qu un " gestionnaire " de la boutique France
L Europe , on se réveille un peu, Mme Parly s est offusquée du peu de soutient des pays europeens durant la crise des " sous marins " . L Europe L Europe !!!
A mon humble avis, le débat est désormais entre les " patriotes " ceux qui veulent que ce pays recouvre son indépendance et les autres .
Quand Barnier veut un moratoire sur l immigration , il nous prend pour des cons , il est dans les arcanes de l europe depuis plus d une décennie, il sait tres bien qu il se fera débouter par les instances européennes .
Tous ces candidats qui s agitent en nous faisant accroire qu ils pourront forger un avenir pour ce pays , sont des guignois .
-
-
Norman Bates
24 septembre 2021 00:55
J’avais aussi une réaction mais je vais laisser mijoter et en faire part dans le 18ème module consacré au débat...
Juste une observation : Moïse joue sur du velours, il est à l’abri d’une cloche sacrée qui empêche tous ses contradicteurs de lui poser les questions qui le mettraient à poil...je parle des "contradicteurs" qui respectent les règles de bienséance, les autres un peu plus impolis ne risquent pas d’avoir accès à un micro...
Je vais faire pareil pour ma campagne : lors des débats je claque des doigts et il sera interdit d’évoquer les événements euh...interlopes qui se passent au motel...
Pourquoi ça ne devrait pas marcher ? mais pourquoi ??
-
levy
24 septembre 2021 07:34
Zemmour est juif, et ne s’en cache pas, les attaques dirigées contre lui le sont pour beaucoup contre les juifs, beaucoup de Français hélas sont racistes ce qui n’est pas loin s’en faut une nouveauté, pendant la dernière guerre le police de ce pays à quand même donné aux nazis des milliers de juifs...
Dans ce débat on retrouve un islamo-gauchsite contre une personne de la droite, certain dise extrême droite..il ose dire que notre pays est envahi par des gens de confession islamique, ne voulant pour beaucoup d’entre eux ne pas vouloir s’intégrer..mais détruire notre société.
Un débat tronqué dès le début car inégal de mon point de vue..
-
Norman Bates
24 septembre 2021 10:02
@bhlevy
Heureusement qu’il y a ce citoyen américano-azraélien pour rappeler aux français à quel point ils sont haineux et "racistes"...
Il faut saluer ses incessantes piqures de rappel aux mémoires engourdies sur les "heures les plus sombres"...oui, en tant que français on doit se haïr et ne jamais cesser de se repentir, de demander pardon, un pardon certes inaccessible puisque, il le dit, cette haine bouillonne toujours dans le conscient collectif de nous autres haineux de français...
Oui, heureusement qu’il est là ce citoyen américano-azraélien pour dire aux français qu’ils doivent aller voter (et pour qui) et surtout qu’ils ne doivent jamais oublier, jamais, jamais, jamais...
Paix et Amour avec "l’axe du bien" et Moïse ! -
ged252
24 septembre 2021 15:24
@levy
Non ce n’est pas de l’antisémitisme,
Les français en ont marre de voir qu’il n’y a que les juifs qui soit promus, que ce soit dans le show bizness, dans le concours miss France, ou dans le journalisme ou les plateaux TV.
Et c’est la même chose dans tous les domaines, si un juif arrivent à un poste de pouvoir, il ne fait monter derrière que des juifs.
Exemple France Inter : 99% de juifs.
Et ils ne défendent jamais que leurs propres intérêts.
.
Ce que les français reprochent aux juifs c’est d’être hyper racistes, -
sls0
24 septembre 2021 19:18
@levy
Tiens, moi aussi j’ai un grand-oncle est une grande-tante qui ne sont pas revenus des camps.
Ils n’étaient pas juifs, que résistants.
Vous pouvez vous foutre de leur gueule, leur dénier une humanité, ils ne sont pas protégé par la loi et la licra ne vous fera pas chier. -
sls0
24 septembre 2021 19:27
@sls0
Et, non est.
C’est la faute des bougnoules, pas fini de dépanner un problème électrique au bistrot en face que j’avais déjà 3 bières qui m’attendaient. Du bougnoule intégré ça peut être dangereux en cas d’embuscade de bistrot.
La semaine dernière ils avaient tanné ma rosette de Lyon.
Zemmour, calme toi un peu avec ton intégration. -
Norman Bates
24 septembre 2021 19:40
@bhlevy
"Tous les messages anti juifs sont notés et enregistrés."
Mon bon matounet, tes menaces tu te les poivres, tu te les sales et tu te les mets là où je pense...sois heureux si personne d’autre ne s’avise d’emprunter ton sentier pénal parce qu’entre ton addiction au plagiat, tes dénonciations calomnieuses, tes propos diffamatoires tu risques de tous nous précéder dans le prétoire de la correctionnelle...
Le "sale antisémite" que je suis se tamponne la rondelle des membres de ta famille...je ne suis pas vacciné contre le corona mais contre la culpabilité comminatoire, la pleurniche imposée, la repentance obligatoire...
Ce n’est pas moi, ni ceux qui me plussent, ni Avox, ni la France, ni les français qui doivent avoir honte mais toi mon matounet...parce que t’es pas libre de nous cracher dessus, de nous vomir dessus chaque jour sans qu’on puisse se permettre de te plonger le museau dans tes déjections que tu te permets d’instrumentaliser tes proches défunts...mais quelle indignité.. !
Toi quand quelqu’un ose te contrarier tu sors ce joker magique et macabre, tu peux absolument tout te permettre parce que blablabla ouin-ouin et fermez vos gueules...
Ta nauséabonde stratégie est ultra connue, c’est une ficelle qui fonctionne encore mais parfois elle se heurte à des esprits lucides et conscients de la manipulation qui ne se laissent pas museler par cet infect chantage émotionnel...
Tu devrais te cacher, mon pauvre, mais tu baignes tellement dans la honte et l’indignité la plus abjecte que tu ne t’en rends même plus compte... -
yoananda2
25 septembre 2021 10:08
@levy
beaucoup de Français hélas sont racistes ce qui n’est pas loin s’en faut une nouveauté, pendant la dernière guerre le police de ce pays à quand même donné aux nazis des milliers de juifs...
2 choses.
1, quand t’es dans un pays occupé, tu fais pas ce que tu veux. Je penses que n’importe quel autre peuple de la planète n’aurait pas forcément fait mieux. Donc cette accusation va au chiottes.
2. les français sont racistes oui, mais pas assez. Comparé au reste du monde, ce sont probablement les moins racistes de la planète et ils se font bouffer, notamment parce qu’on arrive à leur faire croire qu’ils sont racistes et qu’ils doivent la fermer.
-
ged252
25 septembre 2021 10:51
@levy
Et j’ai oublié de dire ; alors que Zemmour et MLP ont le même programme.Non c’est ton soutien à Zemmour un juif comme toi qui es raciste.
Et ta haine de la goyette : MLP
.
Mais que dis-je ? Zemmour est encore pire que MLP, plus radical, et si on voulait être tordu, on dirait : plus raciste, plus islamophobe, plus facho, plus xénophobe.
C’est quand même un comble que toi qui soutiens Zemmour tu accuses les autres d’être des fachos.
.
Zemmour reprend le discours de JMLP d’il y a 30 ans, discours qui lui a valu des avalanches d’insultes, de calomnies, de procès.
Mais quand c’est Zemmour qui reprend ce discours c’est bien et quand c’est MLP qui le fait, c’est sale, on se demande bien pour quelle raison, puisque c’est le même discours. -
ged252
25 septembre 2021 11:05
@levy
Tu vois le problème ?
Les mêmes personnes qui ont combattu toute leur vie Jean Marie Le Pen, qui ont accusé JMLP d’être raciste alors qu’il avertissait des dangers à venir, car il était d’une évidence aveuglante que les musulmans que vous faisiez venir en France se retourneraient tôt ou tard contre la communauté juive ; — Il n’y avait même pas besoin d’une boule de cristal pour le deviner. —
Les mêmes personnes qui soutenaient l’immigration, en accusant les français d’être des égoistes, des racistes, des "non ouverts à l’autre", des fermé-sur-soi, des salauds, des xénophobes, alors qu’ils se prononçaient contre cette immigration
.
Ces mêmes personnes reprennent le même discours que JMLP 30 ans après lui.
Et si a nouveau on n’est pas d’accord avec eux à propos du candidat à la présidentielle, on est à nouveau accusé d’être raciste et antisémite et menacé des tribunaux ou de violences physiques.
.
Bravo les gars, clap clap clap, . -
ged252
25 septembre 2021 11:17
@levy
beaucoup de Français hélas sont racistes ce qui n’est pas loin s’en faut une nouveauté,
.
ça c’est faux, beaucoup de français défendent leur intérêt en tant que français, c’est vrai, ils défendent leur pays et leur peuple, contre d’autres gens qui défendent d’autres intérêts qui leur sont étrangers.
-
-
egos
24 septembre 2021 07:45
A l’échelle communautaire les religions constituent un facteur de cohésion,
à celle d’une nation un ingrédient de division.
L’islam ou l’islamisation des nouvelles populations entrantes, désignés par le terme concept abscons et puéril de créolisation est il prégnant parmi ces nouvelles populations ou n’est il que le produit de manipulateurs communautaristes cyniques de politiciens opportunistes, d’un nouvel ordre mondial (dé)construit ?
Nul ne remet en cause l’origine religieuse des civilisations,
dont l’évolution vers la modernité ( rapport à la connaissance vs superstitions et arbitraire) s’est réalisée en s’opposant à aux dogmes et préceptes religieux les plus réactionnaires et discriminatoires (hiérarchies sociales et genrées, code civil, familial et de succession, caution morale spirituelle et dogmatique de la répression etc.)
le Liban et sa désagrégation est il plus pertinent, à titre de référence, que l’Irlande ?
-
alanhorus
24 septembre 2021 11:46
Depuis le temps que je vois des élections présidentielles, j’ai au moins compris une chose : beaucoup de candidats ont flairé un filon pour se faire du pognon sur le dos des français, dans les frais de campagne qu’ils se font rembourser il y a forcement le salaire qu’ils s’octroient ainsi que celui de leurs femmes fils cousins maitresses pote et mafia en tout genre qui travaillent pour les joueurs de pipo.
https://www.youtube.com/watch?v=qadtLDpNbUQ
françois Beranger Magouille blues
-
Serge ULESKI
24 septembre 2021 13:08
Zemmour est bel et bien leur face cachée à tous, le côté pile de tout ce qui les motive, au fond et au tréfonds. Car, l’articulation par Zemmour d’un hypothétique "péril musulman" et d’un fantasmatique "remplacement de la population française de souche par ces mêmes Musulmans" cher à Renaud Camus, sert à merveille leur propre angoisse et leur désir de garder le contrôle et de continuer de dominer la scène médiatique.
Zemmour c’est la tache raciste, anti-républicaine, colonialiste et vichyste indélébile ; les médias s’en accommodent très bien car la bourgeoisie fera toujours le choix (comme jadis le fascisme et le nazisme pour contrer le communiste) d’un Zemmour si le danger menace : celui de la remise en cause de son confort et moral et matériel : son standing (2).
Tous courtisent Zemmour, le couvent comme on couve un allié précieux : le personnel médiatique du Figaro, Atlantico, Marianne à mots couverts, BFM-TV, C-News, RTL, l’Opinion, le Parisien, le Point, l’Express...
La gauche, la vraie, elle, a pratiquement disparu des médias de masse, France-Info se contentant d’être le ventriloque de la communication élyséenne.
-
joelim
25 septembre 2021 00:46
Le manque de culture du socialiste de base est une plaie, c’est le socialisme qui est à la base du vichysme. Et c’est ce courant de pensée qui a inventé le colonialisme donc le racisme que tu affectes de critiquer chez les autres. Et que le gauchisme bourgeois se complait à pratiquer en niant l’existence d’une culture traditionnelle en France et en levant des armées qui la haïssent. Le nazisme 2.0 n’est pas là où on croit. Le nazisme n’a jamais été un nationalisme mais un internationalisme, et le fait d’être de gauche "morale" semble dispenser de toute retenue en matière de racisme et de néo-nazisme.
-
ezechiel
25 septembre 2021 01:03
@Serge ULESKI "l’articulation par Zemmour d’un hypothétique "péril musulman" et d’un fantasmatique "remplacement de la population française de souche par ces mêmes Musulmans" cher à Renaud Camus, sert à merveille leur propre angoisse et leur désir de garder le contrôle et de continuer de dominer la scène médiatique."
Le Grand Remplacement est un programme politique élaboré par l’ONU et l’UE, pour éliminer la population blanche de souche, réfractaire au mondialisme par son héritage identitaire, culturel, cultuel et traditionnel.
L’ONU facilite l’arrivée des masses migratoires en Europe, qualifiées officiellement de "migration de remplacement", amenées pour faire face au déclin de la population blanche (alors que les femmes françaises sont encouragées à avorter : 220 000 avortements chaque année en France !).L’UE travaille en étroite collaboration avec l’ONU pour mener à bien sur une très grande échelle, le remplacement de population, "l’objectif principal est de faire en sorte qu’une Europe en déclin démographique demeure une destination attrayante pour les migrants, notamment en modernisant et en révisant le régime de la carte bleue, en fixant de nouvelles priorités pour nos politiques d’intégration, et en optimisant les avantages de la politique migratoire pour les personnes et les pays d’origine, par exemple en rendant les envois de fonds moins coûteux, plus rapides et plus sûrs.."
politique migratoire de l’Union EuropéenneSaint-Denis (film vidéo du centre-ville, plus de 90 000 habitants) n’est qu’un exemple parmi les innombrables communes de la banlieue parisienne où la population française de souche a été totalement remplacée par une population d’origine extra-européenne (berbères, arabes, africains sub-sahariens, asiatiques, indiens, etc...) en moins de 30 ans. Dans les rues de la ville, on n’entend presque plus personne parler français.
Ceci impliquant un bouleversement du paysage culturel, cultuel et ethnique.
Les prénoms donnés ne sont plus Christophe, Matthieu, Sylvaine et Estelle, mais Rachid, Mohamed, Youssouf, Fatoumata et Kakambwa.
Les nouveaux arrivants n’ont plus comme héritage Aristote, le Christ, Jeanne D’Arc, Descartes, Pascal ou Chateaubriand, mais le Coran, le Ramadan, le Zouk, le Wolof et l’arabe. (une trentaine de boucheries islamiques pour 90 000 habitants, pas une seule boucherie traditionnelle !!!), 7 ou 8 écoles coraniques enseignant l’Islam radical aux jeunes musulmans, et la grande mosquée financée par l’Arabie Saoudite flanquée de son minaret (islam radical wahhabite), inaugurée par le bon maire communiste.
http://islamineurope.unblog.fr/2013/09/23/video-conference-du-cheikh-saoudien-abderrahmane-al-barak-au-centre-deducation-du-palmier-cep-de-saint-denis-les-chretiens-seront-avilis-et-humilies-le-jour-de-la-resurrection/La république universelle, et son culte maçonnique basé sur "les droits de l’homme et du citoyen" et de ses libertés individuelles nie l’existence des peuples, leurs traditions, leurs identités, leurs cultures et le bien commun.
La gouvernance mondiale, la mondialisation, la construction de l’UE sont actuellement freinés par les pays ayant une population homogène encore trop blanche désirant préserver leur identité, leur culture, leurs moeurs (Pologne, Hongrie, Tchéquie, Slovaquie,...), et qu’il faut affaiblir à coup de millions de migrants (ceux qui refusent les quotas de migrants sont sanctionnés par l’UE).L’UE mondialiste ne pourra se construire qu’avec une Europe noire.
-
Serge ULESKI
26 septembre 2021 19:21
@ezechiel
"Solution to Declining and Ageing Populations"............ ezechiel, combien d’enfants ?........................... Vous n’êtes pas des gens sérieux.... Agoravox ne vous soignera pas, vous savez !
-
-
chantecler
24 septembre 2021 13:25
13h 15 le lendemain ...
Formidable débat .
Mais je dois l’avouer :
Hier soir 21h00 j’ai commencé à l’écouter .
(j’avais décidé de n’en rien faire pour le suivre le lendemain , à tête reposée et par petits bouts comme le permets le net ...)
à 22h15 j’ai arrêté : je n’en pouvais plus ....
La tête prise par ce combat de chefs ...
Et par les petites piques incessantes qui sont habituelles dans ce genre de prestation ( dite de second tour) ...
Mais ayant en tête quelques paroles/déclarations géniales enregistrées mais noyées dans un maelstrom imbuvable .
Donc déçu .
Et puis le lendemain j’ai repris à froid la dernière partie ...
Et là , le panard .
Je réécouterai la première partie plus tard ...
Merci .
Et pareil que les deux intervenants, en toute fin , et pour une fois : remerciements à BFM .
Ce n’était pas parfait, mais la perfection n’est pas de ce monde
-
micnet
24 septembre 2021 13:53
Plusieurs remarques concernant ce débat :
1) D’abord, je dois reconnaître que Mélenchon comme Zemmour, parmi les (futurs potentiels) candidats, sont les plus cultivés, même si ce n’est effectivement pas très difficile au vu du "casting" qui nous est proposé...Cela dit, les digressions historiques auxquelles on a assisté hier soir lors de ce débat, bien que radicalement opposées, étaient intéressantes de part et d’autre. C’est probablement la première fois que j’entends un débat dans le cadre d’une campagne (pré)présidentielle où l’on essaie de se situer d’un point de vue historique et philosophique pour expliquer "d’où l’on parle" (comme disaient les communistes)
2) Je pense que Mélenchon comme Zemmour ont atteint tous deux leur objectif. Zemmour avait tout intérêt à ce débat afin de se poser en tant que véritable homme politique prêt à rentrer dans l’arène et Mélenchon avait également ce même intérêt afin de se refaire une petite santé médiatique, lui qui était en perte de vitesse depuis pas mal de temps. Il souhaitait probablement montrer aux autres candidats, et en particulier à ses concurrents de gauche, qu’il était le SEUL à pouvoir tenir tête à Zemmour et à le contrer idéologiquement. Et de ce point de vue, quand on regarde le casting proposé, il a certainement raison. J’ajoute que BFM TV, sans surprise, a pulvérisé les records d’audience hier soir ce qui leur donne raison à l’un comme à l’autre d’avoir accepté ce débat.
3) Mais, car il y a un "mais", les 2 protagonistes, et plus particulièrement Zemmour, s’ils ont montré qu’ils avaient une vraie assise idéologique l’un et l’autre ont été beaucoup moins disert dès qu’on les interrogeait sur les solutions concrètes à mettre en place après avoir établi un diagnostic apocalyptique ("lutte des civilisations" pour l’un et la sempiternelle "lutte des classes" pour l’autre).
C’était particulièrement flagrant pour Zemmour qui n’a strictement fait aucune proposition concrète concernant tout ce qu’il dénonce. La seule proposition, à ma connaissance, émanant de Z pour le moment concerne l’obligation d’attribuer des prénoms "français" aux nouveaux-nés. J’ai peur que ce soit un peu ’limité’ comme programme et j’ose espérer pour lui qu’il a préparé quelque chose de plus substantiel sinon j’ai bien peur qu’il ne redescende dans les sondages aussi rapidement qu’il n’est monté. Alors le Z : révolution qui s’installe ou bulle médiatique prête à éclater ?
Bref, débat tout sauf soporifique mais qu’est-ce qu’il en ressort à la fin ? Rrrrrien...
-
Gaspard Delanuit
25 septembre 2021 02:07
@micnet
Bien sûr que si. Vous devriez réécouter le débat."C’était particulièrement flagrant pour Zemmour qui n’a strictement fait aucune proposition concrète concernant tout ce qu’il dénonce."
-
-
yoananda2
24 septembre 2021 14:07
J’espère qu’avec un article pareil, Moi sé tout va explorer les compteurs d’AV en terme de vues et de commentaires. Il en a tant besoin, ça lui permettra de faire un peu de pleurniche sur le fait que personnes ne parle de ses nombreux articles sur le kali yuga quantique.
-
levy
24 septembre 2021 16:37
Le site est antisémite, les attaques contre les juifs affluent et la modération ne bouge pas....aucune moralité !
Tous les messages anti juifs sont notés et enregistrés.
-
bouine
25 septembre 2021 07:04
Un faux débat...petits fours entre amis des belles lettres alors que le sujet concernant le quotidien des français est absent.
Ils lachent le peuple français et ils le baillonnent pour éviter le frexit, l’arrivée d’un trump etc...
Trop tard ! le stalingrad des nazis est commencée avec l’affaire du rhume du canrd
-
PLACIDE2
25 septembre 2021 11:00
Les deux compères ont soigneusement évité de parler du pass sanitaire et de l’identification numérique , laquelle est encore plus menaçante que les islamistes pour notre liberté : https://lidentitenumerique.laposte.fr/ reste juste à ajouter les moyens de paiement et le pass.
-
francais moyen
25 septembre 2021 15:07
J’ai vu l’intégralité du débat.
J’estime Zemmour pour sa culture, mais je ne suis pas d’accord avec sa façon d’exposer les faits, qui me semble trop partisane.
En même temps, il est polémiste, et c’est son fond de commerce, en tant que chroniqueur, écrivain de livres sur la France, la société, la politique.
Il ressort de ce débat, du coté de Zemmour, un seul point :
Zemmour a une obsession l’immigration de personnes non chrétienne, pour ne pas dire musulmane.
Mais voila, ramener tous les maux de la France à une seule chose l’immigration et les mulsumans, cela ne fait pas un programme politique.
insécurité, incivilité, terrorisme et attentat, trafic de drogue, délinquance, braquage, il n’a qu’un seul mot à tous ces maux. immigration musulmanne. Il écarte d’emblée toute autre cause.
On savait Zemmour conservateur, attaché aux traditions françaises, mais on ne le savait pas à ce point rétrograde, en tout. Tout était mieux avant, pour Zemmour visiblement.
Jusqu’à l’énergie nucléaire, propre selon lui, mais dont on sait, qu’il a toujours été prévu comme une transition. L’abandon progressif du nucléaire classique (fission nucléaire), mais pas l’abandon de la recherche, en espérant parvenir à la fusion nucléaire, celle qui se produit dans le soleil et dans les étoiles, et qui ne devrait pas engendrer des déchets dangereux. Tout misé sur le nucléaire actuel serait une erreur. Parce qu’on n’a aucune certitude de parvenir à la fusion. Et une fusion qui échapperait au control, serait une terrible catastrophe. Developper de la recherche, de la fabrication d’outils permettant la création en France de panneaux solaires, d’éolienne, pour ne pas tout acheter à l’étranger. Bref se doter, d’une filière à la fois de production d’énergie renouvelable mais aussi des usines qui vont fabriquer ces nouvelles centrales à énergie renouvelable. C’est bien plus prometteur parce que cela prépare l’avenir de la mutation énergétique qui est nécessaire et s’impose à nous, que nous le voulions ou pas.
Si on avait l’esprit mal placé, on pourrait croire que le lobby du nucléaire, est pret à financer et soutenir de tout son poids, un candidat Zemmour et son mouvement ?? L’industrie du nucléaire a toujours arrosé généreusement les élus politiques, pour qu’ils puissent créer des équipements dans leurs communes, départements, régions, en échange d’une absence de vélléité contre le nucléaire sur leur territoire qui les a élu à leur fonction de maire, député, conseiller départemental, régional ou sénateur. Le nucléaire subventionne allégrement tout autour de lui, pour obtenir son acceptation locale. Subvention et parrainage, de clubs, de sportifs, équipements culturels ou sportifs... et bien sur comité d’entreprise très généreux pour ceux qui travaillent localement dans cette industrie.
l’immigration, c’est d’ailleurs peu ou prou, la rhétorique du RN et de Marine Lepen.
Il parait évident qu’un candidat Zemmour, pendra ses électeurs auprès de MarineLePen et des plus conservateurs des partis à droite comme LR.
Autrement dit, un candidat Zemmour, fera baisser MarineLePen, mais ne prendra rien à un candidat que serait E. Macron.
Et donc finalement comme LePen père avait fait involontairement le jeu du candidat Miterrand, Zemmour ferait le jeu du candidat Macron, en bridant la possibilité de MarineLePen.
Si je ne souhaite pas avoir une présidente du RN, je ne souhaite pas non plus avoir un second mandat de E Macron. Je ne souhaite pas non plus, avoir un ou une présidente écologiste qui prone l’écologie punitive. Des écolos qui oublient que dans les grandes villes, y a des tas de personnes aux revenus très moyens ou même très modestes, qui n’auront jamais les moyens de se conformer à l’écologie que certains veulent leur imposer. Et en campagne, une majorité de personnes, sont dans la survie et la débrouille, vu le peu de revenu en argent, qui sert à payer les incontournables. Electricité, eau, taxes fonciaires/locatives, carburant, gaz, chauffage, loyer ou pret immobilier, et telephonie.
Zemmour dans son pseudo programme, n’apporte rien à tous ces français, dont le souci, ce n’est pas l’immigration mais le désert médical et l’absence d’emplois pour ramener un peu de cash, pour payer les factures incontournables pour tous.
En résumé, Zemmour défend des idées, les siennes de sa vision de la France, mais ce n’est pas un programme de société ou de progrès social.
Zemmour considére que la France est en guerre et en péril. Ce qu’il propose ne me semble pas une solution mais plutot propice à faire monter les haines et les rancoeurs, pour finalement déclencher une guerre civile.
Même si on n’est pas d’accord avec les idées de Melenchon, il tente d’etre rassembleur et bienveillant là où Zemmour est diviseur et déclencheur de guerre.
La pauvreté, la pénurie d’un travail à rémunération correct pour tous, me semble bien plus responsable de l’insécurité et des trafics que le fait d’appartenir à une origine. Parce que la délinquance, le trafic, finalement ce sont des bizness (que je n’approuve pas bien entendu), qui n’ont qu’un seul but : se faire de l’argent.
Je ne vois pas vraiment de différence par rapport à l’argent, entre eux, et ceux qui font du bizness légal, et pour qui seul l’argent compte. (D’ailleurs le bizness légal, n’hésite nullement à l’occasion à faire un peu plus d’argent illégalement, marché truqué, trafic d’influence, pots de vins, malfaçons pour gagner plus... )
-
Serge ULESKI
26 septembre 2021 19:03
Il est grand temps de rappeler aux "zemmour de la politique", aux délinquants, que la politique ne soigne personne ; que l’on ne soigne pas ses obsessions, ses névroses, sa paranoïa, sa psycho-sociopathie et pour finir, les affres de son histoire familiale, avec la politique qui plus est au détriment de la dignité auquelle chaque être humain doit pouvoir prétendre.
Si l’on doit « débattre » avec zemmour, petite frappe de la politique, ce ne peut être que dans un seul but, un seul : rappeler que tout porteur d’une parole raciste ne saurait prétendre à aucune légitimité et respectabilité quelles qu’elles soient.
C’est ce que Mélenchon aurait dû asséner deux heures durant. C’est ce qu’il n’a pas fait. C’était une faute.
-
! Ce magnifique chapeau n’a strictement rien à voir avec les "aristos du pari" mais avec le plus célèbre (et le plus sympathique) de nos 
Étonnant, non ? Bonne chance, Mr Zemmour !