mardi 18 février 2014 - par Rounga

Aux origines du catharisme avec Déodat Roché

Le catharisme est un mouvement religieux d'origine chrétienne apparu au XIème siècle, qui a été combattu, puis anéanti par l'Eglise au XIVème siècle. L'élément principal de la doctrine cathare est le dualisme matière/esprit, l'esprit étant une étincelle divine enfermée dans la matière, oeuvre d'un démiurge maléfique. Déodat Roché a consacré une grande partie de sa vie à l'ésotérisme, à la gnose, et plus particulièrement au catharisme. Il nous explique dans cette vidéo quelles sont les origines de ce mouvement.

 

 

La redécouverte du catharisme peut-elle servir à retrouver la voie vers une spiritualité antique que l’Eglise institutionnelle, par son dogmatisme, a rejeté, voire annihilé, au lieu de l’intégrer ?

 

Dans la lettre qu’elle adresse à Déodat Roché, Simone Weil va dans ce sens : "Vos études m’ont confirmée dans une pensée que j’avais déjà avant de les avoir lues, c’est que le catharisme a été en Europe la dernière expression vivante de l’antiquité pré-romaine. Je crois qu’avant les conquêtes romaines les pays méditerranéens et le Proche-Orient formaient une civilisation non pas homogène, car la diversité était grande d’un pays à l’autre, mais continue ; qu’une même pensée vivait chez les meilleurs esprits, exprimée sous diverses formes dans les mystères et les sectes initiatiques d’Égypte et de Thrace, de Grèce, de Perse, et que les ouvrages de Platon constituent l’expression la plus parfaite que nous possédions de cette pensée. Bien entendu, vu la rareté des documents, une telle opinion ne peut pas être prouvée ; mais entre autres indices Platon lui-même présente toujours sa doctrine comme issue d’une tradition antique, sans jamais indiquer le pays d’origine ; à mon avis, l’explication la plus simple est que les traditions philosophiques et religieuses des pays connus par lui se confondaient en une seule et même pensée. C’est de cette pensée que le christianisme est issu ; mais les gnostiques, les manichéens, les cathares semblent seuls lui être restés vraiment fidèles. Seuls ils ont vraiment échappé à la grossièreté d’esprit, à la bassesse du cœur que la domination romaine a répandues sur de vastes territoires et qui constituent aujourd’hui encore l’atmosphère de l’Europe."



82 réactions


  • vesjem vesjem 18 février 2014 13:44

    très beau pays ;
    très cruelle répression ;


  • Gollum Gollum 18 février 2014 13:46

    Pas encore vu la vidéo mais je suis 100% d’accord avec Simone Weil que je ne connais pas suffisamment et je le regrette car la lecture de La pesanteur et la Grâce m’a prouvé qu’elle était une âme de premier plan.. Une vraie métaphysicienne.

    Sur Platon détenteur d’une doctrine initiatique traditionnelle, c’est l’évidence. On trouve notamment la doctrine des 4 castes comme en Inde, dans La République.

    Oui Rome a tué le christianisme. Par un appesantissement très prononcé sur la notion de faute et sur le libre-arbitre. Et par son intolérance et sa diabolisation outrée de tout ce qui n’était pas elle.

    Les cathares ne croyaient pas au libre-arbitre. Du coup, Satan est une simple force qui s’oppose au Dieu bon. Mais à terme tout le monde sera sauvé de par l’exercice des vies successives qui entraînent une purification sur le long terme. Le catharisme ressemble beaucoup aux religions asiatiques de par cet aspect.

    Ne pas confondre avec le manichéisme qui accorde autant de pouvoir au Bien qu’au mal. Le catharisme est un dualisme inégalitaire.

    • Rounga Rounga 18 février 2014 13:55

      Oui, Simone Weil était une grande âme, doublée d’une intellectuelle remarquable.
      Sa lettre complète à Déodat Roché est disponible ici.

      Mais à terme tout le monde sera sauvé de par l’exercice des vies successives qui entraînent une purification sur le long terme

      Est-ce que ça ne rejoint pas l’idée du Purgatoire ?


    • Gollum Gollum 18 février 2014 14:19

      Oui. J’ai même souvent dit sur Avox.fr que l’Église avait inventé le purgatoire car elle s’était rendu compte (quand même) qu’une seule vie ne suffisait pas pour cela.. ce qui est le bon sens soit dit en passant.


  • Pablo el GENIO Pablo el GENIO 18 février 2014 14:23

    Merci mille fois, Rounga, de rappeler à notre mémoire le catharisme et sa grandeur spirituelle !

    ..."nous ne voyons que l’écorce des choses..." C’est magnifique !


    • Pablo el GENIO Pablo el GENIO 18 février 2014 14:29

      ...Je suis en train de découvrir les Ismaéliens...La ressemblance avec les cathares est effectivement étonnante ! Pour terminer, comme ce vieux monsieur est noble et attachant.


    • Rounga Rounga 18 février 2014 14:37

      Connaissez-vous Henry Corbin ?


    • Pablo el GENIO Pablo el GENIO 18 février 2014 15:02

      Non, mais grace à vous je suis en train de découvrir ce soufi. Ce sont de beaux cadeaux que vous me faites aujourd’hui, sachez-le.


    • Rounga Rounga 18 février 2014 15:05

      Tant mieux ! C’est à ça que devrait servir internet, et c’est pour cette raison que j’ai décidé de poster des articles ici.


    • Pablo el GENIO Pablo el GENIO 18 février 2014 15:06

      ...enfin, ce spécialiste du Soufisme ! Bonne journée à vous. Merci encore.


    • Gollum Gollum 18 février 2014 15:16

      Henry Corbin était surtout un spécialiste de l’Islam Shi’îte.. 


      Car Islam très ésotérique.

      Pour le soufisme ce serait plutôt du côté d’Eva de Vitray-Meyerovitch qu’il faut aller voir, une grande amoureuse de Djalâl ad-Dîn Rûmî, fondateur des derviches tourneurs..

      Mais Corbin a sorti des trucs sur Ibn’ Arabî, soufi illustre.

    • Rounga Rounga 18 février 2014 15:21

      Oui, j’évoquais Corbin en raison de ses études sur l’islam ismaëlien, dont Pablo a parlé au début.


  • Ozi Ozimandias 18 février 2014 15:04

    Le Catharisme, l’Ismaelisme, sont des résultantes des courants hermétiques antiques (Hermès Thot) qui eux même remontent aux savoirs des Anciens Bâtisseurs dont nous ne savons presque rien, nous pouvons seulement contempler leurs oeuvres..


    • Ozi Ozimandias 18 février 2014 15:04

      Au passage merci pour cette vidéo  smiley


    • QaviQeQuarQo QaviQeQuarQo 18 février 2014 19:03

      kabalistes, cathares, ismaeliens, freres du libre esprit ; soufis, franc maçons, hippies new age, voir meme les communistes.....


      tous fait du meme bois qui pense que homme peut devenir dieu, christ roi, voir le dépasser....

    • Pablo el GENIO Pablo el GENIO 18 février 2014 19:20

      QaviQEduarQo

      David, quand un Homme acte Dieu, il est, à ce moment là, le Divin dans sa "manifestation" et ce au sens premier du terme, tout comme il est Satan quant il agit factuellement dans le sens de la destruction et de la perversité ! Fusion pour l’Unité aux mondes spirituelles dans lesquelles on s’inscrit...


    • ffi 18 février 2014 20:00

      Si on regarde en détail, le recours aux "élus" et à l’initiation, montre que certains auront droit à la vérité, mais d’autre non. A la masse des non initiés, on ne demandera que l’obéissance aveugle, c’est-à-dire l’asservissement.
       
      La "purification" dont il est question n’est qu’une imposture, car l’élu n’est pas plus pur que le non-élu, il est simplement plus informé des tenants et aboutissant de l’action du groupe.
       
      Ce genre de doctrine, il est vrai très antique, engendre une société ultra-conformiste, dirigée par un pouvoir Occulte. C’est le royaume des aveugles où les borgnes sont rois. C’est le royaume des Moutons, dirigé par un Loup déguisé en agneau.
       
      Le catholicisme ne peut être en effet que très opposé à ce genre de doctrine, car le catholicisme prône que chacun a le droit à la vérité, et que c’est cette vérité qui est le fondement de la liberté. Le catholicisme admet la personnalité de chacun, chacun a son intelligence propre, son Esprit personnel, son Âme propre. Il invite chacun à sauver son Âme.
       
      La catharisme s’oppose à la propriété de l’Âme et l’offre à toute les manipulations.
      Sa répression fut une bonne chose.


    • Ozi Ozimandias 18 février 2014 20:37

      Quand les fondamentalistes débarquent, le nez rouge est de rigueur smiley


    • ffi 18 février 2014 21:10

      Prôner le gouvernement d’une élite machiavélique sur une masse menée à l’abêtissement n’est pas, en effet, un fondement politique auquel j’adhère.
       
      Il est de mon point de vue fondamental que chacun soit considéré comme une Personne à part entière, ce qui implique le droit à l’entière vérité sur les raisons qui guide le pouvoir politique. Tel est mon fondamentalisme.


    • QaviQeQuarQo QaviQeQuarQo 18 février 2014 22:50

      putot d accord avec ffi, sauf sur la répression des cathares,


      le christianisme n est que plus grand quand il se répend par l amour, meme si je conçois une certaine nécessité de la "realpolitik" parfois. 


      sinon, bien vu pour cette élitisme qui se crée par ce systeme d évolution graduelle qui est contraire au vrai humanisme.
      élitisme propre au maçon voir au juifs et protestants ;

    • Madeleine Madeleine 18 février 2014 23:17

      Sans tous ses crimes envers la multitude de ceux qui n’étaient pas d’accord avec son dogme, le Christianisme n’existerait tout simplement pas ! Quand, dans le capitulaire saxon, il est écrit que ceux qui n’accepteront pas d’être baptisés seront mis à mort, on comprend comment le Christianisme a "proliféré" ! Et je ne parle pas des missions en Afrique où les Africains étaient menacés de la damnation éternelle s’ils ne se convertissaient pas.
      .
      Quant à la remarque de ffi : "Sa répression fut une bonne chose" : allez-y, ffi, ne soyez pas hypocrite comme tant de catholiques, justement : dites tout de go que l’assassinat des Cathares fut une bonne chose !


    • ffi 19 février 2014 00:23

      Ne dites pas de bêtises...
      La politique de l’Église fut pendant un siècle la conversion par la parole et l’évangélisation.
       
      Mais les choses ont dérapé lorsqu’un moine chargé de cette mission fut assassiné (Pierre de Castelnau). Alors ce fut la guerre.
       
      Il y a des principes d’organisation politique qui sont difficilement conciliables et si les deux entités politiques qui les portent ne veulent pas négocier, alors c’est la guerre civile. Personnellement, je trouve que les principes d’organisation politique des cathars sont particulièrement vicieux et que ce fut une bonne chose qu’ils perdissent cette guerre.


    • Madeleine Madeleine 19 février 2014 00:49

      alors c’est la guerre civile
      .
      Sauf que les Cathares n’ont aucun sang sur les mains, "eux"..
      Drôle de guerre où il n’y a qu’un seul belligérant.


    • ffi 19 février 2014 03:31

      Pour faire une guerre, il faut être au moins deux.


  • Madeleine Madeleine 18 février 2014 16:39

    Bonjour Rounga,

    Etes-vous gnostique ?

    .

    Moi oui, gnostique séthienne smiley


  • julien julien 18 février 2014 17:49

    La gnose et l’ésotérisme sont des ennemis de toujours du catholicisme et du message du Christ qui sont par essence exotériques. Le catharisme était une hérésie qui bafouait totalement les Evangiles. Faut-il rappeler que la gnose et l’ésotérisme sont aussi les sources de la Cabale et de la franc-maçonnerie ? On juge un arbre à ses fruits, l’Eglise catholique a rendu des jugements rapides et éclairés sur toutes ces doctrines destructrices qui ont engendré notre système et nos élites actuels. Bref, pardon mais vous êtes un drôle de catholique Rounga pour faire ainsi la promotion du catharisme.


    • Éric Guéguen Éric Guéguen 18 février 2014 17:55

      ... ou alors c’est un homme à l’esprit ouvert. Peut-être... non ?


    • julien julien 18 février 2014 18:04

      Etre catholique c’est suivre la doctrine de l’Eglise catholique et ce n’est pas faire la promotion de son pire ennemi. Cela n’a rien à voir avec une quelconque ouverture d’esprit. Cette rhétorique "ouvrons notre esprit au-delà de l’obscurantiste et étroite d’esprit Eglise catholique", c’est le message gnostique et franc-maçon typique, c’est celui de notre société matérialiste actuelle, de ses intellectuels et kapos divers. Je vous la laisse.


    • Rounga Rounga 18 février 2014 18:28

      Je dois être en effet un drôle de catholique. Du moment que ça ne me vaut pas l’excommunication, ça me va.
      Mais c’est drôle, sur agoravox, je me suis déjà fait traiter de bigot, d’obscurantiste par des athées bornés, et à présent on me reproche d’avoir l’esprit trop ouvert. Je dois être sur la bonne voie...


    • julien julien 18 février 2014 18:42

      Pardon encore une fois, mais votre réponse me parait un peu légère et désinvolte considérant le sujet évoqué. Aidez-moi à comprendre, c’est peut être en effet moi qui suis étroit d’esprit ou manquant de connaissances sur ces sujets après tout, mais comment peut-on vanter les bienfaits d’une hérésie gnostique condamnée par l’Eglise catholique et se dire catholique dans le même temps ? N’êtes-vous pas d’accord pour dire que l’ésotérisme et le gnosticisme sont les pires ennemis que le catholicisme ait connu comme cela s’est vérifié avec la Cabale, le Talmud et la franc-maçonnerie ? Je me répète mais je ne comprends pas où est la cohérence de votre positionnement religieux. 


    • QaviQeQuarQo QaviQeQuarQo 18 février 2014 19:07

      @rounga


      vous me ferez 10 notre pere et 5 je vous salue mari

    • ffi 18 février 2014 20:05

      Rounga : tu n’es pas un drôle de catholique.
      Si tu n’adhères pas à la foi catholique mais prétend être catholique,
      c’est juste de l’imposture.


    • LadyFel 18 février 2014 21:50

      C’est une conséquence logique du baptême d’enfants qui n’ont rien demandé....idem pour la confirmation et la profession de foi, en général faites par conformisme familial .... ha,ha,ha.

      Il doit y avoir des millions de cathos qui n’adhèrent absolument pas à tel ou tel point du dogme....et parfois qui ne croient même pas à la résurrection....des sondages sont là pour le prouver...


    • Rounga Rounga 18 février 2014 22:06

      J’ai posté cet article pour aborder un sujet peu connu et intéressant. L’impiété d’évoquer sans la diaboliser une doctrine disparue depuis sept siècles ne m’a pas parue suffisamment grave pour que je m’empêche de partager la vidéo après l’avoir découverte. Je ne risque pas de remettre au goût du jour les pratiques cathares telles que le jeûne pouvant aller jusqu’à la mort par inanition.
      J’estime d’autre part ne pas avoir de justification à donner sur ma foi, mais comme le sujet est abordé je vais répondre car il y a là quelque chose à dire. Je ne vois pour ma part aucune contradiction entre mon catholicisme réel (je vais à la messe, j’adhère aux dogmes, je participe à la vie de ma paroisse) et mon intérêt pour l’ésotérisme et la gnose. J’y trouve des éléments pour approfondir ma spiritualité, qui reste toujours orientée par l’Église catholique apostolique romaine. Je reste catholique car j’ai conscience que la connaissance ésotérique n’est rien sans l’amour de Dieu, et qu’une foi simple peut être plus grande que toute la connaissance mystérieuse d’un grand maître spirituel. J’estime également qu’une autorité spirituelle telle que l’Église catholique est nécessaire pour canaliser les effusions mystiques induites par l’ésotérisme, qui sans cela peuvent déborder et partir dans la mauvaise direction. Ma pratique spirituelle ne se réduit pas à une dévotion solitaire, mais elle participe au culte collectif de l’ensemble des chrétiens, qui est l’Église et qui est le corps ressuscité du Christ. Je n’aime pas cette tendance qu’ont certains adeptes de l’ésotérisme ou de la gnose à vouloir découvrir des secrets, à regarder par le trou de la serrure de la mort dans l’espoir d’en savoir un peu plus que les autres, alors que toute la profondeur d’une vie pieuse peut se révéler dans les situations les plus simples, sans ambiance particulière. Mais j’ai besoin de chercher des stimulants pour ma recherche spirituelle, car j’ai une foi très intellectualisée, ce qui me pousse à me poser beaucoup de questions d’ordre théologique. Je n’ai pas la grâce d’avoir une piété simple et pure, il faut que je cherche, et cela implique de chercher partout, même du côté des hérésies. Il faut bien connaître les hérésies avant de vanter sa propre orthodoxie, il faut bien s’être laissé un peu tenter par elles pour revenir ensuite dans le droit chemin, sinon c’est trop facile. D’ailleurs, où commencent l’ésotérisme et l’hérésie ? Jean de la Croix était-il ésotérique ? Ne me répondez surtout pas en faisant référence à l’Index, je suis prêt à parier que vous avez déjà lu sans le savoir, et même aimé, des livres figurant à l’Index.
      Et puis arrêtez avec la Franc-Maçonnerie, il faut peut-être préciser qu’il n’y a pas une Franc-Maçonnerie, mais des franc-maçonneries. Je n’ignore pas le rôle joué par certaines loges dans la déchéance de l’Église, les maçons du Grand Orient ou de la Grande Loge de France qu’on voit dans les médias me débectent sûrement autant que vous, mais ça n’implique pas que l’appartenance d’un individu à une loge signifie quoi que ce soit. Prenez de la distance avec tout ça, ça vous fera du bien. Surtout sur internet : ce n’est pas ici que vous mènerez une guerre eschatologique sur votre cheval blanc, mais lorsque le moment sera venu, dans votre vie réelle, de traverser l’épreuve qui vous attend peut-être.


    • QaviQeQuarQo QaviQeQuarQo 18 février 2014 23:02

      bonne réponse rounga


      j adhere a a vision de ffi sur l élitisme et l egocentrisme de ce genre de phiosophie.
      je me sens chretien moi aussi, du moins de philosophie, de descendance et de cuture, mais je ne m interdit aucune connaissance quelle soit gnostique, philosophique antique ou des lumieres....
      et je ne suis de ceux qui jete le bébé avec l eau du bain, et j ai au fond plus de respect pour le petit franc maçon de province que pour une nabilla ou autre décérébré aphatique devant sa télé ( lui au moins se pose des questions)

    • LadyFel 18 février 2014 23:15

      Mon intervention ne vous était pas destiné... en fait je commençais à m’énerver du procès qui vous était fait...

      Ceci dit, je connais effectivement des tas de cathos pratiquants qui se sont forgé des convictions personnelles assez exotiques, et je défie quiconque dans le hiérarchie de l’Eglise de les exclure pour ça... vu la baisse de fréquentation des églises... je me marre aussi quand je vois les orthodoxes se draper dans leur intégrité, comme si eux aussi n’avaient pas persécuté et brûlé , par exemple les Vieux-croyants... 

      Sinon, les cathares et le catharisme, la gnose et le manichéisme : c’est la résurgence des dadas des années soixante-dix... 

      Je connaissais Déodat Roché comme un historien du catharisme, qui fut en contact avec Otto Rahn, cet allemand qui identifia le Parzival de Wolfram von Eschenbach  avec l’épopée de Raymond-Roger de Trancavel, un des derniers seigneurs occitans, non cathare mais défenseur de sa socitété de tolérance... en particulier Otto Rahn était persuadé que Monsalvat, le château du Graal n’était autre que Montségur... 

      Otto Rahn d’abord sponsorisé par les nazis, fut finalement assassiné... Il subsiste son livre

    • LadyFel 18 février 2014 23:18

      Montsalvage plutôt que Monsalvat... 


    • Madeleine Madeleine 18 février 2014 23:21

      de "Julien" :
      .
      Le catharisme était une hérésie qui bafouait totalement les Evangiles.
      .
      Ben voyons... le message du Christ était un message de pauvreté. Je vous propose donc de comparer la pauvreté des Cathares avec la pauvreté du Vatican smiley


    • LadyFel 19 février 2014 00:04

      Le catharisme avait un évangile culte, celui de Saint Jean... 


    • ffi 19 février 2014 00:27

      Le message du christ est un message de vérité.
      Or l’élitisme cathare est une apologie du mensonge...
       
      On le voit bien, les cathares n’ont cessé de mentir.
      On ne peut baser une société sur le mensonge.


    • Madeleine Madeleine 19 février 2014 00:29

      Le catharisme avait un évangile culte, celui de Saint Jean...
      .
      Oui et "Jean" était une femme : Marie-Madeleine smiley
      .
      http://magdala.over-blog.net/2014/02/marie-madeleine-est-jean.html
      .
      Le message du christ est un message de vérité.
      Or l’élitisme cathare est une apologie du mensonge...

      .
      Allez-y, prouvez vos dires...


    • ffi 19 février 2014 01:30

      "La vérité vous rendra libre".
      ici (doctrine cathare) : "ainsi le mal serait né du libre-arbitre de Satan, et une deuxième fois du libre-arbitre de l’homme."
       
      Conclusion : Pour les cathares, l’homme n’a pas la dignité nécessaire pour accéder à la vérité sans faire naître le mal.


    • Gollum Gollum 19 février 2014 08:04

      Tout mon soutien Madeleine.. smiley


      Sinon ffi la phrase que vous citez n’est autre que la doctrine officielle catholique et non pas cathare..

      Révolte libre de Lucifer. Et Chute de l’homme suite à une désobéissance d’Adam et Éve. Il n’y a rien de plus orthodoxe que cela. J’admire votre façon d’ailleurs de "démonter" ce qui est la doctrine officielle. Et que vous prenez pour la doctrine cathare parce que vous l’avez trouvé sur un site. Fort mal écrit au demeurant car en effet on pourrait prendre cette phrase pour leur doctrine..

      Or il n’en est rien.

      Car les cathares n’étaient pas pour le libre-arbitre. D’ailleurs je crois qu’ils rejetaient l’Ancien Testament en bloc. À vérifier. Toujours est-il qu’ils expliquent le Mal par un nihil au sein de l’homme, une absence d’Être.

      Et que par le jeu d’une purification croissante au fil du temps, la Grâce de Dieu envahira tout. 

      Pris sur le site en question : Le salut 
      En persécutant et excommuniant, l’église catholique est complice et productricede mal. La doctrine cathare est finalement plus optimiste que l’église romaine qui juge qu’un enfer éternel attend les pécheurs. L’église des bons-hommes croit au salut des âmes, assuré pour chacun, qui se purifie au fil de ses vies successives.

      On peut critiquer beaucoup de choses des cathares, leurs divisions, tout le monde n’étant pas d’accord sur beaucoup de choses, leur regard pessimiste sur le monde charnel, toujours est-il que quelque part leur vision de la rédemption collective est plus saine que celle de Rome où un Dieu soit-disant tout puissant voit la quasi majorité des hommes filer directement chez Satan et ce à perpétuité…

      Drôle de Dieu "victorieux" dans un tel cas…

      Sinon je suis consterné de la nécessité pour Rounga de se sentir obligé de se justifier comme il le dit.. On voit que l’Inquisition n’est pas morte pour tout le monde dans certaines têtes..

      Quant à la Maçonnerie et ses idées libérales, s’il sont devenus si teigneux posez-vous la question de savoir si cela n’est pas une réaction à certaines tendances congénitales maladives propres à certains courants de l’Église de Rome…. 

      Trop facile de voir le mal chez les autres et de toujours s’abstenir de voir au fond de sa culotte.

    • Gollum Gollum 19 février 2014 15:02

      Il faudra te faire porter une croix jaune cousue sur tes vêtements pour ton infamie


      Pourquoi pas ? Je m’attends à tout de la part de certains sectaires..



      S’ils sont escrocs, voleurs, menteurs et dangereux pour le peuple, quel rapport avec l’église qui n’a rien demandé à personne ? 


      Le rapport est que l’Église a bien imprégné la société avec sa mentalité sectaire et ça ressort encore aujourd’hui… C’est pourtant bien eux qui ont inventé le supplice du bûcher puisque celui-ci n’existait ni chez les Gaulois ni chez les Romains.. bûcher recommandé par le Christ lui-même dans son évangile de Jean chapitre 4 verset 12 et aussi chez Marc (3,27), chez Matthieu (13,12).. comme vous le savez surement.. ( smiley)


      J’ai bien remarqué Gollum que tu a une certaine compassion pour ces gens là .. 


      Alors là aucune !  smiley  Comme d’habitude avec les sectaires si on n’est pas avec eux c’est que l’on est pour les autres et contre eux..


      Ben non, désolé, mais je ne fonctionne pas comme ça.. 


      J’ai toujours dit d’ailleurs que je détestais la FM, clergé de la République et Temple de la démocratie.. Donc n’essayez pas de me faire passer pour un aficionados.. Par contre je n’ai rien contre les loges symbolistes. Et qui s’en tiennent là.


      Que se passera t’il si un Asselineau ou une MLP nous sort de l’UE par les urnes selon toi ?? 


      Sais pas. Je suis pas dans le secret des dieux..



      Réponse : On devra se coltiner contre eux, parce qu’ils vont tout faire pour nous en empêcher, et avec le fric de nos impôts en plus ! Les fm des gens qui nous veulent du bien Ah ah ah ... je rigole jaune !


      C’est pas les FM c’est les financiers.. Qui n’en ont rien à faire de la FM qui est un simple outil dont ils se sont servis à une époque et qui continue d’exister parce qu’il y a un phénomène d’inertie..

      Supprimez la FM il y aura toujours des banquiers qui ont pris le pouvoir depuis longtemps. S’imaginer que les gens ont besoin de se réunir dans des loges pour gouverner le monde alors qu’une bonne bouffe dans un resto avec quelques personnalités de premier plan suffit… faut vraiment avoir l’imaginaire bloqué et bourré de fantasmes..


      Les Cathares c’était les mêmes ..cathares était le nom donné aux hérétiques du moyen âge .. 



      Mais oui les cathares étaient pour le monde de l’argent smiley En voilà un scoop… smiley

      Ce qu’il faut pas lire des fois (soupir..)


      Allez je vous refile une chaire d’histoire que j’ai trouvé dans un paquet Bonux avec bonnet d’âne…



       smiley


    • Madeleine Madeleine 19 février 2014 17:27

      Assimiler les Franc-Maçons aux Gnostiques est effectivement débile et constitue une insulte envers les Cathares. A la limite les Rose-Croix, et encore, pas tous...


    • C.S.A. C.S.A. 5 juillet 2015 12:52

      @LadyFel

      J’ai moi même eu l’occasion de lire "La cour de Lucifer" d’Otto Rahn.

      Je tiens à préciser que ce livre a été réécrit par la censure nazie, d’où l’existence de passages contradictoires et non conformes à l’esprit de l’auteur dans le but de soutenir les thèses nazies.

      Son autre livre "croisade contre le Graal" est quand à lui purement authentique.


  • julien julien 18 février 2014 18:47

    Pardon encore une fois, mais votre réponse me parait un peu légère et désinvolte considérant le sujet évoqué. Aidez-moi à comprendre, après tout c’est peut être moi qui suis trop étroit d’esprit ou qui manque de connaissance sur le sujet mais comment peut-on se dire catholique et défendre une hérésie gnostique condamnée par l’Eglise ? N’êtes-vous pas d’accord pour dire que le gnosticisme et l’occultisme sont les pires ennemis que le catholicisme et l’Eglise aient connu comme semblent bien le démontrer la Cabale, le Talmud et leur enfant terrible, la franc-maçonnerie ? Pensez-vous que le message du Christ soit de nature ésotérique ?


    • julien julien 18 février 2014 18:50

      Bug du site, doublon à oublier sauf pour cette question : Pensez-vous que le message du Christ soit de nature ésotérique ?


    • Soi même 18 février 2014 21:50

       Pensez-vous que le message du Christ soit de nature ésotérique ?

      En tout cas, visiblement dans qu’il manifeste, l’Église Catholique n ’est pas sa préoccupation.
      Bien sur il y a un message ésotérique du Christ, il dure exactement 40 jours entre sa Résurrection et l’Ascension.
      C’est l’enseignement aux Apôtres, et fait étrange, rien n’est relater dans les Évangiles et les Actes des Apôtres de cet enseignement,si ce n’est qui enseigna !

      Bien gênant pour l’Église Catholique Romain qui sur certains points à bien combattue le Christianisme Primitif. Au point de le modifier pour qu’il porte l’esprit du Droit Romain dans sa façon de fonctionner.

       Et de transformer des connaissance vivant en Dogme et d’interdire toute recherche Spirituel en dehors des Cannons de
      l’Église Catholique Romain, ce qui est a l’origine du schisme avec l’Église Orthodoxes.



    • Rounga Rounga 18 février 2014 22:13

      Pensez-vous que le message du Christ soit de nature ésotérique ?

      Certains passages des Évangiles, surtout celui de Jean, sont clairement ésotériques. Cependant, cela ne signifie pas que ceux qui sont capables de saisir le sens ésotérique des paroles de Jésus soient meilleurs que les autres. Ils ont simplement une capacité qu’ils exploitent, et qui n’est rien s’il manque le principal, à savoir la charité. J’aurais même tendance à dire que ceux qui accèdent au niveau ésotérique ont une responsabilité plus lourde et que s’ils s’écartent du chemin étroit il leur sera moins pardonné qu’aux autres qui sont restés simples. Voilà peut-être pourquoi l’Église officielle, qui a pour but le Salut de tout le monde, décourage les élans dans cette direction.


    • Soi même 18 février 2014 22:53

      @ Rounga, il y a toujours eux une Église parallèle Ésotérique, il fut un temps, c’est dans certains ordres monastiques aux moyens ages.
      Il y a eu un mouvement qui à la fin du moyen age a été très connu dans les Cours d’Europe, les AMIS DE DIEU DE L’OBERLAND.

      http://www.arfuyen.fr/html/ficheauteur.asp?id_aut=1219


    • jeanpiètre jeanpiètre 18 février 2014 23:02

      Pendant les premiers siècles de la chrétienté un multitude d’évangiles étaient en circulation et suivis par de nombreux adeptes, c’est l’église naissante qui decida de n’en garder que 4 (dont l’un n’est qu’une pâle copie de l’autre) pour pouvoir faire coller les écrits aux règles qu’ils voulaient mettre en place.

      fini les évangiles de thomas de pierre de marie madeleine, et de judas.
      quelqu’un aujourd’hui qui se dit suivre la parole du christ et l’église (peu importe l’obédience) est dans une contradiction quelque peu dérangeante, voire insurmontable. 

    • Madeleine Madeleine 18 février 2014 23:28

      quelqu’un aujourd’hui qui se dit suivre la parole du christ et l’église (peu importe l’obédience) est dans une contradiction quelque peu dérangeante, voire insurmontable.
      .
      Ou alors il s’en fout et il y va : il assume sa foi, catho ou pas catho. Car il n’y a pas de copyright "catho" sur les évangiles, si je ne m’abuse smiley
      .
      De toute façon : "Dieu reconnaîtra les siens" (et de facto, les pas-siens) smiley


    • Madeleine Madeleine 18 février 2014 23:31

      Car il n’y a pas de copyright "catho" sur les évangiles, si je ne m’abuse
      .
      Ni de copyright "chrétien"...


    • Soi même 18 février 2014 23:48

      @ jeanpiètre, ceux que vous oubliez de préciser, c’est les Évangiles qui non pas été retenue, pour certain, c’était de la Gnose et des inventions sans intérêts. D’autre avec un contenue indéniable en autre l’Évangile de Pilate.

      Quand aux 4 Évangiles retenue par Saint Jérôme, ils sont des textes Initiatiques de première grandeur.
      Et l’on sait que c’est l’Évangile de Saint Marc qui posa problème à Saint Jérôme, justement par son contenu, il y a expurger certain passage devenus incompréhensible.

      D’un autre coté, quand on voit le contenue exotérique qui sont contenues dans les Évangiles et peut son véritablement en mesure de le véritablement le décrypté.

      Et y a plusieurs degrés de lecture possible, parait ’il y en a 7.
      Alors de quoi plainez vous, il y a matière pour un approfondissement de sa lecture.


    • jeanpiètre jeanpiètre 18 février 2014 23:55

      sur la totalité non, sur les 4 oui, 

      on en revient donc au début 
      si tu veux connaitre la parole du christ (si tant est que celui ci n’est pas une construction politique) ce n’est pas dans l’église quelle qu’elle soie qu’il faut la chercher mais bien en jouant les rats de bibliothèque.


    • jeanpiètre jeanpiètre 19 février 2014 00:22

      c’est l’histoire (qui est toujours écrites par les gagnants) qui fait la différence entre la gnose et le dogme.

      les apocryphes sont aussi intéressants que les évangiles canoniques (je vous laisse le soin de réflechir sur ce terme) . thomas fut d’après l’histoire chrétienne un des apôtres , tout comme pierre et judas,vous me dites donc que 3 des disciples de jesus n’avaient aucun intérêt, ou n’avaient rien compris au message universel de votre messie ?
      les apocryphes ont surtout été écarté parce qu’il contenaient des idées néfastes à l’empire d’alors.
      Car l’église romane n’est jamais que cela, la continuation de l’empire alors qu’il ne peut plus se maintenir par la force, et le pape n’est que le descendant des empereurs romains.


    • Madeleine Madeleine 19 février 2014 00:33

      et le pape n’est que le descendant des empereurs romains.
      .
      Il faut même remonter plus loin : les empereurs sont Moïse et les papes sont Aaron...


    • jeanpiètre jeanpiètre 19 février 2014 00:34

      le pape et les empereurs sont des faits, le reste n’est que pure allégation


    • Madeleine Madeleine 19 février 2014 00:42

      Par Rounga :
      .
      Voilà peut-être pourquoi l’Église officielle, qui a pour but le Salut de tout le monde, décourage les élans dans cette direction.
      .
      Le problème est beaucoup plus complexe : l’Eglise officielle est clairement "judéo". Donc pour elle, le Père de Jésus est le Yahvé des Juifs. Or Jésus, dans Jean 8:44, a clairement traité Yahvé de "diable", ce qu’ont très bien compris les gnostiques, dont Marcion et les Cathares, entre autres.
      .
      Donc l’Eglise chrétienne, si elle avalisait les gnostiques, avaliserait du même coup le fait que le Yahvé des Juifs est le diable ! Ce qui reviendrait à renier des siècles de "Pères de l’Eglise"... Donc elle renie les gnostiques, c’est plus simple.
      .
      Sauf aux yeux de Dieu...


    • ffi 19 février 2014 00:49

      Jean-piètre : (Pape continuateur de Rome)
      Théorie aussi vieille que le protestantisme et reprise par Nietzsche, entre autre.
      À mon avis, cela ne tient pas.
       
      Les jeux du cirque, les cultes à Mystère, l’Empereur divinisé, la lecture des augures, les sacrifices animaux, le polythéisme,...etc rien de cela ne fut porté par l’Église. Le territoire de Rome fut donné à l’Église par Pépin le Bref vers le VIIIe siècle.
       
      Après, tout ne fut pas si mauvais en Rome. C’était un peuple pieu et d’une grande rigueur, mais hélas mené par une élite décadente sur la fin. Rome partageait malheureusement ce problème de l’Antiquité de prendre des délires imaginaire pour des réalités, même si heureusement elle se fourvoyait moins dans les méandres de l’abstraction que les Grecs.
       
      Madeleine :
      Bien-sûr que l’Église est fondée à dire ce qui est chrétien de ce qui ne l’est pas (Tu es Pierre et sur cette Pierre je bâtirais mon Église). Qui a porté le nom du Christ à la face de ce monde ?


    • Madeleine Madeleine 19 février 2014 00:52

      Qui a porté le nom du Christ à la face de ce monde ?
      .
      Jean, je l’affirme fièrement.


    • jeanpiètre jeanpiètre 19 février 2014 01:16

      l’empereur romain , en se convertissant devient le premier des chrétiens ou pape , le schisme orthodoxe en témoigne.

      c’est mon avis , qui vaut ce qui vaut , c’est à dire votre avis qui est dicté par votre foi.
      les croyants ont toujours soin d’occulter le côté politique des religions alors qu’il en est souvent le fondement.
      Et donc l’histoire se répète indéfiniment , "jésus "chasse les marchands du temple et ses disciples construisent saint pierre et les installations de lourdes, pour être synthétique.


    • ffi 19 février 2014 01:47

      C’est peut-être vrai pour l’Empereur de Constantinople, qui cumula pouvoir spirituel et temporel et fut donc Patriarche, mais pas pour les Papes de l’Église de Rome. Aucun Pape n’a été Empereur de Rome. À la fin, l’Empire était d’ailleurs basé à Constantinople.
       
      Les papes ont même plutôt généralement mal finis... Le premier pape à ne pas mourir en martyr est Denys, mort en 268.


    • Rounga Rounga 19 février 2014 08:19

      Madeleine,

      Or Jésus, dans Jean 8:44, a clairement traité Yahvé de "diable"

      Excusez-moi, mais mon interprétation diverge de la vôtre. Pour moi, quand Jésus dit à des Juifs : "Le père dont vous êtes issus, c’est le diable", il veut seulement dire que ceux-là qui font mine de révérer Dieu ne l’adorent pas en vérité. C’est leur hypocrisie qu’il dénonce, et qui a pour père Satan, le prince du mensonge. Cela revient à l’accusation que lance le Christ dans l’Apocalypse contre la synagogue de Satan :"ceux qui se disent Juifs et qui ne le sont pas".
      De plus, votre hypothèse ne colle pas avec l’attitude de Jésus, qui affirme n’être pas venu abolir la Loi, mais l’accomplir, qui cite les psaumes à tout bout de champ, même sur la croix ("Mon Dieu, pourquoi m’as tu abandonné ?"), et qui est bel et bien annoncé dans l’Ancien Testament.


    • Gollum Gollum 19 février 2014 08:22

      Pensez-vous que le message du Christ soit de nature ésotérique ?


      Pour faire suite au post de Rounga il suffit de lire l’Apocalypse avec son célèbre 666 dont Jean invite le lecteur à utiliser son intelligence, alliée à la sagesse, pour en venir à bout, pour affirmer qu’une bonne partie du christianisme est d’essence gnostique..

      D’ailleurs le Christ dit lui-même à propos des Pharisiens qu’ils ont perdu les Clés de la Connaissance et empêchent les gens d’entrer tout en n’entrant pas eux-mêmes..

      Pourquoi n’entrent-ils pas ? Parce qu’ils ont perdu les Clés de la Gnose. Le terme grec utilisé et écrit est d’ailleurs gnosis…  Pourquoi empêchent-ils les autres d’entrer ? Parce qu’ils ont l’autorité religieuse.

      Deux mille ans après rien n’a changé… Enfin si. Grâce à la Révolution des Lumières (là je fais délibérément dans la provoc) on peut avoir accès à tout document pour se forger soi-même son opinion.

      Inutile de dire que si Rome avait continué à tenir le haut du pavé on ne saurait rien de la théologie hindoue, rien du bouddhisme, etc… tous ces courants auraient été présentés de façon déformée délibérément, les écrits dérangeants expurgés, afin de faire perdurer le paradigme romain..

      Et ne me dites pas que ce n’est pas vrai. La première chose que les religieux ont fait quand ils sont arrivés en pays aztèque a été de tout balancer au feu sous prétexte de doctrines de démons…

      Si bien qu’à l’heure actuelle on ne sait pratiquement rien de ces civilisations amérindiennes..

      Ah elle est belle l’ouverture d’esprit de Rome. Jésus reviendrait, il serait le premier à fustiger une telle façon de faire. Bon, heureusement, depuis Vatican II (re-provoc), les choses sont parties dans le bon sens.. smiley smiley

    • Rounga Rounga 19 février 2014 08:28

      Pour faire suite au post de Rounga il suffit de lire l’Apocalypse avec son célèbre 666 dont Jean invite le lecteur à utiliser son intelligence, alliée à la sagesse, pour en venir à bout, pour affirmer qu’une bonne partie du christianisme est d’essence gnostique..

      La phrase "que ceux qui ont des oreilles pour entendre entendent" est elle aussi clairement ésotérique. Elle sous-entend que certains ont des oreilles et n’entendent pas. Difficile d’être plus clair.


    • Gollum Gollum 19 février 2014 08:46

      On peut aussi rajouter à ceux qui condamnent l’ouverture d’esprit, la parabole des vieilles outres dans lesquelles on ne met pas du vin nouveau car celui-ci les ferait éclater…


      Et la totale indépendance pour qui est né de l’Esprit : on ne sait ni d’où il vient (pas spécialement de Rome, donc..), ni où il va..


      Là encore que celui qui a des oreilles entendent… smiley

    • Madeleine Madeleine 19 février 2014 10:30

      De plus, votre hypothèse ne colle pas avec l’attitude de Jésus, qui affirme n’être pas venu abolir la Loi, mais l’accomplir
      .
      Bonjour Rounga,
      .
      Jésus vient en effet accomplir la Loi mais "en matière de Messie" uniquement : il a fait une sorte de liste de tout ce que doit faire un homme pour être digne d’être proclamé Messie et il le fait, jusqu’à être "transpercé" (je pense que c’est dans les Psaumes), in fine boire du vinaigre, etc. C’est pour ça qu’à la fin il dit : "tout est accompli", une façon de dire : "la liste est complète".
      .
      Le but étant d’avoir la crédibilité pour être un Messie, et donc pour être écouté. Pas par orgueil, mais parce que Jésus avait une réelle compassion pour les Juifs et voulaient les sortir du mensonge, de la Torah soit disant "révélée" par Yahvé à Moïse.
      .
      Mais comme vous le savez, Jésus travaille le jour du Sabbat, il pardonne à la femme adultère, il blasphème Dieu en disant "Je suis", etc. Donc vous voyez qu’il n’en a strictement rien à faire d’accomplir la Loi "en matière de religion" !
      .
      Concernant le diable, Jésus parle vraiment de Yahvé. Quand il dit : "il a été homicide dès le commencement" cela veut dire que Yahvé a recouvert de peaux (donc de mortalité, la peau étant une matière vouée à mourir) Adam et Eve, alors qu’avant cela, ils étaient recouverts de lumière, immortels.


    • Rounga Rounga 19 février 2014 11:30

      Madeleine,

      Je trouve votre théorie alambiquée. En gros, Jésus aurait fait toute une série de choses pour convaincre qu’il était bien le Messie annoncé par l’Ancien Testament même s’il ne l’était pas parce que celui dont parle l’Ancien Testament est l’antéchrist. Est-ce que je vous suis bien ?

      Jésus travaille le jour du Sabbat, il pardonne à la femme adultère, il blasphème Dieu en disant "Je suis", etc. Donc vous voyez qu’il n’en a strictement rien à faire d’accomplir la Loi "en matière de religion" !

      Vous savez que selon le crédo catholique, Jésus est la deuxième Personne de la Trinité, et donc qu’il EST Dieu aussi bien que le Père. C’est pour cela qu’il "travaille" le jour du sabbat (en fait, il ne fait que dire à un éclopé "lève-toi et marche"), en disant que son Père ne s’arrête pas de travailler. C’est une référence explicite au fait que la création ne s’arrête jamais, et qu’il y participe en tant que Verbe incarné. De même, quand il fait "Je suis", il ne fait que révéler sa consubstantialité avec le Père, qui est encore un dogme catholique. L’exemple de la prostituée montre que les hypocrites ne peuvent se réclamer de la Loi.

      Quand il dit : "il a été homicide dès le commencement" cela veut dire que Yahvé a recouvert de peaux (donc de mortalité, la peau étant une matière vouée à mourir) Adam et Eve, alors qu’avant cela, ils étaient recouverts de lumière, immortels.

      N’est-ce pas plutôt une référence à Abel et Caïn ? Jésus accuse les Juifs en face de lui d’être les descendants de Caïn, non pas par filiation familiale, mais par l’esprit : ils suivent, à cause de leur hypocrisie religieuse, la même tendance qui a poussé au meurtre d’Abel.


    • Madeleine Madeleine 19 février 2014 12:19

      Rounga,
      .
      En gros, Jésus aurait fait toute une série de choses pour convaincre qu’il était bien le Messie annoncé par l’Ancien Testament même s’il ne l’était pas parce que celui dont parle l’Ancien Testament est l’antéchrist. Est-ce que je vous suis bien ?
      .
      Je n’ai pas parlé de l’antéchrist (attention à ne pas confondre antéchrist, celui qui vient avant tel Jean-Baptiste, et antichrist, celui qui est le contraire du Christ).
      .
      A part cela, oui : "Jésus aurait fait toute une série de choses pour convaincre qu’il était bien le Messie annoncé par l’Ancien Testament" car il faut vous replacer dans les conditions de l’époque ! La Judée pullulait de soit disant "messies" auto-proclamés (lire Flavius Josèphe) dont certains appelaient à la lutte armée comme vous le savez certainement (les zélotes et leurs hommes de main les sicaires). Mais ces "messies" se gardaient bien de chercher à correspondre "à la lettre" aux passages les plus douloureux pour leur chair, dans l’AT. Jésus donc choisit, lui, de réaliser dans sa chair ces passages. Jusqu’à aller à "ils ont cloué mes pieds et mes mains"... et ainsi être "plus crédible" que les autres messies (car il est facile d’acheter un âne et d’entrer dessus à Jérusalem mais il y a moins de candidats pour une crucifixion).
      .
      Vous savez que selon le crédo catholique, Jésus est la deuxième Personne de la Trinité, et donc qu’il EST Dieu aussi bien que le Père. C’est pour cela qu’il "travaille" le jour du sabbat
      .
      Ce n’est pas mon propos. Mon propos est de dire que Jésus n’accomplit pas la Loi puisque la Loi interdit de travailler le jour du Sabbat et mes autres exemples.
      .
      N’est-ce pas plutôt une référence à Abel et Caïn ?
      .
      Non, c’est Yahvé. Pour Jésus, la Torah est le mensonge et le père du mensonge, donc de la Torah, est Yahvé.


    • Madeleine Madeleine 19 février 2014 12:26

      Pour Jésus, la Torah est le mensonge car Jésus a bien compris que la Torah n’est là que pour imposer aux Juifs la dictature de deux frères : Moïse et Aaron. Jésus a compris que jamais un "dieu" digne de ce nom ne s’occuperait des sacrifices au Temple ni des pierres précieuses que les grands-prêtres recevaient pour leurs habits de cérémonie ! Pas fou, Aaron : autant manger les meilleurs agneaux, les meilleurs huiles, les meilleures prémices, etc. Mais franchement : qu’est-ce qu’un dieu pouvait en avoir à faire ?


    • micnet 19 février 2014 16:21

      @Madeleine

      "Pour Jésus, la Torah est le mensonge et le père du mensonge, donc de la Torah, est Yahvé."

      Voici ce que déclare Jésus dans l’évangile de Matthieu (ch 5 v17-19à propos de la Loi (Torah) :

      "Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis
      venu non pour abolir, mais pour accomplir. Car, je vous le dis en vérité, tant
      que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul
      iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé
      . Celui donc qui
      supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux
      hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ;
      mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera
      appelé grand dans le royaume des cieux. "


    • Madeleine Madeleine 19 février 2014 17:21

      Rounga,
      .
      Je vous ai déjà répondu pour ce qui est de l’accomplissement de la Loi à des fins de messianisme, et du non-respect de la Loi par Jésus dans ses actes. Concernant ce passage de Matthieu, je regrette mais mon "évangile de chevet" est celui de Jean, un évangile gnostique, et pas les évangiles judéo-chrétiens qui ont été maintes fois trafiqués.
      .
      Cela dit, on peut aussi comprendre ce passage comme le fait que Jésus prophétise que son enseignement n’arrivera pas à faire disparaître la Loi avant le moment du Jugement Dernier...


  • Soi même 18 février 2014 19:36

    Merci pour cette vidéo, d’autans plus rare, vue il a été depuis sa mort, il a été mis sur la touche par des érudits par très reconnaissant de ses travaux.


  • cathy30 cathy30 19 février 2014 00:29

    L’origine du croissant et de l’étoile comme symboles date des temps de Babylone et de l’Égypte ancienne. Il a été suggéré que les tribus turques, durant leurs migrations d’Asie centrale vers la Turquie aux alentours de 800 après JC, ont adopté ce symbole des tribus et états locaux dans la zone du Moyen-Orient actuel, qui a adopté à son tour ces symboles.

    On retrouve aussi trace de ce symbole dans les cultes pré-islamiques du proche-orient aux côtés d’autres symboles et rituels païens adoptés par l’islam4.

    Il est à noter que le symbole lunaire accompagné de l’étoile a également été adopté par d’autres trinités, pour Artémis chez les Grecs, Diane chez les Romains. L’adoption des rites païens au sein de l’église catholique romaine explique aussi le rapport étroit entre la lune et la Marie virginale.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89toile_et_croissant


  • jeanpiètre jeanpiètre 19 février 2014 00:39

    effectivement les symboles simples issus de l’observation du ciel comme le croissant et l’étoile et même la croix remontent aux cultures d’avant l’écriture , et d’avant les dogmes qui se les ont accaparés


  • cathy30 cathy30 19 février 2014 01:15

    La majorité des chercheurs conviennent que les Ikhwân et leur Rasâ’il appartient au mouvement ismaélien[1].

     

    Description courte de l’œuvre [modifier]

     

    L’encyclopédie est composée de 52 épîtres (rasâ’il) ayant des longueurs variables, divisée en quatre tomes. Chaque tome développe différentes matières :

     

    Tome 1 : les sciences mathématiques (14 épîtres) incluent la théorie du nombre, la géométrie, l’astronomie, la géographie, la musique, les arts théoriques et pratiques, l’éthique et la logique.

    Tome 2 : les sciences de la nature (17 épîtres) comprennent la matière, la forme, le mouvement, le temps, l’espace, le ciel et l’univers, la génération et la corruption, la météorologie, les minéraux, les plantes, les animaux, le corps humain, la perception, l’embryologie, l’homme en tant que microcosme, le développement des âmes dans le corps, la limite de la connaissance, la mort, le plaisir et la langue.

    Tome 3 : les sciences psychologiques et rationnelles (10 épîtres) comprennent les principes intellectuels (ceux de Pythagore et ceux développés par les Ikhwân), l’univers en tant que macrocosme, l’intelligence et l’intelligible, les périodes et les époques, la passion, la résurrection, les différentes sortes de mouvement, la cause et l’effet, les définitions et les descriptions.

    Tome 4 : les sciences théologiques (11 épîtres) incluent les doctrines et les religions, le chemin menant à Dieu, la doctrine des Ikhwân, l’essence de la foi, la loi religieuse et la révélation, l’appel à Dieu, la hiérarchie, les êtres spirituels, la politique, la magie et le talisman.

    Les sciences philosophiques [modifier]

     http://arcanaarcanorum.over-blog.com/125-index.html


  • jeanpiètre jeanpiètre 19 février 2014 01:34

    très bon document vidéo en tout cas ,merci 


  • cathy30 cathy30 19 février 2014 08:09

    Je n’ai malheureusement pas saisi toutes les paroles de ce monsieur, son très mauvais. Mais le catharisme revient en force en Europe.


Réagir