dimanche 20 janvier 2019 - par crow

Aurélien Barrau dans "Clique Dimanche" sur C+

Discours actualisé d'Aurélien Barrau.

___________________________________________________________________________

Source : http://bit.ly/CliqueDimanche


16 réactions

  • mat-hac mat-hac 20 janvier 2019 17:41

    Aurélien Barreau le dit lui-même. Il ne connaît rien au climat.

    https://www.youtube.com/watch?v=iK3G8wqqp_k

    Répondre Lien
    • sls0 sls0 20 janvier 2019 18:10

      @mat-hac
      Pas plus que François Gervais qui intervient dans votre vidéo.
      Barreau au moins regarde ce qu’écrivent les spécialistes sur la question.
      Je n’apprécie pas trop Barreau et voilà que je le défends.

      Répondre Lien
    • sls0 sls0 20 janvier 2019 18:21

      @sls0
      Je n’ai pas lu le livre de Gervais mais d’autres l’on fait et on sorti les fraudes.
      https://gblanc.fr/spip.php?article588

      Répondre Lien
    • mat-hac mat-hac 20 janvier 2019 19:09

      @sls0
      Déjà François Gervais ne remet pas en cause le réchauffement humain du climat. Il parle de refroidissement climatique. Donc l’article commence mal.

      Répondre Lien
    • mat-hac mat-hac 20 janvier 2019 19:27

      @sls0

      Les données sur la concentration en CO2 proviennent quant à elles de l’observatoire du Mauna Loa à Hawaï.

      François Gervais dit dans la vidéo, si vous ne l’avez pas vue, que les températures du GIEC sont relevées au Nord de la Terre. Hawaï est au nord donc il est tout à fait normal que les températures se réchauffent au nord. Donc l’auteur ne fait que confirmer le non-sens des mesures du GIEC.
      Comment dire ? L’auteur prouve ce qui dit le GIEC avec les données du GIEC.
      Hawaï est effectivement dans une zone qui se réchauffe puisqu’il est au nord. Il aurait donc été plus judicieux de montrer un graphique relevé au sud, s’il voulait réellement contredire François Gervais.
      Répondre Lien
    • mat-hac mat-hac 20 janvier 2019 19:32

      @mat-hac
      Concernant le décalage vers la droite ou vers la gauche

      Qui a raison ?
      Les deux. Il s’agit d’un effet boule de neige. Seulement la Terre vient de changer d’orientation et de trajectoire. On s’y attendait. En effet, on est en haut de la courbe de réchauffement. On savait qu’il allait y avoir un refroidissement il y a 40 ans parce qu’on avait ces courbes. Maintenant on sait pourquoi.

      Répondre Lien
    • mat-hac mat-hac 20 janvier 2019 19:37

      Au cas où l’auteur supprimerait l’article :
      http://web.archive.org/web/20190106010927/https ://gblanc.fr/spip.php?article588

      Répondre Lien
    • sls0 sls0 21 janvier 2019 13:33

      @mat-hac
      Falsifier des données décrédibilise l’auteur du livre que ce soit sur n’importe quel sujet. Plus d’une fois il y a falsification, on ne peut plus parler d’erreur involontaire.

      Si on a une reconnaissance pendant sa période professionnelle, à la retraite on est plus rien, on existe plus.
      Pour re-exister certains sont près à sortir pas mal de conneries pour retrouver une notoriété. C’est le cas de Gervais.

      Répondre Lien
    • mat-hac mat-hac 21 janvier 2019 16:22

      @sls0
      À la retraite on peut être chercheur bénévole.
      Je vous explique que l’article mis en avant ne montre aucunement la falsification des données de la part de Gervais.

      Répondre Lien
  • Saladin Saladin 20 janvier 2019 21:59

    Dans les années 70 on craignait le refroidissement climatique. En 40 ans l’homme aurait renversé la vapeur au point de réchauffer dangereusement la planète ?

    https://www.wikiberal.org/wiki/Refroidissement_climatique

    Répondre Lien
  • crow 21 janvier 2019 04:59

    Aurélien insiste sur la culpabilité de l’Homme dans ce phénomène, pour ma part je dirai que l’humain participe à une synchronicité spatiale réunissant plusieurs facteurs prépondérants qui déséquilibrent régulièrement notre système solaire et impactent forcément le vivant. En tant qu’astrophysicien il le sait mais par le ton brutal et accusatoire de ses propos, je pense qu’il souhaite avant tout réveiller les consciences par un électrochoc communicationnel. L’objet principal de la discorde, à savoir, à qui la faute ?, n’est-il pas la survie du vivant sur la Terre ?... (vivant qui entre-nous soit dit, varie lui aussi de manière constante ! smiley )

    Répondre Lien
  • gaijin gaijin 21 janvier 2019 09:01

    il n’ y a pas de fin du monde .....

    par contre on sait que plus un organisme— une société est complexe et spécialisé moins il devient capable de s’adapter aux changements ....

    de profundis ....

    Répondre Lien
  • ged252 21 janvier 2019 15:29

    Le mec est un réthoricien, qui fait de la rhétorique, comme monsieur jourdain fait de la prose : sans le savoir.

    .

    "Oui nous ne sommes pas experts et en même temps nous sommes experts, parce que nous sommes vivants, et donc nous sommes experts de la vie, nous sommes donc tous experts face à la catastrophe en cours "

    .

    Purée quel BullShit, ... Seigneur ....

    .

    Répondre Lien

Réagir