jeudi 8 août - par Celine

Après sa tribune sur Greta Thunberg, la "cyborg", Michel Onfray doit-il s’excuser publiquement auprès des autistes ?

Le 26 juillet 2019, Michel Onfray a publié un texte, qu'il a lu face caméra, sur la jeune militante écologiste Greta Thunberg. Le ton est mordant. Onfray s'en prend notamment au visage inexpressif de la jeune fille, qui se trouve être autiste, et qu'il compare à celui d'un cyborg sans âme et sans émotion. 

Cette comparaison a heurté une jeune Youtubeuse, elle-même autiste, qui initialement appréciait pourtant Michel Onfray. Selon elle, le philosophe a fait preuve d'une ignorance crasse sur ce sujet de l'autisme, ce qu'elle déplore. Durant son intervention, elle en vient à se demander si Onfray n'est pas lui-même un autiste qui s'ignore, compte tenu de son manque d'expression, du caractère monocorde de sa voix, et de son attirance pour les systèmes organisés. Enfin, elle jugerait opportun que le célèbre philosophe fasse des excuses publiques auprès des autistes, qu'il a pu blesser dans sa chronique.



74 réactions


  • v.moyal 8 août 13:29

    Pour être Onfray en été, ouvrez la porte de votre frigo..


  • ahtupic 8 août 13:35

    Elle n’avait qu’à rester chez elle et ne pas venir faire sa propagande de gogo.


    • Traroth 8 août 17:42

      @ahtupic
      Elle avaika, ah ben ouais...


    • mac1 8 août 20:39

      @Traroth Un monde réduit à utiliser des enfants pour défendre ses idées a un avenir très inquiétant.


  • Djam Djam 8 août 14:21

    Onfray n’est pas autiste mais obsessionnel, si toutefois on tient absolument à le coller dans une catégorie "psy". On rappellera en passant que le lexique psychanalytique et les théorie freudienno-laconiennes sont une fumisterie achevée.

    Onfray analyse donc les événements médiatiques à l’aune de sa vision du monde et de son mode de pensée : philosophique, majoritairement nietzschiéen et politiquement anarchiste. Une catégorie qui s’apparente, ne lui en déplaise, à des dogmes religieux. Quand on est athée, on se fabrique sa petite religion personnelle, mâtinée de "sagesse philosophique grecque" histoire de faire plus sérieux, plus ancré.

    Cela dit, il a parfaitement le droit de faire l’analyse subjective qu’il a faite à propos de cette pauvre Thina machin, jouet utile à la propagande réchauffiste de notre époque décidément totalement délirante. On a en effet parfaitement le droit de percevoir un autiste comme une face de cyborg. Sinon, il n’y a plus qu’à appliquer tout de suite le régime Orwellien et s’en tenir au nouveau lexique de la bien pensance aseptisée voulue par des médias intégralement pollués par l’idéologie moderniste, progressiste, catastrophiste, réchauffiste, gauchisée jusqu’au délire permanent.

    La jeune femme à demi rasée qui vient faire sa pleurniche et réclamer des excuses pour le énième affront, énième dérapage, énième opinion subjective devrait s’initier à la véritable Sagesse, qui consiste à garder distance, humour et hauteur vis-à-vis de toute opinion qui n’épouse pas la sienne.

    Cette manie obsessionnelle lancée par qui on sait d’exiger des excuses de la part de n’importe quel individu qui exprime son opinion relève d’une autre pathologie : la victimie aigu. Ça se soigne mademoiselle, oui ça se soigne à coup de hautes doses d’humour... enfin, d’intelligence quoi.


    • Elliot 8 août 20:20

      @Djam Je suis consterné par votre commentaire qui reprend toute l’argumentation et critiques venant tout droit de la droite nationaliste jusqu’à l’extrême droite. Onfray dont j’apprécie certains de ces écrits à dépasser une limite. C’est un adulte, philosophe qui fait une critique sur le physique d’une enfant, qui a en effet les symptômes physiques et psychologique d’une autiste aspeiger. Ces propos sont donc sont donc en dessous de la ceinture est tellement facile pour un intellectuel. Quand aux vôtres, que dire...vous allez plus loin en la réduisant à madame machin...no comment. De plus votre point de vie sur la psychanalyse ( comme une fumisterie sans nom), vous avez le droit de méconnaître ou d’ignorer totalement cette approche théorico pratique, mais d’affirmer, " comme tour le monde le sait " est abusif et inexact. Donc avant de critiquer bêtement on commence par lire...et si vous ne comprenez pas cette approche...ce n’est pas grave, car oui c’est complexe mais beaucoup de personnes on pu en bénéficier et trouver des réponses pour aller mieux...vous devriez essayer...( sans aucune méchanceté). Donc oui on peut dire que cette jeune fille est peut-être manipuler, mais elle a le mérite de faire avancer la cause et il n’y a que Ça qui compte à mes yeux lorsque l’on constate les rapports scientifique que vous contester peut-être et critiquer aussi. Bref...un peu d mesure et de sagesse et de respect envers une enfant atteinte d’un syndrome. Sinon cela reste pathétique et du délit de faciès


    • mac1 8 août 20:36

      @Elliot Si c’est une enfant elle n’a pas à être exposée dans les médias. Trop facile d’utiliser l’enfance comme un bouclier pour empêcher toute contestation d’idées qui sont tout à fait discutables. Seriez-vous un gogo ? ,


    • Norman Bates Norman Bates 8 août 20:41

      @Elliot

      "Donc oui on peut dire que cette jeune fille est peut-être manipuler, mais elle a le mérite de faire avancer la cause et il n’y a que Ça qui compte à mes yeux..."

      Intéressant et édifiant... smiley


    • Elliot 8 août 22:26

      @mac1 "Si c’est une enfant" ? oui je le confirme c’ est une enfant,plutôt mâture d’ailleurs. Ça semble en déranger certain. Soral notamment ce grand démocrate..." elle mérite juste une bonne baffe " ? Une enfant adolescente à t’elle le droit d’émettre une opinion ? Il me semble important de distinguer son inquiétude ( légitime dont elle fait part et il ya de quoi non ?) de l’instrumentation dont elle peut être l’objet bien sûr. Je ne suis pas naïf. Mais vous n’êtes pas non plus j’espère naïf pour penser que lorsque les médias s’emparent d’un sujet il prend des proportions qui dépassent tout le monde...même vous..adulte..il me semble. Défendez là si elle est à ce point manipuler par des réseaux obscurs...( théorie du complot quand tu nous tiens.. ) mais parlons du vrai sujet au lieu, de le contourner en s’attaquant à une enfant...oui. Que pensez-vous du rapport du Giec et des nombreux scientifiques qui constate les dégâts ?


    • Elliot 8 août 22:33

      @Norman Bates

      Oui elle est peut-être instrumentaliser...et après...prenez sa défense alors puisque c’est une victime. Est ce que la cause qu’elle défend vous apparaît juste et légitime ? Parlons du vrai sujet..on ne pas l’attaquer et en même temps dire qu’elle est victime...on appelle Ça un paradoxe...maintenant que pensez-vous du rapport du Giec ?


    • Elliot 8 août 22:40

      @mac1

      Discutable par qui d’ailleurs ? J’attends vos sources ?


    • Elliot 8 août 22:44

      @Norman Bates

      Réponse intessante et édifiante.. Impressionnant...


    • Djam Djam 8 août 22:44

      @Elliot
      Et bien Elliot, reprenez-vous ! Vous dites être consterné... ma foi il ne vous en faut pas beaucoup en somme.
      Reprenons calmement voulez-vous :

      1/ mes propos n’ont pas grand chose à voir avec vos allégations d’extrême droite, c’est même assez grossier comme procédé, ça frise le "point Godwin"... que vous arrive-t-il cher ami vous manquez d’argument ?

      2/ si je parle avec sévérité de la psychanalyse c’est précisément parce que je la connais très très bien. 15 ans de cure ça vous permet de surtout piger comment des théories non démontrées, fumeuses, peuvent faire des dégâts. Je n’exprime mon opinion que, et uniquement, si j’ai expérimenté quelque chose.... sinon, je la ferme.

      3/ ne vous en déplaise cher Elliot, je maintiens mon opinion sur la demoiselle. Elle n’est qu’un instrument entre les sales pattes des sectaires du réchauffisme global. Et voyez-vous, même sur ce sujet climatique j’en connais un rayon. Ben oui, je l’ouvre quand je connais, je vous le disais plus haut.

      Allez Elliot, on en recausera plus tard, pour l’heure, j’ai chaud parce que, sans rire, on est en été !! smiley


    • Norman Bates Norman Bates 8 août 23:26

      @Elliot

      Que d’extrapolations... smiley
      Je me suis juste permis de souligner ta candeur...à mon avis il faudra envisager une cellule d’aide psychologique le jour où tu apprendras que le père Noël n’existe pas...oh zut, je viens de le révéler.. ! pardon... smiley
      T’es une proie idéale pour un Madoff, le type crédule qui gobe tout et qui en redemande...pour te gruger, même pas besoin de monter un bateau sophistiqué, le pipeau standard suffit amplement, le pipeau brut de décoffrage en sortie directe d’usine à balivernes, même pas besoin de le fignoler avec des petits artifices cosmétiques qui épargnent un minimum l’ego outragé et contournent la vigilance d’un esprit critique normalement constitué...
      Je vais recruter une petite rom de 8 ans, elle va t’attraper à un feu rouge et te vendre la tour Eiffel...elle veut juste manger, il lui manque un bras et elle est autiste sur les bords, c’est aussi une "cause juste et légitime"... smiley


    • mac1 9 août 03:32

      @Elliot Ce qui s’apparente à des leçons de morale je m’en moque totalement et je n’ai pas besoin de sources pour avoir le droit de discuter de ce que je veux avec qui je choisis . La morale d’état commence à me fatiguer. Somme nous encore un pays libre ?


    • Tacotac 9 août 07:15

      @Djam Victimie aigu lol pas faux.

      De nos jours, il y a trop de victimisation manipulatoire. Et le pire, c est que cela marche bien.


    • Elliot 9 août 11:11

      @Norman Bates

      J’attendais juste une réponse plus élaborée. Le style est intéressant mais le fond toujours aussi vide malheureusement. Quant à ma naïveté ou candeur, elle repose juste des principes de base et quelques interdits. Ne pas m’attaquer à une enfant en tant qu’adulte, à une personne atteinte d’un handicap ( ou syndrome) et sur les travers physiques et psychologiques liées à ce handicap. Après chacun fait ce qu’il veut oui bien sur. On est dans un pays libre... Oui elle s’est servi des médias pour faire parler de son inquiètude et elle est devenue une figure médiatique. Donc oui elle est exposée...ce qui n’autorise pas nécessairement des attaques sur son physique ou son âge. C’est votre réaction qui m’interroge du coup, qu’est ce que cette jeune fille suscite chez vous pour l’attaquer à ce point ? Et d’éviter à ce point le vrai sujet concernant la détérioration du climat. Oui encore une fois on est libre de ne pas être d’accord ou de douter pour douter sur le rapport de la grande majorité des scientifiques mais cela ne suffit pas...il faut fournir des sources contraires...sinon le naïf..le gogo qui ne veut pas voir le réel en face il est devant moi et se laisse emporter par la tendance du moment...douter de tout tout le temps...sauf que votre avis personnel ne m’intéresse pas s’il n’est pas appuyer ( comme le fait Greta thunberg) sur un rapport sérieux.


    • alibaba007 alibaba007 9 août 13:27

      @Elliot "Que pensez-vous du rapport du Giec et des nombreux scientifiques qui constate les dégâts ? "

      ...Que c’est de la "Marde" smiley qui tend à utiliser une théorie bidon à pousser les gens à accepter toutes sortes de contraintes sous prétexte "écolo-survivaliste" (qui rapportent énormément de pognon à ceux qui en tirent les ficellessmiley

      Le CO2 est un gaz qui n’a qu’un impact minime sur l’effet de serre comparé à la vapeur d’eau (10x évaporation des mers + condensation par les avions ) et au méthane (25x produits massivement par l’élevage intensif et le compostage en milieu anaérobie).

      En plus de cela, le constat sur le réchauffement climatique dû au CO2 est juste complètement faux car l’analyse des courbes du climat révèle que le réchauffement se produit juste avant une augmentation du CO2 (mort d’algues et plancton massif dans les océans rejetant du CO2 dans l’eau puis dans l’atmosphère).  smiley


    • Elliot 9 août 13:41

      @Djam

      Oui je suis consterné par vos idées pas pour vous je vous rassure. Et ce n’est pas grave bien sûr. C’est la passion du débat. Mais reprenons calmement oui. Je constate simplement que les basses attaques d’adultes sur cet enfant viennent très majoritairement de la droite nationaliste et de l’extrême droite, je n’y peux rien...c’est un fait. Et vous avez parfaitement le droit de partager leur point de vue bien sûr. Je m’appuie sur des faits uniquement. et je vois que vous utilisez le même vocable et les mêmes attaques sur les personnes et pas sur le fond, mais pas d’amalgame et de raccourci vous avez raison. Vous été peut être centriste ?. Bref...donc point 2 sur la psychanalyse...vous vous basez donc sur votre propre travail thérapeutique pour faire une généralité...cest assez narcissique pour reprendre un vocabulaire psychanalytique qui est donc une vaste fumisterie...et que vous utilisez fréquemment j’imagine dans votre vie quotidienne et dans vos relations...oui cela reste une référence même si on peut être critique bien sûr sur ce formidable apport sans mettre tout à la poubelle. De plus, vous avez fait un gros travail sur vous sur 15 ans ce n’est pas rien et tout à votre honneur il est dommage en effet que votre expérience soit globalement négative ( ou totalement apparemment). Et que cela ait produit autant de dégât chez vous. Vous y avez cru pendant 15 ans quand même... Pour ma part je connais énormément de personnes pour qui cela à changer leur vie. Et je connais aussi beaucoup de personnes qui ont été victimes d’erreur médical...( on jete la médecine aussi ?) Point 3...vous avez parfaitement le droit d’avoir cette opinion sur cette enfant mais appella par son son nom et prénom ( tuchel machin n’apporte rien) et dire qu’elle n’est pas intelligente ( ah bon ?...jugement de valeur un peu hâtif qui repose sur quoi)..bref ce qui attaque la personnalité et le physique ou handicap d’une enfant ( par un adulte) n’est pas très intéressant et respectueux. Point 4...je suis heureux d’apprendre que vous êtes aussi une spécialiste du climat...nous attendons votre rapport ?. Et des arguments qui contestent celui du Giec et des 15 000 scientifiques ( ces illuminés). Bref...votre opinion sur cette jeune fille et celle sur le climat repose sur vos représentations et croyances personnelles...mais pour échanger sérieusement...il me semble qu’il y a quelques principes et interdits nécessaires commun qui sont à préserver. Ne pas s’attaquer aux physiques et au handicap d’une enfant même si on ne partage pas ces idées. Et admettre que l’activité humaine depuis plus de 50 ans à un impact sur la nature, sur les espèces animales et végétales et qu’il paraît raisonnable et sensé d le préserver et d’alerter pour nous et nos enfants, d’agir en conséquence..comme adulte responsable soucieux des générations avenirs.


    • Elliot 9 août 15:11

      @alibaba007

      Seul contre tous Ça ne doit pas être facile pour vous...il est temps d’envoyer votre contre rapport personnel cher Monsieur..ou Madame. Allez...bonne continuation et bon courage alibaba !


    • alibaba007 alibaba007 9 août 15:34

      @Elliot "...des arguments qui contestent celui du Giec et des 15 000 scientifiques

      smiley

      En réponse de votre demande d’arguments à Djam, voici deux vidéos qui dénoncent des théories sur le climat très en vogues ces 20 dernières années sur le Giec et la transition énergétique.

       smiley

      J’espère que ces témoignages vous ouvriront l’esprit sur la désinformation des mass média au service des politiques (corrompus par les puissances dominantes financières). smiley


    • Elliot 9 août 15:48

      @alibaba007 Merci. Et savez vous qui est derrière ces vidéos ? J’espère que ce n’est pas Illuminati


    • Elliot 9 août 16:00

      @alibaba007

      Et pour information " les fameuses puissances financières n’ont aucun intérêt à ce que les choses changent...donc aidez les médias à diffuser cette réalité du changement climatique, de la destruction des espèces ( du jamais vu en 30 ans et sur toute l’histoire de l’humanité) et à lutter contre n’est pas dans leur intérêt...le toujours plus et la consommation à outrance c’est plutôt leur volonté. Ils se moquent éperdument des dégâts et si certaines entreprises comprennent l’intérêt qu’il ya à produire différemment avec des matériaux protecteur pour l’environnement et bien tant mieux...s’ils changent leur pratiques face à des demandes de consommateurs de plus en plus sensibiliser et exigents..ils devront s’adapter ou mourir..oui..


    • alibaba007 alibaba007 9 août 16:50

      @Elliot "...Et savez vous qui est derrière ces vidéos ? J’espère que ce n’est pas Illuminati

      "

      ... J’espère que vous aviez déjà consulté au préalable ces documents (commentaire après 14 minutes alors que les vidéos font près d’une heure chacune) car sinon vous faites partie de ces internautes qui n’ont aucun argument et qui blablatent sur plein de sujets dont ils n’ont aucune idée sérieuse hormis celles matraquées des merdias détenus par les plus grandes puissances financières de chaque pays occidental.

      J’attend votre commentaire étayé et éclairé ainsi qu’une dissertation sur qui dirige le monde réellement et quels sont leurs réels intérêts (cachés et non cachés)... 
       smiley 

      Je suis par ailleurs assez d’accord avec votre deuxième post et sur la pollution qu’engendre la consommation à outrance ainsi que pour l’extinction d’innombrables espèces en moins de 50 ans, mais il ne faudra pas compter sur moi pour chanter en coeur avec les mass médias les âneries qu’il débitent sur le climat et le produit financier liés aux quotas de CO2 du droit de polluer la planète par les pays les plus riches.

      Je crois maintenant à la décroissance et à l’inutilité de ce gaspillage d’énergie et de matières dans des technologies comme les téléphones mobiles, quintessence du gaspillage qui résume bien l’époque que l’on vit.

      Le retour aux sources me semble inévitable autant au niveau social, éducatif, démocratique (et donc politique sans langue de bois style E.Chouard) et utiliser la technologie pour améliorer notre environnement sans le polluer, respecter la faune, la flore et notre environnement naturel.
      Peut-être n’y arriverai-je jamais, ...mais au moins j’essaie d’y aller...

      ...à bon entendeur 
       smiley
       


    • alibaba007 alibaba007 9 août 16:55

      @alibaba007  Oups le S

      qu’il(s) débitent sur le climat


    • Elliot 9 août 17:12

      @alibaba007

      Je vous rassure j’ai prévu de les regarder et écouter .quand j’aurai plus de temps devant moi. Je reste ouvert aux initiatives individuelles même si j’ai tendance à penser que lorsque une grande majorité de scientifiques convergent dans le même sens...la validité est plus grande...j’attends que les contradicteurs se réunissent et se fasse attendre...cela me paraîtra plus crédible..je n’écoute pas les médias...je lis les rapports de scientifiques cela me suffit pour me faire une conviction. Mais j’écouterai attentivement les deux contestataires ?...et pour le reste nous sommes d’accord...décroissante etc...


    • Norman Bates Norman Bates 9 août 22:27

      @Elliot

      "C’est votre réaction qui m’interroge du coup, qu’est ce que cette jeune fille suscite chez vous pour l’attaquer à ce point ?"

      Mais.. ! bis repetita : je n’ai même pas effleuré cette figure quasiment christique...je te vois guerroyer sur le fond avec d’autres intervenants, mon propos se limite à m’interroger sur ta crédulité...tu admets une possible manipulation dont tu te fais complice...

      "Oui elle s’est servi des médias pour faire parler de son inquiètude et elle est devenue une figure médiatique."

      Vision digne de "Joséphine ange gardien"...les médias aux ordres sont instrumentalisés, certes, mais uniquement par ceux qui tiennent les cordons de la bourse, fidèles prescripteurs de la pensée unique...


    • mmbbb 10 août 13:21

      @Elliot c ’est une gosse d une famille bourgeoise ! Elle est victime de quel abus ? 
      Elle est surtout la tête de pont du capitalisme vert . Enorme marche en perspective 

      Voyez qui est dans l entourage de cet ado 

      " Ingmar Rentzhog, ou comment utiliser Greta Thunberg pour promouvoir la croissance verte " 

      C ’est un secret de polichinelle la presse de tous les bords l affirme . De Libe a l Expres et de certains mouvements ecolos. 

      Quant au GIEC , je me demande a qui profite le crime ?

      N HULOT en particulier , aussi une figure de proue de la limitation de l emission du CO2 , a brule des tonnes de kerosene .
      Aucun journaliste n ose le lui rappeler .

      Il n est même pas foutu de vendre des produits BIO Ces shampoings sont bourres de merde 

      Voyez DSK sur les plateaux venant nous donner des lecons sur la chastete !

      Tous ces ecolos ; chantre de cette nouvelle philosophie vivent tres tres bien.

      La derniere en date , la foldingue Hidalgo qui donne l injonction aux parisiens de prendre le velo . A l instar de la propagande MAO , elle etait sur un velo en juillet .

      Pas de chance , neanmoins les journalistes font tout de meme leur boulot, ils ont revele qu Hidalgo a pris un Falcon puis l helico afin de se rendre a une etape du tour de France pres de Chambery.

      Consommation de l helico Ecureuil 160 litres de kerosene par heure .

      Il faut arrêter de nous prendre pour des billes et surtout pour des cons .

      Que ces ecolos cessent de nous les casser , qu ils arrêtent de nous faire chier 

      Cela ne passe pas ! 


    • Elliot 10 août 17:43

      @mmbbb

      "C’est une fille de bourge" avec un lien logico mathématique édifiant donc " de quel abus pourrait elle être victime " Bravo ? Au risque de me répéter mais cet argument ne semble pas en convaincre beaucoup ici. C’est une gamine qui subit des attaques sur son faciès de Cyborg, son âge etc...pour la discréter. Pourriez-vous avoir un argument d’adulte au dessus de la ceinture, on n’est pas dans une cour de recré il me semble.. C’est abusif..agressive et pathétique.


    • mmbbb 10 août 19:36

      @Elliot  si vous aviez une once de reflexion , ses parents auraient du la proteger ,la politique c est l arene c ’est connu . Elle recite son discours presque d un ton martial , elle emploie des oukazes , donne des injonctions . Donc elle seule aurait droit de porter des coups sans que nous puissions reagir sans apporter une argumentation  Si vous avez lu mon commentaire , elle represente une tete de pont .  Arrêtez de nous prendre pour des cons .et des abrutis votre argumentaire est assez debile . Vous etes une sacre buze . suivez mouton la valse des neo ecolos 

      PS le GIEC ne se grandit pas en utilisant cette ado Ca pue la com Cretin si vous ne l aviez par remarqué


    • Elliot 10 août 20:20

      @mmbbb Ces parents doivent la soutenir dans son combat d’adolescente révoltée pour une juste cause...face à l’inertie et au déni des politiques depuis 30 ans. Donc ne vous inquiétez pas pour elle....ses parents doivent la soutenir en bon parents bourgeois. Elle découvre la violence mesquine en dessous de la ceinture sur son physique de la part d’adulte censés être plus mâture. Donc oui elle peut être dans l’arène face à des arguments raisonnables mais les attaques sur son physique démontrent le peu d’arguments en face. Ils sont juste atteints dans leur statut d’adulte et leur egos face à une enfant. C’est triste et pathétique. Donc elle est l’objet du capitalisme vert. Vous préférez le capitalisme sauvage et destructeur pour l’environnement ? Intéressant. Je ne comprends pas le sens et la cohérence de votre critique


    • mmbbb 10 août 21:29

      @Elliot Vous me gavez , documentez vous et vous verrez que certaines associations ecolos denoncent ce gavage mediatique 
      Je pense avoir donne des arguments et je n ai fais aucune attaque personnelle concernant cette ado 

      Onfray l a traite de Cyborg , oui elle ressemble a une Cyborg tant son expression de son visage est figee a l instar des robots , et aussi son discours est recite tel un automate.
       
      On l a interrogé sur le CETA ,aucune response de cette ado C est normal c etait hors champ de sa reflexion 
      Or le CETA , c est l importation de denrees alimentaires consommant du petrole du petrole et du petrole En ce qui concerne la production de la viande bovine , un modele calque sur les USA , donc ce n est pas des plus ecolos .

      Donc cette ado , je ne lui fais pas de proces , n a guere de reflexion.
      pourquoi n a t elle pas encouragée la production de viande de terroir au pays des races bovines si variées !

      Elle aurait fait plaisir aux agriculteurs respectueux de leur metier .
      non rien 

      Elle est manipulee et il y a des buzes de votre genre pour applaudir

      T es vraiment cretin ou tu le fais exprès ? .

      Quant a l ecologie verte , tout viendra de Chine desormais .
      Les chinois ont la maitrise des energies vertes et ils se foutent de polluer en affinant les terres rares dont cette energie verte est grand consommatrice .
      Ces terres rares ont ete decouverte dans son pays au XIX siecle La Suede en possede dans son sol 

      Exemple le neodym qui equipe les trotinnettes des ecolos bobos des villes , les velos assistes d un moteur 

      Le prix d un velo est de l ordre de 1 000 € Je te donne cette indication au passage 

      En France , nous ne fabriquons plus aucune eolienne 

      Derriere cette gosse , il y a des hommes d affaires dont le principal but est le retour sur investissement L ecologie est un marche comme un autre et il sera juteux .

      Regarde les donneurs de lecon de cette ecologie Ils vivent bien tres bien 

      Hulot Y H Y BERTRAND , LEPAGE , Rabbi le pote d Hulot etc 

       tu ne comprends pas qu ils se comportent comme les dignitaires religieux d antan C est le meme procede L ecologisme une nouvelle religion
       Le peuple creve mais moi je vis bien et je lui fais la morale 

      T es une buzze une grosse . Que dire de plus à une grosse buzze ! Qu il est une grosse buzze 


    • Elliot 11 août 22:38

      @mmbbb Et bien j’attends vos documents et sources de ses associations écologiques...qui ont cette opinion critique même si par ailleurs je peux être d’accord avec vous avec la critique sur toute forme d’emballement médiatique mais c’est un autre sujet. Sinon vous affirmez que vous ne faites aucune attaque personnelle mais vous affirmez qu’elle ressemble à une cyborg car son visage est figée comme un robot et son discours telle une automate. Euuuh ? C’est un compliment sur sa personne ou une attaque Ça ? C’est un peu contradictoire si je peux me permettre.En sachant comme je l’ai précisé dans un autre écrit...que le syndrome autistique aspeirger à celle particularité que vous décrivez chez certain autiste, qui est considéré comme un handicap notamment dans la communication et les relations parfois. Même si par ailleurs, beaucoup d’autiste apspeiger sont souvent en avance sur le plan scolaire et parfois surdoué sur le plan cognitif. Donc on critique son handicap alors ? c’est normal pour vous ? Avec cette position vous vous discreditez complètement pardon ou bien c’est de la méchanceté pure.


    • Lux Aeterna 12 août 15:37

      @Djam

      Vous exprimer ce que je pense concernant ce qu’il est : un religieux de son nombril.

      En revanche, il est trop facile de se cacher derrière des idées philosophiques pour attaquer une adolescente autiste sur son physique.

      Parcequ’on pourrais très bien répondre qu’Onfray est un vieux plouc moche sénile qui fait chier son monde grâce au fric que ses manipulations et enfummages littéraires lui ont générés. Car Onfray est un gros bouseux à l’origine.

      Sagesse, sagesse...pensées d’une vieille nounou de campagne frustrée qui éduque par autorité son petite monde vu comme des enfants bêtes et incapables.

      Petit Staline numérique.

      Nietzsche : Dieu est mort
      Dieu :    Nietzsche est mort
      Macron : Jj’ai accouché d’Onfray

      Car Onfray est le pur produit de la pensée dominante : ultra libéralisme, multi millionnaire, stratégie marketing de masse ’universités populaires, web tv, présence sur tous les médias etc....self made man qui s’est fait sur le dos de tous les autres.

      Enlever toutes les citations, toutes les références dans ses livres, combien reste t’il de pages ?

      Et dans ces pages, que dit il vraiment ?

      Onfray est un entrepreneur. Point...


  • Raineyd 8 août 14:51

    J’ignorais que Voldemort agissait dans l’ombre pour vouloir corrompre notre pays en incitant les gens à la victimite aigue...

    Sinon pour répondre à votre question : effectivement, il en a parfaitement le droit. Il s’agit là de simple caricature. Et étant donné qu’il ne s’agit pas d’un personnage public, il n’a aucune raison particulière de s’excuser (sans compter par ailleurs, qu’il n’y a pas de propos proprement injurieux dans la vidéo, d’après moi, même si bien sûr, je comprends que cela puisse choquer des autistes ou des proches d’autistes).

    Donc pour qu’il s’excuse (ou pas), il faudrait :

    a)Que Greta Thumberg porte plainte (si seulement elle prend connaissance de ces faits)

    b)Que vous lui demandiez sur son site internet. Je crois qu’il a une section de questions/réponses, mais j’ai peu de doute que soit il vous ignorera, soit il vous répondra qu’il n’a aucune intention de s’excuser.

    c)Que vous fassiez une pétition publique pour ça. Ça l’enquiquinera si jamais vous arrivez à récolter des pétitions. Et il fera une nouvelle vidéo pour se plaindre qu’on ne peut plus rien dire dans ce foutu pays smiley (je vous conseille personnellement cette solution).

    Mais bon, il faut pardonner au vieil ours, il est un peu con des fois, mais il dit (pas que) des conneries smiley


  • sls0 sls0 8 août 17:55

    Je prends le réchauffement anthopique comme vraisemblable, je n’ai pas écouté le discours de Greta, je me méfie du marketing mais il y a des chances que j’aurais été d’accord avec la plupart du discours.

    Il y a le message et le messager. Le messager s’il a un handicap ou une innocente jeunesse, c’est le top, difficile à contredire, car du coup on s’attaque à une jeune handicapée innocente. Au niveau stratégie de marketing c’est top mais au niveau morale c’est limite quand même. Ce n’est pas se protéger derrière des enfants en cas de bataille mais c’est ressemblant au niveau stratégique.

    On va traiter Onfray de salaud mais les premiers salauds sont quand même ceux qui emploient Greta pour faire passer leur message.

    En écoutant Onfray, son attaque principale est surtout contre les députés amorphes et ceux qui se font embobiné par du marketing. Il parle de Greta le messager car elle donne l’impression que tout sort de sa petite tête ce qui peut faire douter. Il s’attaque à la stratégie.

    L’industrie du tabac a réussi à tenir 30 ans grâce à des tabaco-sceptiques. L’industrie fossile emploie la même méthode et la même boite de com.

    A méthode de salauds répondre avec des méthodes de salauds peut se comprendre. Quand il y a ces méthodes, la boite de com, le lobbying ne sont pas loin. Ca demande de gros moyens. Ce serait possible qu’un capitalisme vert s’oppose à un capitalisme fossile. Qui gagnera ? Les actionnaires.

    Le capitalisme écolo s’en fout qu’il fasse plus 4° en 2100, lui ce qui compte c’est de vendre un max.

    J’aurais pu écrire la même phrase en écrivant fossile à la place d’écolo.


    • mmbbb 10 août 13:45

      @sls0 " L’industrie du tabac a réussi à tenir 30 ans grâce à des tabaco-sceptiques. " 

      c est un peu tire par les cheveux. Les medecins connaissaient les malades passifs du tabagisme . La relation de cause a effet n est pas difficile a etablir comme celle de la malbouffe.

      la c est pareil, voyez les ecrits de Spart notamment sur le sucre .
      C est edifiants de contre sens scientifique . Mais on ne peut lui demander autre chose .

      Ce sont les etats qui ne font pas leur travail les lobbys sont puissants 

      Les liberaux sont contre l etat Il a fallu Claude Evin pour mettre un terme en France , à l interdiction de fumer au travail dans un premier temps 

      Quant a la modélisation du GIEC, elle prete a controverse , Voir la courbe de MANN par exemple .

      Vincent Courtillot , scientifique demontre l inexactitude de certains releves ayant servi a la modelisation ou plutot leur interpretation 

      Il fait reference notamment aux cercles de croissance des arbres . Il y en a d autres .

      La problématique est la .

      Comme je l ai fais remarquer a LAVAU , le cerbere des courbes et anti GIEC 
      que ce changement soit naturel ou non , peu importe , c est demain que la gestion des responsables politiques sera delicate avec cette explosion demographique . 

      Serions nous pres a accueillir des millions de personnes en Europe si le Maghreh devient invivable ? 

      La question est la . C est ce que feint d ignorer Allegre . 

      Vous remarquerez que cette question n est jamais abordee frontalement .


  • Curiosus 8 août 18:42

    Manquerait plus que ça !


  • mac1 8 août 20:44

    Que les multinationales s’excusent (avant Onfray) du mal qu’elles font à la planète pour le profit d’une poignée d’oligarques tout en se cherchant des portes paroles pour couvrir leurs ignominies...


  • ETTORE 8 août 21:41

    C’est fou !

    je me demande parfois, en voyant à un carrefour, des gens des pays de l’est, faire la manche avec des handicaps étonnants :

    Jambe en moins....

    Corps tordu, se déplaçant en claudiquant.....

    Bras (vrai ou faux) en position......IMPOSSIBLE

    Mais toujours un de disponible pour tendre le gobelet de l’aumône.

    Avec tous ces pauvres hères, disponibles, inspirant la pitié à longueur de feu rouge....Ils sont allés chercher une....... " suédoise "  !

    Qui est juste,.... pas du tout,.... presque pas,.... ne dites pas qu’elle est....,mais si, elle est, mais parfaitement normale....si vous insistez à hésiter, je porte plainte.....mais non....mais si... !!!.

    Franchement, à gérer la queue de la comète qui une fois passée derrière le soleil se retrouve devant cet objet qui se voulait brillant, et qui de part sa position en devient ridicule.


  • jean_s 9 août 06:13

    Celine bonjour,

    Climato-septiques et intégristes même combat !

    Michel Onfray s’est souvent comporté comme un éléphant dans un magasin de porcelaine. Le tact n’est pas sa marque de fabrique, pour être critique il faut critiquer.

    Que des jeunes femmes comme Greta Thunberg ou Anuna de Wever prennent fait et cause pour le climat est courageux et remarquable mais elle doivent s’attendre à subir les critiques des climato-septiques. Il est rare que ceux ci puissent avancer des arguments scientifiques fiables alors ils cassent de la personne, c’est plus facile !

    Michel Onfray à lui même signalé que son dernier AVC lui a laissé des séquelles de la vue. Soyons indulgent et plus intelligent !

    Le vrai message n’est pas là ! Greta comme Anuna croient les hommes coupables des anomalies climatiques, que les climato-septiques prouvent le contraire ne parle t-on pas de sciences ?

    Libération aujourd’hui écrit à sa une sur les problèmes climatiques c’est pas vraiment la presse du pouvoir. Eux aussi ils sont cons ou ils arrivent enfin à se poser les bonnes questions et essayent de trouver de meilleures réponses ?

    Le climat c’est pas important, c’est l’avenir des femmes et des hommes !

    Un jour, un jour couleur d’orange ou les gens s’aimeront ! C’est peut être pas pour demain !

     


    • spoty spoty 9 août 08:00

      @jean_s

      Climato-septiques et intégristes même combat !
      Vous oubliez nazis aussi..


    • floyd 9 août 10:02

      @jean_s
      "Climato-septiques et intégristes même combat !

      "

      Parce que les adeptes de la nouvelle religion écolo-catastrophistes ne sont pas des intégristes eux ? Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, et n’aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton œil ?
      Sceptique pour moi cela veut dire juste avoir le droit de s’interroger et de réfléchir. Si on essaie de réfléchir par soi même on est un intégriste ? Alors j’en suis fier d’en être un dans ce monde remplis de moutons écervelés. Quand je vois tous ces temps des documentaires dans les médias qui nous incitent à changer notre mode de régime alimentaire à cause du réchauffement climatique, je ne vois pas la différence entre cette nouvelle religion et les religions mono-théistes classiques.


    • Elliot 9 août 10:27

      @floyd Vous avais parfaitement le droit de remettre en question le constat établit par le Giec et la signature des 15000 scientifiques qui vont dans le même sens, et penser qu’ils font partie d’une secte si vous voulez. La particularité de notre époque c’est qu’on commence à remettre en question tout les savoirs ( la théorie de darwin...etc). C’est intéressant d’avoir votre avis personnel bien sûr ou votre croyance...mais douter pour douter sans apporter la moindre source ou argumentation contraire scientifique reste très limité du coup en terme de crédibilité et de validité ne vous en déplaise. On peut aussi discuter de savoir si la terre est vraiment ronde en fait aussi, non parce-que certains l’ont affirmé mais moi je doute, oui j’ai le droit y’a un problème ?


    • jean_s 9 août 11:14

      @floyd

      Monsieur Floyd bonjour,

      La paille ou la poutre, la vision est faussée pour vous comme pour moi.

      Que d’aucun arrivent à préciser que les couches de la troposphère se réchauffent à cause du vent solaire et que ce phénomène impacte le climat plus que le CO2, que beaucoup d’autres molécules aient un impact plus important encore d’accord.

      Quand sur Jupiter, Saturne, Neptune, il y a des anomalies climatiques étranges que l’on peut montrer aujourd’hui bien sur l’homme n’y est pour rien.

      Quand les plaques tectoniques bougent, les volcans se réactivent bien sur l’homme n’y est pour rien.

      Mais prétendre que l’homme n’est pas une cause quand on voit les conséquences en Russie, aux USA, au Brésil, en Afrique, il ne faut pas fermer les yeux ; Désertification, mer asséchée, déboisements intempestifs, les conséquences sont patentes.

      Ni suivre, ni conduire mais comprendre.

      C’est l’agriculture Monsanto-Bayer, c’est l’intensif industriel qui est en cause aujourd’hui, il y a des réponses et des agriculteurs qui se battent pour améliorer les résultats de leurs travaux, c’est eux qu’il faut soutenir !

      Le combat, c’est notre survie et celle de nos enfants pas des disputes politico-lobbyïques !

      Ce qui me dérange ce n’est pas d’argumenter pro ou contra, c’est d’attaquer une personne quelques soient ses opinions non pas sur ce qu’elle dit, fait ou pense mais sur qui elle est.

      Quand Michel Onfray réhabilitait Georges Palante, un philosophe français malade et incompris, j’ applaudissais des deux mains. Quand il s’amuse à de la politique politicardienne, je suis sceptique.

       

       

       


    • floyd 9 août 11:24

      @Elliot
      Il n’y a pas besoin de douter ou de réfléchir beaucoup pour voir que les médias font de la propagande de bas étage. Chaque changement, qu’il soit climatique ou pas, a toujours des cotés positifs et négatifs. Mais la propagande actuelle veut nous faire croire que c’est l’apocalypse assurée. Est-ce que vous voyez des documentaires qui vous montrent des aspects positifs du réchauffement actuel ? Évidemment, jamais. Pourquoi ? Parce que c’est avec la peur qu’on a toujours manipulé les gens. L’être humain est coupable, et il doit payer ! C’est exactement ce qu’on fait les religions traditionnelles dans l’histoire de l’humanité.
      Donc tout cela n’a rien a voir avec croire ou pas si la terre est ronde, mais plutôt de faire partie ou pas de la nouvelle secte écolo-climato-catastrophiste.
      Pour ma part je suis un grand amoureux de la nature, mais cela ne m’empêchera jamais de réfléchir. Je vois également que le climat change et que cela a des impacts sur la nature, mais je sais également que c’est normal car la nature est toujours en train de changer. C’est uniquement ceux qui sont rivés comme des veaux devant leur écran et qui ne sortent jamais dans la nature qui peuvent croire le contraire.


    • floyd 9 août 12:17

      @jean_s
      "Désertification, mer asséchée, déboisements intempestifs, les conséquences sont patentes.

      "

      Qu’est-ce que le déboisement intempestif a avoir avec le changement climatique ??? Vous mélangez tout, comme font souvent les alarmistes. En ce qui concerne la désertification, il peut évidemment y avoir plusieurs facteurs, mais c’est parfois également naturel. Qu’on pense au Sahara qui était vert avant. Il y a 5000 ans des changements de température dans l’hémisphère Nord ont provoqué une rapide aridification du Sahara. Le climat change tout le temps et les biotopes aussi. Donc c’est n’importe quoi de crier à l’apocalypse chaque fois qu’il y a un changement. Les changements actuels n’ont rien d’anormaux si on regarde l’histoire du climat.


    • pierrot19 9 août 14:14

      @Elliot

      « Vous avais parfaitement le droit de remettre en question le constat établit par le Giec et la signature des 15000 scientifiques qui vont dans le même sens »

      En l’occurrence, ce n’est pas la présentation argumentée d’un scientifique que les députés français ont été sommés d’entendre, mais la diatribe moralisatrice d’une gamine suédoise de 16 ans peu assidue qui, à l’évidence, est loin de disposer des compétences lui permettant de juger de ces arguments scientifiques.

      Indépendamment du bienfondé des éléments rapportés par le GIEC et les scientifiques indépendants, ce à quoi nous avons assisté le 23 juillet à l’Assemblée était bien l’expression des croyances de l’intéressée, et un discours de peur plutôt que de raison.

      Rappelons qu’il est assez courant que des sectes se réfèrent à la science pour justifier leur dogme et leurs pratiques, et que l’écologie qui a maintenant le vent en poupe est déjà le prétexte à des business juteux et à des manipulations (notamment médiatiques) visant à les promouvoir.

      On peut dès lors s’interroger sur la finalité du mouvement particulier dont cette adolescente est la porte-parole improbable.

      Je rejoins donc tout-à-fait le point de vue de floyd dans sa remarque (9/08 10:02) où il ne prône pas le climato-sceptisme (relisez bien), mais où il dénonce la propagande et le caractère sectaire de mouvements pseudo-écolos pro-climat. Je pense qu’il convient de ne pas céder aux injonctions médiatiques basées sur les croyances et la sentimentalité, mais de considérer avec raison les constats scientifiques dont vous faites justement état.

      Contrairement à floyd dans son dernier commentaire (9/08 12:17), je pense que les changements climatiques actuels sont anormaux et que l’activité humaine en est l’une des raisons, mais ce n’est pas le sujet du commentaire auquel vous répondiez.


    • Elliot 9 août 14:40

      @pierrot19 Et donc ? Ils ont été blessé et atteint dans leur statut et leur egos les pauvres chéris ? C’est dur quand même. Pas facile de faire face à une ado qui leur fait part de son inquiétude,juste et légitime encore une fois...oui Ça fait peur et beaucoup préfère ne pas voir...donc oui je comprends que lorsque on est dans le déni et le climatoscepticisme...le mécanisme de défense..c’est l’évitement et l’accusation en retour. Bravo. Comme dirait Soral " elle mérite juste une bonne baffe ". Par ailleurs, elle n’a jamais prétendu être une spécialiste car oui elle s’appuie sur ce rapport simplement. Qui est une référence il me semble donc il ne s’agit pas ici de ses croyances...c’est une simple porte parole qui a le mérite se sensibiliser d’autres jeunes, l’avenir quoi...c’est pas mal quand même, non ? Donc oui nous sommes d’accord restons sur cr rapport au lieu de focaliser sur sa personne, sur les mouvements sectaires qui en profitent ( qui m’agacent aussi) et que nos politiques donc le métier et d’anticiper et de prévenir de commencer à agir véritablement sans penser à leur petites existences personnelles du moment. De la compétence, de la réactivité, de l’action c’est tout ce qu’on leur demande. Qu’ils fassent leurs boulots et vite oui. Le tournant c’est maintenant..En marche rapide !


    • pierrot19 9 août 17:33

      @Elliot
      Vous déviez encore du sujet. Je vous rappelle que si je vous ai répondu, c’est parce que vous avez commenté la réponse de floyd à jean_s à propos du sectarisme de ces mouvements. De plus, le sujet de cette page n’est pas la lutte contre le réchauffement climatique proprement dite, mais la réaction à la critique de Michel Onfray concernant l’intervention d’un porte-parole fort improbable à la tribune de l’Assemblée.

      Sinon, concernant les députés, alors qu’ils n’ont déjà pas assez de temps pour traiter les affaires importantes de la Nation dont ils sont en charge, on leur impose d’écouter les diatribes d’une ado étrangère qui en connaît certainement bien moins qu’eux sur les sujets qu’elle a abordés. Ce ne sont sûrement pas les critiques contre de la gamine (et encore moins son côté « tête à claques ») qui pourront justifier a posteriori sa présente dans l’hémicycle. C’était au mieux une perte de temps (le contenu de son discours n’ayant rien apporté de nouveau ni de précis au débat), au pire l’expression d’une tentative de manipulation médiatique (les prétextes écologiques étant, comme vous devriez le savoir, sources de business). Alors, oui, qu’on laisse les députés faire leur boulot, en leur épargnant ce type de spectacle organisé !

      Par ailleurs, je doute que l’Assemblée ait encore suffisamment de pouvoirs pour agir seule contre le réchauffement climatique, puisque son rôle se limite le plus souvent et depuis déjà longtemps à celui d’une chambre d’enregistrement des décisions prises à l’Élysée ou à Bruxelles. La petite Greta aurait donc plutôt dû aller engueuler publiquement Macron ou les commissaires européens (mais pas sûr qu’on l’ait laissée faire).

      Toutefois, conformément aux tendances anti-parlementaires de ce régime, le but de la manœuvre était peut-être de désigner un bouc émissaire en rendant par avance les parlements nationaux responsables, du fait de leur inaction programmée, de la dégradation attendue du climat. Ainsi, l’économie européenne pourra continuer à polluer sans complexe, puisque c’est la faute aux parlementaires nationaux.


    • Elliot 9 août 18:04

      @pierrot19

      Je suis désolé si vous considérez cela comme une déviation...mais j’estime que tout ces sujets sont liés...critiquer la présence de Greta Thurberg à l’assemblée ou sa médiatisation est en soi une déviation par rapport au sujet principal...le changement climatique, l’extinction des espèces, les sols et l’atmosphère pollués, la pollution des villes liées à l’activité humaine ( augmentation de 30% de gamins dans les services d’urgence lors de pics).Donc rester cantonné sur Greta n’a aucun intérêt ( on peut être pour être contre et après ) l’essentiel n’est pas là...c’est l’arbre qui cache la forêt de l’incapacité et de l’impuissance des politiques à s’emparer d cette questions véritablement depuis des années. Greta n’est qu’un symptôme si vous préférez...oui il est dommage d’en arriver là..mais s’il ne reste que la colère et la rébellion ( le propre de l’adolescence je le rappelle) et Greta pour nous faire discuter de ce sujet majeur...c’est bien triste. En tout cas Ça marche ! Bref...je suis d’accord avec vous sur l’impuissance nationale pour agir s’il n’y a pas un minimum de consensus européen. C’est un changement progressif de modèle économique, de paradigme qu’il va falloir commencer à mettre en place...et pas dans 5 ans ni dans 10 ans. Et on n’a de quoi être pessimiste face à l’inertie, aux résistances liées aux différents intérêt locaux et nationaux...la volonté politique française peut porter un message fort et être le fer de lance. Elle en a les moyens...


    • pierrot19 9 août 19:50

      @Elliot
      Vous répondez donc à un sujet en parlant exclusivement d’un autre en prétextant que, quelque part, les deux auraient un lien !? Intéressant... Chez moi, ça s’appelle être hors sujet, et c’est fort dommageable à l’intelligibilité des discussions.

      Le sujet de cet article est « Après sa tribune sur Greta Thunberg, la "cyborg", Michel Onfray doit-il s’excuser publiquement auprès des autistes ? » et l’article de Michel Onfray mis en cause (que vous pouvez relire par ici) titrait « Greta la science ». Ci-dessus, floyd répondant à jean_s sur les dérives sectaires au moment où vous avez réagi à son commentaire, puis j’ai répondu sur ce même point. Néanmoins, vous pensiez qu’on traitait du changement climatique, de l’extinction des espèces, des sols et de l’atmosphère pollués ou de la pollution des villes liées à l’activité humaine (ce sur quoi la discussion a effectivement dévié par la suite, sous votre impulsion) ?! ...

      Plus bas, mon commentaire portait exclusivement sur la personne de Greta, sa critique par Michel Onfray et sur les réactions à cette critique. Néanmoins, vous avez répondu que le sujet n’était pas Greta.

      Vous concernant, j’hésite entre un problème de compréhension de ce que vous lisez, un manque d’à propos et une obsession pour les sujets qui vous préoccupent. Rien ne vous empêche d’exposer ces derniers si ça vous chante, à condition que vous ne les présentiez pas comme des réponses aux sujets qui sont effectivement débattus.


    • jean_s 9 août 22:04

      @floyd

      Monsieur Floyd

      Quand La mer d’Aral disparait parce que le cours du fleuve qui l’alimente est dévier sous Staline, c’est sans conséquence ? Quand Assouan est construit et qu’aujourd’hui le Delta du Nil souffre, c’est humain. Quand le barrage des trois gorges en Chine est rempli, c’est humain quels seront les conséquences futures nul ne le sait, mais c’est humain.

      Déforestation humaine ou déforestation naturel, il y a je crois une différence quand l’homme en Afrique équatoriale, en Amérique du Sud, même aux USA déboisent, ça na rien de naturel. Quand à certaines époques ce sont des superficies supérieures à celle de La France par an, je ne crois pas que ça puisse être sans conséquences.

      Quand les incendies en France, Espagne, Portugal, mais aussi au USA détruisent des milliers de KM2 de forêt ce n’est jamais humain ?

      Bien sur que le climat évolue et que les changements sont marqués dans les couches géologiques et les carottes de glace mais que l’homme puisse être innocent de tout et sans impact ça reste douteux.

      Je vit dans le Nord et les terrils de plusieurs dizaines de mètres sont encore présent dans le paysages de ma région, les mines, les KM3 de ces résidus et les KM3 qui ont été brulés n’aurait eu aucun impact ? Bien sur les forêts du carbonifère furent retournées par des cataclysmes géologiques et nous avons profité de ces cadavre exquis.

      Prendre ses responsabilités envers les autres et les générations futures n’est pas une faiblesse mais une richesse.

      N’est ce pas Pascal qui dans le doute fait le pari d’y croire. Il était un scientifique émérite et de génie.

      Mélanger tout n’est pas un crime de fausse vérité, la terre est un tout pour chaque être vivant qui l’habite, rien ne nous appartient, ça nous est seulement prêté pour un temps, le gâcher de façon irrémédiable est irresponsable.

      Bien à vous Jean

       

       


    • Norman Bates Norman Bates 9 août 22:38

      @jean_s

      "Que des jeunes femmes comme Greta Thunberg ou Anuna de Wever prennent fait et cause pour le climat est courageux et remarquable..."

      Ah ouais, elle n’ont pas froid aux ovaires...punaise, je suis soufflé.. ! faut les retenir, sinon demain elles vont risquer leurs vies en soutenant la VO sur le 911...

      "... mais elle doivent s’attendre à subir les critiques des climato-septiques."

      C’est pénible, ces gens qui ne sont pas d’accord, ces débats contradictoires qui font perdre du temps...
      Idée : faire voter une loi condamnant le climato-négationnisme...


    • Norman Bates Norman Bates 9 août 22:40

      @Norman Bates

      "...elles n’ont..."
      Une absence de pluriel bien singulière... smiley


    • Elliot 10 août 02:42

      @pierrot19 Vous avez un esprit très scolaire et vous avez besoin visiblement de répondre à l’unique question passionnante " Onfray doit il s’excuser auprès des autistes" Je vous laisse faire votre rédaction et restant bien dans le cadre demandé. Permettez moi d’élargir et de faire des liens à l’intérieur du même sujet comme le font les autres intervenants. J’observe d’ailleurs que les mêmes formules" dérives sectaire politico médiatico ecologico veganico et coco " et tout et tout...et financiariser par les grandes puissances capitalisco et bla bla bla ( il doit exister un fournisseur commun apparemment de formule toute faite..l’autre pensée unique en vogue sur ce site apparemment). Lorsqu’un intellectuel, avec sa notoriété ...s’attaque au physique d’une gamine pour la discréditer, je le répète, à partir de ces traits autistique (il serait bien s’intéresser aux syndromes autistique asperger d’ailleurs avant de critiquer ( en l’assimilant à un Ciborg) oui c’est violent il doit en effet présenter ses excuses à cette jeune fille autiste, en affirmant qu’il est désolé si cela a pu la blesser. Ce serait la moindre des choses. Voilà j’ai répondu à la question...j’espère que vous êtes rassuré. Mais je note que vous sortez aussi du sujet stricte par moment, comme tout les participants ici, et je vous comprends...ce n’est pas grave. L’approche globale me semble plus riche simplement mais j’entends que vous avez besoin qu’on répondre tous à la même question.


    • floyd 10 août 23:17

      @jean_s
      "Bien sur que le climat évolue et que les changements sont marqués dans les couches géologiques et les carottes de glace mais que l’homme puisse être innocent de tout et sans impact ça reste douteux."

      Mais personne ne sait exactement l’ampleur de cette influence et surtout il est évident que cette influence a aussi des aspects positifs. On sait par exemple avec certitude que l’augmentation du CO2 permet la croissance plus rapide des plantes. Mais ceux qui défendent la thèse du réchauffement climatique nous promettent que l’apocalypse ! Comment croire que l’augmentation d’un gaz qui est présent en portion infime dans notre atmosphère (0,04%) peut être un problème sans précédent dans l’histoire de l’humanité ?
      Derrière tout cela, il n’est pas question de science mais de politique, de pouvoir et d’argent. Cela fait des milliers d’années qu’on culpabilise l’être humain en occident avec la religion judéo-chrétienne. On utilise exactement les mêmes ficelles maintenant avec la peur de l’apocalypse. Derrière tout cela, il y a une vision très négative de l’homme qui doit être puni. Dans la religion chrétienne c’est l’homme qui a péché en mangeant le fruit défendu et qui a été chassé du jardin d’Eden par dieu. Dans la religion écolo, l’être humain moderne s’est détaché de la nature et est devenu le mal absolu. La nature étant vu comme le bien absolu. Finalement ces deux visions sont très proches. 

      "N’est ce pas Pascal qui dans le doute fait le pari d’y croire"

      Il y a déjà assez dans notre monde de problèmes avérés, urgents et non réglés, pour devoir s’occuper encore de problèmes hypothétiques. Je pense notamment aux énergies renouvelables qui sont ne sont pas viables étant donné leur caractère intermittent. Dans les pays ou on utilise beaucoup d’éoliennes, il faut beaucoup beaucoup de centrales à charbon ou au gaz pour les seconder dans les périodes fréquentes où il n’y a pas de vent. Donc ces solutions coûtent très chers et n’apportent rien. 


  • spoty spoty 9 août 07:58

    Les seuls qui doivent éventuellement des excuses aux autistes, je ne savais pas que c’était une corporation, sont les parents et les responsables du cirque Thunberg Greta, la secte climatiste qui en a fait son égérie.. Quant à cette personne, elle pourrait présenter ses excuses auprès des européens pour le mépris qu’elle leur a manifesté depuis qu’elle a commencé sa petite entreprise..


  • dédé 9 août 08:43

    Michel Onfray a dit, et bien dit, ce qu’il avait à dire et je n’ai rien à f... de ce qu’en pense une youtubeuse lambda, fût-elle autiste.

    Je ne comprends même pas que ça fasse l’objet d’un article ici, ni d’ailleurs pourquoi je suis assez stupide pour y prendre part (pan sur le bec) !


  • floyd 9 août 09:57

    Si quelqu’un devient un personnage publique et fait tout pour être médiatisé, c’est normal qu’il soit critiqué. Le problème avec la critique d’Onfray, c’est qu’au début il s’attaque surtout sur la forme, alors que lui même on peut pas dire qu’il respire la joie de vivre. C’est un peu l’hôpital qui se fout de la charité. Après avec l’hystérie collective qui entoure le réchauffement actuellement, je respecte quand même le courage qu’il faut pour s’attaquer à une icône de l’écologie.


  • ahtupic 9 août 13:11

    Et bientôt, un ou autre tarée qui viendra nous expliquer d’accueillir les migrants, ce mot qui est galvaudé par l’ONU, journaputes et politicards ?

    https://www.lacimade.org/faq/qu-est-ce-qu-un-migrant/

    https://refugeesmigrants.un.org/fr/d%C3%A9finitions

    https://www.cnrtl.fr/definition/migrant


  • pierrot19 9 août 16:19

    Cette réaction suscite en moi la réflexion « quand le sage désigne la lune, l’idiot regarde le doigt  ».

    En effet, les propos de Michel Onfray relèvent d’un constat et d’une critique parfaitement justifiés. Le fait que l’énoncé de la vérité puisse blesser n’est pas à considérer, sauf à vouloir imposer le « politiquement correct » qui accompagne inconditionnellement l’enfumage médiatique que nous subissons quotidiennement.

    Que dit Michel Onfray ? Il dit le manque d’humanité que l’image de Greta Thunberg renvoie (car c’est une fait), note l’hypocrisie autour de l’énoncé de son autisme, et pointe l’inadéquation entre sa situation et ses propos. Il rappelle également à quel point elle dépasse les bornes. En substance, la chose qu’il dénonce se situe quelque part entre l’erreur de casting et la manipulation médiatique.

    Car enfin, lorsqu’on désigne un porte-parole pour aller s’exprimer jusque devant les plus hautes assemblées de pays étrangers, ce dernier ne devrait-il pas au moins un peu avoir le profil de l’emploi ? Sur la forme, sa personnalité et son apparence ne devraient-elles pas refléter a minima le discours qu’il porte ? Sur le fond, sa position et ses actes ne devraient-ils pas au moins s’accorder avec les arguments qu’il avance ? Ne devrait-il pas être irréprochable sur ces points, particulièrement quand son but est de mettre ses auditeurs en accusation ?

    Si j’avais endossé son rôle, moi qui présente pourtant un CV beaucoup plus convainquant que cette adolescente, j’aurais parfaitement admis qu’on critique les défauts de ma personne et de ma façon d’être, parce que j’aurais eu conscience qu’ils n’auraient pas bien convenu à cette tâche. Ce n’est pas comme si l’on avait manqué de candidats.

    Or, de par sa situation et sa personnalité, ignorante de la vie et incompétente dans la chose scientifique, Greta Thunberg aurait dû être parmi les dernières personnes autorisées à donner des leçons à nos députés, particulièrement en ce qui concerne leur méconnaissance de la vie et leur incompétence scientifique !

    Alors, plutôt que l’une des milliers (millions ?) de personnes beaucoup mieux placées qu’elle, pourquoi l’a-t-on justement choisie ? Très certainement parce que ceux qui l’utilisent jouent sur les sentiments plutôt que sur la raison et tablent sur le « politiquement correct » pour faire taire les critiques, ce qui, à mon sens, mérite suspicion.

    On doit à Michel Onfray de ne pas être tombé dans ce piège et de nous l’avoir désigné sans sensiblerie ni conformisme mal placé. Ceux qui le lui reprochent endossent juste le rôle d’idiots utiles, car ni la lutte contre le réchauffement climatique ni l’autisme ne sont en question dans cette affaire.


    • Elliot 9 août 16:46

      @pierrot19 " il dit le manque d’humanité que Greta Thunberg renvoie ". Cela signifie quoi au juste ? Le côté Cyborg qu’il perçoit et décrit lui appartient et je ne partage absolument pas cette impression. Sa personnalité ? Son physique dérangent. Elle n’a pas la bonne image ? Normée ? Elle n’est pas photogénique ou Tvgenique. Ses traits et symptômes autistique sont trop voyants ? Qu’est ce qui vous dérange à ce point ? C’est un peu archaïque et subjectif tout Ça... Il se trouve qu’elle a eu le courage d’agir, de se mettre dans la lumière pour que son message soit portée...pas un discours scientifique certes...sa propre inquiétudes d’enfants...et alors ??? Le résultat est là...on parle d’elle, beaucoup trop d’ailleurs et du sujet qui semble angoisser beaucoup de gens finalement et qui repose en même temps sur une réalité...( même Chirac avec sa fameuse formule " la maison brûle et tt le monde regarde ailleurs...on est 30 ans après...et le risque n’a pas augmenté ? Donc appartement la raison, le bon sens ne suffisent pas, c’est malheureux mais c’est ainsi donc il reste quoi pour faire bouger et prendre conscience du danger ? Le sujet n’est pas Greta...elle est un révélateur simplement...et le réflexe de base quand quelqu’un nous rappelle le risque et les dangers...certains l’agressent...mécanisme humain assez répandu...sauf que là on s’en prend à une gamine en attaquant son image et son physique..., son handicap c’est juste pathétique


    • pierrot19 9 août 18:52

      @Elliot
      Vous continuez, comme à votre habitude, à dévier du sujet.

      Tout d’abord, votre point de vue personnel sur l’image que vous renvoie la gamine ne constitue assurément pas une référence compte tenu des nombreux avis contraires. Mais peut-être êtes-vous déjà la victime de cette acceptation posthumaine de notre existence que dénonce justement Michel Onfray ?

      Ensuite, je viens d’expliquer que cette gamine n’avait simplement pas sa place dans cette affaire. Si elle a été choisie pour endosser ce rôle (auquel elle n’est visiblement pas adaptée), c’est précisément à cause de son image, de son physique et de sa situation, censés imposer aux critiques une auto-censure au nom de la « bien-pensance ».

      Manque de chance (ou fort heureusement), cette forme de terrorisme intellectuel ne suffit pas à empêcher la réflexion et la dénonciation de telles manœuvres. Au travers de sa critique, Michel Onfray ne s’en prend pas à la gamine mais à ceux qui la télécommandent (à mettre aussi en relation avec le terme « cyborg » qu’il a choisi). S’il parle de l’image, du physique et de la situation de la gamine, ce n’est pas dans le but de détourner l’attention, mais parce qu’ils sont le cœur du problème, en l’occurrence des éléments fort critiquables, particulièrement sur la forme, de la propagande mise en œuvre par les instigateurs de ce spectacle politico-médiatique. La gamine en étant l’actrice principale, elle devient forcément la victime collatérale désignée de toute réflexion à ce sujet.

      Après, on voit mal comment on pourrait, un peu comme vous le faites, dans le même temps déplorer que des enfants tombent sur les champs de bataille et n’avoir rien à redire au fait qu’on les y envoie combattre en première ligne ! Si la critique des défauts de l’innocente Greta vous dérange, alors au moins par honnêteté intellectuel, vous auriez dû commencer par condamner ceux qui l’ont exposée de la sorte. Mais comme je le disais, « quand le sage désigne la lune, l’idiot regarde le doigt ».


    • Elliot 10 août 03:24

      @pierrot19

      Je déplore que des adultes s’en prennent à une gamine en l’attaquant sur son physique en lien avec son syndrome et symptômes autistique cela me semble aller de soi tout de même !! Ce ne sont pas des arguments mais du délit de faciès. Les symptômes physiques de l’autisme aspzeger se manifestent par un regard figé, peu d’expression et une certaine raideur, donc la comparer à un cyborg et parlant d’un être post humain vers lequel on tend n’a strictement aucun sens, c’est un pur délire. C’est un syndrome, une forme de maladie si vous préférez, donc affirmez que son physique est une dérive post humaine on est dans le grand n’importe quoi là ! Comment être d’accord avec une telle affirmation !? C’est incroyable de lire des choses pareil aujourd’hui. Si le post humain se réduit à une telle pensée en laissant de tel propos violents s’installer oui c’est très inquiétant. Et puis en effet cela m’inquiète d’autant plus que sur ce site oui je constate qu’un certain nombre de personne partagent cette critique. C’est pathétique vraiment.


  • ETTORE 9 août 18:51

    Pierrot19@

    pourquoi l’a-t-on justement choisie ? Très certainement parce que ceux qui l’utilisent jouent sur les sentiments plutôt que sur la raison et tablent sur le « politiquement correct » pour faire taire les critiques, ce qui, à mon sens, mérite suspicion.

    _____________________________________________________________

    _____________________________________________________________

    Et aussi parce que ces vieux grabataires qui nous gouvernent ont besoin de faire sauter la jeunesse sur leurs genoux cagneux.

    Remarquez, je ne fais allusion qu’au côté physique de cette perversité.

    Niveau intellect excusable, ils ont besoin de refaire une jeunesse à leur vielle épine dorsale.

    Mais nul doute, qu’une fois la moelle épinière de cette jeune sacrifiée, ponctionnée jusqu’à l’os, on la laissera rejoindre sa cabane Ikéa avec toutes les couleurs du monde.


  • Claire29 Claire29 9 août 21:21

    Je ne sais pas si Greta Thunberg est manipulée mais elle agit comme si elle avait reçu la mission de sauver la planète du réchauffement climatique,elle me fait penser à une autre très jeune héroïne qui affirmait avoir reçu la mission de délivrer la France de l’occupation anglaise,elle n’avait que 17 ans !
    Michel Onfray est athée,il ne peut donc pas comprendre qu’une sorte d’inspiration divine guide parfois des êtres exceptionnels,il faut savoir les reconnaître pour ne pas se tromper de cible,je ne sais pas si Greta Thunberg est un être exceptionnel,l’avenir le dira,mais ses intentions sont constructives et méritent qu’on les repecte !


    • Zatara Zatara 9 août 22:18

      @Claire29
      il faut voir Greta comme un plan com’ politique..

      mais ses intentions sont constructives et méritent qu’on les repecte

      ....donc difficile de parler de "ses" intentions... d’autre part, ses discours sont vides, des vœux pieux emplis de moraline, mais ça ne rentre jamais dans les détails sur l’origines, les principaux acteurs lié à la pollution et autres... Elle est sponsorisé par de grands groupes industriels aussi (enfin sponsorisé... y’a un autre terme qui irait mieux à ce niveau là...) donc quand on l’entendra parler de finance et de multinationales (les vrais décisionnaires), plutôt que de faire un festival du côté des politiques des pays de l’occident, là ça deviendra peut être intéressant...

      De mon point de vue, quand bien même ses propres turpitudes personnelles sont louables, Greta, c’est surtout une machine à faire du fric avec les multinationales, sur le dos de l’écologie, en mode lanceuse d’alerte et inattaquable car diagnostiqué autiste (dans la logique actuelle..).


  • zevengeur 9 août 22:05

    A partir du moment où l’on s’invite (sans doute avec de l’aide) dans le débat public, alors on s’expose à la critique au sens dialectique.

    La jeune Greta ne fait pas exception à cette règle et donc Onfray a parfaitement le droit d’exprimer son opinion.

    Ensuite, que ceux qui instrumentalisent cette pauvre jeune fille aient choisi une autiste est cousu de fil blanc, on pourra le cas échant facilement accuser ses opposants d’attaques ad hominem. C’est exactement le piège dans lequel est tombée cette youtubeuse qui n’est que l’idiote utile du capitalisme "vert" (bel oxymore soit dit en passant !).


  • Je passais par là 10 août 15:32

    Quelle naïveté de la part de cette jeune femme !

    D’abord comment peut-on lire Michel Onfray quand on sait que sa philosophie est une imposture ?

    https://www.youtube.com/watch?v=bV0n-o-ohWI

    https://www.youtube.com/watch?v=1G2XxLwO1zw

    https://www.editions-lignes.com/CONTRE-ONFRAY.html

    Il existe bon nombre d’auteurs plus intéressants et plus fiables que lui.

    Ensuite, comment peut-on espérer que Michel Onfray fasse des excuses pour son infamie ? Michel Onfray le peut difficilement car il est très attaché à ses mythes. Exemple :

    Mais le sommet de l’approximation façon Onfray, c’est la mention, à trois reprises, des étuis péniens que les Amérindiens Wayana porteraient sous leur pagne. Ni les Wayana, ni les Teko, les Wayampi, les Palikur, les Kali’na ou les Lokono (les cinq autres peuples amérindiens de Guyane française) ne portent d’étuis péniens. Qu’Onfray ait cru voir ces cache-sexes, qu’il ait fantasmé ces pénis enfermés dans des calebasses ou noués par des petits liens, pourquoi pas. En faire une vérité sans chercher à la vérifier –en posant la question aux habitants de Taluen ou aux chercheurs spécialistes de la région –c’est malhonnête. Mais ne pas corriger l’erreur, alors que celle-ci lui a été signalée près de deux ans avant la publication de son livre, c’est un manque d’éthique qui dépasse l’entendement.

    M. Dewever-Plana, qui l’a accompagné à Taluen, m’a confié :

    « Je lui ai dit par téléphone (début 2016) : “Je voudrais te signaler qu’il y a quelques erreurs d’interprétation, notamment quand tu parles des étuis péniens : les Amérindiens de Guyane n’ont jamais porté d’étui pénien.” J’ai entendu un blanc au bout du fil, puis il m’a dit : “Mais alors, qu’est-ce qu’ils portent sous leurs pagnes ?” »

    Le photographe considère aujourd’hui la vision de Michel Onfray « à la fois choquante et méprisante ».

    https://www.slate.fr/story/156287/nager-piranhas-naufrage-intellectuel-onfray-guyane

    Alors, comme le dit Curlosus dans cette page, "Manquerait plus que ça !".


  • ETTORE 10 août 21:35

    On va encore se faire avoir avec une Jeanne d’Arc au rabais.

    D’après ce que j’ai lu, cette Pucelle souffrait d’épilepsie idiopathique

    (IPEAF) tout comme Van Gogh, Jules César, Dostoîewski, Molière, Lénine, Pie IX.

    M’enfin, elle, elle entendait des voix.

    Cette jeune Suédoise, ne peut nier qu’elle récite des leçons apprises à haute dose

    Ce n’est pas elle qui profite de son handicap, c’est bien son entourage qui la .....manipule.

    Les vrais crétins ce sont eux, pour oser se substituer aux voix inexistantes chez cette jeune fille.


Réagir