Analyse rhétorique du débat Raphaël Enthoven vs Étienne Chouard sur la démocratie
Le Stagirite décortique les meilleurs moments du débat entre Étienne Chouard et Raphaël Enthoven, organisé le 25 janvier 2019 sur Sud Radio.
10 réactions
-
maQiavel
5 mars 2019 11:09
Voilà un travail qui devait être fait.
Mais ce doit être très difficile de débattre en direct avec un spécialiste des ruses éristiques comme Enthoven. Soit vous repérez ses ruses et vous les déconstruisez (me connaissant, c’est ce que j’aurais fait) mais dans ce cas le fond est laissé de côté et ça ne fait pas avancer la cause que vous défendez puisque ça devient un débat axé sur la forme , soit vous faites abstraction de ces ruses pour parler du fond comme Etienne Chouard mais vous concédez des points. Dans les deux cas, c’est contreproductif.
A quoi sert ce genre de débat ? Peut-être à révéler au plus grand nombre les militants du parti oligarchique comme Enthoven pour ce qu’ils sont. Mais sur le fond, ça ne sert pas à grand-chose à mon avis …
-
mat-hac
6 mars 2019 01:26
Cherchez la signification du https://fr.wiktionary.org/wiki/Stagirite
C’est un aristotélien, qui ne fonctionne que par la déduction logique.
Son successeur a été Descartes en France :
https://solidariteetprogres.fr/tous-les-articles/?recherche=descartes
Descartes a trollé Platon.
-
-
zzz999
5 mars 2019 14:19
Quelle importance, on continuera à parler de CHOUARD quand tout le monde aura oublié Enthoven
-
Hijack ...
5 mars 2019 18:16
Dès le début, même pas besoin de d’écouter la totalité ... que face à Chouard, l’autre, n’a rien à dire. La comparaison entre les 2 est un ...heu ... blasphème à la logique.
Bien que Chouard soit un "gentil" (dans tous les sens du terme) dissident ... il ne peut qu’avoir raison face à l’establishment.
-
joelim
6 mars 2019 00:27
Très bon. Déjà vu sur Youtube. Enthoven prend cher.
Le Stagirite amène une qualité de présentation de l’argumentation (avec le bon timing) qui rend l’absence de logique d’Enthoven flagrante.
Enthoven est un rhéteur, spécialiste es vacuité. La seule pensée qu’une critique de l’euro soit pertinente est un supplice à ces petites natures enrobées de tissu cher. Parler pour ne pas penser est un métier. Chouard et Asselineau ont eu raison d’y aller car c’est flagrant (et Enthoven doit lui-même s’en douter). Il faut aussi avoir l’honnêteté de le remercier car il n’était pas obligé de les inviter.
-
joelim
6 mars 2019 12:02
@barbarello
C’est juste de l’objectivité. On peut remercier quelqu’un sans avoir de considération pour sa structure intellectuelle. Qui d’autre a invité Chouard ou Asselineau sur un média de propagande officielle ? Comme j’estime que ces émissions sont positives pour les invités (là ok on peut ne pas être d’accord) certes contre les intentions des organisateurs, c’est un point pour Enthoven. Si un cambrioleur laisse tomber son portefeuille avant de partir je le remercierais aussi.
-
-
rinbeau
7 mars 2019 14:42
un argument qui me semble implicite de bout en bout du débat est celui de la corruption des représentants. Il suffit de lire Marat qui traite l’assemblée nationale, dès le début de la révolution de 1789 de prostituée. Il cite nominalement les députés non corrompus, il n’y en a que trois, dont Robespierre ! Si l’on élit des corrompus où des corruptibles, l’élection devient une prison pour l’intérêt général et une caverne d’Ali baba pour les intérêts particuliers. Argument massue de Chouard qui ne prête à aucune controverse et qui se renforce tout au long du débat. d’où l’intérêt de missi dominici tirés au sort pour contrôler ces représentants. Le RIC n’est qu’une étape évidemment pour un nouveau processus constituant.
-
jeanpiètre
9 mars 2019 18:54
cette joute illsutre très bien l’idée de jouer aux échecs avec un pigeon
