Analyse du débat entre Zemmour et Onfray
Eric Zemmour et Michel Onfray ont débattu le 4 octobre 2021, alors qu'ils sont quasiment d'accord sur tout. Ils sont tous les deux ultra-médiatisés, preuve qu'ils ne dérangent nullement l'oligarchie mais qu'ils l'arrangent. Donc ils sont tous deux multi-millionnaires pour bons services rendus. Ils font partie du problème et pas de la solution. Voici une analyse sans concession de leur échange.
7 réactions
-
sls0
11 octobre 2021 10:04
Je suis peut être le seul mais j’en ai strictement rien à foutre des analyses de Jean Robin. Vu que c’est une véritable girouette même pour la direction du vent on ne peut pas lui faire confiance.
-
Serge ULESKI
11 octobre 2021 12:29
Onfray n’avait pratiquement rien à dire ; on saluera tout de même sa lucidité à propos du danger imminent du projet (ou des projets... )trans-humanisme ; Onfray a saisi l’opportunité d’un "débat" avec Zemmour pour mettre en avant sa revue, son site, sa web-ty et empocher au passage une partie du butin de la recette des entrées du Palais des Congrès (prix des places : entre 25 et 45 euros).
zemmour c’est de l’audience et des recettes publicitaires pour tous ; professionnels, amateurs, youtubeurs.... Son discours sans surprise c’est celui de Le Pen des années 70.
Tous les médias savent que Macron est déjà ré-élu.
En revanche, l’attitude des médias face au discours hyper-raciste de zemmour , quarante ans plus tard, est très très instructif : qui parle à zemmour, qui parle de zemmour, comment zemmour est qualifité, par qui... dans ce domaine, on a la confirmation de ce qu’on soupçonnait déjà depuis quelques années : la montée lente et pernicieuse d’une droite qui place l’ethnie au entre de son identité, en particulier depuis que des pans entiers de l’économie (la production, ce qui est produit, comment, où, par qui, dans quelles conditions) lui échappent totalement et le social par ricochet.
La gauche a cru pouvoir survivre en prenant en charge les questions sociétales ; une partie croissante de la droite compte masquer son impuissance en matière économique et sociale en plaçant au centre de ses préoccupations l’identité ethnique et culturelle ; autre question sociétale.
-
Fantômette contre Jean Robin
2 février 2023 18:06
@Serge ULESKI
C’est dingue comment les gens de gauche se trompent et (se) mentent tout le temps. Qui a abandonné le social pour le sociétal en 1983, c’est-à-dire le libéralisme mondialiste ? Les ouvriers pour les immigrés en tablant sur une propagande anti-raciste massive et sournoise ? Qui a préconisé la diversité, la société plurielle, multiculturelle dès les années 1980 puis 90 ? Le Pen père avait bien raison de dire que la gauche avait abandonné le peuple tandis que la droite abandonnait la nation.
-
-
Serge ULESKI
11 octobre 2021 12:34
Pendant 20 ans on a eu droit à "touche pas à mon pote arabe, musulman et africain" même si ce pote est un truand ; durant les 20 prochaines années, il nous faudra vivre avec un "faut être raciste (tout en niant son existence — ndlr) ; c’est maintenant une question de survie ; quiconque ne l’est pas, est un traitre et un danger pour notre Nation".
-
joelim
12 octobre 2021 00:46
durant les 20 prochaines années, il nous faudra vivre avec un "faut être raciste (tout en niant son existence — ndlr)
@Serge ULESKI
Zemmour ne nie pas l’existence du racisme, il dit que c’est la gauche qui est raciste.
Elle victimise les immigrés africains en leur trouvant des excuses que leurs compatriotes blancs n’ont pas. Vous êtes tellement dans le déni que je pense que vous allez provoquer des violences, comme la gauche bourgeoise sait le faire (ici le lumpen prolétariat est le migrant et/ou l’intégriste). Déjà les menaces s’en viennent comme chez l’humoriste qui aurait voulu que le massacre au Bataclan ait eu lieu à une réunion de soutien à Zemmour, et aussi la "peste brune" d’un LREM qui est d’une rare violence, vous êtes tellement dans la contradiction vous les petits-bourgeois... -
yoananda2
12 octobre 2021 09:11
@joelim
il dit que c’est la gauche qui est raciste.
Elle victimise les immigrés africains en leur trouvant des excuses que leurs compatriotes blancs n’ont pasc’est ce qu’on appelle du racisme "positif". Alors que le racisme "habituel" consiste à noircir les traits des "étrangers", la, c’est l’inverse, on en fait des tonnes pour rendre l’étranger plus sympathique et à l’inverse, on noircit l’autochtone par une posture culpabilisante.
Mais c’est bien du racisme en effet, sauf qu’il se présente sous des jours humanistes, anti-racistes et pendant 30 ans, ça a été un super créneau politique parce que personne n’y voyait que du feu.
Problème : l’arnaque a été éventée. Ca commence à se savoir.
-
