jeudi 19 juin 2014 - par Enquête&Débat

Alain Soral prouve une fois de plus qu’il est nazi

Bon, à ce niveau-là ce n'est plus du subliminal, mais de l'assumé plein pot. Avis aux amateurs du 3ème Reich, je pense que Goebbels aurait fait de Soral son nègre. Sans jeu de mots bien sûr.

 



136 réactions


  • Qamarad Qamarad 19 juin 2014 10:15

    Question non-ironique : en quoi cela pose-t-il problème ?


    • micnet 19 juin 2014 10:18

      Bonjour Qamarad,

      J’aime votre côté provocateur smiley


    • Qamarad Qamarad 19 juin 2014 10:48

      Bah, je suis une personne profondément optimiste. C’est une occasion de relancer l’activité ferroviaire à destination de l’est dans l’intérêt général. Vous voyez : je fais d’une pierre, deux coups.
      Blague à part, nos apôtres de la liberté d’expression se décomposent quand on les désigne. Certains défendent un pays qui a une vision un peu près similaire, ce dans la plus grande légalité, alors, je ne vois réellement pas le motif légitime d’indignation.


    • maQiavel maQiavel 19 juin 2014 10:48

      Moi je n’y vois aucun problème, d’ ailleurs lorsque j’ai écouté cette partie, j’étais mort de rire.

       Mais juste … qu’il assume et qu’il arrête de se plaindre lorsqu’ on dit qu’il est néo Nazis ou fasciste.

      Pour moi, Soral s’affirme de plus en plus comme un néo-fasciste, il fut un temps ou je n’y croyais pas du tout mais à force avec ce genre de déclaration, il est difficile d’affirmer le contraire.

      Quand je parle de néo - fasciste, ce n’ est pas dans le sens « antifa » j’ apprécie Adolfini qui est un fasciste assumé , et j’ ai fait le panégyrique de « pravy sector » dans un article , donc je ne dis pas que c’ est bien ou mal , je pense juste qu’ il se rapproche d du fascisme social … il a l e droit après tout.

       


    • Jerome33 19 juin 2014 10:54

      Oui oui il a le droit. Pour une fois c’est clairement exposé, alors que jusqu’à maintenant il avançait plutôt masqué.
      Moi ça me dérange. Mais bon ça explique aussi pourquoi je n’ai pas du tout envie de voir débarquer le FN au pouvoir. Pas plus que l’UMP, le PS, les Verts, l’UDI, le NC, le Modem, etc...

      Jérôme


    • maQiavel maQiavel 19 juin 2014 10:56

      Ça me dérangerait qu’il soit au pouvoir mais cela n’arrivera probablement jamais … donc ça ne me dérange pas pour le moment , ça me fait plutôt marrer ...


    • Qamarad Qamarad 19 juin 2014 10:56

      En définitive, je souhaite ardemment deux choses non-négociables :
      1) Une liberté d’expression totale (seuls les appels à la violence feraient l’objet d’une attention et de condamnation sévères)
      2) Une cohérence absolue. Comme l’a rappelé MaQ, il dit souvent une chose et son contraire. Je ne vais pas me livrer à l’exercice de la psychanalyse de bazar pour déceler chez lui une haine raciale à l’encontre du juif, mais je constate que ses interlocuteurs sont eux aussi dans le même cas de figure : en appeler à la république contre la haine au nom d’un état dont le racisme est pleinement assumé et qui a recours aux camps (khan younis notamment).


    • maQiavel maQiavel 19 juin 2014 11:15

      Pour le point 1, je ne suis pas sur que ce soit la position de Soral qui a déjà dit que cette citation « je n’aime pas vos idées mais je me battrai pour que vous puissiez les exprimer » était une connerie, pas seulement parce que ce n’est pas une citation de voltaire mais aussi parce que tout le monde se bat pour avoir raison et écraser l’adversaire.

      Soral se bat plus pour le triomphe de ses idées que pour la liberté d’expression à mon avis, je ne le vois pas tolérer une liberté d’expression  totale pour BHL ou une femen (même française) s’il était au pouvoir …

       

      -Mais je constate que ses interlocuteurs sont eux aussi dans le même cas de figure : en appeler à la république contre la haine au nom d’un état dont le racisme est pleinement assumé et qui a recours aux camps (khan younis notamment).

      Exact. Et cela par contre ne fait aucun scandale …


    • Phaeton Phaeton 19 juin 2014 11:21

      Je vous rejoins sur ce coup, d’ailleurs si mon intérêt pour Soral n’a pas faibli, c’est bien pour son hypocrisie, je serais passé à autre chose sinon.
      Ryssen par exemple s’est laché, il ne m’interesse plus, je ne vois plus que le coté positif de son honneteté intellectuelle...
       
      J’en reviens à mes histoires de discrédit , les "antisémites" qui se cachent derrièrel’antisionisme ont parasité la cause pro-palestinienne
      . D’ailleurs il en est de moins en moins question, des Palestiniens.
       
      Je suis aussi d’accord pour la liberté totale d’expression, autrement cela avantage justement les "neo-fascistes" qui peuvent logiquemnt affirmer qu’il n’y a pas trace de leur soit-disante haine...


    • 1871-paris 19 juin 2014 11:23

      Pitoyable.


    • maQiavel maQiavel 19 juin 2014 12:19

      -J’en reviens à mes histoires de discrédit , les "antisémites" qui se cachent derrièrel’antisionisme ont parasité la cause pro-palestinienne

      Il est vrai que derrière le terme « antisionisme » se cachent des racistes envers les juifs , mais il est aussi vrai que l’ accusation d’ « antisémitisme » signifie beaucoup de chose et pas nécessairement le racisme ( le révisionnisme sur le massacre des juifs durant la seconde guerre mondiale , l’ antijudaïsme philosophique , la critique de l’ existence d’ un Etat juif en Palestine , la simple critique de la politique Israélienne  , la critique d’ un suprématisme racial juif etc. ).

      Même moi, quelque part, je suis antisémite (de toute façon ce n’est pas moi qui décide), tellement ce terme ne veut rien dire.

      C’est parce que l’on a accusé les gens à tort et à travers d’antisémitisme, que les gens se sont déclaré « antisioniste » et dans le lot, il y’ a évidemment des racistes mais il n’y a pas que ça.

      Moi je propose de supprimer le terme « antisémitisme » qui n’a d’ ailleurs aucun sens dès son étymologie, parlons de racisme envers les juifs, c’est plus clair.

      Quant à l’antisionisme, il suffit de reprendre sa juste définition : l’opposition à l’existence d’un Etat juif. Point barre, c’est  plus clair …

      Evidemment personne n’en aura jamais rien à cirer de ces propositions, tout le monde se complaît dans le vague …

      Lire la suite ▼

    • medialter medialter 19 juin 2014 13:00

      "Quant à l’antisionisme, il suffit de reprendre sa juste définition : l’opposition à l’existence d’un Etat juif. Point barre, c’est  plus clair …"
      *
      Absolument pas d’accord. Le Sionisme avait atteint son paroxysme bien avant la création de l’état juif, qui d’ailleurs ne doit pas abriter lourd de sionistes. Je dirais plutôt que l’antisionisme, c’est la lutte contre l’interprétation talmudique de l’ancien testament.


    • maQiavel maQiavel 19 juin 2014 13:13

      Le Sionisme avait atteint son paroxysme bien avant la création de l’état juif,

      Oui, pour le créer …

      -Je dirais plutôt que l’antisionisme, c’est la lutte contre l’interprétation talmudique de l’ancien testament.

      Non, la critique d’un suprématisme juif talmudique est un antijudaïsme philosophique, c.à.d. une critique d’une certaine interprétation (talmudique mais pas seulement, on peut aussi s’appuyer sur la torah) de la religion juive.


    • Phaeton Phaeton 19 juin 2014 13:44

      MaQ,

       
      Vous êtes l’une des premières personne ici à récuser le terme antisémitisme et à proposer une alternative...
      Beaucoup de gens disqualifient à la fois le terme et la réalitité se cachant derrière.

       
      Si accuser une personne d’antisémitisme alors qu’elle n’est qu’antisioniste est grave, je crois que les vrai-antisionistes devraient se désavouer franchement des racistes.

      "Evidemment personne n’en aura jamais rien à cirer de ces propositions, tout le monde se complaît dans le vague …"

       
      100% vrai, finalement cela arrange tout le monde, les sionistes peuvent faire croire ainsi que critiquer Israel c’est du nazisme et les antisémites peuvent surfer sur la vague antisioniste pour...exister.


       

      Lire la suite ▼

    • maQiavel maQiavel 19 juin 2014 14:10

      C’est aussi vrai pour l’islam, si vous observez bien, c’est la situation en miroir.

      Des gens critiquent l’islam, non pour ses valeurs, mais par haine de la « race » magrébine, et pour ne pas être considéré comme raciste, ils critiquent l’islamisation de l’Europe.

      Et puis vous avez les réseaux communautaires musulmans qui nous ont sorti le concept d’ « islamophobie » qui est la sœur de l’ antisémitisme , il ne veut rien dire et tout dire à la fois , on englobe dedans des gens qui critiquent uniquement , les valeurs de l’ islam, des racistes , des gens qui critiquent l’ immigration de masse etc. …

      Bref , c’ est vraiment la bataille des mots , mais je constate qu’ il y’ a moins de risque de critiquer le christianisme , personne dans ce cas vous englobera dans des catégories bizarres c’ est le deux poids deux mesures … enfin c’ est le cas jusqu’ à ce qu’ un SOS racisme anti blanc émerge et fasse ces médiations , là le bordel sera total ( ce qui vaut mieux qu’ un bordel partiel , au moins pas de deux poids deux mesures ).


    • stabilob0ss stabilob0ss 19 juin 2014 14:43

      Phaeton, cessez de dicter comment les gens doivent se comporter pour plaire à ceux que vous défendez.
      .
      Antisémite / Antisioniste, il n’y a que vous, et ceux que vous défendez qui les confondez, et les rendez indissociables. Comme ca, vous peuvez disqualifier la critique d’un revers de main, avec le catalogue d’amalgame à votre disposition, tout ça juste en jouant sur les définitions lexicales, dont je n’apprendrai à personne que c’est vous, et ceux que vous défendez, qui les régissez.
      .
      Vous allumez un feu d’un coté pour justifier l’intervention des pompiers, tout en les caillassant, justifiant alors l’intervention des flics..... etc.
      Personne n’est antisémite dans le sens antijuif, vous le savez très bien et faites semblant de croire le contraire, pour bien rester dans des débats complètement stériles, qui vous arrange parfaitement, ainsi que ceux que vous défendez.


    • Boom_QaBoom Boom_QaBoom 19 juin 2014 19:20

      @Péqase
      D’accord pour l’idéologie National-Zionist dont les méfaits sont inimaginables INIMAGINABLES, mais que dis-tu sur Jeanne d’Arc, peux-tu développer, fut-elle un agent du mondialisme ?
       
      @Maq
      Pourquoi s’acharner à racialiser de simples phobies envers des communautés non racialement homogènes ?
      La judéophobie, qui peut aussi très bien amener à un génocide, n’est pas un racisme puisqu’il n’y a pas de race juive. Un groupe composé de khazars, de slaves, d’aryens(probablement), de sémites, et même d’asiatiques ou d’africains ne constitue pas une race.
      Enfin... Suis-je en train de pinailler ?
      Pareil pour ta vision raciale de l’islamophobie, j’y vois avant tout de la xénophobie, la peur de ce qui est différent. Et puis si on parle de civilisation arabo-musulmane, c’est bien parce qu’il y a un lien indissociable entre ces 2 composantes.
      Et un berbère roux en djellaba fera quand même faire changer de trottoir le chaland efféminé...
      Ou sinon on reproche le racisme de celui qui va assimiler le premier arabe venu à un musulman, ou le premier musulman venu à un arabe, mais alors on ne s’arrête jamais, et l’homophobie devient aussi une haine raciale, et puis pourquoi pas l’agoraphobie aussi smiley (sic)
       
      Et merci pour ta réponse sur la réélection de Bachar, seulement je crois que nous divergeons sur ce que nous entendons par politique, à mon sens elle n’est pas nécessairement indissociable de la morale, de la philosophie ou même de l’éthique. Ainsi, il n’est pas nécessairement "idiot" de ne pas prendre avantage des faiblesses de l’autre.
      Bien à toi.
       
       ------------
      Personnellement, j’ai aussi tilté sur cette phrase de Soral, mais je crois que d’une part Soral procède de la même analogie en parlant de sémite séfarade, comme il aurait pu parler d’arabo-juif (à l’instar d’arabo-musulman)et d’autre part qu’il le fait pour faire bisquer ses adversaires, en ramenant Elkabach, et tout ceux qui lui ressemblent, à son statut d’indigène colonisé par l’homme blanc. D’ailleurs c’est pas impossible que la puissante flotille ashkénaze (pour la guerre) en ait rien à carrer smiley
      Et puis un procès contre Soral aujourd’hui, pour une affaire sérieuse, serait probablement ingérable. Sait-on jamais, Soral la provoc’ va t-il nous faire un numéro médiatique sponsorisé par la LICRA ?
      J’attends de voir ça smiley

      Lire la suite ▼

    • maQiavel maQiavel 19 juin 2014 19:44

      @Boom Qaboom

      -Pourquoi s’acharner à racialiser de simples phobies envers des communautés non racialement homogènes ?

      Eh bien cher ami, c’est précisément ce que font les racistes. C’est une excellente définition du racisme que tu fais là je trouve, je me la garde …

      -La judéophobie, qui peut aussi très bien amener à un génocide, n’est pas un racisme puisqu’il n’y a pas de race juive. 

      Ce n’est pas parce qu’ il ‘n y a pas de race juive que le racisme n’existe pas.

      Par exemple, pour un juif raciste suprématiste, il existe bien une race juive, qui transmet des qualités par le sang de la mère, dont il ne peut s’en émanciper quel que soit le contexte socioculturel et qui justifie son élection par rapport à toute l’humanité.

      On peut dire que ce sont des conneries mais peu importe, lui pense comme ça. Et ces gens là existent.

      Il est en est de même des racistes envers les juifs qui pensent qu’ il existe une race juive qui transmet des qualités par le sang de la mère , dont il ne peut s’ en émanciper quel que soit le contexte socioculturel et qui explique qu’ il soit à la source de tous les maux de l’ humanité depuis des millénaires.

      Et ces gens là existent (on en avait un ici qui l’assumait parfaitement, il s’était tellement fait censurer son pseudo que je l’ai nommé « x ème compte » ).

      La question pour définir le racisme n’est donc pas de savoir si les races existent ou pas mais de connaitre les représentations raciales des individus dont il est question pour les qualifier …

      Lire la suite ▼

    • Vichy 19 juin 2014 23:58

      pour l’islam : il n’y a pas de race musulmane, car l’islam est divisé entre les maghrébins (qui génétiquement ne sont pas arabes mais essentiellement berbères : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-maghrebins-ne-sont-pas-des-141092), bédouins, turcs, kurdes, perses...



    • Vichy 20 juin 2014 04:02

      je m’en excuse même si je n’ai pas insulté directement mes messages sont peut êtres agressifs mais je n’insulte pas.


    • Vichy 20 juin 2014 13:39

      j’ai insulté asselineau je te l’accorde mais je n’insulte pas mon interlocuteur.


    • Vichy 20 juin 2014 13:44

      "De mon point de vue les nazis sont des collabos mondialistes .. Ils sont à l’exact opposé de l’idéologie d’un français patriote !"

      c’est une blague ? as tu des arguments ?

      "à contrario la SARL Le Pen a signée avec Svoboda , parti néo-nazi financé par la CIA, agence n’ayant rien de philanthropique, qui agit plutôt à l’encontre des intérêts de la France ! "

      quand le fn a signé avec svoboda, deux ans plus tôt asselineau élaborait dans l’intelligence éco, la politique ultra-libérale de sarko et pendant 30 ans il fut dans les gouvs libéraux/européistes, lui le fn dés qu’il a vu svoboda foutre la merde en russie, le fn s’en est séparé. vous êtes mal placés.


      et enfin les nazis ne sont pas des alliés du capital vu qu’ils furent dégagés par celui-ci en 45, l’alliance néo-nazis/capital en Ukraine est une alliance de circonstances pas une alliance de nature, le capital a toujours instrumentalisé ses ennemis en s’alliant temporairement avec que ça soit avec les bolcheviques, nazis, islamistes...


      Lire la suite ▼

    • mmbbb 22 juin 2014 11:42

      @ par Jerome33  Soral a au moins la franchise de ses opinions C’e n’est pas le cas des soss liberaux de gauche qui sont en train de tromper peuple avec l’adoption du traite transaltlantique et qui viennent tenir nous le discours inverse sur les plateaux de TV comme ils le font depuis Mitterand Le grand ecart permanent comme le pratique aussi la droite avec par exemple l’immigration incontrolee Donc Soral ne me choque pas Ce sont les autres qui nous enfilent doucement en nous surtaxant la vaseline 


  • Piloun Piloun 19 juin 2014 10:22

    Mort de rire
    Robin prouve une fois de plus qu’il est d’une infinie bêtise.


  • Piloun Piloun 19 juin 2014 10:23

    Franchement je ne vois aucun problème dans les propos de Soral et je trouve qu’il a 6 millions de fois raison.


    • maQiavel maQiavel 19 juin 2014 10:42

      Le problème avec Soral c’est qu’il dit tout et son contraire, d’ un coté, il affirme mordicus qu’il n’ est pas raciste et de l’ autre il fait des analyses racialo-c communautaire pour légitimer la juste hiérarchie traditionnelle .

      Enfin bon, comme il le dit lui-même  « il y’ a des tas de sujet ou je ne suis pas d’ accord avec moi-même »

      Sans même parler de cette analyse racialo communautaire quand on recoupe certaines déclarations de Soral , sur son gout de l’ autoritarisme , sur le fait qu’ il a une affect ion pour des groupes néo –fasciste , qu’ il se déclare national socialiste et qu’ il assume par moment être fasciste , il est normal que l’ on le traite de fasciste.

      Il ne devrait pas s’en défendre mais l’assumer : oui je suis néo faschiste. 

      Il a le droit après tout …

       


    • Piloun Piloun 19 juin 2014 10:49

      Bien sûr qu’il en a le droit, puisque les juifs ont le droit d’être aussi racialiste que les pires fascistes.


    • childéric childéric 19 juin 2014 10:54

      Le fascisme n’est pas intrinsèquement raciste contrairement à ce qu’on veut nous faire croire et la démocratie n’est pas intrinsèquement anti-raciste non plus, enfin rappelons que le racisme hitlérien n’est que le judaïsme inversé : ), 


      en plus on voit bien qu’il ne se prend pas trop au sérieux il précise bien que Poutine est slave, ce n’est pas un aryen, ce qui invalide cette analyse "racialo-communautaire".

    • zebulon zaza 19 juin 2014 11:19

      y’en a qu’on les oreilles bouchées !!


    • maQiavel maQiavel 19 juin 2014 11:23

       

      Quand je l’ai entendu, j’ai immédiatement pensé à cette scène de Taras Bulba à 1 : 15  ou le juif implore la pitié du cosaque en lui embrassant les pieds. smiley

      A chaque fois qu’il dit un truc, on ne peut pas le balayer d’un revers de la main en disant qu’il ne se prend pas au sérieux, c’est lui qui parle  ouvertement d’analyse racialo –communautaire, il l’a dit, point barre, maintenant il doit l’assumer …


    • Miroreur Miroreur 19 juin 2014 13:14

      Amusant Maq, car quand j’avance en démontant son anti-trotskisme primaire (cf. l’autre fil) chez lui vous me répondez que, certes, mais par ailleurs il a pondéré son discours sur les trotskiste en prenant un passage (vs. combien où il les insulte copieusement ?)... Vous relativisez à géométrie variable, oublions... Cela étant, entièrement d’accord avec vous : Robin vise dans le mille. Difficile de le contester. Et c’est là où l’on voit comment se positionnent de nombreuses personnes. 

      Tout ce qui est abondamment commenté : 
      - Les motivations de Robin, ce côté "délateur" qui pue les pires heures blablabla... 
      - Son obsession anti-soralienne 
      - La forme très prout-prout de ces vidéos (là , il y a qd même du progrès : on voit plus sa tronche) avec toujours cet air un peu désinvolte du "bon j’ai pas le temps, mais je vais qd même faire ma petite vidéo sur le type sans lequel j’ai du mal à exister"
      etc ...
      Tout cela, dont je me gausse moi aussi comme tout le monde car, franchement ce mec est un sketch à lui tout-seul.

      Tout ce qui n’est pas commenté : l’argumentation de Robin parfaitement valide (ça me coûte de le dire, croyez-moi) jusqu’au moment - et j’ai eu exactement la même impression en écoutant cette petite sauterie dissidente - où sur la fin de ce passage sur Poutine-El Rabache Soral réalise qu’il a un peu déconné et qu’il faut revenir un chouilla en arrière parce que ce genre de propos, entre "camarades" dans une conférence avec l’AF, ça passe, dans le bistrot d’Ayoub aussi, pas de soucis, sur metaTV et autres, pas grand monde ne le remarquera, c’est pas le Tepacap qui percutera (et encore moins le soralien que cela aura fait ricaner) ... mais un peu au-delà, c’est pas du tout dit. 
      Je ne dirai pas "faut assumer" mais juste ... "that’s all folks".

      2 hypothèses : 
      - C’est préparé d’avance : il va se manger un énième procès ... on connait déjà la suite : appels aux dons, vidéos pour dire qu’il est persécuté ...
      - C’est involontaire, il s’est juste cru entre potes où il peut arriver de se raconter des blagues un peu limites (les plus drôles en général). Mais vu le nombre de fois où il a tenu ce type de propos (se voulant drôles, bon y’en a que ça amuse, chacun son humour) ça ne tient plus la route ... le côté punk ... foutaises ... il ne fait pas de l’art mais se dit "intellectuel"...

      Dans les deux cas, le résultat est le même : il le pense.

      Lire la suite ▼

    • maQiavel maQiavel 19 juin 2014 13:51

      -Vous relativisez à géométrie variable, oublions...

      Non, n’oublions pas, vous avez raison, c’est contradictoire, j’y ai moi-même pensé.

       Pour rebondir, je dirai que je fais une différence quand il dit les « juifs » ou les « Trotskystes », et quand il dit « c’est mon analyse racialo -communautaire (ca veut dire ce que ça veut dire).

      Seulement, il a dit à plusieurs reprise que lorsqu’’ il parle des juifs, des américains, des Français, il n’en parle pas comme une catégorie pure mais d’une frange de ces catégories.

      J’ai étendu le raisonnement aux « Trotskystes », et ai considéré que quand il a dit « tous les Trotskystes ont toujours » , c’ est lié à l’ instant et au direct , ce que je ne peux pas dire pour « mon analyse racialo- communautaire » , là on ne peut pas nier qu’ il pensait réellement ce qu’ il a dit …


    • ffi 19 juin 2014 14:08

      Je suis assez d’accord avec Machiavel. Soral penche vers le fascisme (l’arbre tombe toujours du coté où il penche). C’est assez symptomatique de la réaction de gauche, qui finit par remettre en cause les niaiseries qu’elle a en tête, sans réussir à se départir de ses mécanismes rationnels (pour aller vite : la lutte des classes devient la lutte des races). Soral est toujours Marxiste, donc un hégélien réformé. Giovani Gentile, le philosophe du fascisme était hégélien lui-même.
       
      C’est le modèle hégélien qui est délirant, sa dialectique qui oppose des catégories abstraites entre elles, ce manichéisme des espèces dans une lutte permanente. Ca donne des schémas intellectuels gravés avec le couteau entre les dents...
       
      Personnellement, dans l’interview de Poutine, et après, je trouve qu’Elkabach a agit honnêtement, et je ne vois rien d’autre à faire que de l’en féliciter. Il a été professionnel, il agit avec déontologie et aucun grief ne peut être retenu contre lui.
       
      Je n’ai qu’un conseil à faire à Soral. L’hégélianisme et donc le Marxisme, mettent en bouillie l’intelligence, donc en employer les schémas intellectuels est une autoroute à perversions. C’est juste du manichéisme. Le combat de l’espèce du Bien et de l’espèce du Mal dont jaillit la nouveauté. C’est ce que désigne par polémosophie, la croyance que la guerre engendre la sagesse (entre les classes - marxisme ; entre les entreprises - libéralisme ; entre les races - nazisme et assimilés ; entre la thèse et l’antithèse - hégélianisme ; entre le Bien et le Mal - manichéisme ; entre les partis - démocratie libérale ; ...etc).
       
      Soral, tu es resté manichéen dans l’âme, tu polémosophes. Le Marxisme t’a dressé à cela. Tu me feras une cure de Saint-Augustin pendant un mois.

      Lire la suite ▼

    • Miroreur Miroreur 19 juin 2014 16:35
      Intéressant ... sauf que le postulat "Soral est toujours Marxiste," est à mon sens erroné. En réalité, il emprunte à l’analyse marxiste les éléments qui peuvent donner un semblant de logique à son discours tout en en rejetant toute l’essence. 

      Pour répondre à une question (pourquoi il déclenche des passions et une adhésion ?) : Parce que « Comme toujours, dans les époques de réaction et de déclin, apparaissent de toutes parts les magiciens et les charlatans. Ils veulent réviser toute la marche de la pensée révolutionnaire » (Programme de transition, 1938 ; L.Trotsky). Ajoutez-y une pointe de vulgarité, de "clashs", de culture historique et artistique, une critique pertinente (dans un monde de manipulation de l’information qui saute aux yeux de plus en plus de gens) sur le sociétal - pas la sienne mais c’est pas grave - et vous obtenez un produit attrayant.
      C’est ainsi que l’on a vu apparaître les post-marxistes dans le triomphe de la contre-révolution capitaliste en Union soviétique et en Europe de l’Est au début des années 1990, avec son pape, Negri, qui a arrosé les altermondialistes de son inaction parfaitement assumée, et tout un tas de gens qui se prétendirent de nouveau marxistes à cette époque.
       
      Niesche (en ex-trotskiste qu’il est) a dû lui expliquer deux trois choses, comme par exemple que toute l’analyse des phénomènes monétaires (tu as raison Soral, c’est le sujet taboo, mais pas pour tout le monde ...) que la dissidence semble découvrir, a été réalisée par, entre autres, des trotskistes, bien avant qu’il ne commence à en parler. Je pense qu’il ignorait cela jusqu’à très récemment, raison pour laquelle dans l’extrait que Maq m’a donné, il dit s’être un "peu réconcilié avec le trotskisme" dont il a dû (à 55 ans et pour quelqu’un qui prétend avoir lu Marx et avoir une culture politique, cela équivaut à la pseudo-prise de conscience de Mélenchon envers le parti pour lequel il a milité durant 3 décennies) finir par comprendre (tout en continuant de les insulter) que la rigueur de l’analyse était difficilement contestable. 
      Lire la suite ▼

    • ffi 19 juin 2014 18:01

      Un discours, c’est une énonciation verbale.
      Un type de discours a sa forme d’énonciation propre.

      Ce qui fait l’essence d’un discours, c’est donc la forme de son énonciation, autrement dit la logique de ses enchaînements, sa syntaxe, sa grammaire.
       
      La "grammaire" des discours de Soral reste dialectique, en cela, ses discours sont de type hégélien, mais dans leur variante Marxiste (Chez Hegel le mouvement dialectique de l’histoire est sans fin, chez Marx il se termine par la victoire de l’antithèse).
       
      Soral pose une thèse au départ (chez Marx, la classe bourgeoise ; chez lui "la communauté organisée"), il y fait s’opposer une antithèse (chez Marx la classe prolétaire ; chez lui "le peuple des goys"), et son discours énonce l’histoire de cette lutte qui doit se terminer par la victoire du "peuple des goys".
       
      C’est la raison pour laquelle je dis qu’il en reste toujours à des mécanismes intellectuels de type marxiste. Bien qu’il opte pour d’autres les catégories dans cette moulinette intellectuelle, il continue à employer cette moulinette.
       
      Pour faire une analogie, je dirais que le plat marxiste consiste à faire une purée en moulinant des pommes de terre et des navets, tandis que le plat soralien revient à faire une purée en moulinant des petits poids et des carottes : dans les deux cas, ça fait de la purée au final.

      Lire la suite ▼

    • Miroreur Miroreur 20 juin 2014 00:06
      L’analogie que vous employez et la conclusion revient à considérez qu’une purée de navet/patates est de même nature qu’une purée de petits pois / carottes en raison de la consistance commune des deux préparations et de 
      l’outil qui a été utilisé pour y parvenir (cela revient à nier la substance, au sens métaphysique, de chacune des préparations en se focalisant sur leur unique forme, bref de parler de l’étant là il est où question de l’être). Ainsi les catégories prolétariat / bourgeoisie ne sont absolument pas de même nature que des catégories type juifs/goyim, qui sont des catégories, disons communautaro-religieuses (sans compter que cette grille de lecture soralienne ne fonctionne - et encore, que partiellement - que pour une partie de l’occident avec une quasi-exception sociologique française en Europe). 

      Soral utilise l’outil marxiste ("mécanismes intellectuels de type marxiste" pour reprendre votre expression), certes, mais cela s’arrête là, et n’en fait en aucun cas un marxiste. Je peux utiliser un outil utilisé également par un garagiste mais la différence est que dans un cas, tout ce que je fais c’est visser un boulon quand le garagiste, lui, fera rouler la voiture (il connait le fonctionnement de chaque pièce et ses interactions avec les autres : il a une vision à la fois analytique et synthétique que je n’ai pas). De même Soral a un certain bagage conceptuel mais aucune connaissance pratique sur ce sujet : il préfère le survivalisme individuel et le pedigree de son compère est parfaitement en accord avec cela. 
      Le manichéisme du marxisme consubstantiel à la dialectique hégélienne repose sur des constats et une analyse tout ce qu’il y a de plus pratiques (matérialisme historique). Je ne vois pas en quoi cette analyse est une bouillie pour le cerveau. Il ne s’agit pas d’inventer une réalité mais de considérer celle à laquelle nous exposée au travers des rapports sociaux et leurs constances dans le temps et de produire des catégories objectives. 

      Enfin, et c’est une évidence, c’est avant tout un nationaliste (comme les gens avec lesqules il s’est associé, des ex-gudards, l’AF, 3ième voie etc.). Ce qu’il appelle "révolte des nations" - qu’il oppose à la "gouvernance globale" (ou mondiale, j’ai un doute sur le sous-titre, peu importe) - se trouve être également en opposition radicale avec l’internationalisme qui vise à l’unité et la solidarité des peuples (son opposé étant bien le nationalisme bourgeois qu’il défend). Il cherche depuis des années à convaincre que les trotskistes sont des alliés / idiots utiles du capitalisme sur la seule base de leur caractère commun internationaliste tout en oubliant que les nationalistes ont, eux, toujours été de parfaits alliés objectifs du capitalisme au cours de l’Histoire, quand les trotskistes ont surtout défendu les travailleurs (je radote là-dessus mais cela plie complètement son slogan creux de la "gauche des valeurs").
       
      Lire la suite ▼

    • Vichy 20 juin 2014 13:54

      soral éprouve de la sympathie vis à vis du fascisme mais n’est pas ;un facho, péron qui a fait une politique nationaliste et socialiste avec son régime autoritaire, n’était pas un facho malgré son admiration du iii ème reich et de l’Italie fasciste. Kadhafi c’est la même chose, on connait son inspiration de l’Italie fasciste.


      Par contre on peux dire que soral est fascisant dans sa pensée, soral est autoritariste, quand on lui demandait dans une conférence, quelle alternative il voulait, il a rejeté la démocratie et parlait de dictature traditionaliste avec peut être religion d’Etat, en faisant référence à la monarchie.

      Soral n’est pas fasciste on l’a déjà vu éprouver de l’amour pour la monarchie, il éprouve de l’attirance pour tous les régimes autoritaires/totalitaires d’extrême droite et même pour la gauche chaviste et castrite. Il ne penche pas uniquement vers le fascisme et même si il est proche du fascisme, ça ne veut pas dire qu’il est fasciste.

      en tous cas soral maintenant je pense que soral est un extrémiste et radical, il m’a l’air vraiment d’extrême-droite même si le terme fascite ne lui est pas approprié.
      Lire la suite ▼

    • Vichy 20 juin 2014 14:17

      ensuite allez sur les sites authentiquement néo-nazis et néo-fascistes, vous verrez leur opinion sur soral, ceux qui se disent ouvertement néo-fascistes et néo-nazis, ne peuvent pas saquer soral. Pareil pour les islamistes, les néo-fachos/néo-nazis/identitaires/islamistes ne supportent pas soral.


  • eQzez eQzez 19 juin 2014 10:28

    Je suis d’accord Jean Robin, réécoutez bien la video, là soral montre son vrai visage.


    • eQzez eQzez 19 juin 2014 10:30

      je ne défends pas jean pierre elkabbach qui n’est pas un vrai journaliste libre.


    • 1871-paris 19 juin 2014 11:35

      elkrabrach est un larbin des bourgeois, et soral un nèo-pétainiste.


    • childéric childéric 19 juin 2014 15:11

      C’est pas trop un tare, tu sais Pétain a mis en place la retraite par répartition, la fête des mères et a permis aux femmes d’avoir un chéquier..... : ), être néo-Pétainiste c’est un peu être féministe et de gauche quoi XD


    • Borcorbe Borcorbe 20 juin 2014 12:12

      childéric


      J’aime ton état d’esprit ! :)

    • 1871-paris 20 juin 2014 13:19

      Mais biensur, quel philantrope ce pétain....

      René Belin ca te dit rien ou tu fais expres de jouer l’impasse historique... Apres c’est sur petain etait pas obliger d’appliquer ces lois, il pouvait aussi carrément faire sans le peuple aussi en le laissant crever de faim.

      tu aurais pu aussi dire que ton Pétain avait fait le SMIC avant l’heure histoire de brouiller encore plus les pistes !

      En fait on est trop con, pétain c’etait un Bolchévique en mission secret !


    • Vichy 20 juin 2014 13:57

      pétain aussi a étendu les allocs familiales et fait l’hôpital public ainsi que l’inspection du travail plus une carte de réduc’ hebdo dans les transports.


      en plus du smic et de la retraite par répartition.

      Un national-socialiste ce pétain !!!!

      les bolcheviques avec le cnr ne lui arrivent pas à la cheville :)

      d’ailleurs pétain avec l’axe se sont fait dégagés par le grand capital en 45.


    • Vichy 20 juin 2014 14:00

      je vous donne aussi un ptit récapitulatif de la politique bolchevique de benito : 


      Mussolini a fait la semaine des 40 heures (vous vous rendez compte avant le front populaire) avec l’assurance pour les accidents et la maladie, en plus d’avoir créé des allocations familiales et de chômage (en gros il instituera un Etat-providence). Il a fait la retraite par redistribution. Il a aussi amélioré l’hygiène des lieux de travail et créer des colonies de vacance, terrains de camping et jeux pour les enfants des familles les plus démunis. De même mussolini a brûlé la dette publique !

      pour la législation sociale :

      Ironie du sort l’UE détruit à présent la législation sociale Mussolinienne et détruit l’Italie par la dette que Mussolini a refusé de payer.


      et enfin à la fin l’italie fut quasi-bolchevisé par mussolini :http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...

       Mussolini décide de rompre avec les idées de la classe dirigeante traditionnelle, qui l’a trahi, afin de revenir aux idéaux révolutionnaires de la naissance dufascisme15. Le manifeste anti-bourgeois en 18 points adopté par le Parti fasciste républicain en novembre 1943 fonde sa politique15. Le régime décide notamment :
      • la politique économique est la « socialisation » sur la base de l’abolition du travail employé ;
      • la propriété n’est garantie qu’assortie de réserves15 ;
      • la nationalisation de secteurs clés de l’économie15 ; la nationalisation des entreprises de plus de 100 employés16 ;
      • l’expropriation partielle des terres15.

      Au terme de l’application de son programme, la République ne laisse que le fruit des efforts du travail aux propriétaires : il est ainsi prévu la reprise par les ouvriers agricoles des terres laissées à l’abandon17.

      La politique de socialisation et la propagande sociale de la RSI ont particulièrement été incarnées par la personnalité de Nicola Bombacci, ancien cofondateur du Parti communiste italien, qui avait rompu avec le Parti communiste entre 1927 et 1930 avant de rejoindre progressivement le fascisme à partir de 1933. En 1945, La République Sociale nationalise un certain nombre d’entreprises lombardes, dont la Fiat18.

      http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A...





      Lire la suite ▼

    • Vichy 20 juin 2014 14:01

      les fachos sont des rouges/socialistes de droite 


    • childéric childéric 20 juin 2014 15:42

      Le socialisme qui marche est toujours national : )


    • Vichy 20 juin 2014 23:19

      quel commentaire nauséabond !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


  • Lisa Sion Lisa Sion 19 juin 2014 10:34

    AS n’a pas besoin de JR pour relancer son audience, ceci n’est pas réciproque !


  • Castel 19 juin 2014 10:35

    De toute manière, avec son style, on voit bien qu’il est nazi, pas besoin d’écouter ce qu’il dit !
    Nicolas Bedos sort de ce corps !


  • medialter medialter 19 juin 2014 10:42

    Jean Robin, c’est pas parce que vous mettez des textes gros comme des pattes d’ours et que vous mettez les scènes en boucle que vous allez mieux convaincre. En général, ça fait l’effet inverse.
    *
    Soral fait ici allusion à la virilité de Poutine, vous y voyez peut-être un nazi, mais moi j’ai du mal. Ben oui, Elkabach est un soumis, y a rien de bien nouveau à ça, la formule soralienne "les journalistes sont des putes ou des chômeurs" est parfaitement juste.
    *
    Il semble que ce soit le mot "aryen" qui vous emmerde, mais c’est parce que vous l’écoutez dans la nov’langue politicienne construite à destination des simples d’esprit, et visiblement vous êtes bien profilé pour avoir la réaction attendue.
    *
    Si Soral fait allusion d’abord au racialisme, ensuite à la culture, c’est parce que les aryens à qui il fait référence, avant que le terme ne soit galvaudé et relayé par des gens comme vous, sont une communauté de nobles dans la culture indo-européenne ; à la fois une caste et une culture. C’est comme si vous tentiez de faire croire à vos auditeurs que le svastika est stricto sensu un symbole nazi, alors que c’est un des plus vieux du monde.
    *
    Au lieu de chercher la petite bête chez Soral, commencez donc par construire son volume et sa qualité d’analyse, vous serez plus crédible.

    Lire la suite ▼

  • childéric childéric 19 juin 2014 10:46

    Il ne comprend rien ce mec ou quoi ??? Soral en fait à travers de sa tirade sur l’aryen et le sémite, nous reparle de la vulgarité séfarade : )


    Voila la vidéo original (C’est pas bien Jean de prendre sans demander), la chaine du mec qui fait la vidéo s’appelle "dissidence d’Etat", et oui ça ne s’invente pas, il n’y quasiment que des vidéos qui attaquent les Soral, Dieudonné, le fn etc, à mon avis c’est une chaine de gaucho qui comme d’habitude ne comprend rien à rien.

    Il y en a un autre dans le meme genre qui est"anti-bienpensance carabiné".... XD, c’est un crétin qui se prétend anti-bienpensant mais qui passe son temps à s’offusquer dès qu’il entend des choses politiquement incorrects, et qui semble salafiste, c’est un ami de Tarik !!!!!

    À mon avis les deux mecs de ces deux chaines se connaissent.....Ils sont peut-être meme payé par l’umps !!!

  • Marcel Vincent 19 juin 2014 10:48

    Franchement, il y en a assez de cet anti-nazisme primaire, alors que tout le monde sait que le monde se divise en deux catégorie : les juifs et les antisémites.


  • thierry3468 19 juin 2014 10:54

    Nazi ,3ème reich ,Goebbels, antisémite ....Procès type en sorcellerie de Soral par Jean Robin qui jalouse Soral .
    Le jour où Jean Robin sera capable de faire 2 heures de direct sans note et sans éluder une seule question,il pourra rivaliser avec Soral .....
    En attendant,il peut retourner faire les chiottes en cherchant le petit détail,la petite bête qui pourrait éventuellement prouver que son maitre à penser est un horrible nazi......


  • Kurtis Kurtis 19 juin 2014 11:13

    C’est tout ? C’est une blague ?

     

    On peut avoir le nom de celui qui parle dans la vidéo ? Histoire de l’accrocher au mur des cons...

     
    Soral en a toutes les semaines des procès, il en a plus rien à foutre...


  • Piloun Piloun 19 juin 2014 11:19

    Les seuls fascistes en ce monde, au sens où tu l’entends robin, racialistes et raciste avec un sentiment de supériorité sur tous les peuples du monde, c’est la raclure sioniste. En tant que pute sioniste tu n’as aucune leçon de racisme à donner à qui que ce soit.


  • Nora Inu Nora Inu 19 juin 2014 11:37

    Jean Rabin prouve une fois de plus qu’il n’est qu’une merde .


    • Nora Inu Nora Inu 19 juin 2014 12:29

      Hieronymus ,


      je vous remercie d’avoir compris mon instant de grossièreté .
      Je sors de la clinique (scanner de la colonne vertébrale) , je souffre depuis 15 jours , ne dors plus , et j’ai donc encore moins envie que d’habitude de pinailler .
      Robin et Elfassi , ne sont que des frères d’égout , des visages de Janus .
      Rappel de la définition du rat :

      Un rat sortait de l’Opéra :
      Plastron blanc et cravate noire ….
      C’était un rat dont tout Paris savait l’histoire.
      On disait que pendant l’occupation des chats,
      Il avait stocké du gruyère.
      Il était décoré pourtant, de mine fière,
      Mais de cette fierté incertaine des rats.
      Il est rare que ces gens-là
      Aient la conscience tranquille …
      Portant beau, poil lustré et ras
      Ongles faits par les manucures ;
      Costumes du meilleur tailleur ;
      Dès qu’il sort de l’égout et se fait place en ville
      Un rat a voiture
      Et chauffeur,
      Chevalière d’or, jolies filles.
      Cette race toujours inquiète
      A besoin pour se rassurer
      De s’entourer de beaux objets
      L’illusionnant sur sa puissance :
      C’est un défaut qui tient au manque de naissance.
      Le chauffeur de mon rat, un gros chien du pays,
      Décoré d’ailleurs, lui aussi,
      Pour avoir combattu les chats héréditaires
      Lors de la précédente guerre,
      Acceptait ses hauteurs sans lui montrer les dents
      Tant le prestige de l’argent
      Est, hélas ! puissant chez les bêtes …
      « C’est un rat, disait-il, mais c’est un rat honnête.
      Il en est. Et la preuve est qu’il est décoré. »
      Ah ! mon Dieu que les chiens sont bêtes !...
      Pauvres niais abusés, lisant journaux de rats,
      Qui ne sauront jamais que ce que rat dira.

      Ce soir-là, saluant son maître à la portière,
      Le chien ravi lui fit le salut militaire.
      Il exultait. La vie lui paraissait plus belle.
      Il dit : « Monsieur sait la nouvelle,
      Que, pendant que Monsieur écoutait l’opéra,
      A donnée la radio ? » - « Qu’importe, dit le rat
      Lassé, montant dans son automobile ;
      Laissons la radio à un peuple imbécile –
      J’ai mes informateurs. » - « Quoi, Monsieur ne sait pas ?
      Je crois, Monsieur, qu’il faut, tous deux, qu’on s’y remette
      Si on veut faire place nette.
      La radio nous annonce une invasion des chats.
      Il va falloir tuer tout cha ! »
      (Il prononçait à l’auvergnate
      Étant chien de Clermont-Ferrand.)
      Le rat, entendant
      Ces mots, bondit soudain des quatre pattes.
      Laissant l’engin de luxe aux portes nickelées,
      Dépouillant son plastron, sa pelisse fourrée,
      Jetant sa canne et son chapeau
      Rat nu, en poil de rat,
      Comme au jour de naissance,
      Le rat ne fit qu’un bond jusqu’à l’égout voisin
      D’où il cria au sot :
      « Apprenez, sotte engeance,
      Que la race des rats a bien d’autres desseins !
      Un rat gras à New York vaut un rat gras à Vienne
      Ou à Paris.
      Courage, mon ami !
      Défendez le pays :
      Et lorsque nous aurons enfin
      Vaincu la race des félins,
      Informez-moi, que je revienne. »

      Jean Anouilh
      Lire la suite ▼

    • Nora Inu Nora Inu 19 juin 2014 12:37

      Hieronymus ,


      oubli ...
      Ne dites pas que jee suis vulgaire ; ces gens-là le sont .
      (et ce n’est pas loin d’une insulte , à ms yeux)

      Dites que je suis grossier , terme que j’assume .
      Mais comment ne pas l’être devant la vulgarité de notre époque ?


  • Nora Inu Nora Inu 19 juin 2014 11:40

    Quand les libéraux à la Jean Robin bâtissent pour l’éternité :


    L’effondrement annoncé d’un mémorial qui devait durer 1.000 ans

    Présentation officielle :
     
    Le Mémorial de l’Holocauste de Berlin, situé à Mitte sur un terrain de l’ancien no man’s land qui longeait autrefois le Mur, près de la porte de Brandebourg, est l’étonnant monument de Berlin consacré à l’Holocauste, dédié aux victimes juives du génocide perpétré par les Nazis durant la Seconde Guerre mondiale. Impressionnant dans sa grandeur grise et sobre, plutôt que sombre, il comprend un centre d’information en sous-sol, situé au sud-est de l’emplacement du Mémorial et accessible par deux escaliers ou par un ascenseur.

    Il a fallu 17 ans pour que le Mémorial de Berlin soit achevé. La pierre fondatrice fut la résolution du Bundestag du 25 juin 1999 d’ériger un Mémorial aux juifs assassinés d’Europe. Il s’ensuivit des années de discussions et de délibérations, jusqu’à ce que le monument soit terminé, le 8 mai 2005. L’architecte américain Peter Eisenmann conçut le projet lauréat ; constitué de 2711 blocs de béton, rectangulaires et assemblés en damier, rappelant des pierres tombales. Le monunent est ouvert nuit et jour et il est possible de marcher entre les dalles de béton à son propre rythme. Les visiteurs ne sont pas autorisés à les escalader, ce qui est particuliéremt difficile pour les enfants et les adolescents L’effet produit est celui d’une dislocation du Moi dans un labyrinthe mouvant, car le sol est inégal et les blocs ont des hauteurs et des tailles différentes. Un lieu ideal pour une méditation profonde.
    (Texte officiel de Berlin.de)

    Les fonctions non-officielles de ce mémorial :

     

    Depuis son ouverture en 2005, le Mémorial de l’Holocauste a toujours été libre d’accès, conformément à la volonté de l’architecte Peter Eisenman. Le mémorial est depuis longtemps la cible de graffeurs, et il est habituel en journée de voir les touristes faire montre d’une absence de respect totale pour le lieu où ils se trouvent en s’asseyant sur les stèles pour regarder confortablement leur plan ou pique-niquer comme s’il s’agissait de bancs publics, et les enfants s’amuser à sauter de stèle en stèle. La nuit, il n’est pas rare que le lieu soit fréquenté par des couples aventureux ou des prostituées et leurs clients.

    Le lieu est également devenu le décor d’une pratique étrange, dont parlait Vice l’an dernier : les utilisateurs de l’app de rencontres destinée aux gays Grindr sont de plus en plus nombreux à se faire photographier entre les stèles de béton et à utiliser ces clichés pour leur photo de profil. Une curiosité à laquelle rend hommage le blog anglais Grindr Remembers, qui compile des dizaines de ces portraits. Les deux auteurs du blog, Ariel Efraim Ashbel et Romm Lewkowicz, deux amis israéliens vivant à Berlin et à Londres, ne sont pas du tout choqués par cette drôle de mode, qu’ils trouvent plutôt amusante.

    Selon le second, celle-ci n’aurait rien d’antisémite mais serait liée au fait que Berlin attire de nombreux touristes gays et que la beauté graphique du lieu les séduirait plus que la Porte de Brandebourg, autre symbole du tourisme :

    « Pour la plupart c’est certainement un hasard. […] Les homos se rendent à Berlin, parce qu’il y a là beaucoup d’autres homos et beaucoup de clubs. Ils passent six jours dans les clubs et le septième ils font une visite guidée des curiosités. Ils sont en vacances, c’est pourquoi ils visitent le mémorial et font une quantité de photos. Il y a un fond neutre, alors ils enlèvent leurs T-shirts et ils prennent la pose. Je ne sais pas pourquoi. » 

    Alain Soral sur ce mémorial :

     

    https://www.youtube.com/watch?v=NAaFmxrlIB4

     

    https://www.youtube.com/watch?v=lv2VqtyrvH4

     

    L’effondrement annoncé d’un monument qui devait durer mille ans :

    Ce champ de stèles conçu par l’architecte américain Peter Eisenman pour durer 1.000 ans n’a même pas atteint une décennie qu’il menace déjà de s’effondrer, vient de révéler cette semaine une enquête menée par le Süddeutsche Zeitung.

    Plus de 2.200 stèles du coûteux mémorial –27 millions d’euros– sont lézardées. Certaines fissures sont apparues dès 2005, mais les dégâts s’aggravent d’année en année. Un phénomène lié aux changements de température à la surface du béton, comme l’explique au quotidien l’expert en construction Bernd Hillemeier, ancien directeur de l’Institut du génie civil à l’université technique de Berlin :

    « La chaleur et le froid créent des tensions sur une surface de béton qui peuvent devenir si importantes qu’elles entraînent des fissures. »

    Certains blocs de béton présentent des fissures si larges qu’ils menacent de s’écrouler et ont dû être consolidés par des corsets de métal. Selon une expertise commanditée par la Fondation pour le Mémorial pour les juifs assassinés d’Europe, en charge du monument, 380 stèles pourraient représenter un danger vis-à-vis des visiteurs. La Fondation prévoit donc de les renforcer à l’aide de nouveaux dispositifs de contention métalliques. Une solution qui ne satisfait aujourd’hui personne, puisqu’elle gâche l’esthétique du lieu.

    Deux stèles ont même été retirées dans la plus grande discrétion en 2010, par une froide nuit d’hiver. L’une a pu être réparée et réintégrée à l’ensemble, tandis que l’autre, trop endommagée, n’a pas été remplacée.

     

    https://www.youtube.com/watch?v=UQq...

     

    À la demande de la fondation chargée de la gestion du mémorial, le tribunal de grande instance de Berlin a lancé une expertise en 2012 pour déterminer à qui revenait la responsabilité des dégâts. Comme s’interroge la Süddeutsche Zeitung :

    « La composition du béton est-elle bonne ? Y a-t-il eu suffisamment de calculs pour déterminer de quelle façon le soleil, le vent et la grêle agissent sur les stèles ? Est-ce la faute de l’entreprise qui a fabriqué le béton ? Est-ce que la responsabilité revient à Eisenman et au gouvernement du Land de Berlin en tant que maître d’ouvrage, parce qu’ils ont estimé que les prototypes étaient satisfaisants ? »

    Interrogé par le magazine Stern, l’architecte Peter Eisenman nie toute responsabilité et rejette la faute sur la direction de la Fondation, à qui il reproche d’avoir « visiblement changé des choses, pour économiser de l’argent ». D’après l’architecte, les stèles en béton armé, dont les murs ont une épaisseur de 15cm, ne contiendraient pas suffisamment d’acier. De son côté, la direction de la fondation assure n’avoir pris aucune décision concernant les matériaux utilisés pour la construction des stèles, rapporte le Berliner Morgenpost.

    Il y a onze ans, alors que le mémorial était encore en chantier, le chef de l’entreprise de construction chargée de fabriquer les stèles de béton, Bodo Rothert, aimait à les comparer aux pyramides de Gizeh. Quand les journalistes l’interrogaient sur la durabilité de l’édifice, il répondait par une question :

    « Qu’ont donc pensé autrefois les bâtisseurs de pyramides en Égypte ? Leur ouvrage est toujours là. »

    Lire la suite ▼

    • Pyrathome Pyrathome 19 juin 2014 14:10

      L’effondrement annoncé d’un mémorial qui devait durer 1.000 ans
      .
      Le troisième Reich devait durer 1000 ans mais il n’a duré que 12 ans et s’est achevé dans le feu et le sang....
      Le quatrième actuel finira de la même manière....
      La nature a horreur des dégénérés....


    • Nora Inu Nora Inu 19 juin 2014 14:27

      Pirre à feu ,


      pauvre tache !

      Je n’ai pas choisi le titre .
      Si tu avais lu l’article , tu le saurais .
      C’est peter eisenman , l’architecte qui parle de durer mille ans , et pire ou mieux - c’est selon - le maître d’oeuvre qui compare cette bouse aux pyramides .

      Ta mauvaise foi ,
      ton inversion accusatoire ,
      en disent long sur l’état de bouillie de ta cervelle .

    • Pyrathome Pyrathome 19 juin 2014 14:51
      Ta mauvaise foi ,
      ton inversion accusatoire ,
      en disent long sur l’état de bouillie de ta cervelle .
      .
      Même compliment pour toi, Inutile, je ne t’attribuais pas cette allégation mais je parlais de cette merde infâme et toute la philosophie nauséabonde derrière...
      Ta paranoïa n’a d’égale que ta pensée bas du front....
      .
      Ce monument est l’exact contraire du plateau de Giseh, on se rejoint sur au moins un point...
      L’ineptie contre l’intelligence....mais chez toi la première a plutôt tendance à prendre le pas sur la seconde.....

    • Nora Inu Nora Inu 19 juin 2014 15:22

      Pyrathome ,


      depuis l’affaire méric , il y a un an déjà , tu n’as cessé de m’insulter avec tes potes de l’époque , les demosthène , pablo et autres gauchistes .

      Ta phrase prêtant à confusion je l’ai forcément , vu le passif de tes commentaires , prise comme une de tes attaques habituelles .

      Que tu aies compris l’arrogance totale , et la malhonnêteté intégrale (on prend de la boue à 3 cents , pour le revendre comme béton surarmé à 1200 euros) de ces gens-la , m’étonne ... par rapport à tes écrits d’il y a un an ...

  • DIVA DIVA 19 juin 2014 12:11

    Stupeur et effarement au sein de la communauté internationale : Nous venons d’apprendre de manière abrupte et soudaine que les nazis faisaient pipi !!!
    .
    Désormais quiconque est surpris entrain de faire pipi est passible de nazi-isation !


    • Phaeton Phaeton 19 juin 2014 13:54

      C’est pareil avec les sionistes qui eux défèquent, dites moi faites-vous caca ?


    • zebulon zaza 19 juin 2014 18:02

      on fait tous pipi caca bande de nazes noirs blancs ect il n’y en pas de plus supérieurs les uns sur les autres


  • bardamu 19 juin 2014 12:26

    Bravo Soral.
    C’est pour ça qu’on t’aime.


  • Pyrathome Pyrathome 19 juin 2014 12:28

    Tu peux lui serrer la main Robinouille, t’es encore pire que lui......


    • Nora Inu Nora Inu 19 juin 2014 12:31

      Pierre à feu ,


      je n’aurai qu’un mot :
      ANTISMITH !!!

    • Hijack ... Hijack ... 19 juin 2014 13:28

      Voleur d’appellation !
       smiley


    • Pyrathome Pyrathome 19 juin 2014 14:03

      Mais oui c’est ça....
      Extrême droite néo-con contre extrême droite nationaliste
      Le mariage gay, c’est pour bientôt ? smiley smiley

      Vous comptez faire des gosses ?


  • bOvinus bOvinus 19 juin 2014 12:36

    Cette vidéo, c’est vraiment n’importe quoi. Il y a plusieurs choses à en retenir, qui sont toutes plus ou moins sans intérêt.
    -
    1. Soral n’aime pas les juifs (c’est à dire, les individus, quelle que soit leur origine ethnique, qui se réclament du judaïsme). Il a dit a bien des reprises que les Juifs (c’est à dire, pour les abrutis, les sophistes et les ignorants, les individus étant d’origine ethnique sémitique si on est séfarade, ou bien, turco-mongole, si on est ashkhénaze) de bonne foi qui ne souffrent pas d’un complexe de supériorité vis-à-vis des autres nations (c’est à dire, dans la définition française de ce terme, un groupe d’individus de culture semblable rassemblés autour du même projet politique ; en effet, il existe autant de définitions que de cultures et certaines se basent sur des critères objectifs, tels que les liens de sang ou la langue pratiquée) sont bienvenus dans son association. Ce que l’auteur de la vidéo nous impose comme son point de vue n’est qu’un faux débat, il ne s’agit pas de racisme, mais de judéophobie. D’accord, la loi française est assez peu tolérante sur le sujet, mais on ne peut pas dire qu’il s’agit de racisme en l’espèce si on a un peu de culture et qu’on est de bonne foi. Ça plaît à certains, ça plaît pas à d’autres, mais au final, qu’en a-t-on à cirer ? Soral a le droit d’être judéophobe si ça lui chante, il n’y a pas de quoi en faire tout un débat.
    -
    2. Soral est macho (il aime bien chanter les louanges de ce qu’il appelle "la virilité"). Mouais, bon, encore une fois, c’est son droit. On peut adhérer ou s’insurger, dans tous les cas, c’est un problème strictement subjectif. En d’autres termes : qu’est-ce qu’on en a à cirer ? Apparemment, ça inquiète l’auteur de la vidéo, mais c’est son problème, donc, à lui de gérer ses complexes. Agoravox n’est pas une antichambre de psy publique.
    -
    3. Cet extrait qu’on nous montre n’a aucune valeur : on ne sait pas à qui parle Soral, en quelles circonstances, ni à quelle question il répond. Ça fait bien trop d’inconnues pour en faire tout un plat.
    -
    4. Apparemment, le thème est l’interview de Poutine par Elkabbach, et Soral nous expose ses impressions. J’ai envie de dire : "très bien mon vieux, mais ça, c’est toi qui le vois comme ça, en quoi est-ce je suis censé trouver ça intéressant ?". Chacun peut y voir ce qu’il veut y voir, en tout cas, il ne s’agit pas, objectivement, de la sempiternelle "question juive", mais bien de la "question russe".
    -
    5. Sur l’obsession anti-judaïque de Soral, en effet, ça devient lourdingue à la fin, mais encore une fois, c’est strictement son problème. Si ça vous plaît pas, eh bien, vous l’écoutez pas, point. Si vous y revenez sans cesse, c’est qu’en effet, ça vous intéresse, "à l’insu de votre plein gré" ou bien, c’est que vous êtes franchement maso. Allez voir un psy.
    -
    6. Personnellement, ce sujet me fait chier. Tout a été dit et redit là-dessus, et surtout, beaucoup trop de conneries. Oui, en effet, objectivement, la "communauté juive" (qui mériterait pour commencer une sérieuse redéfinition, compréhensible pour quelqu’un de culture franco-catholique, parce qu’il me semble, de l’extérieur, qu’il s’agit là d’un grotesque quiproquo dont les bénéficiaires systématiques sont les représentants autoproclamés de la dite communauté) paraît sur-représentée en France.
    -
    7. Sur le sujet de la "Shoah" : déjà, c’est quoi ce mot ? Ça veut dire quoi, ça vient d’où ? Si il s’agit du génocide des Juifs (les nazis ne faisaient pas la distinction entre les laïcs et les pratiquants du judaïsme, Soral, lui, la fait) pendant la 2ème guerre mondiale, oui, certes, c’est abominable. Cependant, j’ai envie, pour changer, de parler du génocide des Slaves pendant la même période. Car, les fameux Stalags nazis étaient surtout en réalité pleins à craquer de prisonniers civils et militaires Slaves (qu’ils soient Polonais, Russes, ou identifiés comme étant Soviétiques, c’est-à-dire, pour la propagande nazie, "judéo-bolchéviks" - allez comprendre ce que ça veut dire exactement, moi, je ne comprends pas...). Cela est le vrai génocide de cette guerre. Et il était pratiqué non pas pour des raisons raciales (tout homme un peu censé devrait se poser des questions quand on lui parle de "race"), mais surtout, politiques et économiques. La question "raciale" n’était qu’un justificatif, un pauvre prétexte bien commode permettant de faire crever à la peine Juifs, Russes, Tziganes, opposants politiques et tous ceux qui ont eu la malchance de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment pour faire tourner la machine de guerre du 3ème Reich, dont l’objectif réel n’est toujours pas très clair à ce jour.
    -
    8. Découlant du point 7, oui, il est assez révoltant qu’une clique d’individus changeant d’appartenance ethnique, religieuse ou culturelle comme de chemise, selon les circonstances, mais s’autoproclamant "Juifs" (ou bien, "juifs") continue d’agiter cette espèce de fantasme appelé "Shoah" pour en obtenir toutes sortes d’avantages avant tout économiques. C’est tout simplement ignoble. On ne vend pas le malheur de son grand-père au bazar de Babylone, sauf si on est soi-même la dernière des ordures. Et je pense que c’est bien ce que veut dire Soral en définitive, ce qui explique ses écarts de langage récurrents.

    Lire la suite ▼

    • Vichy 20 juin 2014 00:35

      hitler avait une haine profond vis à vis de la "sous-race" "slave" "tatar-mongol" pas pour rien que 15 millions de civils soviétiques furent tués par les nazis, bien pire que les entre quelques centaines de milliers et 6 millions de juifs génocidés. hitler a tué amplement plus de slaves que de juifs mais personne n’en parlera.


    • parkway 20 juin 2014 10:18

      "On ne vend pas le malheur de son grand-père au bazar de Babylone, sauf si on est soi-même la dernière des ordures. Et je pense que c’est bien ce que veut dire Soral en définitive, ce qui explique ses écarts de langage récurrents."
      Bovinus a bien parlé, il me semble...


    • bOvinus bOvinus 20 juin 2014 12:09

      @ Vichy
      -
      hitler avait une haine profond vis à vis de la "sous-race" "slave" "tatar-mongol" pas pour rien que 15 millions de civils soviétiques furent tués par les nazis, ...
      -
      Sous-race, pour la Weltanschauung nazie, certainement. Cependant, les Slaves ne sont pas des tataro-mongols, ce sont tout simplement des Slaves. En revanche, il y a beaucoup de tataro-mongols dans l’empire russe, ça, c’est certain (Bachkirs, Khazaks, Tatars, etc.). Il y a quelque chose comme 190 peuples différents en Russie, mais les Slaves sont largement les plus nombreux. Quant aux ashkhénazes, qui sont en fait des Khazars convertis au judaïsme, ceux-là ne sont pas des tataro-mongols mais des turco-mongols.
      -
      Quant à la "haine profonde" de Hitler, j’en sais rien, je n’ai aucune connaissance de ses pensées intimes. Même si cela était vrai, il me semble que l’explication réelle est à chercher ailleurs. On ne fait pas de la politique et encore moins la guerre avec des sentiments. À mon avis, il s’agit tout simplement d’utilitarisme : ce qui intéressait le Reich, ce n’était pas de faire un méga-génocide, mais de récupérer des terres et des ressources (la population, dans cette logique-là, est aussi une ressource). Les Russes n’étant pas disposés à les donner sans combat, la seule solution pour atteindre l’objectif, c’est tout bêtement de tuer les Russes et de les terroriser au maximum. Dans cette logique, il était évidemment hors de question de faire preuve de magnanimité, d’autant plus que les partisans, très souvent soutenus par les civils, sévissaient dans les territoires occupés et réussissaient parfois à mener des opérations de sabotage d’envergure ou de renseignement opérationnel au profit de l’Armée Rouge. Comme on ne pouvait s’attaquer aux partisans, eh bien, on réprimait les civils. Par ailleurs, chaque division, chaque bataillon avait ses commissaires politiques, qui s’avéraient souvent être des Juifs (laïcs, bien entendu). Ces gens-là pouvant aussi s’avérer très dangereux pour l’occupant, par exemple, en fomentant des insurrections ou en diffusant de la propagande, il était vital de les éliminer en tout premier lieu. Comment les repérer ? Impossible. Du coup, cela donnait lieu à toutes sortes d’expédients totalement hallucinants, du genre, abattage à la tête du client.
      -
      Tout cela est évidemment très moche, mais s’explique très aisément par la logique de la guerre d’occupation, sans avoir besoin de recourir à des explications "sentimentales". Vous croyez vraiment que Robespierre avait une "haine profonde" des Vendéens ? Évidemment, non. Mais ça n’a pas empêché les révolutionnaires de mener un génocide dans les provinces rebelles.

      Lire la suite ▼

    • Vichy 20 juin 2014 16:46

      Oui c’était sentimental, je pense, dans toute l’europe occupé par l’axe, on était loin d’avoir autant de civils morts, quelques millions uniquement. Il y avait un but racial. De plus les soviétiques n’étaient pas fans de staline surtout surtout dans les territoires soviétiques non-russes.


      pour les juifs : staline via les procès de moscou et à la fin de son règne désenjuivera massivement l’urss (voir sur google "complot des blouses blanches, "cosmopolite sans racine"...), l’accusation de judéo-bolchevisme du communisme, valable au début de l’urss, est totalement mal-placé depuis staline. Et enfin Marx et Trotski (que je n’aime pas pourtant) juifs de sang étaient judéophobes.

    • bOvinus bOvinus 20 juin 2014 23:25

      @ Vichy
      -
      De plus les soviétiques n’étaient pas fans de staline surtout surtout dans les territoires soviétiques non-russes.
      -
      Connerie. On ne fait pas tout ce qu’à réussi à faire le système stalinien à coups de pied au cul. Pour réaliser une industrialisation massive d’un pays aussi gigantesque que l’URSS en un délai aussi court (on parle en gros des années 1930 à tout casser), il fallait au minimum non seulement le consentement très bienveillant de la population, mais son implication la plus engagée et la plus active possible. Les États-Unis ont mis 100 ans (soit, environ tout le XIXème siècle) à faire la même chose, mais ils le faisaient avec des méthodes d’esclavagiste (intéressez vous sérieusement au système carcéral américain, vous m’en direz des nouvelles). On voit bien ce qui était efficace et ce qui ne l’était pas. Et je ne parle même pas de la victoire de l’URSS qui eut à affronter, seule, la totalité ou presque du potentiel européen (juste une statistique : il paraît que la France à elle seule représentait à elle seule dans les 40% du potentiel industriel engagé par l’Allemagne dans cette guerre... il y a de quoi réfléchir). L’ouverture du soi-disant "deuxième front", c’est une date que vous devriez pourtant bien connaître : le 6 juin 1944...
      -
      pour les juifs : staline via les procès de moscou et à la fin de son règne désenjuivera massivement l’urss
      -
      Vous êtes manifestement assez mal renseigné sur le sujet. L’antisémitisme sous Staline était passible de peine de mort. Les procès de Moscou n’était pas une "désenjuivation" mais plutôt une "détrotskysation". De tout temps, l’Empire russe, quel que soit son nom a été extrêmement tolérant et universaliste envers les peuples qui le composent (et, quoi qu’on en dise, les Juifs en font partie). Voir la Russie comme une sorte d’État-nation européen, ethniquement plutôt homogène, est une erreur grossière.
      -
      Les procès de Moscou ne réprimaient pas un peuple, mais une force politique d’opposition qui était devenue intolérable par son activisme clandestin, surtout que l’on était à la veille d’une guerre. Et il se trouve que bon nombre des figures du PC de l’époque, issus d’une "vieille garde" trotskyste-léniniste, étaient souvent des Juifs.
      -
      l’accusation de judéo-bolchevisme du communisme, valable au début de l’urss, est totalement mal-placé depuis staline.
      -
      Ça, c’est une évidence. Ne perdez pas de vue, toutefois, que la propagande du Dr. Goebbels était destinée aux masses, et pour cette raison, visait l’efficacité. La logique et la cohérence, non.
      -
      Et enfin Marx et Trotski (que je n’aime pas pourtant) juifs de sang étaient judéophobes.
      -
      Marx, peut-être bien. Pour ce qui est de Leibo Bronstein, j’en sais rien. Ce que je sais, c’est que celui-ci croyait dur comme fer à son délire de "révolution mondiale", et était prêt à sacrifier toutes les nations et toutes les cultures du monde entier pour atteindre cet objectif. Pour cette raison, il me paraît être une ordure intégrale. En revanche, cela appelle tout de même une question : en supposant qu’une telle chose soit même envisageable, hypothétiquement, quel genre de peuples s’en seraient le mieux sortis ? Les sédentaires (soit, à la louche, 99% de la population mondiale), ou bien, les nomades, genre Roms ou Juifs, qui sont de toutes petites minorités ?

      Lire la suite ▼

  • stabilob0ss stabilob0ss 19 juin 2014 12:38

    "Mon ennemi c’est la finance"
    .
    Ah merde, ici, comme en haut, on s’attaque pas à ceux qui ont le pouvoir. Quoi ? Ici c’est la fabrique de leurres ? Ah ok. Excusez-moi, je repasserai quand les collabos seront à la perception de leur chèque.


  • christophe nicolas christophe nicolas 19 juin 2014 12:58

    Non, il ne se lâche pas, il est énervé, c’est à cause de Bibi qui profite des événements en Syrie pour nettoyer la Cisjordanie... Quel faux cul ce Bibi.... c’est ça "mettre la main sur la nuque" mais il n’a rien compris, il faut souffrir patiemment dans la vérité, se sacrifier et renaître en étant justifié... alors la justice s’accomplit vis à vis de ceux qui sont dans l’iniquité. Ils sont obligés de se terrer et tentent encore des dénonciations anonymes...


    Nazi... C’est ridicule...

    Bon allez, faites le ménage chez vous, virez vos nazis, reconnaissez l’erreur de Caïphe et la vérité de Jésus et vous serez pardonnés pour 2000 ans d’erreur.

    On aura tout vu... les sionistes faire la morale. Tous les projecteurs du monde vont se braquer sur vous pendant que Bibi nettoie le ghetto comme à Varsovie.... C’est fini ces histoires de gênes, Dieu s’en fout mais ceux qui prônent l’inverse se choisissent un état d’esprit de sous hommes. Le dénoncer n’est pas être nazi mais résistant, le nazi, c’est bibi, Larry, Ehud... Allez quoi, on ne croit plus son vieux rabbin de 108 ans Itzhak Kadouri... Pénitence, faites pénitence.
    Lire la suite ▼

  • Hijack ... Hijack ... 19 juin 2014 13:08

    Le gars qui parle incognito ... c’est celui qui avait tant espéré que Moualek en dévoile sur Soral/Dieudo et leur éuipe, mais surtout Soral. - en vain !
    .
    Il n’arrête pas. Depuis la sortie de Soral contre Moualek, il a fait, je crois 3 vidéos difficile à écouter, tellement il hésite, se répète, mais du temps à s’exprimer, tout en sommant Moualek de dévoiler ce qu’il a à nous dévoiler - il compte aussi, sur l’interview que Moualek a donné à C+ - Bref, normal que Robin se serve de ça, pour lui aussi s’exprimer ; vu l’état où sont et Moualek et Jean Robin, je conseille à Jean Robin de se rapprocher de La Banlieue s’exprime ; à deux, ils réussiront à se prêter mutuellement leurs épaules pour mieux chialer.


    • Nora Inu Nora Inu 19 juin 2014 13:15

      Hijack ,


      le rapprochement moualek-robin a eu lieu sous le bureau , dans le bunker de jss news .
      Tu ne le savais pas ???
       smiley ... smiley ...

    • Hijack ... Hijack ... 19 juin 2014 13:31

      Si, si Nora,
      .
      Et comme le disait "Boris" ... faut pas dénaturer l’action de Moualek envers JssNew’s, Non, non et non  ! ... Moualek n’a pas eu besoin de se faire payer pour lui faire des gâteries ... Suffit, les médisances !


    • Nora Inu Nora Inu 19 juin 2014 14:07

       smiley ... smiley ...

      C’est du monica lewinsky en bande organisée ...

    • Hijack ... Hijack ... 19 juin 2014 14:31

      Faut pas le répéter, mais entre nous, je préfère ... Monica, par pur antismithisme !


    • Nora Inu Nora Inu 19 juin 2014 14:42

      Hijack ,


       smiley

      Monica Lewinsky est née à San Francisco en 1973 et a grandi dans un milieu aisé, dans le sud de la Californie, précisément dans les quartiers huppés de Westside Brentwood et de Beverly Hills à Los Angeles dans une famille juive originaire d’Allemagne pour le père, de Lituanie pour la mère.

      Au moins , elle s’est fait offrir un cigare ...
       smiley

    • Hijack ... Hijack ... 19 juin 2014 17:49

       smiley 

      .

      Autrement dit, nous sommes cernés, y compris de ce côté là !


  • Bender Bender 19 juin 2014 13:22

    Soral tombe le masque. Hiérarchie des cultures ou des races ?
    De là a dire que c’est un nazi il n’y a qu’un pas mais je dirai plutôt que c’est un bon vieux raciste.


    • stabilob0ss stabilob0ss 19 juin 2014 13:42

      Faux, nul, les races n’existent pas (cf. F.Hollande)


    • Pyrathome Pyrathome 19 juin 2014 14:22

      les races n’existent pas
      .
      Exact, tous les humains quelque soit sa couleur de peau sont génétiquement tous compatibles, tant au niveau reproduction qu’au niveau groupe sanguin.....etc
      .
      C’est la même chose pour tous les chats ou chiens du monde, par ex....
      Ceux qui prônent la race sont des con-sans-gain, le "bâtard" sera toujours plus intelligent, plus robuste, et plus beau que la "race" que certains voient comme pure.....alors que cette ineptie est juste un produit de la consanguinité qui mène fatalement à la dégénérescence puis à l’extinction.....


    • stabilob0ss stabilob0ss 19 juin 2014 14:46

      Oui c’est vrai, de l’eau propre, mélangé avec de l’eau sale, donne de l’eau plus propre que de l’eau propre.
      Et puis, t’excite pas, avec la mariage gay, tu files tout droit vers le progrès absolu.


    • Pyrathome Pyrathome 19 juin 2014 14:54

      Stabilo machin truc,
      .
      Vu la tronche de ton avatar, j’en déduis que tu es un "pur" produit de la consanguinité...... smiley


    • zebulon zaza 19 juin 2014 18:05

      il serait mème plutot raté :-d


    • stabilob0ss stabilob0ss 19 juin 2014 20:00

      grenouille, et ..... zaza ?
      Mon avatar contre une grenouille et un nick de pédale ?
      Attendez les gauchistes, vous êtes sérieux là ? Vous venez claquer du blé les poches vides... ca sent fort la gauche moderne.


    • Vichy 20 juin 2014 00:18

      les races existent sinon on supprime le terme "racisme" et on m’expliquera pourquoi entre races de chien la différence génétique est parfois souvent moins grande qu’entre deux humains d’ethnies différentes. La négation de la race est du négationisme, la race existe, suffit d’ouvrir l’oeil.


      "Ceux qui prônent la race sont des con-sans-gain, le "bâtard" sera toujours plus intelligent, plus robuste, et plus beau que la "race" que certains voient comme pure.....alors que cette ineptie est juste un produit de la consanguinité qui mène fatalement à la dégénérescence puis à l’extinction....."
      donc les amérindiens exterminés et métissés en Amérique par la colonisation, sont des affreux consanguins qu’on a bien fait d’éliminer ? en fait là on voit tout le petit racisme mondialiste : race non-métissé=merde, la race métissé est supérieure, les blancs et noirs sont des dégénérés. Sinon dans ta logique les métis sont dessous-races car c’est comme l’enfant de deux animaux différents faisant un gosse (ça existe dans la nature) dans 100 % des cas, stérile ou mal-foutu. bref tu es un raciste tu veux anéantir les races hormis celle métissé que tu kiffes, quand on mélange toutes les couleurs ça fait du marron : de la merde. 

      Sinon les tares de la consanguinité ne surviennent pas entre le mélange de deux personnes de même ethnie avec des liens familiaux ultra-ultra-ultra éloignés, savais tu que l’humain lui même est consanguin car c’est un groupe de à la base plusieurs milliers d’êtres vivants s’étant reproduit entre eux séparément des singes. 

      en - 100 000 avant jc : http://fr.wikipedia.org/wiki/Population_mondiale il y avait 0,5 millions d’humains (dont sont issus 7 milliards actuels), autant dire que tous les hommes sont des dégénérés consanguins inférieurs contrairement aux cafards bien plus nombreux. tu vois la "consanguinité" a permis de donner l’espèce la plus développé du monde.

      pyrathome le petit nazi, la race métissé remplace celle aryenne.
      Lire la suite ▼

    • Vichy 20 juin 2014 00:20

      je vais aussi sortir une nouvelle déclaration pseudo-scientifique (dont pyrathome en est expert), l’alcool mélangé avec les médocs ça donne la mort, pareil pour un enfant de deux races différentes. 


      de plus, le métissage c’est la colonisation de l’Amérique, l’esclavage dans les caraïbes, etc... qu’est ce que c’est beau !!!!!! 

Réagir