mercredi 18 septembre 2013 - par cassia

Alain Soral à propos de l’armée française

Compilation des interventions d’Alain Soral à propos de l’armée française : son rôle dans une révolution, sa destruction programmée, ses généraux…

 



16 réactions


  • zeitgest zeitgest 18 septembre 2013 06:48

    S’il n’y avait que 5500 généraux payés à ne rien foutre… mais non ! Même Grollande a la légion d’honneur ! On peut légitimement se demander ce qu’il a fait pour la mériter !


    • Valparaiso Valparaiso 18 septembre 2013 08:08

      Il est même Grand Croix de la légion d’honneur. Il a été élu Président, c’est automatique.
      La miniature de cette haute distinction qu’il porte sur sa veste est une rosette rouge sur un banc d’or.


    • zeitgest zeitgest 18 septembre 2013 12:24

      La distinction de Grand Cataclysme de la Lésion d’Horreur lui siérait mieux !


  • Tomek Tomek Szyslak 18 septembre 2013 11:22

    ce type me fait penser à sarkozy


    • Tomek Tomek Szyslak 18 septembre 2013 13:18

      disons qu’ils ont une certaine tournure psychologique commune

      j’ai cependant plus de sympathie pour le grand que pour le petit, quand même !


    • Duke77 Duke77 19 septembre 2013 20:57

      "une certaine tournure psychologique" en commun ?


      N’importe quoi... Soral dénonce la domination US qui ravage son pays quand Sarkozy est placé par la CIA (comme tous les président des pays néocolonisés par l’empire US) et livre la France sur un plateau aux USA. http://www.voltairenet.org/article157210.html
      Quand DeGaulle avait lutté pour garder une indépendance Française malgré les ravages de la guerre, quand Mittérand déclare à la fin de sa vie que nous sommes en guerre silencieuse avec les USA, quand Chirac dit merde au clan Bush lors de leur escroquerie des armes de destruction massives irakiennes, Sarkozy fait son premier voyage après les élections en dehors de la France... dans le Ranch des Bush !

      Soral est attaché à la France, c’est un affectif, nostalgique d’une époque où le savoir vivre était encore à la mode alors que Sarkozy adore le bling-bling, témoigne d’un sens moral inexistant etc etc. Ces 2 là sont diamétralement opposés psychologiquement.



      On n’est pas obligé d’écrire ici toutes les inepties qui nous passe par la tête Tomek ?! Quel intérêt, à part témoigner de ton absolue méconnaissance d’au moins un de ces 2 types ? Où alors développe ton idée... qu’on rigole au moins !

  • gerfaut 18 septembre 2013 13:25

    Il dit des choses justes, il faut défendre l’ armée qui est attaquée, en même temps on est ruiné et ce ne sont pas les socialos qui vont défendre l’ armée, qui ne vote pas pour eux.


    Je suis seulement de plus en plus irrité par sa grille de lecture gentils-méchants qui correspond à sa vision de la lutte des classes. Mais alors appliqué à tout. Il y a les hauts gradés méchants et les petits gentils. Même dans les westerns, il y a au milieu les truands qui sont un peu des deux. Pas chez Soral, je ne parle pas de truands pour l’ armée mais de gens qui sont un peu des deux.

    Je ne sais pas pour ces 5500 généraux si c’ est vrai. Il explique que l’ ont a ainsi acheté le silence de certains. 5500 qui se taisent ? Pas un ne bouge ? Mais il me semble que si ces généraux parlaient, même quelques uns, leur retraite ne sauterait pas. On peut supprimer d’ un coup la retraite de quelqu’ un dans l’ armée ?

    Cela me laisse perplexe. Je suis un peu désolé de critiquer Soral que j’ estime pour beaucoup de points. Enfin, critiquer à mon sens, n’ est pas désavouer.



  • le naif 18 septembre 2013 14:29

    Entre le style brut de fonderie de Soral, ou le ton docte et professoral, avec vidéo projecteur d’Asselineau, il n’ y a pas photo... Surtout que Soral n’a pas peur d’appeler un chat, un chat...
    Le travail des deux est utiles, mais ils n’abordent pas exactement les même thématiques...
    Je comparerai plutôt Asselineau à Hillard et là ce dernier lui est largement supérieur comme conférencier.


  • Socarate 18 septembre 2013 15:49

    en conclusion tu aimes la doubles pénétration !! Gourmands va !!!

    Mais on sait toujours pas qui de Soral et hillard a la plus grosse  ?! tu nous aides !?


  • Latigeur Latigeur 18 septembre 2013 16:00

    "Des précisions sur la 2e section pour commencer. Elle compte dans ses rangs des officiers généraux qui, n’étant plus en activité, restent théoriquement à la disposition du ministère de la Défense pour des missions ponctuelles. Une centaine d’entre eux sont concernés chaque année.

    Ces généraux perçoivent une solde de réserve, dont le montant est équivalent à celui d’une pension de retraite. Sauf que, sur le plan fiscal, cette dernière est considérée comme étant un revenu d’activité, ce qui donne droit à un abattement de 10% pour frais professionnels. En outre, ils gardent le bénéfice de réductions tarifaires pour leurs déplacements en train, ce qui, en 2008, a coûté 3,1 millions d’euros en indemnités SNCF. Ils sont en outre soumis à l’obligation de réserve comme les militaires en activité."

    http://www.opex360.com/2013/05/19/manipulation-sur-le-nombre-de-generaux-en-france/


    Se baser sur ce chiffre de 5 500 généraux pour établir une comparaison avec d’autres armées ou en déduire le nombre de soldats que la France devrait aligner est stupide.

    Cette situation est néanmoins anormale, la France n’aura évidemment jamais besoin de ces 5 500 officiers généraux dont un certain nombre n’a plus la capacité d’exercer un quelconque commandement.

    De là à en tirer comme conclusion qu’"on" chercherait à affaiblir ainsi l’armée française, faut pas rigoler, la création de cette 2eme section date de 1839, son maintien et son extension à un nombre exagéré d’officiers signe plutôt un certain laxisme de l’Etat dans la gestion de ses ressources. 

    Devant des revendications corporatistes qui existent dans l’armée comme dans le reste de la fonction publique, la tendance est de ne toucher à rien voire de détourner des mesures qui ont pu avoir quelque justification au bénéfice individuel des agents de l’Etat.



    • cassia cassia 18 septembre 2013 20:29

      Merci de l’info !
      C’est à ce genre d’annonce que l’on reconnait les aficionados du site E&R smiley


  • Robertmitchum 18 septembre 2013 22:20

    ça fera plaisir à son nouveau lectorat de wesh et de racailles qui est entré en « dissidonce », et dont la personne de Morsay en est le digne représentant (spéciale cacedédi de Soral à ce déchet dans son entretien du mois !).


  • herve_hum 19 septembre 2013 13:33

    Alain Soral, c’est le gars qui ne dit pas que des conneries, tout en étant un vrai con quand même. D’une certaine façon, les choses sensé qu’il dit servent à cacher les conneries qu’il sort à la fin.

    Cette vidéo est la parfaite illustration.

    Il dit que pour faire la révolution il faut que les petits gradés et les soldats se joignent au mouvement révolutionnaire en se rappelant d’où ils viennent et qui ils sont socialement. Très bien dit. Mais de l’autre il s’insurge contre ces généraux technocrates, qui sont choisi en fonction de leur docilité à l’oligarchie et non en fonction de leur compétence au commandement. Il devrait plutôt s’en réjouir car c’est la meilleure des choses pour inciter les petits gradés et soldats à ne plus obéir aux ordres de leur général incompétent et pleutres.

    Ensuite, ce qui est vrai pour la France est vrai pour tous les pays du monde, aussi, pourquoi Soral veut il donc que la France ait une armée forte ? Qui veut il aller combattre ?
    Le but n’est il pas de voir les autres pays faire leur propre révolution sociale contre leur propre oligarchie qui en fait est la même partout ?

    Un vrai con...


    • herve_hum 22 septembre 2013 00:48

      Salut Pégase,

      j’avais loupé ton message. Si tu passe par là, je te retournerais le compliment, mais c’est normal, je t’ai pas expliqué dans le détail !

      En fait, la France, vu son histoire, n’as pas besoin d’une armée forte pour son indépendance ou sa souveraineté nationale, par contre, elle lui est nécessaire pour espérer continuer ses petites guerres néo coloniales en Afrique sans le soutiens ou l’aval des USA .

      Ce que les cons comme Soral ne comprennent pas, c’est que soit on se réconcilie avec le monde entier, soit on se fout sur la gueule. Autrement dit, soit on se désarme totalement, soit on s’arme totalement. En fait, que la Suisse soit neutre n’a pas d’impact et d’importance, mais un pays comme la France qui opterait pour le désarmement total, utiliserait l’arme absolu de la non violence dans un monde qui n’a d’autre option que le désarmement total ou la guerre totale. En abandonnant son armement militaire guerrier, Il prendrait l’option de l’arme morale véritable au yeux de l’opinion publique mondiale. Et ainsi il pourrait effectivement se présenter comme le mouvement "égalité & réconciliation".

      Parce que dans la vision soralienne, cela signifie, égalité & réconciliation nationale, nationaliste et après, on se fout tous sur la gueule. Mais qu’il se rassure, on y arrive pareil dans le modèle actuel !!!
       


    • herve_hum 23 septembre 2013 15:53

      Salut pegase, vous écrivez

       

      "Juste pour rappel, il n’y a pas de démocratie possible sans réelle souveraineté ..."

       

      Non, la définition de la démocratie est "la souveraineté du peuple", en aucune manière il s’agit de la souveraineté nationale. Pour que vous compreniez bien la différence, un pays comme la Corée du Nord à la souveraineté nationale, mais pourtant, il viendrait à l’idée de personne de dire que c’est une démocratie ? En fait, une dictature ou une monarchie sont possible que par la souveraineté nationale, elles, mais pas la démocratie.

      La démocratie n’existe et n’est possible que par la transparence entre le gouvernement et les citoyens. Non pas transparence sur la décision politique, puisque celle ci existe aussi en système totalitaire, mais sur la motivation de la décision politique. Pour le dire en une phrase, si la démocratie est la souveraineté du peuple, tout ce qui lui est caché viole sa souveraineté.

      Une fois cela posé, le désarmement total ne peut avoir de sens que si le pays en question renonce au secret d’Etat et donc à toute politique secrète, mais totalement transparente sur la base de la démocratie vraie. Cette politique est révolutionnaire et appelle les autres peuples à faire de même, en se libérant de leur propre dictature par l’exigence de transparence totale dans les affaire publiques et touchant aux affaires privés ayant un impact sur les affaire publiques. Par la transparence totale dans les relations entres les pays et ses citoyens en appliquant la politique de la "non violence".

      Mais il est vrai que cela demande deux choses devenu rare, voir inexistant, du courage et de l’audace politique !

      Finalement, Soral se présente comme un progressiste en défendant une stratégie politique conservatrice et réactionnaire. Bref, le contraire de ce qu’il dit, car être progressiste c’est avoir une politique novatrice et celle que je vous présente est révolutionnaire.

      Mais je doute que vous saisissiez...


Réagir