Agroglyphes / Crop circles - Le feuilleton de l’été
Agroglyphes / Crop circles - Le feuilleton de l'été
Depuis des décennies d'énigmatiques figures géométriques sont régulièrement retrouvées dans des champs de culture céréalières. Pour certains il s'agirait de messages d'entités non humaines. Un sujet léger pour ce mois d'août. En une seule journée, aujourd'hui en l'occurrence, plusieurs vidéates ont publié des émissions sur la question. Coïncidence, coordination, complot ? En tout cas c'est suspect...
La Tronche en Biais (abonnez-vous à leur chaîne... oui, je sais, rien que le nom hérisse les cheveux de certains :-) ) a mené une expérience :
Astronogeek (abonnez-vous à sa chaîne) a également mené l'enquête. En voici la première partie :
Hygiène Mentale (abonnez-vous à sa chaîne) y est également allé de sa vidéo (décidément, c'est la fête, c'est l'été !) :
Comme dirait l'autre, qu'en pensez-vous (« escrocs » et « trolls » bienvenus, c'est la fête...) ?
62 réactions
-
joelim
25 août 2018 13:00
Faut reconnaître que les aficionados des "tags de culture" sont bien barrés avec notamment de trouver bizarre que :
— des épis de blé poussent de travers après avoir été couchés— des épis soient couchés parallèlement (alors que c’est le contraire qui serait difficile, prenez une planche et traînez-là sur une friche et vous verrez)C’est le même genre de business que le monstre du Loch Ness. Faudrait déjà reconnaitre que des anglais en font de très beaux tous les ans, ils se sont même filmés ! Ne pas le reconnaître est du niveau de la terre plate, creuse ou posée sur une tortue.-
howakhan
25 août 2018 16:18
@joelim
Salut, pour moi même sujet que les ET..quelque en soit la raison il y a au moins une chose plus que très intrigante pour moi.
il n’y a pas une photo où une vidéo de gens pris en flagrant délit de faire ces crops circle donc arrêtés ... ?? pour destruction du bien d’autrui.
j’ai vu une vidéo seulement , y en a t’il d’autres ??, je ne vais pas chercher, d’une équipe qui se filme elle même de la conception à la réalisation et qui réalise un crop circle..avec câbles et planches..la nuit..dessin effectué par ordi avec une tache précise pour chacun ..etc groupe très nombreux.
mais celle là ne prouve pas grand chose sur l’ensemble du sujet , sauf bien sur que il est possible de faire un crop circle humainement ...mais ne prouve pas la supercherie..de manière définitive..or là j’admets être intrigué...d’une manière ouverte..sans plus..
mais je ne sais pas...car là on est dans le concret or il n’y a rien de concret à montrer..comme preuves de la supercherie .enfin .partout où je suis allé fouiner...ce que je n’ai pas fait de manière extensive ni intensive
on a beaucoup de mots pas de concrets...enfin pour moi , mais je ne suis pas fan de cela..du moins à ce niveau
c’est comme pour les ET, je n’ai rien vu de concret..
aurais tu quelques liens ?
merci d’avance..
je te salue..
-
Qirotatif
25 août 2018 16:39
@howakhan
Deux Anglais se sont amusés à en faire pendant plus de 10 ans dans les années 80-90... Des chercheurs sérieux ont alors commencé à se pencher dessus. Les deux farceurs ont fini par se dénoncer trouvant que les choses prenaient un peu trop d’ampleur. Peut-être qu’en fouillant un peu ils expliquent comment ils ont procédé exactement... -
gaijin
25 août 2018 17:10
@Qirotatif
j’avais vu une interview des deux anglais : la méthode planche et ficelle : assez rapide mais pas du tout suffisant pour les formes complexes : il faut au moins un théodolite, des dessins préalables , mettre en place des repères ....le bon sens voudrait que l’on commence par une simple enquête de police : chronologie et dates ...je doute fort que ça ait été fait
-
Qirotatif
25 août 2018 18:32
@gaijin
"il faut au moins un théodolite, des dessins préalables , mettre en place des repères ...."Aucune difficulté insurmontable donc.
"le bon sens voudrait que l’on commence par une simple enquête de police : chronologie et dates ...je doute fort que ça ait été fait"
A part si le propriétaire du champ s’estime lésé et se plaint, j’imagine mal la police enquêter sur un phénomène où il n’y a aucune victime. On lui répondra de contacter son assurance et basta. La police n’enquête pas davantage sur des histoires de maison hantée ou de soucoupes volantes. Si tu constates un PAN, tu peux toujours aller déposer une main courante mais ça n’ira guère plus loin.
-
gaijin
26 août 2018 08:44
@Qirotatif
" Aucune difficulté insurmontable donc. "non sur le plan dessin rien d’insurmontable la question c’est le temps .....et c’est là ou un vrai travail d’enquête est nécessaire : pour faire des figures complexes et précises il faut du temps un peu de monde et du matos : la nuit dans un champ de maïs sans lampes, ni laisser de traces, ( traces de pas , traces de piquets pour poser des ficelles a moins de travailler au laser )....en silence ......c’est faisable mais moins simple et y passer combien de nuit ? dans des endroits différents , déplacer l’équipe .....il faut une sacré motivation et une sacré disponibilité .....ergo ça dépasse le cadre de la blagounette ..........
reste une question celle du résultat sur les épis j’ai lu des choses diverses sur la façon dont les épis étaient pliés etc ( je ne suis pas un spécialiste de la question ) il doit être assez facile de vérifier si ça peut être fait avec la méthode de la planche ......la vérité c’est que personne ne veut enquêter pour de vrai ....
mulder reviens ......
-
Qirotatif
26 août 2018 12:03
@gaijin
"la nuit dans un champ de maïs sans lampes, ni laisser de traces, ( traces de pas , traces de piquets pour poser des ficelles a moins de travailler au laser )....en silence ......c’est faisable mais moins simple et y passer combien de nuit ? "Sur un sol sec (c’est la fête, certes, mais les cultures c’est surtout l’été chez nous
), les traces de pas sont quasi invisibles. Les traces laissées par des piquets (dont on peut se passer) peuvent tout autant être effacées. Les lasers et toutes sortes d’outils sont dispo dans le commerce, etc. La démo de la vidéo d’Astrogeek est assez parlante. A première vue, en ne voyant que le résultat final, il est logique d’avancer un argument d’incrédulité : "impossible de faire une forme aussi complexe en une nuit". Et pourtant... avec un minimum d’organisation, d’outils et de personnes (là ils sont seulement 7 à bosser) ils parviennent à réaliser une forme qui semble déjà assez complexe. Ils auraient pu en faire une autre bien plus élaborée avec plus de temps (ici ça n’a même pas pris 2h et en perdant du temps à filmer, à blablater...) et de moyens. Présenter comme difficultés insurmontables ce qui ne le sont absolument pas est récurrent : là tu parles de le faire en silence mais à moins de hurler, dans un champ au milieu de nulle part, personne n’entend rien. De même les gens dorment la nuit (scoop de dingue) et la proba de se faire poisser à cause des lumières est quasi nulle comme le démontre leur expérience (à part le paysan complice, personne ne savait et personne n’a rien vu). Tout cela ne signifie pas que TOUS seraient fait de la même manière ni que TOUS seraient d’origine humaine avec un niveau de certitude absolue. L’objectif n’est pas tant de démontrer la faisabilité (ça avait déjà été fait me semble-t-il) que d’expliquer pourquoi l’on croit ce que l’on croit, pourquoi est-on enclin à écarter certaines hypothèses pour en privilégier d’autres. Il ne s’agit pas non plus de se moquer des gens qui croient (nous avons tous des croyances et des biais) ni de mettre en doute leur sincérité. On peut d’ailleurs noter (ici même) que ce genre d’expériences provoque bcp d’agressivité : "oui mais fais-le avec un motif plus complexe pour voir, hein !", "explique-moi tel phénomène"... Une exigence à sens unique. En principe c’est à ceux qui affirment doctement que ces agroglyphes (ou autre chose, c’est juste un exemple) seraient d’origine extra-humaine et pas au monde entier de se mettre en quatre pour leur démontrer le contraire.
-
La mouche du coche 26 août 2018 12:06Pour discréditer les thèses alternatives, le pouvoir français utilise des idiots utiles comme les zététiciens qui ne se rendent pas compte d’à quoi ils servent.
-
gaijin
26 août 2018 13:03
@Qirotatif
" ils sont seulement 7 à bosser "seulement 7 ? c’est là toute l’affaire vous pouvez facilement faire bcp de choses et chaque problème peut résolu maintenant mobilisez une équipe de 7 personnes pendant une ou deux décennies pour faire les cons la nuit dans les champs et on en reparle ...........
je dis juste que ça dépasse le cadre de la blague de potes ....après d’autres questions peuvent se poser du genre " est ce qu’un joli crop attire du monde et devient une aubaine pour le commerce local " ( et là par exemple ça explique la complexité croissante ......personne ne va se déplacer pour voir un pauvre rond ......)
-
joelim
26 août 2018 14:41
c’est comme pour les ET, je n’ai rien vu de concret.. aurais tu quelques liens ?
salut howakhan
Rien de très concret effectivement, juste des possibilités : quelques témoignages collectifs, de gendarmes ou d’aviateurs, des écrits étranges, le reste (photos, témoignages individuels) ne valant rien. Une seule vidéo m’a vraiment interpellé : UFO sur le Costa Rica, en plus le "drone" ressemble beaucoup à un dessin fait sur les évènements de Colares notamment le dessous de l’engin.
Les écrits étranges sont bien plus fournis mais tu as entendu parler de l’affaire Ummo j’imagine : plus de 1000 pages très originales et cohérentes (quoique non vérifiables) de tous les aspects possibles (physique théorique, évolution, cosmologie, spiritualité abordée sous l’angle logique, etc.). On trouve une autre source "ummo" sur Twitter, très intéressante (faut s’accrocher car il y a des vocables oummains dans le texte notamment pour signifier "âme" et "conscience collective", notions abordées très concrètement, c’est pas de la guimauve new-âge
). Et pour finir une source plutôt drôle, probablement humaine mais il reste un doute.A mon avis, si les ETs existent et nous visitent (je précise que je n’en sais rien), on n’est pas prêts pour un contact car la civilisation occidentale n’a aucune résilience et s’effondrerait (sauf la fabrication d’armement pour tirer sur les visiteurs qu’on rendrait responsables bien sûr). D’un autre côté la situation est si grave qu’un contact pourrait être fait tout de même, mais il faut se rendre compte alors que l’on serait ouverts à tous, y compris d’ethnies amorales qui nous proposeraient un contrat léonin genre échange de terres contre technologie qui non seulement nous dénaturerait mais nous mettrait en esclavage. En gros le choix entre globalisme et souverainisme serait porté au niveau de la Terre, et je ne suis pas sûr que mes concitoyens feront le bon choix (en gros il faut régler le problème avant ce qui je pense sera fait quand l’empire capitaliste US s’effondrera). C’est pourquoi je ne suis pas pressé pour le contact. Pour les détails je te conseille de lire ça. A+
-
-
joelim
25 août 2018 13:04
Sinon c’est plutôt beau un agroglyphe, il faudrait seulement que l’agriculteur ait donné son accord (ce qui je crois arrive moyennant finance, permettant d’éviter les balles perdues). Ceux de Chibolton et de Crabwood sont les plus intéressants. Je ne rejette pas la possibilité que leurs auteurs soient étrangers à la Terre, mais il n’y a pratiquement rien pour étayer cela. Chibolton aurait été fait pendant une nuit ? Affirmation de convaincus, je préférerais des interviewes filmées des employés de l’observatoire astronomique qui jouxtait l’œuvre.
Sinon pas mal la blouse blanche, ça rappelle les cours de biologie au lycée. Est-ce vrai que ça booste le QI ? C’est sûrement pour ça qu’on n’en met plus au lycée.
-
CoolDude
25 août 2018 21:35
@joelim
Sinon pas mal la blouse blanche, ça rappelle les cours de biologie au lycée. Est-ce vrai que ça booste le QI ? C’est sûrement pour ça qu’on n’en met plus au lycée.
Sans oublier le "bouc" pour faire moins puceau !
Your Style have no Style...
Benalla sort de là !!!
-
medialter
25 août 2018 16:44
J’aime assez bien cette démystification tentée par Defakator & Cie. Elle aura le mérite de remettre à leur place les allumés nouillagés qui polluent le dossier avec leur vision d’une forme de salut christique piloté par des sauveurs d’humanité. Toutefois, de l’excès nouilageux, la démarche des zozoticiens pèche par défaut dans l’autre extrême. Les mecs croient avoir démontré que l’ensemble des CC est un délire au prétexte qu’ils ont créé un fake en une nuit. Qu’il y ait des fakes, c’est absolument certain*Mais quand on se réclame d’une démarche scientifique, on commence par ne pas avoir avoir la malhonneteté de rejetter les études scientifiques qui ont déjà été faites là-dessus (sinon, on est un enfoiré de fourbe et non un scientifique). Des études, il y en a déjà eu de faites (voir par ex l’interview de JPP ou les travaux de Levengood). Dans un CC, les tiges sont enflées et noircies, et ont subies sur le noeud des changements biochimiques et génétiques, ce qu’aucune planche à ficelles ne saura jamais faire.*Donc retour à la case départ, les zozoticiens, la base de la démarche scientifique commence à l’école primaire dans les cours de mathématiques, on ne démontre pas une généralité à partir d’un cas particulier (à plus forte raison qu’on a créé soi-même pour l’occasion). Vous vous êtes fait chier une nuit pour rien, mes pauvres loulous, le crapahutage nocturne de péquenauds à vocation scientifique, vous raconterez ça à vos petites soeurs
-
netos
25 août 2018 17:38
@medialter
Dsl mon chou, je ne crois que le but de l’expérience était prouver que tous les crop circle etaient d’origines humaines. tu t’emballes un peu !!!
le but premier etait de voire les réactions des gens, des média etc.... les jours et semaines suivantes (le crop a été réaliser début juin) et démonter certains arguments !!!
un exemple parmi d’autres : des personnes sont venu avec des pendules (cf Radiesthésiste) affirmé que le crop etait a "100 % d’origine extra terrestre" alors qu il ne l’etait pas. libre a toi après de croire ou non, ces même personne lorsqu’ils vont dans d’autre crop origines inconnu !! en tous cas leur technique n’est pas fiable, loin de la !!!
-
medialter
25 août 2018 21:04
@netos
Ben voilà comment on fait sortir un loup du bois Le mec vient juste de créer un compte pour me répondre, ça devait te titiller les tripes, ma poulette. Tu serais pas un zozotique de l’équipe à gogo de la vidéo, par hasard ? C’est sûr qu’avec des noms comme "tronche de fake" ou "defekator" (ou autres noms du genre de l’équipe, listés dans la vidéo), on voit que vous êtes là pour faire une analyse objective, surtout pas orientée. Ha merde, désolé, j’ai pas réalisé que vous recherchiez des tipeurs pour financer les scientifiques du dimanche. Bon les tipeurs, désolé, j’ai pas réalisé que ces mecs là sont des paragons de neutralité, n’oubliez pas de casquer pour qu’ils aillent déboucher leurs bières la nuit -
Heptistika
26 août 2018 07:18
@medialter
"Les mecs croient avoir démontré que l’ensemble des CC est un délire au prétexte qu’ils ont créé un fake en une nuit."
- Ouais mais non, si tel était le cas, la démystification n’aurait pas non plus le mérite de : "remettre à leur place les allumés nouillagés qui polluent le dossier avec leur vision d’une forme de salut christique piloté par des sauveurs d’humanité.".
En allant au fond de cette logique ton propre argument pourrait être utilisé par ceux-là même que tu décries non sans moins de validité.
Il n’est pas ici question de chercher à prouver par un fake CC que tous le sont, quand bien même cela serait l’avis personnel des vidéastes (ce que tu sembles supposer, et probablement à juste titre pour certains d’entre eux), mais bien par contre de démontrer que les exoticiens, céans carrément pris la main dans le sac, s’inscrivent dans un prisme variant au mieux des naïfs du grand n’importe quoi au pur charlatanisme .
-
Qirotatif
26 août 2018 12:29
@Heptistika
"Il n’est pas ici question de chercher à prouver par un fake CC que tous le sont,"C’est pourtant évident... mais comme souvent certains ne regardent même pas ou ont déjà leur conclusion toute faite avant même d’appuyer sur play. Ces vilains zozos ont commis le crime impardonnable et imprescriptible d’écorner certains de leurs modèles et croyances. Le cas Grimault est emblématique à ce niveau : les mêmes qui étaient convaincus que JG allait révolutionner l’intégralité des sciences se sont retournés en un éclair dés qu’il est devenu par trop évident que ce dernier baratinait sur presque tout. PP est devenu l’expert de substitution et les mêmes qui l’adulaient se sont également retournés contre lui en voyant la première mouture de sa suite de LRDP.
Comme dit plus haut, il y a également une exigence unilatérale de démonstration : les mêmes qui exigent que leur soit démontré que ce qu’ils affirment est faux ne démontrent jamais que ce qu’ils affirment eux est vrai. Au-delà de la classique inversion de charge de la preuve, cette agressivité merde-à-terrienne - envers les nouille-ageux, parce que lui, non, hein... - est tout aussi caractéristique. On retrouve sur pas mal de sites de chercheurs de véritudes des explications ad hoc assez croustillantes s’agissant du CC de l’expérience, comme par exemple celle consistant à dire que les zozos auraient réalisé ce motif sous influence extra-terrestre
Une pensée sincère pour le gonze de la vidéo qui s’est tapé 800 bornes de voiture pour constater le phénomène miraculeux.
Le plus intéressant sera les parties 2 et 3 de la vidéo d’Astrogeek...
-
medialter
26 août 2018 12:53
@Qirotatif
"Comme dit plus haut, il y a également une exigence unilatérale de démonstration : les mêmes qui exigent que leur soit démontré que ce qu’ils affirment est faux ne démontrent jamais que ce qu’ils affirment eux est vrai. Au-delà de la classique inversion de charge de la preuve, cette agressivité merde-à-terrienne - envers les nouille-ageux, parce que lui, non, hein... - est tout aussi caractéristique"*
Sauf que moi je n’affirme rien ni ne cherche à démontrer quoi que ce soit. Je constate simplement qu’il existe une enflure et une brulure au niveau des noeuds qui a été démontrée dans l’étude que j’ai citée plus haut, et que cette anomalie ne peut être faite par une planche, et ne bénéficie non plus d’aucune explication scientifique. Ton paradigme de charge de preuve n’a donc aucun sens, puisque pour l’instant il n’y a aucune explication à prouver (à moins que tu en aies une)
Maintenant t’as parfaitement le droit de refuser le factuel et de te mettre la tronche dans le sable, c’est ce que font tous les zozos dont tu mets les vidéos, qui se ressemble s’assemble -
Qirotatif
26 août 2018 15:29
@medialter
Quelle étude ? Levengood ? Super sérieuse comme réf... Si tu as le courage de lire ceci...
Quant à JPP brandi sempiternellement comme argument d’autorité pour tout et nimp, d’emblée j’ai comme un mouvement de recul...
Mais admettons après tout, il est parfaitement possible de passer à côté de qqchose d’un minimum sérieux dans le flot de conneries écrites sur le sujet. Quand bien même, il faut aussi tenir compte du fait qu’une étude seule est très rarement significative pour prouver un phénomène. Elle doit être reproduite, avec des protocoles différents, etc. Les marges d’erreur ne concernent pas uniquement une étude en particulier mais également un ensemble d’études sur un même objet. Il faut aussi admettre que tout n’est pas explicable et que tout phénomène inexpliqué ne mérite pas nécessairement une recherche. Il en va ainsi dans tout un tas de domaines scientifiques où certaines recherches ne sont pas menées ou ne le sont que par qq équipes dans le monde parce que les cas sont tellement rares (maladies orphelines par ex) que le coût des recherches est disproportionné en regard des bénéf. C’est une simple question de pragmatisme qui ne dissimule rien d’autre que des considérations bassement éco.
Prenons un exemple d’études réellement impactant : les zézé mais surtout quantité de chercheurs se sont penchés sur le cas de la psychanalyse. Ce n’est pas par volonté de dézinguer cette profession (qui ne nécessite aucun diplôme), par a priori négatif ou défendre les intérêts de Big Pharma ou que sais-je d’autre, juste parce que des centaines de milliers de patients y font appel pour traiter leur pb. Quantité d’études ont démontré que c’était la thérapie la plus inefficace qui soit pour traiter tout le panel des troubles psychologiques : sur tout le spectre des pathologies toutes ces études démontrent qu’elle arrive bonne dernière, systématiquement, en termes de résultats (parce que c’est qd même le but et pas d’avoir des patients qui raquent 100 € leur séance de 20 mn toutes les semaines pendant 20 ans pour un résultat nul voie pire que sans). L’intérêt de ces études est d’apporter une info exploitable pour les patients nécessitant une aide afin qu’ils s’orientent vers des thérapies qui, elles, ont une efficacité prouvée (les TCC par exemple). Mais en dépit de ces résultats accablants, nombre de psychanalystes maintiennent malgré tout que, si, leur méthode fonctionne. Certains grands scientifiques (le neuropsychiatre et neurobiologiste Jean-Didier Vincent par exemple) maintiennent leur soutien à qq chose qui ne fonctionne pas, comme quoi même certains scientifiques se plantent mais peu importe... Sur le principe c’est à eux, psychanalystes, de démontrer que leur méthode fonctionne. Il existe des outils pour cela, une métrologie, une méthodologie partagée par tous. Au lieu d’admettre les résultats des multiples études indé comparatives, certains chantres e cette méthode (Rudinesko en tête) nient et traitent de nazis ceux qui les conduisent. Pourtant c’est à eux de prouver que leur méthode fonctionne et pas aux autres de démontrer que ce n’est pas le cas (même si cela a déjà été fait). C’est cela la charge de la preuve. Ce n’est pas "[mon] paradigme" et si, ça a un sens, ne serait-ce que logique et pragmatique.
Dans le cas présent, ton premier post explique que le but de cette expérience serait de démontrer que tous les CC seraient d’origine humaine. A l’évidence tu n’as rien compris (l’auto-plussage n’y change rien
) au but de de l’expérience et si tel est ton souhait tu peux tout de suite en faire le deuil. Retourne-toi plutôt vers les gens qui affirment que certains pourraient être d’origine ET et demande-leur de le prouver. C’est ainsi que cela fonctionne... et encore heureux !"Dans un CC, les tiges sont enflées et noircies, et ont subies sur le noeud des changements biochimiques et génétiques, ce qu’aucune planche à ficelles ne saura jamais faire."
Oui, dans "un cas" (à vérifier... rien que ton seul cas et tes ref. sentent le moisi...). Et dans le même post tu affirmes que "on ne démontre pas une généralité à partir d’un cas particulier". Tu n’appliques même pas tes principes à toi-même !
-
Castel
26 août 2018 18:46
@Qirotatif
""Dans un CC, les tiges sont enflées et noircies, et ont subies sur le noeud des changements biochimiques et génétiques, ce qu’aucune planche à ficelles ne saura jamais faire."Oui, dans "un cas" (à vérifier... )."
A vérifier... quand tous les petits cons arrêteront de faire des crops circles...
Le nombre de vidéos de zététiciens qui répètent les mêmes choses au même moment puent la manipulation.
En tous cas, ce que dit Shining est très juste sur les déformations (c’est connu depuis les années 90 au minima), moi aussi j’ai tilté aussi sur ce sujet. Même hygiène mentale n’en a pas touché un seul mot, comme quoi, ses travaux sentent le pipi de chat tout juste bon à faire de la publicité pour ses copains les morts-vivants de l’information.
-
Qirotatif
26 août 2018 19:20
@Castel
"Le nombre de vidéos de zététiciens qui répètent les mêmes choses au même moment puent la manipulation."Hummm... c’est la même team qui a réalisé le projet. Les 3 vid sortent donc au même moment. Manip de quoi et pourquoi faire au juste ?
"En tous cas, ce que dit Shining est très juste sur les déformations (c’est connu depuis les années 90 au minima)"
Je ne sais pas. La seule étude qu’il cite est plus que douteuse, le type ayant été pris en flagrant délit de bidonnage : pour ceux qui ne lisent pas l’Anglais, en gros Colin Andrevvs remet complètement en question les travaux de Levengood. L’équipe qui bossait avec Levengood avait de sérieux doute sur Levengood alors ils ont fait eux aussi un faux CC que Levengood a étudié : ce dernier a trouvé des choses extraordinaires sauf que tout était bidon. Nancy Talbott du groupe BLT group (en charge de l’échantillonage dans l’étude de Levengood) a été confondue publiquement. Elle a été invitée à répondre aux accusations d’Andrevvs mais apparemment elle a décliné. Je te mets la conclusion d’Andrevvs : " : "Mr. Levengood concluded that the plants from this circle were among the best examples of the real phenomenon and showed the highest crop circle making energy. But the team and I knew differently. Whatever the science and protocols, whatever his findings, the plants came from a man made crop circle. The results showed whatever they showed but the interpretation was wrong".
Pour l’autre il balance juste le nom de JPP... comme une sorte de carte joker.
Maintenant s’il y a autre chose que des certitudes perso...
-
Castel
26 août 2018 21:03
@Qirotatif
Pour ma part, je ne m’amuse pas à des gamineries :
Je note que ces déformations sont les seules arguments sérieux pour distinguer crops circles humains et les autres et que les zététiciens n’en parlent pas ;
Je note aussi qu’il y a d’autres hypothèses que humain et extraterrestre, que ces zététiciens n’en parlent pas. Présenter ce phénomène comme ayant une explication binaire est une manière de le ridiculiser ;
Je me demande si le travail de ces circlemakers n’est pas trop ingrat : risque de poursuites, manque de reconnaissance pour œuvre détruite etc. A se demander s’il n’y a pas eu dès le début une volonté de cacher un phénomène réel mais qu’il aurait été impossible de transmettre à la population ? (je laisse la question en suspens)
Enfin, s’attaquer à quelques croyants perdus dans un crop circle n’a aucune incidence sur la radiesthésie en tant que pratique ; que les études scientifiques valident la pratique ou pas ne change rien à sa (probable) valeur (et prendre les gens pour des cons n’a jamais rendu plus intelligent).
-
medialter
26 août 2018 22:21
@Qirotatif
Putain le pavé à la MaQouille
T’as trouvé que ça pour argumenter, noyer le poisson dans une logghorée interminable ? Bon, ça part dans tous les sens, j’ai arrêté à la psychanalyse, apprend à synthétiser mon petit père, 2 petits paragraphes et je me donnerai le peine de suivre tes errances -
medialter
27 août 2018 00:24
@Qirotatif
"Le deuxième post t’es aussi adressé ma poule, il est très court et s’occupe du cas Levengood"*
Merci, c’est plus lisible en volume
Que Levengood soit critiqué, c’est logique, il en va de tout le fond de la problématique. C’est plutôt par là que toi et les zozos auraient du commencer, plutôt que d’aller vous branler sur un champ. Mais je ne vois aucune critique détaillée de ta part sur ses analyses, certainement parce que tu ne savais même pas qu’il existait avant que je t’en parle. Ni rien non plus sur JPP que tu n’as probablement pas écouté (et qui parle explicitement d’une hypothèse micro-ondes, et qui a étudié le phénomène avec quelques uns de ses collègues), mais c’est plutôt normal puisque tu préfères certainement éviter ce qui dérange ton confort mental. Tu fais exactement ce que tu reproches aux nouillageux (à juste raison dans ce cas), tu t’enfermes dans ta doxa sans t’être au préalable pencher sur tous les aspects du problème. Tout l’art des zététiciens de mes deux -
Qirotatif
27 août 2018 11:15
@medialter
"Que Levengood soit critiqué,"Non, pas contesté, démenti, accusé de falsifier ses interprétations. Je ne suis pas compétent pour juger moi-même de son étude mais je tiens compte des graves pb qui ont été relevés à son sujet. Il faut lire les liens coco et ne pas se contenter de ce qui va dans notre sens.
En revanche pour JPP, je n’ai en effet pas écouté. Rien contre JPP en l’occurrence si ce n’est un scepticisme.
Si tu as d’autres éléments je suis preneur mais pour résumer ton propos à ce stade (qui n’évoluera probablement plus) : projection habituelle de fermeture doxastique, 2 études dont une est avérée bidon et un argument d’autorité. Très très léger...
P.S. : ce n’est pas moi qui post des dizaines de posts en me moquant des nouillageux. Tu accuses les autres de qq chose que tu fais toi-même pour mieux t’en défendre. Ca porte un nom...
-
-
Norman Bates
25 août 2018 18:30
Il y a aussi les "dwarf circles" mais ce phénomène a trouvé son explication parfaitement rationnelle...ces créatures de petite taille font des figures plus anarchiques que géométriques, parfois comparables aux dégâts causés par une horde de sangliers...Sensible au moindre excitant, ces organismes en modèle réduit peuvent dévaster des kilomètres carrés de champs après avoir humé une canette de Red Bull...ces êtres, outre un caractère acrimonieux et vindicatif, ont la réputation de faire des ravages dans les cultures, beaucoup moins que de ravages dans la culture...L’une de ces créatures a été photographiée, attention, âme sensible s’abstenir, on y décèle bien la noirceur presque diabolique du personnage alors qu’en règle générale elles affichent un masque fourbe de bonhomie...Résolution pour la rentrée : soigner ma nanophobie... -
harry stot
25 août 2018 18:30
Les mecs ont bousillé un chant pour prouver un truc incroyable :
Y’a des allumés en mal de transcendance.Depuis qu’on a résolu l’énigme de la tartine qui tombe toujours coté confiture, on sait plus quoi faire chez les blouses blanches( 7,5 euros a leroy merlin) -
PumTchak
26 août 2018 09:42
J’avoue que j’ai tenté de regarder les vidéos avec sentiment d’être assis sur une chaise électrique. La remarque de Joelim sur la Tronche en Biais qui a besoin d’enfiler une blouse blanche pour convaincre que la science n’est pas une affaire de charlatans, arf…
J’ai quand même été au bout de la troisième vidéo. Deux endroits m’ont plu, quand même, relativement à leur façon de voir. D’une part, ils ont admis l’insuffisance méthodologique (24 :00) : il faudrait vérifier la capacité en aveugle à détecter un agroglyphe non humain, pour pouvoir démontrer, ensuite, ceux qui le sont et ceux qui ne le sont pas. Et c’est le serpent qui se mord la queue : il faudrait faire faire l’expérience avec un agroglyphe par responsable sait qu’il est d’origine non humaine. D’autre part, ils ont comparé ces dessins avec le street art, ou land art : un art populaire, accessible, gratuit qui peut aussi ouvrir l’imaginaire et faire courir des histoires extraordinaires.
Et ce deuxième aspect m’intéresse le plus.
Il y a des agroglyphes vraiment superbes, agréables à regarder. Sans savoir qui les a faits, il y a du génie pour y arriver, on a quand même encore le droit d’admirer. Ca nous change ces étrons conceptuels, pollutions visuelles payées avec un pognon de dingue par le contribuable, avec des nartistes qui se gobergent d’enfumage, si t’y comprends ça prouve que t’es idiot. Ca rejoint plutôt les kolam, géoglyphes, mandalas, petroglyphes, les signaux des archétypes, musiques interne du monde, pensées automatiques, qui sont aussi celles mathématiques (nombre d’or, harmonies, fractales…).
Ces évènements éveillent des résonances : si c’est magnétique, énergétique, s’il y a d’autres consciences… ça donne de la respiration de l’esprit et de l’enchantement. Pour ma part, j’habite un pays où il y a des tabous un peu partout. Le fait est qu’il s’y passe des phénomènes inexplicables : une bourrasque qui sort de l’intérieur d’une maison qu’on ouvre et qui soulève les tissus, un arbre qu’on n’arrive pas à photographier, même en essayant les uns les autres, alors qu’on photographie les arbres à côté, une piste sans fin, alors qu’on ne s’est pas trompé de chemin, qui fait perdre le contrôle de soi, et encore d’autres événements que je n’ose pas décrire ici. Je suis incroyant, mais je n’ai pas besoin de « croire » aux égrégores, puisque je les constate. Cela rappelle au moins que la part humaine et la part naturelle sont indissociables, ce que notre pensée dualiste refuse, mais que le réel finira pour nous expliquer.
-
Qirotatif
26 août 2018 12:44
@PumTchak
" Sans savoir qui les a faits, il y a du génie pour y arriver, on a quand même encore le droit d’admirer."Mais qui t’en empêche au juste ? Pourquoi ce sentiment d’être attaqué ?
Je trouve aussi certaines de ces œuvres très harmonieuses, pleines de poésie et renvoyant de bonnes vibrations, aux antipodes de la production d’art comptant-pour-rien. S’il était indispensable d’étudier toute sa vie durant le solfège et les instruments pour ressentir la puissance et la complexité des mélodies des grands (ou plus modestes) compositeurs, les salles de concert seraient quasiment vides.
On peut aussi se contenter du mystère de la création et pour ce qui est du paranormal admettre que la science ne peut pas tout expliquer (elle ne prétend du reste pas le contraire, il y a là un malentendu).
-
PumTchak
26 août 2018 15:20
@Qirotatif
.Mais qui t’en empêche au juste ? Pourquoi ce sentiment d’être attaqué ?
Bonne question, à laquelle j’avais déjà un peu répondu dans mon commentaire. Je n’ai pas regardé la première vidéo jusqu’au bout : prétendre expliquer la science simplement en pourchassant les naïfs n’ a pas d’intérêt pour moi. La science apporte de la connaissance, aide à émanciper, son but n’est pas de traquer l’idiot du village, qui existera toujours. Çà ça m’énerve. Le troisième vidéo, j’en ai parlé, je n’y reviens pas.
.
Le scientisme était une bonne chose au siècle passé : il y avait tant à découvrir pour soulager les peines et souffrances et améliorer le confort de vie. Revoir les vidéos de Méliès où il y avait tout l’enthousiasme, la naïveté, les promesses. Jules Vernes et Jean Piccard sont merveilleux. L’électricité, la TSF, le moteur à explosion, plus tard, marcher sur la Lune, rendaient les gens heureux. On sait ensuite les regrets d’Einstein après le Manhattan project. Même chose avec Andreï Sakharov. On passe à l’époque où la science peut engendrer des monstruosités. Et les distorsions commencent, avec les gardiens du temple : seule la raison est scientifique, raisonner différemment n’est qu’obscurantisme. En France, Yves Rocard, le père de la bombe atomique a eu tous les honneurs. Puis il s’est intéressé à la radiesthésie, aux sourciers, les oiseaux migrateurs qui ont une boussole magnétique naturelle dans le corps. Mais qu’est qu’il déconne ? Au fou ! Chassons-le de l’Académie des Sciences ! Pourtant, un scientifique, c’est un explorateur, pas un gardien de dogme.
.
C’est ce que je vois avec ces youtubers : ils sont restés scientistes, ils sont en retard (ce sont des drouatards !). Non, la science n’apporte plus que du bienfait : ça, c’était avant. Non, la science ne consiste pas à confirmer ce qu’on sait déjà, mais chercher ce qu’on ne sait pas. Le science était le domaine de l’inconnu, il devient avec ce courant scientiste d’aujourd’hui (pas tous les scientifiques), le domaine du connu. Et puisque la raison n’est que scientifique, c’est une affaire d’experts : le bon sens c’est nul, on ne répare plus nos bagnoles car c’est trop dangereux, la santé, c’est un sujet trop grave pour s’en occuper personnellement, etc...
.
Donc non...
-
Qirotatif
26 août 2018 18:37
@PumTchak
"prétendre expliquer la science simplement en pourchassant les naïfs n’ a pas d’intérêt pour moi. "Le but est surtout d’expliquer comment fonctionne la méthode scientifique. Ceux qui attendent qu’ils étudient en profondeur TOUS les sujets seront forcément déçus puisque tel n’est pas l’objectif et que de toutes façons on ne peut être spécialiste en tout. N’est pas Grimault qui veut... Le quiproquo vient de là. Si tu veux entendre des scientifiques il est certain que YT, à de très rares exceptions près, n’est pas le bon endroit.
Je remarque aussi une chose dans un tout autre domaine. Il existe des chaînes avec des historiens (ce qui m’intéresse le plus) de haut vol mais les conf qui y sont diffusés font toutes moins de 1000 vues. Ceux qui s’intéressent à ces sujets réellement sont en réalité très rares. J’ai déjà essayé ici en diffusant des conf de très haut niveau : quelques centaines de vues max. Le sérieux n’intéresse pas.
-
-
vapulaflo
26 août 2018 13:04
Euhhhhhhhhh......
Grosse coquille dans l’article.C’est projet est à l’initiative d’AstronoGeek , et La Tronche en Biais y a participé.Pas le contraire comme l’explication et la disposition des vidéos le suggère.-
CoolDude
26 août 2018 15:11
@vapulaflo
Ahhh le fameux "AssTropGeek" : Le gars qui est capable de sortir que l’équipage d’Appolo 14 a uniquement reçu 1 rad sur les 200 heures de missions se basant sur le document de la NASA cité comme preuve sur Wikipédia concernant la ceinture de Van Allen... En ce foutant de la gueule des "Conspi" !
Alors que c’est de rads par heure ! (D’où les 2 mS au final pour 9 jours de mission. Dans le document de la "Naza", ils n’ont pas mis les unités, etc... Bref, c’est tout pourri !)
Hahahahaha... J’en rigole encore !
Personnellement, je pense plus que c’est des rads par minutes (car sinon, on est encore beaucoup trop loin de la réalité), mais bon, ceci n’engage que moi.
Pour rappel (dixit https://history.nasa.gov/SP-368/s2ch3.htm) :
Apollo Mission / Skin Dose, rads
7 / 0.16 -> !?!
8 / 0.16 -> !?!
9 / 0.20 -> !?!
10 / 0.48 -> !?!
11 / 0.18 -> !?!
12 / 0.58 -> !?!
13 / 0.24 -> !?!
14 / 1.14
15 / 0.30 -> !?!
16 / 0.51 -> !?!
17 / 0.55 -> !?!Moyenne : 0.41 rads
Minimum : 0.16 rads Apollo 7 & 8
Maximun : 1.14 rads
-
Qirotatif
26 août 2018 15:55
@vapulaflo
Exact. Ce n’est pas une coquille mais une erreur constatée a posteriori (une fois publié) et comme il est impossible de modifier... Cela étant entre ceux qui postent sans même lire les vidéos, ceux qui critiquent le messager plutôt que le message, ceux qui n’ont même pas pigé le but de l’expérience et ceux qui répondent au sujet en parlant d’un autre thème abordé par le responsable du présent projet, quand tu fais la soustraction, il reste plus grand monde. Disons que les clients du scepticisme scientifique ne sont pas légion, raison pour laquelle il peut être utile de poster ce genre d’expériences, sans avoir trop d’espoir non plus. C’est un peu particulier ici... -
Qirotatif
26 août 2018 18:25
@Zatara
Bah c’est une réalité zat. Dés qu’on balance un thème dans ce genre, on se fait fumer : "prétentieux", "incultes", "maître à penser"... Idem qd on publie un truc jugé un peu trop "VO" d’un événement : les accusations d’être soumis au mainstream voire d’être directement à la solde du système pleuvent en moins de deux. Un mécanisme de défense se met très souvent en place et c’est logique mais je note qu’il se manifeste de manière plus agressive ici que sur d’autres forums : par ex sur les forums de "zézé" (appellés "zozos" ici), les "zozos" ne se font pas démolir comme les zézés ici (pas sûr d’être limpide là...).On ne peut se plaindre d’être ostracisé et se prétendre hors système alors que parfois on est juste dans un autre système tout aussi intolérant à d’autres points de vue que celui que l’on dénonce. Le constat est que bcp de gens ne lisent pas au-delà des titres, critiquent uniquement la personne qui aborde le sujet et pas vraiment voire pas du tout le sujet, juste parce qu’ils n’apprécient pas la personne ou parce qu’ils sont sensibles à un thème en particulier : c’est particulièrement vrai pour tout ce concerne certains thèmes, la religion, les croyances en gal. C’est le constat que je fais du moins...
-
CoolDude
26 août 2018 20:03
@CoolDude
Voici la fameuse vidéo tellement drôle (avec Le fameux "Defakator") :
On ne peut pas traverser la ceinture de Van Halen.
Ou comment se planter d’un facteur 200 tout en foutant de la gueule des autres...
Et encore, pour moi on est plus dans l’erreur d’un facteur 1200. Enfin bon... !
Longue vie aux YourTuber DeBANKer !!!
-
Qirotatif
26 août 2018 22:59
@Zatara
"Le terme de débunker est déjà prétentieux en soit "
Je suis d’accord. Je préfère d’ailleurs le terme de décrypter (plus français déjà et plus modeste), analyser, porter un regard sur, etc. et ce n’est pas que de la cosmétique.
"question de niveau, de prétention, et d’entre soit idéologique.... je peux comprendre qu’ils aillent ailleurs, surtout que beaucoup de sujets sur ago ne sont pas une base pour de la zozotique..."
A la base la zézé
est polarisée sur les sujets paranormaux... donc ici ça aurait sa place. Mais sinon vas faire un tour sur le forum des sceptiques du Québec (j’y passais souvent à une époque) par exemple et tu verras que les habitués argumentent et ne raillent pas leurs contradicteurs. A tout le moins on se fonde sur ce que dit la personne, ses arguments et pas sur le fait qu’il porte une blouse ou un manteau de fourrure. Forcément ça rigole un peu aussi quand on lit certains allumés mais globalement le niveau scientifique de certains intervenants est, en fonction des sujets bien entendu, excellent pour celui qui veut amener un sujet préics et en discuter calmement. Ensuite, je crois surtout qu’il y a un gros malentendu : les zézés - enfin les bons - ne prétendent pas détenir une vérité absolue qui par déf n’existe pas. C’est peut-être l’impression que donnent certains et sans doute faut-il améliorer l’approche générale. "Comment s’entendre sur ce qui repose sur des croyances, et des interprétations personnelles de ces croyances... "
Pas certain de saisir cette question par rapport à ce que j’ai écrit précédemment mais disons, que, justement, on ne peut tester que ce qui est réfutable.
"reste que defakator fait un truc "potable" en l’amenant sur le terrain du fake du côté des ovnis et des témoignages liés. Mais même de ce côté là, il n’en fait pas le tour complet, et ne parles pas des cas totalement inexplicable, ou on a pu récolté des preuves de manière scientifique..."
Je ne peux pas juger de tout ce qui se fait en zézé. Je dirais en revanche que le cas des PAN/OVNI est bien plus complexe à traiter que celui des CC. Il y a évidemment des cas qu’un esprit critique doit bien reconnaître comme extrêmement dérangeants. Le cas des PAN en gal est très délicat à ce titre.
Pour les CC, medialter est le seul à citer un chercheur, Levengood. Pas de bol ses travaux sont notoirement remis en question (voir plus haut et un autre post plus bas de qq"un qui a aussi répondu à cela). Si c’est ça les réf. sur ce sujet il faut se poser des questions non pas sur le phénomène en lui-même mais sur comment on en arrive à faire confiance à des personnes comme cela. A mon sens, on ne peut seul, avec "son bon sens" (le fameux bon sens...), se faire une idée face à des phénomènes complexes. Cela ne signifie pas qu’il faille mettre son cerveau sur off et se fier uniquement à des autorités (surtout pas) mais examiner aussi ce que l’ensemble des personnes qui étudient une même question en disent, comment ils s’y prennent, quel degré de confiance on peut leur accorder et combiner tout cela avec sa propre réflexion. Je note que cette ouverture d’esprit est très loin d’être au RV chez certains (je ne parle pas de toi).
"Bref, ça reste du mainstream pour ado tellement à la ramasse qu’après tout, c’est plus positif qu’autre chose, sans être exaustif. Et dans ce cas, il n’y a pas de quoi la ramener, ou se foutre de la gueule de ces allumés (je préfère mille fois un allumé avec son pendule qu’un allumé de "Dieu")"
Peut-être surestimes-tu le niveau moyen actuel. Je ne parle pas des 40 ans et plus qui ont eu un niveau d’instruction minimal qui fait qu’ils sont à peu près câblés mais en-dessous, les 15-25 c’est assez affolant et ce n’est pas seulement une impression du "c’était mieux avant" (des éléments l’attestent comme la baisse de la moyenne du QI français, etc.). Si toutes ces conneries font des centaines de milliers de vues, ce n’est pas simplement parce qu’il y a des gens qui les regardent pour se marrer un moment, c’est aussi parce que cela parle à un public. Le public YT c’est du jeune et il suffit de regarder les chaînes les plus suivies pour réaliser que c’est très majoritairement du contenu pour décérébrés, pas simplement du divertissement mais vraiment une machine à fabriquer du crétin par d’autres crétins qui ne s’en rendent même pas compte. Les outils de la pensée critique dans ce cadre-là présentent un grand intérêt, même si l’on trouve agaçant les procédés, ce côté un peu pédant, ce côté "je vais vous montrer comment penser". Par exemple dans l’expérience menée, peut-être que le jeune avec la queue de cheval de la fin va se reconnaître et se poser qq questions sur ses croyances et peut-être que pleins d’autres vont faire de même. En un sens il aura progressé sur lui-même. C’est pourquoi je ne crois pas du tout que l’objectif soit de se moquer de l’idiot du village comme c’est écrit sur ce topic...
Je conseillerais au jeune actuel de regarder Hygiène Mentale et LTEB parce que même si ce n’est pas avec ça qu’il vont se former, au moins ils ne vont pas trop se faire déformer. Faut pas chercher tellement plus loin. Certains ici leur reprochent de ne pas faire de la science comme si la science se faisait sur YT.
-
-
Ozi
26 août 2018 17:31
De part sa mentalité sectaire et imperméable à tout débat rationnel, je suis très souvent critique du mouvement zététicien, mais là je ne vois rien à redire de cette démonstration.Bon c’est vrai que ce n’est pas l’Everest non plus, c’est sur qu’apporter la démonstration qu’il est préférable d’utiliser une méthode raisonnée plutôt qu’une méthode consistant a détecter la confédération galactique grâce au pendule, c’est quand même un sacré défi.. Il nous fallait au moins sept preux chevaliers organisés avec sortie spectacle coordonnée, pour nous conter cet exploit venu d’un autre monde.Disons que c’est de leur niveau, après sur des thématiques un peu plus pointues on a vu ce que cela donnait, de nombreux naufrages ... -
Luberon1
26 août 2018 20:01
Clairement, si on regarde chaque vidéo de l’équipe on comprend que l’expérience a eu pour but de tester les méthodes, celles qui donnaient au crop circle une origine extraordinaire vs celle (apparemment il n’y en a qu’une) qui donnait au crop circle une origine humaine. C’est cette dernière qui a fonctionné et pas les pendules où constats de Monsieur Molinaro.
Cette méthode, qui a fonctionné, peut être testée par tout un chacun dans tous les crop circles. Elle est en libre accès sur le net, un fascicule a été édité permettant de l’avoir sur soi au cas où la 4G ne passerait pas ! :)
La dite méthode n’a jamais été démentie à ce jour bien qu’elle commence à dater.
Un autre but était pour moi évident, c’était, sans se moquer des personnes qui croyaient à une origine extraordinaire, de montrer qu’elles étaient sous influence et les amener à réfléchir au pourquoi elles étaient sous influence et quelles étaient les motivations de celles et ceux qui les influençaient. Cette partie, j’espère qu’elle sera développée car quand on entend parler de guérison par les crop circles et un discours anti médecine et anti vacc par un des papes des crop circles, ça mérite interrogations et développements.
Un Monde Riant a lui exploité l’expérience au niveau des médias, ce qui est logique puisque c’est la thématique de sa chaîne et ce qu’il dit est tout à fait intéressant au niveau du traitement de l’information et de sa restitution (quand il y en a).
Je suppose aussi que les commentaires relatifs à l’expérience seront exploités. Je le souhaite fortement car comme le disait un précédant intervenant, il y en a eu beaucoup des commentaires en peu de temps y compris par des personnes qui n’ont pas visionné en totalité les vidéos qui donnent un panorama complet de l’expérience mais qui se permettent de commenter avec des arguments fallacieux.
J’ai eu pour ma part, quelques surprises : des ufologues furieux, incendiaires, menteurs et insultants envers les personnes qui ont participé à l’expérience alors qu’ils réclament de la "reconnaissance" et du "sérieux" pour l’ufologie. En revanche, ils ne donnent pas leurs avis sur l’expérience en elle-même préférant l’attaque ad personam. Des adeptes de Monsieur Molinaro qui, ne pouvant nier que ce dernier avait donné des arguments totalement faux pour justifier de l’origine extraordinaire du crop circle de Sarraltroff, continuent à le soutenir et à admettre ses post-explications invraisemblables. Des gens qui s’accrochent à ce qu’il y ait des "vrais" crop circles mais qui n’ont pas testé la seule méthode qui fonctionne pour les analyser, qui ne savent apparemment pas qu’on peut tester un géobiologue en aveugle voire en double aveugle et qui nous ressortent de prétendues études scientifiques sur les noeuds dont on sait, si on s’intéresse quelque peu au sujet, qu’elles ne valent pas tripettes puisqu’elles ne répondent pas à la déontologie scientifique et qu’elles n’ont été validées que par le bureau des longitudes ... de Monsieur Levengood ! :) D’ailleurs, les noeuds dans le crop circle de Sarraltroff ont été constatés par ces géobiologues comme étant anormalement gonflés, coudés. -
le celte
27 août 2018 07:34
N’importe quel paysagiste qui se respecte serait capable de produire de telles figures géométriques, vous remarquerez par ailleurs que ces formes sont toujours dans une valeur mathématique non-aléatoire (serait-ce le style artistique en vogue actuellement sur la planète OXO ?), impossible d’y trouver des lignes brisées ou formes incohérentes de base, aucune existence juste de l’effet. Avec de l’entrainement et quelques répétitions les rois du paysage sont capables de faire des figures complexes et très rapidement, on n’imagine pas l’utilité d’un savoir-faire, d’un cordeau et de quelques piquets.Je sais néanmoins qu’il y a des incohérences, des énigmes scientifiques en attentes d’explication, à ce sujet, ne serait-ce pas plutôt les "ET" qui auraient copié les premiers crops humains du 16e siècle et qu’un dialogue avec les paysagistes se soit établi par cette voie ?-
le celte
27 août 2018 07:44
@le celte
D’un autre côté je m’insurge à l’idée de savoir que lorsqu’il y a débat sur des sujets épineux, les auteurs nous exposent en vitrine toujours les pires foireux, les Troglodytes du paranormal, la crème renversée de lait de yak, à croire que ça amuse les producteurs. Une vision plus sérieuse sur ces phénomènes serait bien plus constructive et bien plus itelligehnte, surtout à l’heure de l’Ere quantique.
-
-
-
-
-
le messager
27 août 2018 15:59
bonjour à tous ,
si vous êtes intéressé par le sujet des crops circles , qui perdure depuis de nbs années ,
dans de nombreuses régions sur la planète ;j’ai trouvé deux sites qui traitent sérieusement ce sujet :
A vous de faire votre propre opinion .
(bizarre , j’ai dit bizarre... comme c’est bizarre... !)http://cropcirclegeometrie.com/
https://changera.blogspot.com/2018/06/crop-circle-du-4-juin-2018-en-angleterre.html
-
le messager
27 août 2018 16:48
Allez ,
deux vidéos qui vont vous laisser perplexes !!!Il est un fait que des plaisantins (pas très malins d’ailleurs )
qui font de la destruction de biens d’autrui , et qui en plus se montrent
à visage découvert ... ne sont pas très malins !(c’est du boulot pour nos forces de l’ordre , de les épingler ...)
et des propriétaires des champs de demander réparations ;Voici ...par contre deux vidéos qui vont vous faire sérieusement réfléchir !!!
vidéo rare d’un crop circle instantané en France créé par "un ovni" lumineux
https://www.youtube.com/watch?v=LZ4ir04guG8
et une autre vidéo :
message dans un crop circle
https://www.youtube.com/watch?v=J6ozPOiREDI:
-
Qirotatif
29 août 2018 07:51
@le messager
La première est connue et est troublante en effet, en apparence du moins...La deuxième est bourrée d’infos invérifiables : on nous dit que tel CC a été fait sous la pluie, oui, d’accord, peut-être, mais il n’y a aucune rigueur : ni le lieu, ni la date est précisée, de sorte que l’affirmation est invérifiable et on est sensé la prendre pour argent comptant. On nous montre des CC pourris puis on nous dit "regardez ces formes, elles sont bien plus difficiles à faire...", bah non, avec une ficelle faire des cercles est simple. Le commentaire présente une fois de plus comme difficulté ce qui ne l’est pas pour orienter le spectateur vers une hypothèse plus qu’une autre.
-
Qirotatif
29 août 2018 11:24
@Zatara
Un "on" très occidental... Quand en occident "on" prétend découvrir ailleurs un monument tardivement, monument qui est là depuis le néolithique parfois, rien ne nous dit que d’autres (Chinois en l’occurrence ici) ne le connaissait pas depuis des millénaires. Il serait même surprenant que ce ne soit pas le cas. Mais contrairement aux monuments en pierre, aux tumulus, géoglyphes et autres, le propre des CC c’est qu’ils ne durent pas tellement plus longtemps que le temps de les photographier... au maximum, une saison. A moins d’avoir fait le boulot (que les chercheurs alternatifs n’ont pas du manquer de faire je suppose...) de fouiller dans les traditions des autres peuples et creuser la question, à ce stade, nous devons acter d’une localisation étrangement confinée à une aire géographique. Ce qui amène naturellement à la question suivante : considérant qu’il y a des champs cultivés partout ou presque sur la planète actuellement, que depuis environ 12 millénaires (si ce n’est beaucoup plus, au moins à titre expérimental) l’homme cultive, pourquoi diable ces formes seraient apparues exclusivement ou presque chez nous ? Pourquoi pas au Liban, dans le croissant fertile, en Ukraine et partout ailleurs où l’on cultive également des champs ?
Une question sur ton lien : Il nous dit " chaque année réelle qui s’écoule correspond à un avancement de 394,27 années dans la chronologie rejouée par les crops-circles.". Sais-tu à quoi correspond ce 394,27 ? En quoi est-il significatif d’une corrélation entre les dates balancées arbitrairement dans ce lien ?
-
-
le messager
27 août 2018 18:12
Et pour mettre un terme à cette agitation ,
un dernier documentaire venant de spécialistes
qui se penchent sur ce problème depuis longtemps-
gaijin
28 août 2018 09:03
@le messager
bonne vidéo a part l’intervention des films de SF .....et le semble t’il inévitable : trop complexe pour y penser ......( nombre d’or , pi , rapports de proportions etc .......) trop complexe pour le niveau tf1 de la conscience mais la pensée traditionnelle fonctionne comme ça ..........car elle ne fait que refléter l’ordre naturel du monde .....
-
-
makhno
29 août 2018 11:50
Je réagi à la "vidéo" de la Tronche en Biais.... !
C’est quoi cet ARGUMENT... ? (sachez que je ne "crois" pas... ! ) (...mais que je produis du blé...étant Paysan-boulanger... ! )
...à partir de 11:35 : le "blé" encore vert (tiges , feuilles , épis...) ne produit que des semences ( grains de blé ) incapables de germer (la capacité de germination des " blés" n’étant obtenue qu’après maturation complète du plant et de l’épis....c’est à dire quand le plant est "sec" , jaune paille , doré... ! ) De plus , des grains non matures tombant sur un sol recouvert par une épaisseur conséquente de tiges de blé applaties n’ont aucune chance de germer (ils ne touchent pas terre... ! ) et encore moins de croître de 20 cm en 15 jours.... !!
Ce qui est dit à 11:55 est donc impossible... ! ( semez du blé au mois de juin , sans arrosage ....et regardez si il pousse de 20 cm en 15 jours (+ de 1cm / jour... !!??? ) ........ce serait encore plus "extraordinaire" que les "crops-circles.... !!!! ).
Le blé (ou l’orge ) est le plus souvent semé à l’automne (voire en début d’hiver...) pour qu’il puisse germer et pousser jusqu’à 10 cm , s’ancrer dans le sol (à ce stade il ne craint pas les gelées , ni la neige...et restera ainsi pendant l’hiver ) pour bénéficier des pluies et du redoux du printemps et croître jusqu’en juillet.... !
Aucun "blé " ne peut croître de 20 cm en 15 jours , à partir d’un semis en plein champ ...en été.... ! (surtout que sur la vidéo , on voit que ces blés "petits" ne sont pas de jeunes pousses ( la couleur d’un jeune blé est d’un vert presque "fluo" ... ) et qu’ils présentent de semblants d’épis en bout de tiges... ! (des blés "martyrisés" , retardés..... par passages de roues successifs.....c’est certain.... !!)
IMPOSSIBLE....votre explication.... !
NON PERTINENT , votre "ARGUMENT".... !
Pour cet "exemple" , ce "détail" ....vous n’avez (j’en suis sûr... ! ) aucune preuve permettant d’affirmer que se sont des grains de blé (vert... ! ) qui auraient :
- germé et poussé de 20 cm en 15 jours ( bis repetita.... ! désolé.... !!! ). ?
T’as trouvé que ça pour argumenter, noyer le poisson dans une logghorée interminable ? Bon, ça part dans tous les sens, j’ai arrêté à la psychanalyse, apprend à synthétiser mon petit père, 2 petits paragraphes et je me donnerai le peine de suivre tes errances 