vendredi 5 mars - par Simple citoyenne

Agression du reporter à Reims : Suspect 21 ans multirécidiviste condamné 8 fois, trois ans sur notre territoire, faut-il expulser ?

Violent accrochage ce matin dans "Morandini Live" sur CNews autour du jeune Algérien multirécidiviste qui a attaqué le journaliste à Reims : Faut-il expulser ?

 



76 réactions


  • Conférençovore Conférençovore 5 mars 10:49

    Pour les représentants du mondialisme, "l’enjeu est que tout le monde soit à égalité". La nationalité n’a donc aucune importance. C’est la base de leur logiciel et c’est même pire que cela : L’étranger criminel a plus de droit que le Français ou même l’immigré honnête et travailleur qui est présent légalement. Dans le Var, on dépense plus pour les MNA (des clandestins donc et qui mentent très souvent sur leur âge et leur passé) que pour les collégiens du département : 22M d’€ vs. 19.

    Je signale au passage que l’Algérie est en train de plancher sur une loi pour destituer de leur nationalité les Algériens à l’étranger qui nuirait au pays (l’Algérie). Autrement dit, on va probablement bientôt se retrouver avec des binat criminels que l’on ne pourra même plus expulser puisqu’ils auront été dénaturalisés par leur pays d’origine, pays qui préfère nous laisser gérer leurs cas sociaux et leur trop plein démographique. Pourquoi se priveraient-ils d’ailleurs ?

    La France est dirigée par des traîtres et des crétins idéologisés au droitdel’hommisme comme ce gourdiflot à queue de cheval qui récite sa leçon anti-française : pour lui, l’étranger qui commet des crimes n’a pas à être expulsé mais juste "condamné" (sachant que les condamnations sont ridicules) parce que "c’est ça la République" clame-t-il triomphalement. Et comme le lui fait remarquer Philippot, il a raison : la République, c’est exactement cela, à savoir la préférence étrangère. La République, en 2021, c’est laisser crever de faim les étudiants mais claquer 100K/an pour des clandestins. La République c’est garder sur notre sol et entretenir (une journée de prison c’est de 100€ à 300€/jour) des criminels multi-récidivistes qui peuvent massacrer des citoyens Français et "en même temps" aligner à coup de PV le Français qui n’a pas son masque. 4 Français sur 5 l’ont voulu. Ils l’ont.


  • sls0 sls0 5 mars 11:10

    Pénible à écouter, du Morandini.

    La justice juge d’après des lois, l’expulsion n’est pas dans ses prérogatives, c’est de l’administratif.

    L’expulsion est une mesure administrative visant à éloigner un ressortissant étranger du territoire. Elle est prononcée dans des situations graves, liées à la protection de l’ordre public ou en cas d’atteinte à la sûreté de l’État. Elle est prise par le préfet ou par le ministre de l’Intérieur. L’étranger peut être renvoyé de force dans son pays d’origine ou dans un autre pays. La procédure est donc exceptionnelle, encadrée et doit être justifiée.

    Pour plus de détails :

    https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F11891


    • ZardoZ ZardoZ 5 mars 16:20

      @Cis0 le gauchiasse trisomique dans toute sa splendeur.

      On s’en branle de ton lien, le sujet c’est justement de faire évoluer le droit en ce qui concerne les clandestins racailles qui viennent foutre la merde dans le pays.


    • sls0 sls0 6 mars 10:31

      @ZardoZ
      Du fait qu’il avait une carte de séjour ce n’était pas un clandestin. Un peut bancale ton argument.
      Tu peux faire évoluer la loi mais c’est le ministre de l’intérieur ou le préfet qui décident.
      Tu t’en branles de la loi c’est bien mais ça ne fait pas avancer les choses.
      A priori la p’tite frappe s’en branle aussi des lois, vous avez quelque chose en commun.
      On pourrait mettre le zardoz et la p’tite frappe dans le même avion.


    • julien julien 6 mars 12:45

      @sls0
      "Tu t’en branles de la loi "
      Comme vous au moment de la dissolution de Génération Identitaire, donc évitez de faire la leçon sur le sujet. Vous êtes très "rigoureux" quand il s’agit de défendre les droits d’un étranger multirécidiviste beaucoup moins quand il d’agit de ceux d’une association qui lutte contre ce genre de situation, tout est dit sur votre idéologie.


    • sls0 sls0 6 mars 13:00

      @julien
      Il me semble avoir écrit que je m’en foutais de génération identitaire.
      Que je n’étais pas favorable à la dissolution de l’association car ça laissait des psychopathes dans la nature malgré que la plupart soient fichés S.

      J’ai eu un différent avec un marocain multirécidiviste, c’est lui qui est parti et certaines mauvaise langues ont dit que j’étais responsable de sa mort.
      Le con il a quitté une petite ville de province tranguille pour Fameck. A Fameck j’ai dit de se méfier d’une balance sans plus.


    • Joe Chip Joe Chip 6 mars 19:16

      @sls0

      Même d’un point de vue strictement juridico-juridique, vous racontez n’importe quoi. En effet, l’homme en question était en situation irrégulière sur le territoire français (info du ministère de l’intérieur) car le droit à l’installation en France n’est pas automatique mais conditionné pour les étrangers munis d’un titre de séjour européen :

      https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1375

      Il y a des démarches à effectuer et des conditions à remplir pour obtenir une carte de séjour en bonne et due forme. Apparemment, ce n’était pas le cas avec cet étranger en situation irrégulière qui, ne pouvant travailler en France, était donc dans l’incapacité de subvenir à ses besoins, et aurait par conséquent dû être l’objet d’une mesure d’Interdiction du Territoire Français, laquelle, contrairement à la mesure d’expulsion, est une mesure pénale prononcée par le juge : 

      https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2784

      L’ITF est prononcée par un juge pénal contre un étranger qui réside en France et qui a commis un crime ou un délit. Elle peut intervenir comme peine principale ou, le plus souvent, comme sanction complémentaire à une peine de prison ou une amende.

      Je suppose qu’il est moralement satisfaisant d’inventer des arguties juridiques pour donner un vernis de rationalité à des dysfonctionnements flagrants de la justice qu’il n’y a pourtant aucune raison de justifier ou d’accepter. Pouvez-vous me citer un seul pays démocratique qui appliquerait ce genre de loi et laisserait des délinquants étrangers se maintenir en toute impunité sur leur territoire ? Cette affaire sordide révèle clairement ce que tout le monde sait, de manière intuitive ou rationnelle, à savoir que le justice française, pour tout un ensemble de raisons (matérielles, politiques...) ne fait pas/plus normalement son travail et que d’innombrables exceptions et complaisances ont fini par donner l’impression à certains que la loi n’existait pas ou, à défaut, qu’elle ne devrait jamais être vraiment appliquée (au prétexte parfois qu’elle ne serait pas applicable).

      Mais en l’occurrence, la loi existe, et ce type aurait dû en réalité être expulsé après avoir commis sa première infraction. Ca ne devrait même pas faire l’objet d’un débat. La seule question à poser est par conséquent : pourquoi la justice n’a-t-elle jamais ordonné cette ITF ?

      Les propos du type de LFI sont d’ailleurs d’une absurdité déconcertante ("Il a sa place en France autant que n’importe quel récidiviste" lol) mais montrent bien l’ampleur du déni sur ces questions au sein de la gauche. Balancer comme ça que la nationalité française n’a aucune importance au regard de la récidive et qu’il n’existe pas de base en droit pour différencier des nationaux et des étrangers dès lors qu’ils sont (irrégulièrement) présents sur le territoire est un mensonge flagrant ou une méconnaissance partisane de la loi française.


    • sls0 sls0 6 mars 19:34

      @Joe Chip
      Les conditions pour la prononciation de l’ITF :

      • Violences graves
      • Viol ou agression sexuelle
      • Vol avec violences
      • Meurtre
      • Acte de terrorisme
      • Trafic de stupéfiants
      • Travail illégal
      • Usage de faux papiers
      • Fraude au mariage (mariage blanc fait uniquement pour avoir un titre de séjour)

      Peut être que ses 8 condamnations étaient pour des faits pas trop grave. Il y avait bien trafic de stupéfiants. Si c’est comme beaucoup de la vente en bas d’HLM il y avait peu de risque, si c’est chef de réseau organisant des gofast, il y a droit.

      Maintenant avec violences graves il y aura droit.

      Je regarde ça de très loin, je ne suis au courant que vis à vis de la vidéo.

      Philippot en parle c’est tout, en général je m’en fous de ce que dit Philippot, il fait souvent monter la mayonnaise pour du détail.

      Bref, je m’en fous, je ne réagis que par rapport à la mayonnaise.


    • Conférençovore Conférençovore 6 mars 19:42

      @sls0
      Ben voyons, "du détail"...

      Un mec a été massacré et a été plongé en coma artificiel pauvre enculé (censurez-moi si ça vous chante mais je le pense) et ne va peut-être jamais en sortir demeuré.

      "Anis-Said Khebbeb, résidant dans le quartier Croix-du-Sud à Reims depuis trois ans et demi. Il a été condamné 8 fois en 2018 et 2019, pour vols avec effraction, trafic de stupéfiants et violences en réunion. Il a été incarcéré au printemps 2020."
      (source : https://www.lest-eclair.fr/id237637/article/2021-03-03/agression-dun-photographe-de-lunion-le-point-sur-ce-que-lon-sait-avec-le)

      "Peut être que ses 8 condamnations étaient pour des faits pas trop grave. "

      Et peut-être et même très certainement, tu devrais fermer un peu ta gueule.


    • sls0 sls0 6 mars 19:59

      @Conférençovore
      Si tu te sens aussi concerné à l’initiative de l’association des travailleurs maghrébins de France (ATMF) et du comité de défense des locataires de Croix-Rouge, un rassemblement sera organisé jeudi après-midi, à partir de 16 h 30, sur le parking de la médiathèque du quartier en hommage au reporter.


    • Conférençovore Conférençovore 6 mars 20:46

      @sslow
      Les hommages sont là pour célébrer les héros. Cet homme n’en était, est pardon, pas un, mais lui et sa famille ont évidemment toute ma sympathie dans l’épreuve.
      Les hommages suivis de... rien derrière ne sont qu’hypocrisie crasse. 
      Le meilleur moyen de rendre justice à toutes ces victimes aléatoires (et causées par pratiquement toujours les mêmes) du fruit des politiques approuvées par des pourritures (et autres niais inconscients) dans ton genre est de changer de politique. J’y travaille à mon petit niveau et pacifiquement, mais en face, je sais très bien qu’il y a des salopes de collabos de ton espèce qui sont d’autant plus arrogates qu’elles ont l’intégralité du système derrière elles. 


    • Joe Chip Joe Chip 6 mars 22:40

      @sls0

      J’avais commencé par élaborer une longue et fastidieuse réponse mais c’est inutile.

      Vous racontez n’importe quoi, vraiment, ou vous ne savez pas de quoi vous parlez, ou vous êtes de mauvaise foi. Vous étiez parti sur l’expulsion administrative, maintenant vous êtes sur l’ITF... quant à l’argument du "si Philippot le dit..", bon, moi je suis pas Philippot, je m’en fous de ce qu’il raconte ou de sa récupération.

      L’entrée et le séjour irrégulier en France est un motif d’ITF. Par ailleurs une ITF n’est pas assortie à la "gravité" des faits mais à la qualification comme crime ou délit (ici, vols, violences en réunion, non exécution de TIG, etc.). Les infractions à la législation sur les stupéfiants et la multirécidive constituent des circonstances aggravantes qui auraient dû motiver une ITF à de multiples reprises.

      La notion de gravité ne peut entrer en compte que dans des situations très précises définies dans l’article 131-30 du code pénal (étranger exerçant l’autorité parentale et subvenant aux besoins d’un enfant, résidence habituelle et régulière en France depuis l’âge de 10 ans, ou d’une durée de plus de 15 ans...)

      Autrement dit, un étranger en situation irrégulière qui commet des délits sur le territoire français est expulsable, c’est ce qui dit positivement la loi, et les exceptions prévues ne concernent pas ce cas précis. C’est logique et simple à comprendre.

      Le fait qu’une sorte de jurisprudence relativiste se soit peu à peu substituée à la loi et imposée comme "impératif catégorique" dans l’esprit de nombreuses personnes en rendant illégitime tout contrôle des frontières ou toute expulsion d’étranger en situation irrégulière sur le territoire, quel que soit le cadre d’application de la loi, ou le cas échant en compliquant le cadre pour rendre toute expulsion impossible, n’y change rien.


    • sls0 sls0 6 mars 23:44

      @Conférençovore
      Comme c’est un journaliste local je t’explique l’histoire.
      Le matin il y a un achat massif de battes de baseball et de club de golf par des jeunes du quartier de la croix rouge.
      Ça sent la bataille de bandes.
      En début d’apès-midi une journaliste de l’union apprend qu’une bataille rangée risque d’avoir lieu dans le quartier de la croix rouge.
      La journaliste y va avec une voiture banalisée et le photographe y va avec une voiture de l’union car il a une réunion à 15h30.
      A 15h ils se rejoignent sur le parking du Quick à 100m de la place Georges Braque où sont les jeunes.
      Il n’y a pas encore d’infraction ou bagarre.
      Le photographe est repéré par les jeunes, ce n’est pas encore du reportage mais de l’atteinte à la vie privée. Elle est d’autant plus privée qu’ils préparent normalement une baston.
      Le jeune court vers le photographe pour certainement faire effacer ou récupérer la carte SD. Une dispute s’en suit d’abord avec les poings ensuite l’appareil photo a servit, à 100m pour la photo c’est du lourd, 2 à 4kg. Les jeunes s’en vont et on retrouvera l’appareil plus loin sans la carte.
      Pour le jeune c’est coups et blessures sans préméditation et non assistance à personne en danger. Faire des photos sans autorisation de personnes ça ne passe pas toujours bien.
      Il y a des vidéos de surveillance de cette dispute, il y en a charge et à décharge dans les vidéos.
      Pas trop claire au niveau culpabilité cette affaire, bon le jeune est fautif, comme d’habitude Philippot joue sur l’émotionnel sans avoir tout les éléments.
      Je pensais trafique de drogue, même pas il a été chopé pour consommation.
      Pour avoir des billes comme l’union est un journal local j’en sais plus que par RMC.


    • Conférençovore Conférençovore 6 mars 23:59

      @sls0
      "Faire des photos sans autorisation de personnes ça ne passe pas toujours bien."
      "de cette dispute"


      Petite salope, tu me répugnes.


    • Norman Bates Norman Bates 7 mars 00:14

      @Louis la tocante

      Ah oui quand même, c’est grave ! j’espère que l’avocat du jeune "suspect" portera plainte pour le préjudice moral causé par ces "photos sans autorisation"...
      Il mérite réparation avec des dommages et intérêts conséquents que le photographe devra lui verser...ou sa famille, si jamais il clamse...
      On ne joue pas avec la dignité des gens impunément, voyons...


    • Norman Bates Norman Bates 7 mars 00:20

      @Norman Bates

      J’espère aussi que la garde à vue se passe bien, que les flics font preuve d’une extrême délicatesse avec ce susceptible du droit à l’image...
      Ils prieront sans doute l’intéressé de signer une autorisation avant d’immortaliser sa binette pour la classer dans les fichiers...


    • sls0 sls0 7 mars 00:30

      @Conférençovore
      Mais moi aussi je t’aime, je sens que ce sera idylique chez Norman.
      Si le mot dispute te déplait, je ne fait que répéter les mots du procureur qui a vu les vidéos, vois ça avec lui, explique lui son métier. Dit lui que ses conclusions ne collent pas avec tes fantasmes.


    • sls0 sls0 7 mars 00:40

      @Norman Bates
      Je ne vais pas perdre mon temps à discuter des heures avec toi vu l’heure.
      De la lecture t’en fais ce que tu veux.
      https://www.legavox.fr/blog/maitre-anthony-bem/sanctions-atteintes-droit-image-personne-20771.htm


    • Conférençovore Conférençovore 7 mars 09:40

      @sls0
      "Je pensais trafique de drogue, même pas il a été chopé pour consommation. "

      Comme tu n’as pas pigé au premier coup, je te recase la réalité en gras souligné :

      "Anis-Said Khebbeb, résidant dans le quartier Croix-du-Sud à Reims depuis trois ans et demi. Il a été condamné 8 fois en 2018 et 2019, pour vols avec effraction, trafic de stupéfiants et violences en réunion. Il a été incarcéré au printemps 2020."
      (source : https://www.lest-eclair.fr/id237637/article/2021-03-03/agression-dun-photographe-de-lunion-le-point-sur-ce-que-lon-sait-avec-le)

      "Pour avoir des billes comme l’union est un journal local j’en sais plus que par RMC. "

      Bah voilà l’article de l’Union où il est bien précisé que le prévenu a été condamné pour trafic de stups : Donc en fait, tu ne sais même pas lire mais prétends "avoir des billes"... :

      https://www.lunion.fr/id237580/article/2021-03-03/journaliste-agresse-reims-suivez-la-conference-de-presse-du-procureur-de-la

      "le jeune", "le jeune", "le jeune", "le jeune"...

      Tellement pratique ce terme. Il évite de décrire la réalité. C’est marrant d’ailleurs parce que les journaputes ne disent jamais "le vieux" ou "la vieille" pour décrire les méfaits d’un individu de plus de 50 ans. Souvent ils utilisent également le gentilé : bon là, il eut été étrange de qualifier cet Algérien de "rémois" mais le procédé est très fréquent (de même que le maquillage des prénoms avec la petite mention "*les prénoms ont été changés" et toujours dans le même sens Anis-Said devenant miraculeusement Kévin ou Richard...). 

      "Le photographe est repéré par les jeunes, ce n’est pas encore du reportage mais de l’atteinte à la vie privée."

      Comme tu racontes n’importe quoi et tout particulièrement sur les questions juridiques sur lesquelles tu n’as rigoureusement aucune compétence et encore moins la compréhension des principes de base, je t’informes que sur la voie publique, tu as autant le droit de photographier une personne lambda qu’une célébrité, à condition de ne pas dévoiler, pour l’une comme pour l’autre, des éléments de leur vie privée (vie sentimentale, orientation sexuelle ou religieuse, état de santé...). En revanche, tu ne pourras pas diffuser le cliché sans leur accord. Le droit à l’image est assez précis et davantage restrictif dans certains lieux (théâtres, salles de concert...) que d’autres (voie publique). De toutes façons, photographes pro, journalistes et rédacteurs ne sont généralement pas des gros cons d’ignares comme toi sur le sujet : ils savent très bien ce qu’ils peuvent publier et dans quelles conditions ainsi que les risques qu’ils encourent s’ils contreviennent à la loi. Aussi, ils auraient probablement flouté les visages pour que les individus soient méconnaissables. Mais au-delà de ces évidences, rien ne justifie d’aller massacrer un mec avec un objet de plusieurs kilos (arme par destination) qui fait des photos sur la voie publique, le voler et le laisser pour mort. Rien.
      Dans un pays normal, éventuellement on porte plainte pour faire valoir ses droits si l’on s’estime lésé mais grâce à des petites merdes dans ton genre, on est plus vraiment dans un pays normal mais dans un de ces shit-hole que tu affectionnes. 

      P.S. : Au barbeuc, je te déconseille fortement de sortir ton appareil photo. Il pourrait y avoir "dispute"...


    • Garibaldi2 7 mars 10:15

      @Conférençovore

      Ce n’est pas très correct de votre part de traiter de ’’journapute’’ un photo-reporter qui a été violemment agressé.


    • sls0 sls0 7 mars 10:23

      @Conférençovore
      Tu te bases sur des articles du 3 mars et moi du 4 mars. Les connaissances sur le sujet s’affinent en un jour.
      Tu sais que tu es pénible, tu ponds des lignes et des lignes pour faire passer ton message de haine de l’autre. Je comprends pourquoi certains t’affublent du nom de Conç fürer.
      Allez, je passe à autre chose, ta haine de l’autre m’indispose.


    • yoananda2 7 mars 10:39

      @sls0

      Tu sais que tu es pénible, tu ponds des lignes et des lignes pour faire passer ton message de haine de l’autre.

      Allez, je passe à autre chose, ta haine de l’autre m’indispose.

      Ce n’est pas la première fois que tu racontes de la merde et quand on te le fait remarquer, ta seule parade d’homme sans argument c’est d’accuser ton interlocuteur de "haine" ou de "racisme".

      (sauf quand tu as des arguments, la, tu n’hésites pas à les sortir, preuve que tu le fais quand tu peux le faire)

      Merci.

      Tes posts sont une caricature de gauchiasse et c’est très intéressant d’observer les mécanismes psychologiques de défense que tu utilises.

      Tu sais ce qu’on dit "cé sui ki di ki é" ... toi qui es si prompt à voir la "haine de l’autre" partout dès que tu es un peu en difficulté.

      Ssl0 Le pseudo-libre qui pourchasse la pseudo-haine. lol

      Tout ça pour avoir l’impression d’exister.

      Heureusement, les gens comme toi se font de plus en plus rare, et c’est pour ça d’ailleurs qu’il est dit que ce forum vire à l’ultra-droite-trop-méchante ... et c’est tant mieux.

      Les gens ouvrent les yeux et ça fait chier les toutous du système comme toi.


    • Joe Chip Joe Chip 7 mars 11:46

      @sls0

      Je n’ai pas besoin que vous m’"expliquiez l’histoire" puisque nous avons sans doute accès aux mêmes informations et que je ne vous reconnais aucune autorité ou expertise particulière dans ce domaine. De plus, je ne vois pas le rapport entre le contexte de l’agression interprétée à votre sauce et ce que j’ai dit précédemment.
       
      "atteinte à la vie privée" parce que le journaliste les a repérés alors qu’ils préparaient une baston... C’est tout ce que vous inspire cette histoire "pas trop claire"...
      Pour quelqu’un qui passe son temps à critiquer les complotistes, je trouve que votre "analyse" coche toutes les cases de la rhétorique complotiste : doute systématique, accumulation de détails et déconstruction "photographique" de l’évènement, insinuations, interprétations, rejet à priori de la version des médias le tout sans donner aucune source alternative ("’union journal local, j’en sais plus que RMC") 

      La remise en cause à priori du professionnalisme ou de l’objectivité des "journalistes locaux" n’est pas non plus un argument, c’est une opinion. Si vous connaissiez d’ailleurs un peu mieux le milieu de la PQR, vous sauriez que le "politiquement correct" règne dans les colonnes de ces journaux, et tout particulièrement dans la présentation des "faits divers" qui observe toujours une neutralité stricte, au grand désespoir d’ailleurs de l’extrême-droite qui y voit la volonté de cacher ou d’atténuer la réalité de l’insécurité quotidienne ou du "grand remplacement." La PQR a d’ailleurs la réputation dans ces milieux d’être un repère de gauchistes sortis d’école de journalisme. 

      Je vous incite par exemple à consulter la couverture des polémiques récentes sur les déclarations de la ministre au sujet de "l’islamo-gauchisme" dans le journal l’Union, vous constaterez qu’on est très loin du journal de droite ou de la démagogie sensationnaliste : 

      https://www.lunion.fr/id234922/article/2021-02-20/islamo-gauchisme-la-ministre-frederique-vidal-dans-la-tourmente?from_direct=true

      Bref, cette attaque sur l’Union visant à discréditer de manière générale la presse locale et en particulier le travail de ce reporter agressé, est assez basse et sans objet. 
        
      En outre vous avez recours à un autre artifice rhétorique typique de la pensée conspirationniste, le "whataboutism" : à chaque fois qu’on oppose des éléments rationnels et factuels à vos contre-vérités, vous faites diversion sur un autre sujet ou en changeant d’approche sans répondre aux arguments qui vous ont été opposés précédemment.

      Vous avez commencé par vous abriter derrière votre version du "droit" en confondant mesure de police administrative (expulsion du territoire) et mesure judiciaire (interdiction de territoire) tout en affirmant que la justice française n’avait pas autorité pour ordonner l’expulsion d’un étranger, ce qui est faux. On ne peut que vous conseiller d’arrêter d’avoir recours à des notions de droit que vous ne connaissez pas ou que vous maîtrisez mal.
      Cet argument d’autorité n’ayant pas fonctionné, vous vous livrez ensuite à une reconstitution assez indécente et orientée des faits reposant sur une série de spéculations autour d’une soi-disant "atteinte à la vie privée" de ces petits jeunes interrompus par le photographe en plein deal ou préparatifs de bagarre. Outre l’inversion grossière de la charge, et même si tout cela paraît anecdotique au regard de la violence déchaînée contre le photographe, on pourrait comme ça vous répondre que le droit à l’intimité ne couvre pas les activités illégales sur la voie publique, et que le droit à l’information s’exerce dans ce type de situation. Dans ce domaine, il y a même une prééminence du droit à l’information (c’est à dire de la liberté d’expression), reconnue par la loi. 

      "atteinte à la vie privée" "coups et blessures sans préméditation", "charge et décharge", "pas trop claire au niveau culpabilité"

      Etiez sur place ? Etes vous en charge de l’enquête ? Travaillez-vous pour la police ou la justice ou avez-vous accès au dossier ? Si c’est le cas il faut fournir vos références ou donner très clairement vos sources. Si ce n’est pas le cas, il vaut mieux assumer votre parti-pris et ne pas vous cacher derrière des éléments de "droit" que vous instrumentalisez pour construire une thèse basée sur une interprétation subjective des faits, comme le ferait tout bon complotiste.
       
      Et qu’est-ce que cela change à la situation ? Cet homme n’aurait pas dû se trouver le territoire français à ce stade, c’est tout le fond de cette histoire et tenter de faire diversion sur une "atteinte à la vie privée" de la part du photographe ou le caractère "non préméditée" de l’agression qui viendrait remettre en cause la gravité des faits ou semer le doute quant au maintien ou non de cette personne sur le territoire, ne peut conduire que dans une impasse.


    • Conférençovore Conférençovore 7 mars 12:09

      @Garibaldi2
      "Ce n’est pas très correct de votre part de traiter de ’’journapute’’ un photo-reporter qui a été violemment agressé. "

      Sauf que ce n’est pas lui que je traite ainsi et la seule qui chose qui n’est "pas très correcte" (pour ne pas dire carrément minable) est ta déformation de mon propos

      Voilà ce que j’ai écrit : "C’est marrant d’ailleurs parce que les journaputes ne disent jamais "le vieux" ou "la vieille" pour décrire les méfaits d’un individu de plus de 50 ans.".
      Comment es-tu arrivé à la conclusion que j’avais traité ce photographe de journapute ? Soit tu ne sais pas lire (auquel cas, il existe des cours), soit tu es con (et là, désolé, mais je crains qu’ils n’existent pas de solution miracle), soit tu es malhonnête car i
      l est ici explicite que je dénonce les procédés de certains journalistes qui emploient à outrance (donc abusivement et volontairement) un champ lexical qui masque la réalité des protagonistes impliqués dans ce genre d’affaires. Ceci n’est pas de l’information ou du journalisme mais de la politique et plus précisément une politique bien spécifique : celle qui vise précisément à ne pas rendre compte de la réalité de l’ensauvagement de notre pays. Je note également que ce type de procédé fallacieux a aussi pour conséquence d’amalgamer tous les jeunes à certains qui ont des comportements déviants et même criminels. Mais étrangement ce genre d’amalgame passe crème...


    • yoananda2 7 mars 12:18

      @Joe Chip

      Si vous connaissiez d’ailleurs un peu mieux le milieu de la PQR, vous sauriez que le "politiquement correct" règne dans les colonnes de ces journaux, et tout particulièrement dans la présentation des "faits divers" qui observe toujours une neutralité stricte, au grand désespoir d’ailleurs de l’extrême-droite qui y voit la volonté de cacher ou d’atténuer la réalité de l’insécurité quotidienne ou du "grand remplacement."

      C’est exact et inexact.

      La neutralité stricte consisterait à donner les informations dont on dispose, c’est à dire, non pas le nom, mais le signalement de la personne. Hors, le fait qu’il soit "basané", ou "africain", ou "avec un accent", ou "vétu de telle sorte" (caractéristique d’une sous culture), bref, tout ce qui permet d’identifier la communauté d’appartenance n’est pas traité pareil dans la presse locale et nationale.

      La presse locale le fait (en tout cas relativement plus), mais la presse nationale se garde bien de le faire.

      Donc la presse "locale" fait la plutôt joie de l’extrême droite qui vu justement y vérifier ses intuition et qui lui confirme que la presse nationale elle, ne joue pas franc jeu. Et c’est cette absence de neutralité dans la presse nationale qui fait le "désespoir" (si on peut dire) de l’extrême droite. Bien sûr la presse locale ne doit pas être tout le temps totalement neutre non plus, mais la par contre, impossible à démontrer formellement. Mais on peut soupçonner quand même qu’il n’y ai pas neutralité totale.


    • Conférençovore Conférençovore 7 mars 12:25

      @sslow

      La haine, la haine, la haiiiiiiiiinnnnnnneuuuuuu ! C’est à peu près tout ce que tu es capable de répondre mon gros. Ton pb et je ne suis pas le seul à te le dire, c’est que la plupart du temps, tes arguments sont des bricolages. Dès que tu es coincé et cela arrive très vite, vu que tu ne maîtrises pas grand chose... il te reste deux possibilités : soit te crapahuter (soit directement soit dans du hors sujet), soit attaquer la personne en la traitant de "fachot". 

      "Je comprends pourquoi certains t’affublent du nom de Conç fürer."

      Même ça, t’es infoutu de l’écrire correctement... En définitive, il n’y en a qu’un qui le fait. Une islamopute dont j’ai méthodiquement mis à jour le petit manège et qui ne l’encaisse pas. Ah si, au temps pour moi, il y en a un deuxième, un nihiliste jouisseur qui te ressemble pas mal d’ailleurs (en probablement bcp moins pénible) mais qui le fait juste pour troller. 


    • Joe Chip Joe Chip 7 mars 15:58

      @yoananda2

      Ce n’est vraiment pas le sentiment que j’ai en lisant la PQR. Je n’ai pas d’exemple comme ça d’articles de la presse régionale où l’on trouve des références directes à la couleur de peau ou à l’origine ethnique ou culturelle d’une personne (sauf quand celle-ci est étrangère évidemment). L’info en règle générale n’est pas ou peu éditorialisée, contrairement à la presse nationale ou aux grands journaux d’opinion.
      L’"extrême-droite" a appris effectivement à décrypter les rubriques faits divers pour corroborer sa vision de la société en proie à la partition et à la violence ethnique mais l’information est rarement reprise telle qu’elle a été publiée, ou extrapolée.

      A titre perso, je ne connais aucun titre de PQR qui ait une ligne éditoriale plus droitière que des titres comme Valeurs Actuelles ou même que le Figaro, sans parler de CNews qui est sur une ligne conservatrice.

      On part encore une fois sur du hors-sujet. Au niveau du professionnalisme et du traitement de l’info, il n’y a pas lieu de différencier la presse nationale et régionale, les journalistes qui y travaillent sont issus des mêmes formations, ils traitent techniquement l’actualité de la même manière en s’adaptant à leur lectorat, donc les griefs que l’on peut trouver aux uns sont souvent valables pour les autres. D’une manière générale, l’info est moins éditorialisée dans la PQR qui est lue par des gens de toute tendance politique. Peut-être que le mot neutralité n’est pas le plus adéquat puisqu’il est effectivement toujours très facile de répondre que la neutralité pure n’existe pas.
      Mais il n’y a pas une presse nationale "gauchiste" et une PQR "droitarde" qui alimenterait les théories d’extrême-droite, ça c’est une vision caricaturale qui ne correspond pas à la réalité. A titre perso, je pense même que l’inverse est vrai puisque les jeunes diplômés d’école de journalisme, qui sont sociologiquement plutôt de gauche, font souvent leurs classes en PQR. Il me semble d’ailleurs que Laurent Obertone, qui a travaillé longtemps en PQR, expliquait la même chose à l’époque de la publication de la France Orange Mécanique. Dans le milieu journalistique, on lui avait d’ailleurs beaucoup reproché sont exploitation des faits divers.


    • yoananda2 7 mars 16:15

      @Joe Chip

      Mais il n’y a pas une presse nationale "gauchiste" et une PQR "droitarde" qui alimenterait les théories d’extrême-droite

      ce n’est absolument pas ce que j’ai dit, ni même pensé. Tu déformes mes propos.

      Pour ma part, j’ai fait l’exercice plusieurs fois sur des "faits divers", et j’ai vérifié que la presse locale donnait plus d’informations sur les signalements. Il se peut que je me trompe quand j’infère mes quelques exemples (mais bon statistiquement ça serait très étonnant quand même que ça me soit arrivé par hasard même si javais un biais de sélection au départ) à l’ensemble de la presse régionale et nationale.

      Je ne dis, ni ne crois que la presse locale est plus "droitière". Je constate juste ce que je t’ai expliqué, et que, à priori, tu devrais pouvoir vérifier toi même. Je penses que la presse locale est aussi "gauchisée" que le reste. Qu’est-ce qui produit la différence ? (si tant es que j’ai raison) je ne sais pas.

      En tout cas, le "gommage" à l’échelon national des origines ethniques me semble relativement indiscutable, et c’est ce qui alimente les fameux fantasmes (pas si fantasmés) de l’extrême droite.


    • Clorocoquine Clorocoquine 7 mars 21:19

      @sls0
      "A 15h ils se rejoignent sur le parking du Quick à 100m de la place Georges Braque où sont les jeunes. Il n’y a pas encore d’infraction ou bagarre.Le photographe est repéré par les jeunes, ce n’est pas encore du reportage mais de l’atteinte à la vie privée. "

      -> "dans le cadre d’un lieu public, aucune interdiction n’existe concernant l’acte de prise de vue... On considère en fait que l’image ne porte pas atteinte à la vie privée, car la personne se trouvant dans un lieu public consent tacitement à être exposée aux regards des autres." 
      ----------------

      "Pas trop claire au niveau culpabilité cette affaire"

      -> ???


    • Joe Chip Joe Chip 7 mars 23:25

      @yoananda2

      Alors j’ai mal compris mais tu opposais la PQR et la presse nationale dans le traitement de l’insécurité et des faits divers impliquant des minorités "visibles", ce qui n’est pas le cas. La PQR relate davantage les faits divers parce qu’elle traite par définition l’information locale mais il n’y a aucune différence avec la presse nationale en termes de déontologie ou de traitement de l’information. 

      A mon avis tu fais une confusion entre nationalité et origine. Quand un étranger est impliqué, le journal doit normalement préciser sa nationalité, ça fait partie de l’information au même titre que les circonstances, la date, le lieu... Si l’individu est Français, alors il n’y a pas lieu de préciser ses origines familiales ou ethniques réelles ou supposées, ce qui pourrait d’ailleurs être considéré comme illégal en France. 

      Evidemment, certains médias extrapolent l’information qui les intéresse (origines ethniques) à partir du nom de l’individu ou d’autres informations données par l’article. Et c’est pour cette même raison que certains journaux décident parfois de changer les noms quand les faits impliquent des Français, pour éviter que ces personnes ne soient ensuite désignées comme étrangères. Evidemment, les mecs d’extrême-droite y voient nécessairement une volonté de "cacher" l’origine des gens ou une partie de l’information, tout particulièrement quand il s’agit d’une agression ou d’une attentat, mais en fait les journalistes ne font que respecter la loi en ne donnant le cas échéant que la nationalité de l’individu.

      Reste évidemment l’ambiguïté avec la double-nationalité. Quand un franco-algérien commet un délit, les médias vont avoir tendance à cacher la nationalité algérienne alors qu’ils désigneront systématiquement quelqu’un qui possède la double nationalité franco-américaine comme "franco-américain". Sans doute parce que la double-nationalité américaine est perçue comme une information neutre ou positive, alors que la double-nationalité algérienne renvoie dans l’imaginaire collectif à la colonisation, aux problèmes liés à l’immigration, à la délinquance dans les cités, etc. 
      Ou alors ils vont le préciser dans un second temps, c’est souvent le cas après un attentat. On apprend un ou deux jours après les faits que c’était "encore" un type qui avait la double-nationalité algérienne, marocaine, ou autre.
      Là encore, cela va donner l’impression à certains que la presse cherche délibérément à occulter la "vraie" nationalité (l’origine quoi) ce qui n’est pas forcément le cas. Certains journalistes ou journaux cherchent sans aucun doute à relativiser l’origine ethnique des individus mais on ne peut pas vraiment le leur reprocher puisque c’est l’esprit même de la loi française. A l’inverse, de nombreux médias (de droite) ont commencé à prendre l’habitude d’utiliser des périphrases pour indiquer l’origine des individus quand les faits sont particulièrement marquants, en précisant par exemple qu’ils sont "issus de l’immigration" ou même "de la diversité" quand on veut mettre en avant leur origine ethnique de manière positive. 

      Donc pour moi il n’y a pas réellement de gommage ou de différence, c’est plus de l’ordre de la subjectivité ou du ressenti. 
      Un identitaire verra forcément dans l’euphémisation de l’origine une tentative de manipulation de l’information visant à cacher la réalité. Pourtant, dans la plupart des cas, ce n’est pas vraiment le traitement de cette information comme "parti-pris" qui est en jeu, mais bien la sensibilité particulière du lecteur qui interprète l’info en fonction de sa propre grille de lecture. De la même manière, un "gauchiste" verra dans toute mention de l’origine la volonté de discriminer ou d’amalgamer. Donc on est plus dans le processus d’informer au sens strict, mais dans les représentations, les imaginaires et les fantasmes.
      J’ai l’impression que la plupart des journaux essaient surtout d’éviter les emmerdes, les procès et les polémiques. A titre personnel, je trouve qu’il est discutable et inutile d’insister sur l’origine des gens. Déjà parce que dans la plupart des cas, les gens ont "compris" et effectué d’eux-mêmes les rapprochements en fonction du lieu, du prénom, etc. Inutile donc d’en rajouter quand une information est donnée de manière implicite. Ensuite parce que la règle qui consiste à indiquer la nationalité quand la personne est étrangère mais de ne pas préciser l’origine quand la personne est française me paraît adaptée et suffisante, sauf pour la double-nationalité. Dans ce cas-là les journaux devraient simplement donner l’info pour ne pas alimenter la défiance et les soupçons d’une partie de l’opinion qui est persuadée que l’on chercher à lui cacher la réalité. Enfin parce que le mode de traitement de l’information ne peut pas tenir compte de la subjectivité des uns et des autres. Je suppose que si on lit tous les deux le même prénom, la même nationalité, on en tirera pas forcément la même info. Tu verras un "signalement", un gauchiste verra une "stigmatisation" là où je verrai une simple description. 


    • Clorocoquine Clorocoquine 8 mars 00:20

      @sls0

      Votre lien confirme ce que j’écrivais. 

      "En effet, l’article 226-1 du code pénal puni d’un an d’emprisonnement et de 45.000 euros d’amende celui qui aura volontairement porter atteinte à l’intimité de la vie privée d’autrui en fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de celle-ci, l’image d’une personne se trouvant DANS UN LIEU PRIVÉ."



    • yoananda2 8 mars 01:08

      @Joe Chip

      Alors j’ai mal compris mais tu opposais la PQR et la presse nationale dans le traitement de l’insécurité et des faits divers impliquant des minorités "visibles", ce qui n’est pas le cas.

      J’ai constaté plusieurs fois que dans la presse nationale on avait des articles du genre "agression au couteau à trifouilli les oies" et que dans la presse locale on avait souvent plus d’infos du genre "Karim à asséné un coup de couteau à Michel à trifouilli les oies", c’est tout. Observation empirique, répétées plusieurs fois. Il semble que tu ne partage pas ces observations.

      Moi, perso, s’il est français ou pas, ça me fait une belle jambe. Ça change quoi au juste ? il paye des impôts et il a le droit de voter ? So what ? s’il est étranger je ne vais pas lui adresser la parole ?

      Perso, c’est la race qui m’intéresse. Je sais, c’est mal, c’est méchant, ça rappelle les zeures, toussa toussa ...

      Pas pour frapper la personne, ou l’envoyer dans un camp, mais simplement parce que j’ai amygdale, et que je mesure tout le temps le danger potentiel en face de moi, et, petite astuce : les hommes font souvent plus peur que les femmes. C’est sexiste, je sais ... je mérite sûrement un camps de ré-éducation.

      Je suis quelqu’un de simple et prosaïque, quand qqn se fait mordre par un chien, je ne me demande pas si c’est un chien de Marseille, Paris ou trifoulli ... Je préfères savoir sa race parce que en général, ceux qui mordent (bien sûr ça peut dépendre de leur maitre et leur éducation), ont tendance à être de la même race (et du même sexe aussi). Parce que vois tu, en admettant que j’en croise un un jour, je ne vais pas lui demander de quelle ville ou village il vient, par contre si c’est un pitbull ou un patou, je vais peut être changer de trotoir dans le doute.

      Pareil avec les humains, je n’ai pas un détecteur de nationalité dans la poche, je fais avec ce que je vois : la couleur de peau, la "tronche", les vêtements, l’accent, et le phrasé. Bref, je suis un méchant discriminateur qui ne regarde pas la beauté intérieure et le passé malheureux, et le passeport, et les rêves du gus, le petit ange malheureux qu’il est, mais ce qu’il montre, ce qui est immédiatement accessible. Comme je ne considère pas les gens comme une page blanche ou interchangeables, je considère qu’il y a des tendances (j’ai pas dit déterminisme) dans les populations (pour tout un tas de raisons pas uniquement biologiques d’ailleurs). Je sais, tu vas me dire les humains sont pas des chiens, les races c’est un fantasme d’extrême droite, toussa toussa. Tu crois ce que tu veux. J’ai lu assez de littérature scientifique sur la question pour croire autre chose. Je n’appelle ni à la haine, ni à la violence, ni à la discrimination, je dis juste comment je fonctionne. Je n’invites personne à faire comme moi, parce que ce qui marche pour moi peut ne pas marcher pour un autre.

      Que la république interdise de parler de ce qu’on voit, ça la regarde, on verra si ça lui réussit au long terme. Moi je vois ce que je vois. épicétou. Si ça me classe à l’extrême droite m’en fou, j’ai de quoi me faire classer à l’extrême gauche aussi, et à l’extrême centre aussi, et à l’extrême extrémité aussi.

      J’ai déjà un surmoi, je n’ai pas besoin de celui de la république.

      Et j’ai comme dans l’idée que je ne suis pas le seul à fonctionner ainsi.


    • Garibaldi2 8 mars 05:05

      @Conférençovore

      Mais si, c’est lui aussi que vous traitez ainsi, sans faire de distinction parmi les journalistes, car lui aussi a une carte de presse en poche.

      Vous rendant compte de votre bévue, vous essayez de vous justifier mais ça ne change pas le fond de votre pensée : pour vous les journalistes, ceux de l’Union de Reims y compris, sont des putes qui essayent de masquer la réalité.


    • ZardoZ ZardoZ 8 mars 09:54

      Le Cis0 joue du ciseau...


    • sls0 sls0 8 mars 10:26

      @Clorocoquine
      Vous n’avez pris dans le lien que j’ai mis que ce qui vous intéresse. Il y a aussi :

      Ainsi, il importe peu que la photographie litigieuse ait été prise sur la voie publique car même cette circonstance ne vaut pas renonciation à la protection de son image. 

      La protection de l’image d’une personne prise dans un lieu publique dépend en réalité du cadrage de la photographie. 


      A ce moment là il n’y avait ni manifestation ni baston. Rien qui justifiait une prise de photo dans le cadre d’un reportage.


    • Conférençovore Conférençovore 8 mars 10:27

      @Garibaldi2
      "Mais si, c’est lui aussi que vous traitez ainsi, sans faire de distinction parmi les journalistes, car lui aussi a une carte de presse en poche. "

      L’articulation logique de ta phrase est inexistante. D’abord tous les journalistes n’ont pas de "carte de presse en poche". Ensuite, sauf erreur de ma part, ce photographe fait des photos et c’est tout (voir ici : https://www.lunion.fr/id236762/article/2021-02-27/portrait-un-dingue-de-boulot?referer=%2Farchives%2Frecherche%3Fdatefilter%3Dlast6month%26sort%3Ddate%2Bdesc%26start%3D60%26word%3DChristian%2BLantenois%22)
      . Ce n’est pas lui qui écrit les papiers. Donc je ne l’ai traité de rien de tout et tu ne fais que chercher la polémique. J’ai expliqué que certains journalistes masquent la réalité sciemment. Je maintiens. 

      "Vous rendant compte de votre bévue, vous essayez de vous justifier mais ça ne change pas le fond de votre pensée : pour vous les journalistes, ceux de l’Union de Reims y compris, sont des putes qui essayent de masquer la réalité."

      Je n’ai pas à me justifier et certainement pas auprès d’un demeuré et/ou individu manifestement malhonnête (probablement les deux) qui se prend pour un procureur. Si tu es incapable de comprendre le sens des mots comme "certains" (souligné), je n’y peux rien, à part te conseiller de retourner à l’école ou juste de la fermer.


    • sls0 sls0 8 mars 10:47

      @Conférençovore
      Il vaut mieux que tu continues dans l’attaque personnelle ou l’injure, il ne tient pas la route ton argumentaire.
      Fait nous du zardoz.


    • Joe Chip Joe Chip 8 mars 11:42

      @yoananda2

      Donc en résumé nous sommes d’accord, c’est ton prisme "racial" qui t’amène à interpréter l’info d’une certaine manière et à penser que la PQR permet au moins à ce filtre-là ou à cette sensibilité d’exister.

      Je ne vois pas en quoi le fait que des Karim ou des Stéphane soient cités dans les colonnes des faits divers est un indicateur de la "complicité" supposée des journalistes de PQR dans le signalement des individus. Je pense vraiment que tu fais une projection sur de simples conventions éditoriales qui peuvent différer en fonction du médium ou du public visé.

      Par exemple si un crime est commis dans mon voisinage ça va m’intéresser de connaître l’identité de la personne dans la mesure où je serai peut-être amener à la croiser dans ma vie de tous les jours. Forcément la perspective n’est pas la même dans la presse nationale où l’information sera présentée avec des termes plus génériques : un homme a fait ci, un crime a été commis dans tel ou tel village... 
       
      J’ai pas porté de jugements de valeur il me semble (même si évidemment je ne suis pas d’accord avec toi), j’ai juste rappelé le contexte légal et les règles qui prévalent dans la presse écrite (à ma connaissance). 

      Après, tu as un point commun avec les "gauchistes", c’est que tu n’acceptes pas la positivité de la loi française. Eux, ils pensent par exemple qu’il y a ou devrait y avoir une automaticité du droit de sol, donc ils vont tordre la loi et inventer des éléments de jurisprudence pour expliquer qu’un étranger multirécidiviste a les mêmes droits qu’un Français sur le territoire national et ne peut pas être expulsé. La loi n’a en fait à leurs yeux aucune légitimité et devrait être constamment interprétée à l’aune de leur subjectivité politique ou de ce qu’ils considèrent comme des principes intangibles ou supérieurs. 
      Toi, tu considères que la nationalité n’a pas d’importance et que la race et la génétique devraient servir de guide à l’organisation de la société mais aussi à nos comportements individuels (je sais, je schématise, mais c’est l’idée de base) et comme toujours, tu as recours à des simplifications et des métaphores naturalistes grossières (comparaison avec les meutes et races de chiens, etc.) pour présenter ta vision du monde comme légitime et "naturelle".
      Moi, j’ai une vision politique de la société, ça ne veut pas dire pour autant que je nie les dimensions culturelles ou identitaires de la vie en société, ou que je considère les gens comme des "pages blanches". En ce qui concerne la "race", je ne vais quand même pas me forcer à juger quelqu’un en fonction de la couleur de sa peau et des traits culturels et psychologiques qui sont censés y être associés. Et pas seulement pour des raisons politiques ou idéologiques. Si je le faisais, j’aurais déjà des sérieux problèmes dans la vie de tous les jours. Vous me faites marrer les identitaires du net, vous vivez tous dans une piaule isolée au fin fond de la campagne où vous n’avez jamais aucune interaction avec des noirs et des arabes, ou quoi ? Vous évitez ces personnes dans la rue ou au travail pour ne pas avoir à les dévisager ou les stigmatiser ? Je suis désolé, même si je le voulais je ne pourrais pas faire ça, c’est un luxe de châtelain misanthrope à la Renaud Camus, de vieux bourgeois ou de retraité lepéniste. 
      Donc la plupart du temps, je juge les gens en fonction de leur comportement même si d’autres critères entrent naturellement en jeu (l’habillement entre autres). Après, t’es libre de faire ce que tu veux, mais quoique tu penses, la loi des hommes sera toujours là, et c’est valable pour les identitaires de gauche aussi, il ne suffit pas de fermer les yeux pour se réveiller un jour dans un monde idéal débarrassé des méchants blancs ou des immigrés.  


    • Clorocoquine Clorocoquine 8 mars 12:31

      @sls0

      "Ainsi, il importe peu que la photographie litigieuse ait été prise sur la voie publique car même cette circonstance ne vaut pas renonciation à la protection de son image. La protection de l’image d’une personne prise dans un lieu publique dépend en réalité du cadrage de la photographie. A ce moment là il n’y avait ni manifestation ni baston. Rien qui justifiait une prise de photo dans le cadre d’un reportage."


      -> Vous êtes buté et cela vous empêche de comprendre. Prenons un site officiel de l’Etat, si vous avez besoin de ça pour vous débloquer. C’est la DIFFUSION de votre image qui peut être considérée comme une atteinte à votre vie privée quand vous êtes dans la rue. Par exemple si vous êtes photographié faisant un bisou à votre petit copain et que la photo où vous êtes reconnaissables se retrouve PUBLIÉE sur Internet ou dans des journaux. Rien à voir avec le fait de massacrer quelqu’un qui fait usage de son appareil photo dans votre direction. 

      https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32103

       Votre remarque "A ce moment là il n’y avait ni manifestation ni baston. Rien qui justifiait une prise de photo dans le cadre d’un reportage." est hors-sujet complètement insensé. Il n’y a pas besoin de "justification" pour prendre des photos dans l’espace public. Et on la demanderait à qui, c’est autorisation, dans votre logique absurde ? Au chef de la mafia locale, sans doute ? Vous êtes fou ?


    • yoananda2 8 mars 15:52

      @Joe Chip

      Donc en résumé nous sommes d’accord, c’est ton prisme "racial" qui t’amène à interpréter l’info d’une certaine manière et à penser que la PQR permet au moins à ce filtre-là ou à cette sensibilité d’exister.

      Je ne suis pas sûr de bien comprendre ta phrase, mais oui, je penses qu’on est d’accord. Les journalistes suivent la loi (et tu as eu raison de le rappeler parce que je n’avais pas bien soupesé l’importance de ce facteur). Moi j’ai une lecture raciale (entre les lignes, forcément).

      Après, tu as un point commun avec les "gauchistes", c’est que tu n’acceptes pas la positivité de la loi française

      En effet. Je ne l’acceptes pas. En tout cas pas "à priori", faut qu’on me l’explique, et c’est d’ailleurs pour ça que j’avais demandé "c’est quoi le principe de la justice". Question à laquelle un certain grincheux de Joe Chip m’avait envoyé bouler. Depuis un juriste m’a expliqué, et j’ai donc nuancé ma position. Je crois que je pourrais me satisfaire de la "positivité" si on introduisait certaines notions dans le droit pour les animaux d’une part, et pour les "lignées" d’autre part, et éventuellement les éco-systèmes. J’en ai discuté un peu avec maQ.

      Toi, tu considères que la nationalité n’a pas d’importance et que la race et la génétique devraient servir de guide à l’organisation de la société mais aussi à nos comportements individuels (je sais, je schématise, mais c’est l’idée de base)

      Oui en gros, même si c’est plus subtil quand même. Ce que je proposes moi, c’est de "réintroduire" le biologique, une dose du moins, parce que l’architecture du droit actuelle nie trop (pour moi, mais visiblement je ne suis pas le seul) certains traits biologiques (un exemple : le droit du sol est une "négation" du droit du sang). Cf la longue discussion avec maQ ou l’on a parlé de l’héritage, des animaux, et de propriété privée entre autres choses.

      Vous me faites marrer les identitaires du net, vous vivez tous dans une piaule isolée au fin fond de la campagne où vous n’avez jamais aucune interaction avec des noirs et des arabes, ou quoi ?

      Héhéhé, tu serais surpris ! lol

      Mais je comprends ton "objection".


    • sls0 sls0 8 mars 17:21

      @Clorocoquine
      Pendant un bout de temps j’ai fait de la photo, dans ces conditions comme la plupart j’aurai demandé la permission.
      Il y a peu de chance qu’ils me l’auraient donné, quoi que avec le wifi sur les appareils maintenant, on leur dit qu’il auront les photos dans la foulée il y a de grandes chances qu’ils auraient dit oui.
      Dans ces conditions j’aurais pas fait de photo ou si j’aurais fait à la paparazzi sans me faire voir. Des conditions où la tension monte vite en général.

      Tu peux faire des photos mais dans des conditions de confiance.

      Ce ne devais pas être le style de ce photographe, mais il avait rendez-vous à 15h30, avec le temps de trajet il lui restait 10-15 minutes pour avoir des photos. Dans l’urgence il a poussé dans le mauvais sens.


    • Conférençovore Conférençovore 8 mars 17:46

      Le mec est dans le coma mais... quand on y réfléchit bien*, bah... c’est quand même un peu de sa faute. C’est vrai quoi, merde ! Non seulement il était en retard mais en plus il aurait du établir "des conditions de confiance"... oui, même avec des mecs déjà condamnés pour violences, armés (le deuxième suspect a porté des coups de bâton mais apparemment au sol), prêts à se foutre sur la gueule et réputés pour être particulièrement respectueux de la liberté de la presse dans "leurs" quartiers.
      Donc, je crois qu’on peut faire confiance à l’expert sslow quand il nous dit qu’il a un peu "poussé dans le mauvais sens" cet enculé... Ah si si si, je crois qu’on peut l’ajouter le "cet enculé", voire même "cet enculé de fachot venu stigmatiser la jeunesse en difficulté". D’ailleurs, on peut même se demander s’il ne s’est pas mis tout seul dans le coma en se frappant avec son propre appareil pour nuire à cette chance pour le cosmos que sont ce jeune Algérien et la bande autour.
       
      Et ça c’est sslow qui, "pendant un bout de temps, a fait de la photo" qui le dit. Lui (qui a le wifi) n’aurait aucune peine à expliquer à ces dealers qu’il pourrait avoir les photos via le wifi et qu’il y a "de grandes chances qu’ils auraient dit oui". Ils auraient même peut-être pris la pause, batte de baseball à la main... Mais voilà... cet enculé n’a pas écouté sslow-le-roi-dla-diapo et il a préféré de "porter atteinte à la vie privée" de ces jeunes gens bien sous tous rapports. On en voit vraiment pas pourquoi on en est fait tout un fromage... Il est encore vivant, non ?

      * comprendre comme un FDP de demeuré de collabo, on s’entend


    • Garibaldi2 9 mars 12:44

      @Conférençovore

      Mais tous ceux qui ont une carte de presse en poche sont des journalistes. Que ce soit de l’écrit ou de l’image. Et pour rappel, cette photo, qui a fait le tour du monde, vaut tous les articles sur la guerre du Viêt-Nam ! Si les photos du photo-reporter de l’Union sont sans intérêt et ne montrent rien, il faut lui expliquiez qu’il s’est trompé de métier !

      Vous n’avez pas à vous justifier ? C’est pourtant bien ce que vous essayez de faire ici (fort mal d’ailleurs) !

      Certains journalistes masquent la réalité (le ’’certain’’ est récent dans vos posts sur cette file !), il faut donner des noms. Attention, ne vous transformez pas en procureur !

      Je ne suis pas un procureur mais un contradicteur. En revanche vous, vous êtes un insulteur.


    • sls0 sls0 6 mars 23:49

      @ezechiel
      N’importe quoi, c’est à coté de l’université ta zone de non droit.
      C’est une ville universitaire avec tout ses excès, l’islam radical a intérêt a se mettre au champagne et à la bière s’il veut s’intégrer.


    • Piloun Piloun 7 mars 10:36

      @sls0
      Le Quartier Croix Rouge est immense, en effet il y a une fac de lettre... A la frontière de Croix Rouge. 
      L’endroit où a eu lieu l’agression entre Croix Rouge et Croix du Sud, c’est une zone de non droit éloignée d’environ 3 kilomètres de la fac. Pour y avoir vécu, oui Croix Rouge est une putain de zone de non droit, la fac et même l’hippodrome ; tout deux à la bordure du quartier Croix Rouge n’y changent absolument rien.


    • Piloun Piloun 9 mars 08:11

      @sls0
      Non ce n’est pas une ville universitaire avec tous ces excès, c’est une ville envahie par la violence et l’afro islamisme. Le problème est racialo religieux.


  • darks67 5 mars 20:49

    Et on fait quoi si il était d’origine Algérienne mais de nationalité Française, on l’expulse quand même ? Et on fait quoi de Sarkozy au fait, Sarkozy, ça fait pas très Français aussi, d’ailleurs pourquoi il n’est pas en taule hein ? Il est juste responsable de tout ce merdier, à commencer par le meurtre de Kadhafi. Ses copains maçon juges l’ont "condamné". Il y à un réel problème de justice en France, ces batards de délinquants, qu’il soit étranger ou naturalisés, Français, dans d’autres pays pour 8 condamnations seraient déjà à l’ombre pour longtemps. 


    • Conférençovore Conférençovore 6 mars 09:55

      @Simple citoyenne
      Bien entendu qu’on a déjà oublié. Tu as forcément oublié Théo aussi... non, non, pas celui avec la matraque et qui a été ultra-médiatisé, celui qui a été tué notamment par des Algériens en fuite. Lui, tout le monde l’a oublié. Mort pour "un mauvais regard" ou plutôt mort parce que Français (le non-dit de ce genre d’affaires).
      S’il s’en sort, ce photographe va probablement finir handicapé à vie et tout le monde aura oublié très vite le coût réel de cette invasion, à savoir une énième famille brisée, des soins à vie (qui ne seront pas payés par l’Algérien que l’autre con veut à tout prix garder chez nous parce que "c’est la République"). Philippe massacré pour avoir voulu faire respecter les règles dans son bus ? Oublié. Axelle traînée sur des centaines de mètres ? Oubliée. Théo, Adrien qui a été poignardé à mort à la sortie d’une boîte par deux frères (toujours les mêmes) et tous ces jeunes ? Oubliés. Ce conducteur qui a eu la tête éclatée entre deux bus par un chauffeur de bus énervé ? Qui s’en souvient ? Ces octogénaires violés et battus à mort et violés ? Oubliés. Toutes ces personnes qui ont eu le malheur de croiser la route de ceux que certains présentent encore comme des chances et ne s’en sont jamais relevés sont ces oubliés d’une politique délirante et ça continuera, encore et encore, et je crains que la suite de la chanson de Cabrel soit toute aussi vraie.
      Cela continuera tant que le Français l’acceptera. Le pire est que les mêmes petites ordures, telles que ce crétin à catogan, remueront ciel et terre le jour où ça leur arrivera à eux, à leur entourage. Là, cela deviendra une priorité absolue. Et ces mêmes connards qui auront passé leur vie à nous expliquer que "c’est ça la République", se révéleront les pires extrémistes qui soient. Aux "simples citoyens" de se réveiller... ou alors d’accepter de crever en silence et dans l’oubli.


    • sirocco sirocco 6 mars 14:51

      @Simple citoyenne

      Un autre "fait divers" sur lequel nos merdias sont restés très discrets : un agresseur de 25 ans, déjà arrêté 11 fois pour des agressions sexuelles, a violé une femme dans le métro parisien durant la nuit du 28 février au 1er mars (info Sputnik du 05/03). 

      Avec la "justice française que le monde entier nous envie", on peut penser que cet individu sera condamné à un "rappel à la loi" et qu’il pourra reprendre ses activités dans quelques jours...


    • Garibaldi2 7 mars 10:29

      @Conférençovore

      J’espère que les comportements condamnables de certains petit truands violeur ou assassins, ne vous font pas oublier les comportements exemplaires de tous ces gens qui travaillent dans nos hôpitaux (20% de médecins étrangers à l’hôpital), torchent nos anciens, conduisent des autobus, bâtissent nos logement, produisent dans nos usines, fabriquent notre pain, font de la recherche dans nos labo, ...


    • Garibaldi2 7 mars 10:51

      @sirocco

      C’est pas beau de tomber dans la propagande. D’abord, il n’a pas été arrêté 11 fois pour des agressions sexuelles, mais 11 fois pour des agressions et des agressions sexuelles (ce qui est déjà un joli pedigree !), et durant sa garde a vue :

      ’’Les résultats d’un examen de comportement [de cet individu] ont montré l’incompatibilité de son état de santé mentale avec la garde à vue. Il a été placé dans un hôpital spécialisé.’’

      En d’autres termes, c’est un dingue dont la place est en H.P et pas dans la rue. La jeune femme violée n’a pas fait la différence entre un violeur fou et un violeur ’’normal’’. La justice dira s’il est accessible à la sanction pénale. Dans le cas contraire il serait bon de ne pas le laisser dans la nature.

      https://fr.sputniknews.com/faits_divers/202103051045308241-une-jeune-femme-violee-dans-le-metro-parisien-son-agresseur-deja-arrete-11-fois-pour-des/


    • yoananda2 7 mars 10:52

      @Garibaldi2

      J’espère que les comportements condamnables de certains petit truands violeur ou assassins, ne vous font pas oublier les comportements exemplaires de tous ces gens qui travaillent dans nos hôpitaux (20% de médecins étrangers à l’hôpital), torchent nos anciens, conduisent des autobus, bâtissent nos logement, produisent dans nos usines, fabriquent notre pain, font de la recherche dans nos labo, ...

      C’est une question légitime, et beaucoup se font cette réflexion. Elle mérite une réponse argumentée. Ce que je vais tenter de faire.

      S’ils sont exemplaires, alors le fait qu’ils aient quitté leur pays d’origine est un drame pour ce pays : ça les empêche de se développer. Leur place est donc plutôt à développer leur pays d’origine plutôt que de perpétuer les inégalités entre pays, tu ne crois pas ?

      Cependant, ce n’est pas si simple. Les racailles ne sont pas des gens qui sortent de nulle part, posées la comme ça dans la rue dont le pays doit s’occuper. Elles ont des familles, elles vivent dans quartiers et adoptent une culture. Les mêmes que ces gens dit "exemplaires".

      Enfin, on peut très bien dire qu’ils sont "exemplaires" et dépeindre une image d’Épinal, mais ça ne veut pas dire que c’est la réalité. Est-ce une affirmation "par principe" ou bien est-ce une affirmation étayée ? parce que moi, ce que j’en sais, c’est que personne n’est exemplaire tout le temps. Tout le monde pose plus ou moins de problèmes (moi y compris) selon les circonstances. la question est donc plutôt : est-ce que certaines populations posent plus souvent des problèmes que d’autres ? Est-ce qu’on a des moyen de le mesurer. Il me semble que oui, on dispose de quoi se faire une opinion sur la question.


    • Garibaldi2 7 mars 11:26

      @yoananda2

      Ce que je crois c’est que très souvent des étrangers travaillent en France parce qu’il n’y a pas de travail chez eux, que beaucoup expédient de l’argent à leur famille restée au pays. Que d’autres ont fui leur pays à cause de la guerre ou des persécutions. Que certains sont venu acquérir chez nous des connaissances qu’ils ne peuvent pas acquérir chez eux et que d’autres veulent s’intégrer et devenir Français.

      En ce qui concerne la culture, pensez-vous que le jeune catholique qui passe quelques jours par mois à faire des maraudes pour secourir les SDF, a la même culture que le prêtre catholique enc... de gamins ?


    • Conférençovore Conférençovore 7 mars 11:34

      @Garibaldi2
      D’abord pour moi, des "violeurs" et "assassins" ne sont pas des "petits truands" mais des criminels qui méritent soit d’être condamnés aux travaux forcés (hors de question qu’ils se prélassent en taule à nos frais) pour rembourser les victimes à la hauteur des préjudices subis (et dans le cas d’un viol ou d’un assassinat, la dette doit être payée à vie) et expulsés de notre pays s’ils sont étrangers, soit de subir le même sort s’ils sont Français (avec éventuelle déchéance de nationalité si celle-ci a été acquise).

      Un étranger, quel que soit le pays, n’a, par définition pas les mêmes droits qu’une personne ayant la nationalité (il ne peut pas entrer dans la fonction publique par exemple) et c’est ainsi partout dans le monde (à part en France où l’étranger a parfois plus de droits que le Français ou l’immigré en règle...). Ensuite, il y a l’étranger présent légalement sur le territoire et le clandestin, deux cas avec deux droits différents. Dans un pays normal, et sauf cas très particuliers, le second devrait être expulsé. C’est ce qui se passe dans la plupart des pays du monde.

      D’une manière générale, un étranger qui vient chez nous est tenu de respecter non seulement nos lois mais aussi nos us et coutumes et de ne pas imposer les siens. Toi tu me demandes de m’émerveiller parce que des gens viennent chez nous et travaillent honnêtement... J’imagine que dans ton esprit, un Français qui fait la même chose ne mérite pas cet émerveillement... donc tu me demandes d’être admiratif des uns mais pas des autres. Désolé mais non : s’ils travaillent honnêtement, tant mieux, mais ce qu’ils font est juste normal. Je te rappelle qu’ils viennent chez nous, trouvent un emploi et sont rémunérés pour cela (et bien mieux que dans leur pays d’origine...). Il n’y pas à leur décerner la légion d’honneur au seul prétexte qu’ils se comportent normalement. Personne ne les force à venir. Contrairement à tous les crétins qui expliquent que "l’immigration est une chance pour la France", la vérité est l’exact inverse : La France est une chance pour eux.
      Contrairement à leur pays d’origine, ils peuvent y vivre, y travailler librement, monter des entreprises éventuellement (et chez nous, on n’oblige pas l’étranger à céder 51% de sa boîte à un Français comme cela se pratiquais encore il y a peu en Algérie pour un étranger...) et la seule chose que l’on doit attendre en retour de leur part est de la reconnaissance d’avoir cette chance phénoménale.

      Le fait qu’ils se comportent bien comparativement à certains de leur cousins qui engorgent nos tribunaux et prisons (pour info, il y a aussi plus de 20% des taulards qui sont des étrangers... alors qu’ils ne sont que 5% dans la pop et si l’on va dans les stats ethniques, là cela se corse sérieusement) ne change rien. 
      Quant à la présence de certains étrangers chez nous, elle est aussi liée à des décisions absurdes comme le numerus clausus (qui prend plus ou fin cette année) en France qui fait que l’on se retrouve à devoir embaucher des médecins étrangers (aux diplômes pas toujours équivalents) plutôt que d’en former de chez nous. 


    • Conférençovore Conférençovore 7 mars 11:40

      "En ce qui concerne la culture, pensez-vous que le jeune catholique qui passe quelques jours par mois à faire des maraudes pour secourir les SDF, a la même culture que le prêtre catholique enc... de gamins ?"

      Et voilà... Me doutais bien que ça allait partir dans cette direction : salir la France, salir l’église catholique... tout en survalorisant l’allogène, éternelle victime de persécutions. Et dans le post d’après ce sera la faute de ces "enc... de gwers" si des pays sont sous-développés depuis toujours.
      C’est bien mon gars, t’as bien appris ta leçon chez SOS, Terra Nova, PS et cie...


    • yoananda2 7 mars 12:06

      @Garibaldi2

      En ce qui concerne la culture, pensez-vous que le jeune catholique qui passe quelques jours par mois à faire des maraudes pour secourir les SDF, a la même culture que le prêtre catholique enc... de gamins ?

      Oui, c’est la même culture. La culture ce n’est pas un truc personnel, ce sont des codes et références sociales.


    • Guepe maçonne Guepe maçonne 7 mars 13:29

      @Garibaldi2

      Dès que l’on parle d’expulser des délinquants étrangers, il y en a toujours un pour nous rappeler l’exemplarité des autres étrangers ou d’origine étrangère.
      Sauf que l’on parle pas des memes personnes, et parmi ces personnes exemplaires qui " torchent nos ainés" , il y en beaucoup aussi qui vivent dans ces banlieues et qui ne ne sont absolument pas opposé à l’expulsion de ces criminels étrangers qui , en partie, pourrissent ces endroits.

      Arretez de penser que les étrangers forment un groupe homogène.


    • Garibaldi2 8 mars 04:19

      @Guepe maçonne

      ’’Arrêtez de penser que les étrangers forment un groupe homogène.’’ C’est très exactement ce que je ne pense pas.

      Dans tous les groupes humains il y a des gens biens et des salauds. Les salauds méritent d’être sanctionnés, les gens biens méritent que nous leur tendions la main.

      Pendant que Cnews et BFM occupent les gens avec des baballes, des centaines de milliers de gens tombent dans la précarité, des étudiants sont contraints de faire la queue pour recevoir des denrées alimentaires, les grandes entreprises bénéficient d’un QE tout en licenciant par wagons. Le crédit d’impôt recherche ne sert qu’à gonfler les poches des financiers. Le vrai problème de la France il est là, pas dans les rodéos à la Mad Max de quelques dizaines de trous du cul qu’on met en avant pour masquer la montée de la précarité et de la misère.


    • Garibaldi2 8 mars 04:44

      @Conférençovore

      L’Église catholique n’a pas eu besoin de moi pour être salie. Ses prêtres violeurs, non sanctionnés par leur hiérarchie s’en sont chargés. Ce sont des jeunes catholiques qui ont pratiquement été les seules victimes des prêtres criminels, et ce ne sont pas ces jeunes victimes qui ont sali l’Église catholique mais bien l’Église catholique elle-même qui s’est déshonorée.


  • Parrhesia 6 mars 08:51

    Un titre qui décoiffe ! "Faut-il l’expulser ?"

    Réponse concise et claire :

    Mais non ! Mais non !

    Il faut le garder précieusement et l’entourer de tous nos soins de "concitoyens", ès qualité de symbole lumineux de ce que sont devenues la dignité, l’intelligence et le civisme français !!!

    (Précision de précaution à l’usage de nos concitoyens dignes, intelligents et civiques : Il s’agit ici d’une réponse au second degré !!!)


  • ezechiel ezechiel 6 mars 10:01

    "Suspect 21 ans multirécidiviste condamné 8 fois, trois ans sur notre territoire, faut-il expulser ?"

    Il aurait du être expulsé dès sa première condamnation, un scandale qu’il soit encore en France, encore une preuve de l’état de délabrement de la justice française.


    • sls0 sls0 6 mars 23:57

      @ezechiel
      Comme adulte : une première arrestation est intervenue en mars 2019, une deuxième en mai 2019 (300 euros d’amende), une troisième le 2 juillet 2019 (90 jours-amende à 10 euros), une quatrième dès le 15 juillet 2019.
      Pour consommation de drogue.
      Si on doit expulser tout ceux qui fument des pétards, il y aura de la place pour stationner.


    • ezechiel ezechiel 7 mars 16:58

      @sls0 "Si on doit expulser tout ceux qui fument des pétards, il y aura de la place pour stationner."

      Il faut toujours rester pragmatique. Face à un problème simple, il faut toujours proposer une solution simple, sinon, c’est l’escalade.
      Ce type est un parasite, il n’a rien à faire en France, à partir du moment où il vient foutre le bordel ici, il retourne dans son pays, ça évite d’engorger les tribunaux et les prisons, les viols, agressions et lynchages du type de celui de Reims, c’est tout.


    • ezechiel ezechiel 7 mars 17:04

      @sls0 "Si on doit expulser tout ceux qui fument des pétards, il y aura de la place pour stationner."

      Il ne fumait pas que des pétards, il a déjà été condamné à huit reprises entre 2018 et 2019 notamment pour des faits de violence en réunion et des vols avec effraction.

      C’EST DEHORS, POUBELLE !!


    • Conférençovore Conférençovore 7 mars 17:25

      sslow préfère que des clandestins, délinquants et trafiquants notoires, massacrent des Français. Au moins c’est clair. Pour cette pourriture, c’est "les autres (si possible des ordures) avant les nôtres". 


    • ZardoZ ZardoZ 8 mars 09:41

      @Conférençovore

      Faut pas oublier que le CiS0 aime bien les pays non extradables où on bronze tranquille avec les jeunettes locales.


  • ezechiel ezechiel 6 mars 10:29

    Aurélien Le Coq est ce qui se fait de pire dans le gauchisme, et si la France est dans un tel état de délabrement, c’est par la faute de crétins finis du même niveau que ce gus, toujours prêts à défendre la cause des minorités et des islamistes à n’importe quel prix, contre les Français.

    À l’instar du chef de son parti Jean-Luc Mélenchon, un idéologue franc-maçon qui rend compte à la Loge du Grand Orient de France, et se prend les pieds dans le tapis oriental du multiculturalisme avec la devise « Liberté, Égalité, Fraternité », et devient incapable de faire le ménage dans son propre parti, en particulier en tolérant Danièle Obono, sympathisante du parti raciste anti-blanc et antisioniste des Indigènes de la République.

    Le tribun aux accents guerriers et grandiloquents, galvanisant la foule, proférant des diatribes d’une violence inouïe contre Macron, se fait tout particulièrement mielleux quand il doit rendre compte de ses actes devant ses maîtres franc-maçons au GODFou quand il rencontre au détour d’une rue, un de ses plus prestigieux adeptes.

    Pour Jean-Luc Mélenchon« la France n’a pas d’avenir sans les Arabes et les Berbères du Maghreb », « les occidentaux, ça n’a pas de réalité », il méprise les « blancs catholiques », se réjouit de l’éradication de la race blanche par la créolisation et le métissage, ne supporte plus de vivre avec des « blonds aux yeux bleus », et méprise les habitants du pays de Caux en Normandie, qu’il traite d’« alcooliques épouvantables »  !

    « Vous savez instantanément de qui il s’agit : les nôtres. Cela se voyait. D’abord par la couleur de peau : partout dominait en profondeur ce superbe marron que montrent les plus beaux êtres humains. Ici la couleur de peau est un signal social. »
    http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/07/16/no-volveran/

    Mélenchon développe des thèses racistes et racialistes : le blanc oppresseur, le colonisateur, « l’occidental », le « blond aux yeux bleus », le « blanc catholique », doivent progressivement céder leur place à l’avenir de la France, les « Arabes et les Berbères du Maghreb », aux « marrons », « les plus  »beaux êtres humains".

    Autant dire que ce type là et son parti politique LFI n’a aucun avenir en politique.


  • louis 6 mars 13:59

    Il faut qu’une condition au moins soit remplie pour l’expulsion , il n’ a peut être pas atteint son quota .


    • sls0 sls0 7 mars 00:19

      @louis
      Comme adulte il a été condamné 4 fois fois pour consommation de shit.
      Ici c’est une dispute dont l’origine est une atteinte à la vie privée de la part du photographe. Il ne se passait rien donc pas d’excuse de reportage. Un téléobjectif à 100m ça fait pas toujours plaisir surtout quand on planifie une baston. C’était pour récupérer la carte SD.
      Pas sûr qu’il soit expulsable. Une dispute qui a mal tourné mais une dispute.


    • joelim joelim 8 mars 01:22

      @sls0
      Raisonnement bien tordu. Et le Bataclan c’était pour récupérer leur fierté dont l’origine est une atteinte à la sérénité pour cause de musique rock un peu sataniste d’aspect (et "pas d’excuse" à la provocation) ?
      Cela marche aussi non ? Baltringue. ( :


  • Guepe maçonne Guepe maçonne 7 mars 14:07

    Bien sur qu’il faut l’expulser ,la question ne se pose meme pas.

    On dit souvent que leur expulsion est impossible car les pays d’accueil refusent de les reprendre le plus souvent mais on va pas me faire croire que c’est impossible pour la France de mettre la pression à l’Algérie ou au Sénégal. Surtout que l’Algérie, en attendant, prépare une loi qui permettrait de retirer la nationalité aux algériens qui feraient des actes terroristes à l’étranger.

    C’est dommage qu’il n’est pas du tout fait mention de ça dans la vidéo.

    Le problème n ’est pas une histoire de moyens mais de volonté politique et il y en existe aucune en France. Je vois pas vraiment quels bénéfices on peut trouver à garder ces délinquants ici , par contre , je pense qu’ils ont bien plus peur des conséquences. Ces expulsions seront violentes, les étrangers condamnés ne vont pas se laisser faire , et se cacheront aussi, et le moindre débordement sera récupérer par une partie de la gauche, pour qualifier la politique d’immigration de la France de "facho", du retour de Vichy et de la déportation, du racisme systémique des français, blabla ..... sans oublier tout ceux qui ne vont pas manquer d’excités les banlieues face à ses "déportations massives".

    " C’est la faute de la justice si il récidive ( donc de la France, pas du délinquant) " "Il a autant sa place que n’importe quel récidiviste en France " " Tout le monde doit etre à égalité " ( l’honnete étranger comme celui condamné 8 fois alors mdr ) 

    Lol et ça ,c’est seulement alors que l’on discute alors imaginez si on expulsait des dizaines d’immigrés par jour.

    Le type de la FI dit qu’il faut avant tout empecher la récidive. L’expulsion règle tout alors, hors de la France, il ne récidivera pas ici. smiley


Réagir