lundi 11 février 2013 - par Andromede95

"AE911" sur une oeuvre d’art - Acte de militantisme ou de fanatisme ?

8 février 2013. Sur le célèbre tableau d'Eugène Delacroix « La Liberté guidant le peuple », actuellement hébergé au musée du Louvre de Lens (Pas-de-Calais), l'inscription « AE911 » a été tracée au feutre noir. Une inscription sur une trentaine de centimètres. L'auteur est une jeune femme de 28 ans. Elle a agi mêlée aux visiteurs hier en fin d'après-midi. Elle a été immédiatement été appréhendée et placée en garde à vue. Elle était inconnue des services de police.

« On s’oriente vers une hospitalisation d’office en établissement psychiatrique, compte tenu des conclusions de l’expert psychiatre mandaté par le parquet, qui a conclu à l’irresponsabilité pénale de cette dame », a déclaré à l’AFP le procureur de Béthune, Philippe Peyroux. L’expert psychiatre a conclu que la jeune femme a « le discernement aboli par un problème psychiatrique ».

http://www.lepoint.fr/culture/louvr...

L’inscription a pu rapidement être enlevée avec l’aide d’un solvant utilisé en restauration.

« AE911 » est une référence à l’« Architects & Engineers for 911 Truth » (AE911truth). Cette association américaine se réclame actuellement de 1768 architectes et ingénieurs, qui militent pour la réouverture du dossier des effondrements des tours du WTC le 11 septembre 2001, en soutenant la thèse de la démolition contrôlée.

La présence d’architectes et d’ingénieurs dans cette association la rend-elle crédible sur le plan technique ? Pas si sûr...Pourquoi ? D’abord en raison de certaines déclarations de son président-fondateur Richard Gage :

en qualifiant de « pyroclastiques » les nuages de poussières des effondrements des tours, il démontre surtout qu’il emploie un terme dont il ne connaît pas le sens, et qui est totalement étranger au vocabulaire de la démolition contrôlée de surcroît.
Pour illustrer une supposée « démolition contrôlée », il modélise les Tours Jumelles avec des boîtes en carton.
Il décrète « impossible » de créer des microsphères riches en fer autrement que par une réaction aluminothermique.
Il n’est de toute façon pas à une bourde près.

Gregory Urich, à l’époque futur ex-membre d’AE911truth, a publié "An open letter to Richard Gage and AE911Truth". Dans sa lettre, il remet en cause lesdites « caractéristiques » de la démolition contrôlée des Tours Jumelles :

http://www.cool-places.0catch.com/9...

Enfin, comme l’explique l’auteur du site Bastison, une pétition de « Boulangers et Pâtissiers » ou « Bouchers et Charcutiers pour la vérité sur le 11 septembre » aurait autant de poids et de valeur... Pourquoi ? Parce qu’en calcul de structures, il y a autant de différence entre un architecte, un ingénieur et un scientifique qu’en médecine entre un pharmacien, un médecin généraliste et un professeur. Si ces différents métiers existent, comme pour les boulangers, pâtissiers, bouchers ou charcutiers, c’est qu’ils ont chacun des exigences de compétences différentes. Pour l’expertise de situations telles qu’ont connues les tours jumelles, ce sont aux scientifiques ayant bâti les codes de calcul qu’on s’adresse. Pas aux ingénieurs qui ont conçu les bâtiments pour résister à des charges « classiques ».

PS : certains considèrent cette dégradation comme un « acte politique ». Un avis non partagé par l’AE911truth qui a rapidement réagi en condamnant cet acte de vandalisme.

Voir aussi Answering the questions of Architects & Engineers for 9/11 Truth.

108 réactions

Commentaires: 0 | 100

Captain 11 février 2013 14:57

Ce doit être un coup de Thierry Messan, ou un de ces disciples !

Répondre Lien
files_walker 11 février 2013 15:07

Faut arrêter de nous parler de Bastison, cela décrédibilise votre propos.

Tout ce que ce monsieur à pu nous dire chez Guillaume Durand fut :

A propos des gens qui doute de la VO :
"On en rigole à la machine à café"

Et à propos de l’effondrement des tours :
"C’était un joyeux bordel"

Pour quelqu’un qui était censé lever les doutes de la VO on était en droit d’attendre un peu mieux.

Les informations lues sur des sites de "debunking" ne m’ont jamais paru crédible.

Répondre Lien
- Andromede95 12 février 2013 19:10
  
  files_walker a écrit : "Faut arrêter de nous parler de Bastison, cela décrédibilise votre propos. Tout ce que ce monsieur à pu nous dire chez Guillaume Durand fut :
  
  - A propos des gens qui doute de la VO :
  "On en rigole à la machine à café"
  - Et à propos de l’effondrement des tours :
  "C’était un joyeux bordel"
  
  La vidéo en question est ici.
  
  Voici les principaux points abordés dans cette vidéo, et que tu as zappés :
  - les enquêtes indépendantes de scientifiques du monde entier qui ont conclu eux-mêmes que, vu leur constitution, les tours ne pouvaient pas tenir. Sur le site de Bastison, on trouve d’ailleurs une liste de leurs publications.
  - la vulnérabilité des tours à structure métallique aux incendies de grande ampleur, à cause de l’acier qui perd 90% de sa résistance mécanique ne serait-ce qu’à 800°C, et d’une bonne partie des protections ignifuges qui ont été soufflées aux moments des crashs.
  - les platines métalliques soudées sur les poteaux, et dimensionnées pour supporter un plancher, et non la totalité des étages supérieurs.
  - distinction entre amorce des effondrements et phase des effondrements.
  - l’effet piston qui provoque de façon sporadique les dits "quibs de démolition" contrôlée au-dessous des fronts d’effondrement.
  - l’étendue des dégâts au rez-de-chaussée du mur du Pentagone, tandis que certains n’y voient que le fameux trou de 3 à 5 m au 1er étage.
  - les 5 lampadaires et le transformateur heurtés sur la trajectoire de l’avion.
  - les soi-disant "6" murs renforcés, selon Thierry Meyssan.
  - etc...
  
  Mais toi, files_walker, tout ce que tu as retenu de cette vidéo, c’est "On en rigole à la machine à café" et "C’était un joyeux bordel". C’est fou ce que tu as l’air crédible...
  
  Répondre Lien
Karvok 11 février 2013 15:28

Tu n’as rien compris Andromede, cette supposée femme (il n’y a pas d’image d’elle, alors que c’est un lieu hautement surveillé, étrange...) est un agent de la CIA qui agit sous false flag pour décrédibiliser les seuls à dire la vérité vrai véridique.

Répondre Lien
- Andromede95 13 février 2013 22:32
  
  Comme on dit sur Facebook : j’aime
  
  Répondre Lien
Le Bordelleur 11 février 2013 15:34

Je rappelle que Anders Behring Breivik est pro VO ! (Comme beaucoup de terroristes d’ailleurs)

Répondre Lien
- Karvok 11 février 2013 15:49
  
  Et en plus il n’a pas de facebook...
  
  Répondre Lien
- Sentero 11 février 2013 23:55
  
  @Bordeleur
  
  Je rappelle que Anders Behring Breivik est pro VO ! (Comme beaucoup de terroristes d’ailleurs)
  
  Ha oui ? ... les terroristes qui se sont écrasés sur le WTC et le Pentagone aussi alors ???
  
  Intéressant.
  
  Au plaisir
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 12 février 2013 14:39
  @sentero
  - Tu parles des terroristes qu’on a retrouvé vivants ou morts ? Ils sont balèzes Al Qaeda, utiliser de la nanothermite afghane, quand même fallait y penser !
  - Anders Breivik, franc-maçon, sioniste et terroriste. Toutes ces catégories n’ayant bien entendu rien à voir entre elles, Dieu (YHWH) m’en garde. Il a tout pour plaire lui, avec ce petit côté idiot utile qui lui donne son fameux sourire, fier d’avoir accompli sa sainte tâche. C’est bien mon con, crêve en taule, inch Allah.
  - Pauvre fille, j’espère qu’elle va pas passer trop de temps en HP, traitement spécial qu’on réserve aux mal-pensants. Et puis le Delacroix en question n’est qu’un hymne à la monarchie de juillet, elle militait en passant pour la démocratie qui sait... De l’HP pour un tag, putain j’en connais un paquet à qui ça ferait flipper cette histoire ! Et dire que l’article ne relève pas cette aberration, et en profite seulement pour condamner les Truthers.
  Si Orwell était là...
  Répondre Lien
- Sentero 12 février 2013 23:43
  
  De la nanopeinture vous voulez dire ? ...ça doit se trouver même en Afghanistan... avec des feuilles à rouler.
  
  Au plaisir
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 13 février 2013 15:24
  
  C’est avec de la nanopeinture que l’on fait un maxi trompe-l’œil.
  Mais c’est pas avec un nanoneurone que l’on peut s’en rendre compte.
  Cordialement.
  
  Répondre Lien
emphyrio 11 février 2013 15:57

Le lien vidéo sur la production de "microsphères riches en fer" est à mourir de rire.
Thèses holographiques et debunking : même combat !

Répondre Lien
- Andromede95 12 février 2013 20:02
  
  emphyrio : "Le lien vidéo sur la production de "microsphères riches en fer" est à mourir de rire. "
  
  C’est tout ??? Je m’attendais aussi à des arguments dans un débat...
  
  Répondre Lien
- emphyrio 13 février 2013 14:51
  
  @Andromede
  Gage a été tourné en dérision suite à sa peu convaincante modélisation des effondrements. On aurait pu s’attendre à ce qu’un debunker élève le niveau de sa démonstration, non ? Donc effectivement il produit des billes d’acier avec un briquet : ça n’est pas compatible avec les conditions d’exposition et la nature des sources au WTC. Pour que cela soit concluant, il faudrait que l’expérience prouve une production de sphérules riches en fer à partir des oxydes de fer contenus dans les peintures. Si c’est la thèse que tu défends. Pour cela les températures requises sont largement supérieures à celles de la flamme d’un briquet et en plus il manque un réducteur.
  Donc oui : ridicule et amusant !
  
  Répondre Lien
- Andromede95 13 février 2013 20:13
  
  emphyrio : "Gage a été tourné en dérision suite à sa peu convaincante
  modélisation des effondrements. On aurait pu s’attendre à ce qu’un
  debunker élève le niveau de sa démonstration, non ?"
  
  C’est à supposer que le niveau de la démonstration de Richard Gage soit élevable...
  
  "emphyrio : Donc effectivement il produit des billes d’acier avec un briquet : ça n’est pas compatible avec les conditions d’exposition et la nature des sources au WTC. Pour que
  cela soit concluant, il faudrait que l’expérience prouve une production de
  sphérules riches en fer à partir des oxydes de fer contenus dans les
  peintures."
  
  Pas à cause des oxydes de fer contenues dans les peintures, étant donné que par définition, le fer contenu dans ces peintures est déjà oxydé.
  
  "emphyrio : " Si c’est la thèse que tu défends. Pour cela les températures
  requises sont largement supérieures à celles de la flamme d’un briquet et
  en plus il manque un réducteur. Donc oui : ridicule et amusant !"
  
  Vu que tu as manifestement mal regardé cette vidéo et ni lu sa description, je reproduis cette description ci-après.
  
  Les « microsphères riches en fer » dans la poussière des WTC sont-elles la preuve de l’usage de thermite ? NON !
  
  Richard Gage (vs Mark Roberts, dans l’émission The Hardfire Show, 18 juin 2008) : « Il n’y pas moyen de créer des microsphères autrement que par une réaction aluminothermique et des conditions de pressurisation extrêmes, dans lesquelles les tensions superficielles forment ces minuscules sphères quand l’acier fondu refroidit. Et qu’y-a-t-il dans ces sphères ? Aluminium, fer, potassium et manganèse. Là encore, c’est la signature de la thermite. »
  
  N’en déplaise à Richard Gage, il est possible de réaliser des microsphères riches en fer sans faire usage de thermite. Il suffit juste d’avoir un briquet et un morceau de laine d’acier (on dit aussi paille de fer). Voici l’expérience visionnée à 00:39 :
  - allumez le briquet et porter la flamme au morceau de laine d’acier,
  - éteignez le briquet, et entretenez la flamme par apport d’oxygène en soufflant dans le morceau de laine d’acier. Vous assistez à la combustion du... fer !
  
  La combustion du fer avec le dioxygène donne de l’oxyde de fer :
  3 Fe + 2 O2 == Fe3O4
  De même, la combustion de l’aluminium donne de l’oxyde d’aluminium (alumine) :
  4 Al + 3 O2 == 2 Al2O3
  
  Comme lors de toute combustion, ces réactions sont exothermiques, et, dans les cas du fer et de l’aluminium, la température peut monter au-delà du point de fusion du métal. D’où la formation de ces microsphères observables au microscope électronique, bien que pas la moindre thermite n’a été utilisée !
  
  Et il n’y a pas de besoin non plus de thermite pour trouver ces 3 autres éléments dans les poussières des WTC :
  - l’aluminium, qui est l’un des principaux constituants des avions, ainsi que du revêtement extérieur des Tours Jumelles.
  - le manganèse, utilisé dans l’acier de construction, la peinture, les batteries, et les céramiques.
  - le potassium, utilisé dans le béton.
  
  Répondre Lien
- emphyrio 13 février 2013 22:36
  
  Toujours égal à toi-même, tu ne t’interroges absolument pas sur la présence d’une telle quantité de fer dans les poussières du WTC. Tu dis que cela ne peut pas provenir d’un matériau thermitique et tu ajoutes qu’on peut en obtenir à partir de paille de fer très facilement. La question s’impose d’elle-même : y avait-il suffisamment de "Tampon Jex" dans les placards des bureaux pour qu’on trouve du fer fondu en si grande quantité ?
  
  Dans l’étude conduite par le RJLee Group, l’échantillonage des poussières a été effectué à l’intérieur d’un immeuble proche du WTC (130 Liberty Street) en différents endroits présentant une bonne valeur statistique (dalles de plafond, dessous de meuble, etc.). Leur tableau de mesure a donné environ 0.5 g de fer (en sphérules) au mètre carré pour la zone de prélèvements, soit 6 kg environ de fer fondu pour ce seul immeuble. Je ne me risquerai pas à extrapoler sur la quantité totale répandue par le souffle de l’effondrement. Si cela te paraît normal et explicable, n’hésite pas à me donner ton avis.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 13 février 2013 23:12
  
  emphyrio : "La question s’impose d’elle-même : y avait-il suffisamment de "Tampon Jex" dans les placards des bureaux pour qu’on trouve du fer fondu en si grande quantité ?"
  
  Je m’attendais également à des propos de cet acabit... Au fait, quel est un des principaux constituants des tours à structure d’acier ? Ah oui, l’acier... Et l’acier de construction est riche en fer à plus de 99%...
  
  Que se passe-t-il au beau milieu d’un énorme chaos de gravats et de poutres en cours d’effondrement ? Entre autres, un effet abrasif sur des poutres et poteaux en acier, qui produit de la limaille de fer. Et des particules de fer en suspension constituent un mélange idéal avec l’oxygène de l’air pour provoquer une combustion du fer, dont la réaction exothermique peut faire monter la température bien au-delà de 1500°C !
  
  Voilà pourquoi, contrairement à ce que raconte Richard Gage, il est possible de créer des microsphères riches en fer autrement qu’avec de la thermite.
  
  Répondre Lien
- emphyrio 14 février 2013 00:08
  
  Mais tu nous donnes la clé du mystère du molten steel !
  Plus sérieusement est-ce que le NIST appuie tes affirmations. Tu as une référence ou c’est juste une interprétation personnelle ?
  
  Répondre Lien
- emphyrio 14 février 2013 00:17
  
  Tu nous décris là une véritable coulée pyroclastique...
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 01:28
  
  emphyrio : "Plus sérieusement est-ce que le NIST appuie tes affirmations. Tu as une référence ou c’est juste une interprétation personnelle ?"
  
  Les explications du NIST sur le mécanisme d’effondrement des tours n’ont rien à voir avec le molten steel.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 01:31
  
  [mode DELIRE on]
  
  emphyrio : "Tu nous décris là une véritable coulée pyroclastique..."Et les gens qui émergeaient des nuages de poussières étaient en fait des androïdes télécommandés par des agents de la CIA.[mode DELIRE off]Merci pour ce moment récréatif.
  
  Répondre Lien
- emphyrio 14 février 2013 08:59
  
  Après des années d’un discours pseudo-rationnel - le pseudo pour le refus forcené d’admettre des faits et une complicité évidente dans la vaste entreprise de dissimulation-falsification que furent les enquêtes sur les attentats - tu viens maintenant de nous expliquer que des particules d’acier détachées des poutres par chocs et frottements ont atteint leur point de fusion au cours de l’effondrement et se sont transformées en une pluie de sphérules de taille micrométriques. Là on avance parce que c’est la première fois que je lis cela. Maintenant tu n’as toujours pas donné de références officielles sur ce que tu avances. Je réitère ma question : est-ce une interprétation personnelle ou as-tu une caution d’enquêteur ou de scientifique ?
  Ajoutons que Astaneh-Asl n’a pas attribué à un phénomène d’abrasion les manques, amincissements et déformations observés sur les poutrelles comme tu te permets de le dire, mais à de très hautes températures.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 12:16
  
  emphyrio : "Maintenant tu n’as toujours pas donné de références officielles sur ce que tu avances."
  
  Non, et pour cause : ce n’est pas le métal fondu qui explique ces effondrements.
  
  emphyrio : "Je réitère ma question : est-ce une interprétation personnelle ou as-tu une caution d’enquêteur ou de scientifique ?"
  
  C’est une interprétation personnelle, et de celle de Dave Thomas. Maintenant, si le phénomène d’abrasion n’existe, alors il faudra que tu expliques comment on fabrique de la limaille de fer...
  
  emphyrio : Ajoutons que Astaneh-Asl n’a pas attribué à un phénomène d’abrasion les manques, amincissements"
  
  Je n’ai jamais parlé d’amincissement. Vu l’épaisseur des colonnes, le phénomène d’abrasion a un impact dérisoire sur leur résistance de toute façon.
  
  emphyrio : "et déformations observés sur les poutrelles comme tu te permets de le dire, mais à de très hautes températures."
  
  La résistance des matériaux et l’effet marteau suffisent à expliquer ces effondrements. La présence ou non de métal fondu n’y aurait rien changé.
  
  La moindre des choses pour prétendre participer à un débat sur les effondrements des Tours du WTC est d’avoir lu les rapports du NIST, ce que 99,99% des dits "chercheurs de vérité" n’ont pas fait. Oui, je sais, il y a plus de 10000 pages... Mais on trouve aussi des explications en français ici et ici.
  
  Répondre Lien
- emphyrio 14 février 2013 17:45
  
  Donc tu prétends avoir lu les 10000 pages du rapport du NIST. Sois-en félicité ! Si seulement les Français avaient lu le traité de Maastricht avec autant d’attention... mais je m’égare. Donc non je n’ai pas lu en totalité les 10000 pages de ce volumineux rapport mais il est téléchargé sur mon PC et e m’y réfère en fonction des questions que je peux me poser. D’ailleurs 10000 c’est très peu. Si l’on considère toutes leurs omissions il devrait faire le double. Maintenant sois très attentif et écoute quelqu’un du métier qui le critique à raison.
  De plus si tu as quelques euros à dépenser pour faire l’exégèse des thèses conspirationnistes, achète le ebook d’Hicham Hamza. Tu ne seras pas déçu...
  
  Répondre Lien
robin6 11 février 2013 16:05

Andromed si je comprend bien entre les lignes Quirant est censé plus crédible à lui tout seul que les 1700 archis et ingénieurs d’AE911 c’est ça votre thèse ?

Vous vous foutez de qui ?

Répondre Lien
- Oursquipense 11 février 2013 17:37
  
  Ce qui est assez drôle c’est que Quirant reproche à des gens de parler de choses dans lesquelles ils ne sont pas spécialisées, lui qui est ingénieur-structure.
  
  Or, sur son site il parle de tous les domaines, connaît tout (chimie, stratégie de défense US, ...). Venant du concepteur de la théorie du "gros bordel" ce n’est pas forcément étonnant.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 12 février 2013 20:21
  
  robin6 : "Andromed si je comprend bien entre les lignes Quirant est censé plus crédible à lui tout seul que les 1700 archis et ingénieurs d’AE911 c’est ça votre thèse ?"
  
  Ton raisonnement est basé sur une simple équation :
  
  « 1700 > 1, donc AE911truth est plus crédible ».
  
  Merci pour cette réflexion « approfondie » qui relève juste de l’argumentation d’autorité. Côté technique, par contre, tu ne te mouilles pas du tout...
  
  J’ai moi-même rappelé dans l’article ci-dessus que l’AE911truth comptait plus 1700 architectes & ingénieurs, puis expliqué pourquoi cela ne rendait pas pour autant cette association crédible. Mais tu as complètement zappé ces explications. Au lieu d’y répondre, tu t’es contenté de retourner à la case départ, en te rabattant sur un argument d’autorité, donc en usant d’un raisonnement qui à des années-lumière de l’argumentation scientifique.
  
  Répondre Lien
tokepiks 11 février 2013 16:40

Tant de clairvoyance chez un esprit troublé ; c’est une artiste .

Répondre Lien
Hijack 11 février 2013 17:51

Merci de nous rappeler cette affaire ... c’est vrai, je me souviens avoir entendu ça ... je pensais même avoir mal entendu, quant à l’inscription : AE911 ... mais si c’est bien ce qu’elle a marqué ... qu’en est-il ???
Je vais essayer de me renseigner.

Répondre Lien
Hijack 11 février 2013 17:55

Bientôt ... on va pouvoir lire : False Flag du 911 ...

.

"irresponsabilité pénale" des auteurs de tous les false flags aux USA ... pis, c’est !!!

Répondre Lien
- Hijack 11 février 2013 19:00
  
  Pis, c’est tout !!!
  
  Répondre Lien
wesson 11 février 2013 22:10

Tiens donc, il fallait bien qu’il y en ai eu un pour faire un article "circulez il n’y a rien à voir", et c’est vous.

AE911 est critiquable ? J’en convient volontiers, et on doit bien évidemment les critiquer.

Mais la VO (dont voici une illustration) n’est pas moins critiquable, et accumule tellement d’incohérences ou de situations quasi miraculeuses que ça en est tout simplement risible.

Jusqu’au fameux assassinat de Ben Laden, ou il y a pratiquement eu une dizaines de versions différentes avant que les officiels ne s’accordent sur une.

Et c’est là où le bas blesse : Dans un cas on peut se livrer à une critique féroce et parfaitement admise, dans l’autre il est interdit de critiquer, sous peine de conspirationniste ou pire, d’antisémitisme.

C’est pourquoi à mon avis une photo montrant un télépode d’attaque de la guerre des étoiles en train de dégommer le WTC sera quand même plus crédible que la version officielle, car on peut critiquer cette vision des choses, alors que la VO est aussi peu discutable que la bible ou le coran.

Répondre Lien
Sentero 11 février 2013 22:58

Ouais... bon moi les discussions entre les tenants de la VO étatsunienne et les tenants de la VO iranienne... ça commence à devenir lassant.

Au plaisir

Répondre Lien
Morpheus 12 février 2013 00:54

Une "folle" qui vise un tableau hautement symbolique pour dénoncer une imposture d’ampleur planétaire : la liberté guidant le peuple.

Une peinture symbolisant quoi ?

Dans la version officielle : la révolution du peuple français contre l’absolutisme monarchique ayant aboutit à l’instauration du régime républicain, prétendument démocratique.

Dans la version véritable : l’utilisation du peuple français par l’oligarchie du capital mobilier pour renverser la monarchie, cette oligarchie du capital foncier, ayant aboutit à l’instauration d’un régime prétendument représentatif, établit par des élections qui ne donne comme droit que celui d’élire des maîtres politiques sans aucun contre pouvoir. Une oligarchie déguisée en démocratie pour remplacer une monarchie.

En attendant, la France et les français ne vivent pas plus en démocratie aujourd’hui qu’il y a 220 ans au moment où se passent les événements peint dans ce tableau vandalisé par une "folle" sans doute pas si folle que ça.

De toute façon, ce tableau ne représente qu’une imposture, et est une imposture dans son titre : qu’il brûle ! Dans un autre temps, bientôt peut-être, un vrai vent de démocratie et de liberté jettera le peuple contre ses mandataires usurpateurs, et un autre artiste pourra peindre une nouvelle œuvre qui représentera alors, espérons-le, une réalité, et non un mythe.

Cette femme est une Iconoclaste, avec un grand "I". Je dis RESPECT !

Morpheus

Répondre Lien
- Hijack 12 février 2013 01:26
  
  Pareil, Morpheus,
  .
  J’ai un peu lu ici ou là sur cet acte ! Cette femme n’a pas agi en tant que foldingue !
  La cible et les mots écrits sont trop recherchés pour que ce soit un hasard ...
  .
  Je dis respect aussi.
  Il y a 2 possibilités sur son sort ... soit elle a joué la dingue ... et va s’en sortir, soit elle s’est montrée trop déterminée à vouloir dire quelque chose ... et va être retenue ... camisolée, médicamentée.
  
  Répondre Lien
- Dudule 12 février 2013 01:42
  
  Ben non...
  
  Le tableau de Delacroix commémore la révolution de juillet 1830 (les "Trois Glorieuses" ou "Révolution de Juillet"), pas 1789. Donc bientôt 183 ans en fait...
  
  En l’occurrence, la révolution qui a renversé Charles X (ultra réactionnaire, frère de Louis XVI, dont le but était le retour complet à l’ancien régime) au profit de Louis Philippe (encore un salopard de Bourbon, descendant de Louis XIII), considéré comme plus libéral au sens politique du terme.
  
  1830 n’a pas établi la démocratie. Il faudra les émeutes de mai 1832, puis la révolution de 1848 pour renverser définitivement la pourriture monarchiste (ouf, il était temps !).
  
  Je l’aime bien ce tableau. Nos billets de 100 francs avaient de la gueule ! Le gamin au premier plan a inspiré le personnage de Gavroche à Victor Hugo (bien que l’action des "Misérables" se situent en 1832, une révolution qui a échoué).
  
  Que notre démocratie actuelle ne soit pas parfaite, j’en conviens, mais je ne vois aucune raison de s’en prendre aux révolutionnaires de 1789 ou 1830. Ils ont incontestablement fait avancer le schmilblick, et ne sont pas responsables de nos problèmes actuels.
  
  Répondre Lien
- Morpheus 12 février 2013 12:13
  
  @ Dudule
  D’abord merci pour les précisions historiques (j’aurais pu me renseigner à ce sujet avant de répliquer).
  Cela étant, je persiste à dire que la France n’est pas (et n’a JAMAIS été) démocratique. La démocratie, c’est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. La France a, au mieux, un gouvernement prétendument représentatif, ce qui est le stricte contraire de la démocratie. Ils ont appelé cela "démocratie représentative", ce qui est un parfait oxymore. Le processus de désignation des dirigeants et des soi-disant >représentants< est l’élection. Or, élire, c’est choisir le meilleur et "le meilleur" en grec se dit aristos : par définition, un gouvernement désigné par élection est aristocratique, c’est-à-dire oligarchique. Cela ne fait pas débat. En outre, non seulement les >représentants< sont élus, mais ils sont imposés par les partis : ces candidats ne sont pas eux-mêmes sélectionné par le peuple. Votre seul >droit< en tant qu’électeur (pas en tant que citoyen - nous n e sommes pas des citoyens !) c’est de désigner des maîtres politiques, qui décideront de tout pour vous, sans jamais vous consulter (et lorsqu’ils le font et que vous répondez "mal" à la question, que font-ils de votre avis ? ...).
  Non, je persiste et signe, la France de la 5e Réprivée est une oligarchie absolutiste.
  Cordialement,
  Morpheus
  
  Répondre Lien
- Hijack 12 février 2013 14:37
  
  Tjrs d’accord avec Morpheus,
  
  .
  Sauf que perso aussi, je trouve que " Nos billets de 100 francs avaient de la gueule ! " ...
  J’ajoute, que sans être un dingue de peinture ... j’adore Delacroix !
  
  Répondre Lien
m4j1k 12 février 2013 06:48

Cette histoire n’a pas l’air bidon du tout et les "fans" de cette jeune femme sont on ne peut plus sincères.

Quant à Darimon / Andromede95 / j’en passe et des meilleurs, il n’est bien évidemment pas payé pour écrire toutes ces conneries depuis des années. Oh que non.

Répondre Lien
- Andromede95 12 février 2013 21:35
  
  m4j1k : "Quant à Darimon / Andromede95 / j’en passe et des meilleurs, il n’est bien évidemment pas payé pour écrire toutes ces conneries depuis des années. Oh que non."
  
  Je confirme : zéro Euro, zéro centime. C’est une habitude typiquement conspirationniste de sous-entendre que leurs contradicteurs sont rémunérés...
  
  Et pour ce qui est de débiter des conneries, m4j1k, je te rappelle que tu as relayé ces 2 perles :
  
  1) L’incendie du 13 février 1975 de la Tour Nord, que tu dis "plus important" que celui du 11 septembre 2001. J’attends toujours que tu présentes les photos dudit incendie de grande ampleur, que les journalistes n’auraient pas hésité à mitrailler copieusement.
  
  2) La présence d’Edna Cintron à l’entrée du trou béant de l’impact sur la Tour Nord, qui "prouve" selon toi que l’incendie du 11 septembre 2001 était "mineur". Cela prouve surtout que tu as balayé d’un revers de manche les sauts dans le vide vers une mort certaine d’environ 200 personnes à cause des incendies dit "mineurs" dans les Tours Jumelles...
  
  En voulant maximiser un incendie de moyenne ampleur et minimiser un incendie de grande ampleur, tu pratiques surtout le contorsionnement intellectuel.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 13 février 2013 18:22
  
  KURTIS : "Mais pourquoi cette personne prend elle autant de temps pour développer, contredire tout le monde avec autant de recherche après 11 ans pour essayer de changer l’avis des internautes à propos du 11 septembre ???..."
  
  1) "l’avis des internautes" est un non-sens, car les internautes peuvent fort heureusement avoir des avis différents.
  
  2) Depuis quand est-il possible de faire changer d’avis des illuminés ???
  
  3) A défaut de raisonner un illuminé, il est au moins possible de contrecarrer sa propagande pseudo-scientifique.
  
  KURTIS : "Le parfait guide du troll"
  
  Comme je te disais le week-end dernier, le niveau général de tes interventions sur Agoravox relève de la beauferie (voir un autre aperçu de ta "créativité" ici). Et à défaut d’être en mesure de particuper à une discussion approfondie au sujet du 11 septembre 2001, tu n’as rien trouvé de mieux que qualifier ton contradicteur de troll...
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 13 février 2013 18:55
  
  @Andromede
  Hmm...
  Tu dis contrecarrer la propagande des illuminés, pourtant l’illumination est sortie du doute, ce qui n’est pas le propre de l’illuminaion, tu en conviendras. Donc toi tu connais la vraie science, tandis que les autres ne connaissent que la pseudo-science. Ce qui n’est ni un argument ni une preuve d’humilité en passant.
  Peut-tu expliquer à un illuminé du doute, pourquoi la chaleur, qui, selon tes sources de la vraie science diminuerait de 90% la résistance mécanique de l’acier, ne conduit-elle pas à une torsion dudit métal ? Comme quand tu chauffes un fil de fer, il se plie, mais ne s’enfonce jamais en ligne droite dans le sol. Comment expliques-tu cela ?
  Et tu me diras aussi d’où provenait la nanothermite retrouvée en tonne dans les décombres ?
  Tiens y’a peut-être un lien...
  Allez bon courage, l’artiste sain d’esprit, le contre-illuminé pourfendeur des théories néfastes à la bonne marche (en rang par 2) de la société.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 13 février 2013 20:29
  
  manu_Boom : "Peut-tu expliquer à un illuminé du doute, pourquoi la chaleur, qui, selon tes sources de la vraie science diminuerait de 90% la résistance mécanique de l’acier, ne conduit-elle pas à une torsion dudit métal ?"
  
  ??? Je n’ai rien compris à ta question, qui en tout cas n’a rien à voir avec la métallurgie, la résistance des matériaux et encore moins avec les effondrements des tours...
  
  Par contre, la diminution de 90% de la résistance mécanique de l’acier a conduit au flamblement de ces colonnes.
  
  "Comment expliques-tu cela ? http://zone-7.net/v3/wp-content/uploads/911-poutres-2-450x276.png
  
  Etant donné que certaines colonnes étaient encore debout à la base des tours suite aux effondrements, quelle technique autre que celle de découpe en biseau au chalumeau auraient-dû employer les ouvriers pour évacuer ces colonnes ???
  
  Répondre Lien
- Andromede95 13 février 2013 20:34
  
  manu_Boom : "Et tu me diras aussi d’où provenait la nanothermite retrouvée en tonne dans les décombres ?"
  
  Ta question sous-entend une affirmation qui reste à démontrer. Je te pose préalablement cette question : y-a-t-il de la nanothermite dans les décombres du WTC ?
  
  Répondre Lien
- Andromede95 13 février 2013 21:35
  
  KURTIS : "Je vois pas trop ce que t’espère en postant ça... Mais je me demande si t’es bien conscient du nombre de morts qu’il y a eu, des familles des victimes qui ne sauront jamais la vérité, des pays qui ont été détruit, de tous les innocents qu’on a massacré, des mensonges gouvernementaux , des gens qui en souffrent en ce moment même..."
  
  Ce genre de réponse ne m’étonne pas de toi, KURTIS. En guise de contre-argumentation dans un débat d’ordre technique, tu as d’abord décrété que j’étais un "troll". Voilà qu’en plus tu t’adonnes à un procédé de manipulation qui consiste à culpabiliser ceux qui "osent" exprimer une opinion opposée à la tienne au sujet de l’origine des attentats du 11 septembre 2001.
  
  Jean-Charles Brisard, défenseur de la VO, a usé du même procédé à l’encontre de ceux qui soutiennent la thèse de l’inside job.
  
  Dans un cas comme dans l’autre, ça ne fait pas avancer le débat d’un point de vue scientifique... Ton argument est du même acabit que celui d’un créationniste soutenant que "l’évolutionnisme mène au fascisme". C’est juste de la culpabilisation par association...
  
  KURTIS : "il n’est jamais trop tard pour revenir dans le droit chemin..."
  
  Il n’est jamais trop tard pour remonter le niveau de tes contributions...
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 13 février 2013 23:28
  
  @Andromede
  
  " ??? Je n’ai rien compris à ta question, qui en tout cas n’a rien à voir avec la métallurgie, la résistance des matériaux et encore moins avec les effondrements des tours..."
  Tu n’as rien compris et pourtant par je ne sais quel tour de force, tu prétends que cela n’a rien à voir avec la métallurgie...
  Je crains que tu sois de mauvaise fois.
  Un métal ne rompt pas à cause la chaleur, il plie. Sauf que les 3 tours du WTC tombent en ligne droite, preuve que les poutres ne se sont pas pliées mais rompues.
  Et merci pour les précieuses analyses de Quirant supputant que Harrit et Jones confondent la thermite avec de la peinture... Les prélèvements ayant été fait à l’aidé d’aimant, cela impliquerait que la peinture soit magnétique, ce qu’il reproche entre autre aux échantillons de thermite (puisqu’elle aussi non magnétique). A moins que ça soit de la peinture métallisée ?
  Quirant n’a pas publié dans une revue à comité de lecture au contraire de Niels Harrit. Ce qui faute de mieux me fait pencher pour la thèse d’Harrit. Mais si tu as des doutes sur un fait validé par une revue à comité de lecture, je ne vois pas sur quels éléments fiables (le NIST ?) tu pourrais baser ta controverse...
  
  "Etant donné que certaines colonnes étaient encore debout à la base des tours suite aux effondrements, quelle technique autre que celle de découpe en biseau au chalumeau auraient-dû employer les ouvriers pour évacuer ces colonnes ???"
  Je t’embaucherai pas sur un chantier si lorsqu’on te demande d’enlever les poutres d’acier tu les découpes à 2m du sol. Et puis le découpage en biseaux n’a rien de logique puisque la ligne droite (à l’horizontal) permet d’avoir moins de matière à découper.
  Comme disait Kurtis, il n’est jamais trop tard pour revenir dans le droit chemin, mais tu préfères prendre celui biaisé.
  Je vois que tu passes tout ton temps sur AV à défendre la VO, fais-tu partie d’une association ?
  Es-tu ce un proche de Quirant ?
  
  Et si t’as une minute donne moi l’explication officielle du délit d’initié du 10 septembre s’il te plait.
  
  Ne prends pas mal ce que t’as dit ce cher Kurtis, prends le avec philosophie et écoute ton coeur plutôt que d’être dans la négation des gens qui ne pensent pas comme toi, qui n’ont d’illuminé que le surnom que leur donnent leurs pourfendeurs en manque d’arguments.
  Cordialement.
  
  Répondre Lien
- m4j1k 14 février 2013 00:00
  
  Premièrement, nul ne défend la version officielle de bonne foi, et, deuxièmement, nul ne consacre des milliers d’heures de son existence à lutter contre la contestation de la VO pour pas un rond.
  
  C’est comme un ouvrier soutenant fanatiquement la construction européenne, si tu veux. Ca n’a pas de sens.
  
  Une évidence qui permet d’affirmer que tu n’es pas simplement de mauvaise foi, tu es aussi et surtout rémunéré pour l’être. Ca peut d’ailleurs se démontrer facilement, il suffit juste de poser les bonnes questions.
  
  A ce propos, si tu le souhaites, tu peux me donner ton adresse mail et on pourra se livrer à un petit jeu de questions/réponses autour du 11-Septembre. Que penses-tu de l’idée ?  :)
  
  On commencera l’échange par l’incendie de 1975 si ça peut te faire plaisir !
  
  A+
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 01:14
  
  manu_Boom : "Tu n’as rien compris et pourtant par je ne sais quel tour de force, tu prétends que cela n’a rien à voir avec la métallurgie...
  
  Je crains que tu sois de mauvaise fois."
  
  Relis ta question et explique moi le rapport avec la métallurgie. Personnellement je n’y ai vu que du galimatias pseudo-scientifique.
  
  manu_Boom : "Un métal ne rompt pas à cause la chaleur, il plie. "
  
  A chaud (jusqu’à 700°C) ou à froid, une éprouvette en acier peut se rompre. Et à 700°C les caractéristiques de résistance mécanique de l’acier sont diminuées d’environ 80%.
  
  manu_Boom : "Sauf que les 3 tours du WTC tombent en ligne droite, preuve que les poutres ne se sont pas pliées mais rompues."
  
  Des ruptures de colonnes se sont produites au moment de l’amorce de l’effondrement. Lors de la phase de l’effondrement étage par étage, les ruptures se sont essentiellement produites aux jonctions des colonnes, ce qui n’a rien d’anormal en termes de résistance des matériaux.
  
  manu_Boom : ""Quirant n’a pas publié dans une revue à comité de lecture au contraire de Niels Harrit. Ce qui faute de mieux me fait pencher pour la thèse d’Harrit. Mais si tu as des doutes sur un fait validé par une revue à comité de lecture, je ne vois pas sur quels éléments fiables (le NIST ?) tu pourrais baser ta controverse..."
  
  Puisque tu as zappé un gros chapitre dans le document de Quirant, je me permets de reproduire ci-après un extrait de la description d’une vidéo :
  
  L’argument d’autorité reposant sur la publication de cet article dans "The Open Chemical Physics Journal" ne tient pas la route, pour plusieurs raisons :
  - parmi les nombreux scientifiques qui faisaient partie du comité de lecture, plusieurs ont démissionné en raison de la parution de cet article, y compris la rédactrice en chef de la revue.
  - dans la rubrique des remerciements, David Griscom ("truther" ayant publié des articles sur le site de Steven E. Jones) est cité en premier pour ses "éclaircissements et ses encouragements". Or le même David Griscom, reconnu pour ses travaux sur les verres mais non-spécialiste en nano-thermites, a également fait partie du comité de lecture.
  - suite à l’acceptation de cet article en février 2009, "The Open Chemical Physics Journal" a connu une période de ralenti. On compte même zéro article en 2010 : http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm
  - chez le même éditeur Bentham, un article canular généré automatiquement par le logiciel SCIgen et présenté comme provenant du "Center for Research in Applied Phrenology" (acronyme CRAP = MERDE en français), a été soumis à "The Open Information Science Journal" et... accepté ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Bentham_Science_Publishers#Remise_en_cause_du_s.C3.A9rieux_de_l.27.C3.A9diteur
  
  manu_Boom : """Et puis le découpage en biseaux n’a rien de logique puisque la ligne droite (à l’horizontal) permet d’avoir moins de matière à découper. "
  
  ??? T’as peur de rien... Et pourquoi ne pas tronçonner des arbres à l’horizontale tant que tu y es ? Si les colonnes d’acier sont découpés en biais, c’est tout simplement pour mieux maîtriser la direction de chute. Question de sécurité sur un gros chantier fréquenté par de nombreux intervenants...
  
  manu_Boom : "Et si t’as une minute donne moi l’explication officielle du délit d’initié du 10 septembre s’il te plait."
  
  1) C’est bizarre cette habitude d’employer le mot "officiel" à n’importe quelle sauce.
  
  2) Voir :
  http://www.bastison.net/RESSOURCES/Delits.pdf
  http://www.sceptiques.qc.ca/activites/conferences/mars-2007
  http://www.911myths.com/index.php/Put_Options
  
  manu_Boom : "Ne prends pas mal ce que t’as dit ce cher Kurtis, prends le avec philosophie et écoute ton coeur plutôt que d’être dans la négation des gens qui ne pensent pas comme toi, qui n’ont d’illuminé que le surnom que leur donnent leurs pourfendeurs en manque d’arguments."
  
  Je prends les propos de KURTIS tels qu’il sont : du niveau intellectuel d’un beauf.
  
  manu_Boom : ""Cordialement."
  
  Sacré manu.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 01:22
  
  m4j1k : "Premièrement, nul ne défend la version officielle de bonne foi, et, deuxièmement, nul ne consacre des milliers d’heures de son existence à lutter contre la contestation de la VO pour pas un rond."
  
  C’est du m4j1k tout craché... à mettre en compétition avec KURTIS pour déterminer qui des deux va décrocher la palme...
  
  m4j1k : "A ce propos, si tu le souhaites, tu peux me donner ton adresse mail et on pourra se livrer à un petit jeu de questions/réponses autour du 11-Septembre. Que penses-tu de l’idée ? :) On commencera l’échange par l’incendie de 1975 si ça peut te faire plaisir ! "
  
  J’ai rappelé précédemment deux jolies perles dont tu es l’auteur. Si tu en as d’autres de cet acabit, assume les publiquement...
  
  Répondre Lien
- m4j1k 14 février 2013 02:37
  
  Il va de soi que notre discussion pourrait in fine être rendue publique si tu le souhaites. Je ne m’y opposerais pas.
  
  L’idée te semble soudainement plus intéressante ?
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 14 février 2013 03:42
  
  @Andromede
  "pourquoi la chaleur, qui, selon tes sources de la vraie science diminuerait de 90% la résistance mécanique de l’acier, ne conduit-elle pas à une torsion dudit métal ?"
  Qu’est ce que tu ne comprends pas là ? Un métal sous l’effet de la chaleur se tord puis fond si sa température de fusion est atteinte. Tu crois à la sublimation de l’acier à 1000° ? Si les poutres avaient plié sous l’effet de la chaleur, pourquoi la chute libre en ligne droite ?
  Pour tes petits schémas, c’est vachement bien, mais fais le test avec un trombone chauffé à blanc et tu me diras ce qu’il se passe, si il rompt ou si il se plie.
  
  Donc pour toi c’est la théorie du pancake ?
  N’as tu pas remarqué que lorsque la tour s’effondre, il y a des explosions à des étages très inférieurs à ta pile de pancakes ? J’imagine que Quirant à la réponse, vu qu’il a réponse à tout. Le pancake seul permet-il vraiment d’expliquer que l’on retrouve une poutrelle d’acier encastré dans un immeuble à plus de 100m ?
  Il doit aussi pouvoir expliquer pourquoi le gardien dit avoir entendu des explosions au sous sol...
  Et sur la tour 7 dont tout le monde (a ma connaissance) a reconnu que les incendies étaient mineurs, la théorie du pancake en ligne droite s’applique aussi ?
  
  "Puisque tu as zappé un gros chapitre dans le document de Quirant, je me permets de reproduire ci-après un extrait de la description d’une vidéo :"
  Au risque de te décevoir, absolument pas. Je n’ai pas manqué une miette du travail de sape de Quirant sur cette revue, dont aucun argument sérieux ressort. Si c’est pour dire qu’Harrit ou un autre, a un pote dans le comité de lecture ou que la revue n’a rien publié depuis, ne change rien, mais alors vraiment rien au problème. C’est l’égo de Quirant qui m’a paru vexé, ce n’est que mon point de vue. Le fait est que Quirant n’a pas publié dans une revue à comité de lecture contrairement aux complotistes illuminés.
  Je suis allé faire un tour sur tes liens concernant le délit d’initié et je tombe sur qui ???
  Le fameux Quirant !!! Faut peut-être pas abuser mon cher Andromede, le type est un multi-spécialiste de tout et le reste concernant le 11 septembre ? Chaque élément douteux doit être passé par son filtre à vérité ?
  Pour le 3eme lien (Sceptiques) je n’ai trouvé que ceci :
  Le rapport de la Commission 9/11 rejette clairement cette prétention dans la note suivante : « Les allégations fortement publicisées de délit d’initié avant le 11 septembre reposent généralement sur des rapports de transactions inhabituelles, juste avant cette date, dans des sociétés dont la valeur des titres est tombée après les attaques. Un niveau de transactions inhabituel est vraiment en fait arrivé, mais chaque transaction s’est avérée avoir une explication anodine"
  Fameuse commission que celle ci, toujours fiable, honnête et indépendante. Ce n’est pas troublant, c’est anodin ! Ah d’accord, je circule alors...
  Es-tu ledit Quirant ? Car vos vidéos se ressemblent...
  
  Kurtis n’a rien d’un beauf et le sieur m4j1k a de quoi avoir des doutes légitimes quant à tes motivations.
  Ce qui m’étonne aussi c’est ta dévotion à une cause qui est reconnu par tous les médias dominants, pourquoi faire ce boulot, alors que les merdias se doivent de le faire et avec des gros moyens. Le truther est acharné car il s’adresse à des portes fermées quand ce n’est pas à des murs, mais toi, qu’est ce qui te motive ? La peur que les conspirationnistes prennent le pouvoir ? Qu’ils dénoncent la guerre en Afghanistan pour de mauvaises raisons ? Que l’on ne croit plus au choc des civilisations que sous-tend la figure mythique de Ben Laden ? Que l’on s’oppose à la prochaine guerre impérialiste, contre l’Iran par exemple ?
  A ce propos mon cher Andromède, j’ai encore une petite question anodine :
  Es-tu sioniste ?
  
  Et ça c’est en bonus.
  Bien Cordialement.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 10:01
  
  M4j1k : "L’idée te semble soudainement plus intéressante ?"
  
  Discuter avec toi en privé ? Non merci.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 10:16
  
  manu_boom : ""pourquoi la chaleur, qui, selon tes sources de la vraie science diminuerait de 90% la résistance mécanique de l’acier, ne conduit-elle pas à une torsion dudit métal ?"
  
  Bis repetita : question qui n’a rien à voir avec la métallurgie, vu que la chaleur tend à produire exactement le contraire de ce que tu écris dans cette question.
  
  manu_boom : "Un métal sous l’effet de la chaleur se tord puis fond si sa température de fusion est atteinte."
  
  Oui. Mais dans le cas des Touts Jumelles, il est surtout question de flamblement des poteaux, voire de rupture, lors de la phase de l’amorce des effondrements.
  
  manu_boom : "Tu crois à la sublimation de l’acier à 1000° ?"
  
  Non.
  
  manu_boom : "Si les poutres avaient plié sous l’effet de la chaleur, pourquoi la chute libre en ligne droite ?"
  
  1) Encore un qui raconte que les Tours Jumelles sont tombées "en chute libre", alors que de nombreuses images et vidéos montrent des débris tombant plus rapidement.
  
  2) La chaleur n’a rien à voir avec la phase de l’effondrement . Lis le rapport du NIST au lieu répéter comme un magnétophone les inepties que tu pioches sur les sites conspirationnistes.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 10:46
  
  manu_boom : "Donc pour toi c’est la théorie du pancake ? N’as tu pas remarqué que lorsque la tour s’effondre, il y a des explosions à des étages très inférieurs à ta pile de pancakes ?’
  
  La où les chercheurs d’explosions s’empressent d’y voir des "explosions", personnellement j’y vois l’effet de la compression de l’air provoqué par la chute d’une masse énorme de gravats.
  
  manu_boom : " J’imagine que Quirant à la réponse, vu qu’il a réponse à tout. "
  
  Je ne suis pas sûr que Jérôme Quirant ait réponse à tout, mais il explique ce point là en détail ici.
  
  manu-boom : "Le pancake seul permet-il vraiment d’expliquer que l’on retrouve une poutrelle d’acierencastré dans un immeuble à plus de 100m ?"
  
  Non. Mais l’effet de souple et/ou les effets d’éjection, oui.
  
  manu_boom : "Il doit aussi pouvoir expliquer pourquoi le gardien dit avoir entendu des explosions au sous sol..."
  
  Il l’explique effectivement, et j’ai moi-même une vidéo consacrée à William Rodriguez.
  
  manu_boom : "Et sur la tour 7 dont tout le monde (a ma connaissance) a reconnu que les incendies étaient mineurs,"
  
  ??? Tout le monde ? Ce n’est pas la première que je lis quelqu’un estimer représenter "tout le monde". Et ça prétend combattre la manipulation...
  
  Voir les images et vidéos de l’incendie dit "mineur" du WTC7.
  
  manu_boom : "la théorie du pancake en ligne droite s’applique aussi ?"
  
  Non, vu que le WTC7 s’est effondré par sa base. Décidément, tu débutes sur le sujet.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 11:05
  
  manu_boom : "Je suis allé faire un tour sur tes liens concernant le délit d’initié et je tombe sur qui ??? Le fameux Quirant !!!"
  
  C’est du Quirant, donc tu te sens dispensé d’y répondre sur le fond... Je te signale qu’il n’a pas tout sorti de sa tête et que dans son document cite ses sources. En plus, tu as zappé deux autres URL que je me permets de te rappeler :
  http://www.sceptiques.qc.ca/activites/conferences/mars-2007
  http://www.911myths.com/index.php/Put_Options
  
  manu_Boom : "Faut peut-être pas abuser mon cher Andromede, le type est un multi-spécialiste de tout et le reste concernant le 11 septembre ? "
  
  Comme tu le sais sans doute, Jérôme Quirant bosse en milieu universitaire ce qui lui permet de côtoyer mathématiciens et chimistes qu’il peut consulter. Ca aide...
  
  manu_boom : "Es-tu ledit Quirant ? Car vos vidéos se ressemblent..."
  
  Avec son aimable autorisation, j’ai repris 4 de ses vidéos sur mon compte Youtube. Les autres vidéo sont soit de moi-même, soit reprises d’autres comptes, dont essentiellement les vidéos de RKOwens4 que j’ai traduites.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 11:31
  
  manu_Boom : "Kurtis n’a rien d’un beauf et le sieur m4j1k a de quoi avoir des doutes légitimes quant à tes motivations."
  
  Kurtis a au moins la finesse de ne pas se risquer à s’engager dans un débat approfondi techniquement parlant. Quant à M4j1k, il serait intéressant que tu te prononces sur les 2 jolies perles dont il est l’auteur, et que je me suis permis de rappeler ici-même.
  
  manu_boom : "Ce qui m’étonne aussi c’est ta dévotion à une cause qui est reconnu par tous les médias dominants, pourquoi faire ce boulot, alors que les merdias se doivent de le faire et avec des gros moyens. Le truther est acharné car il s’adresse à des portes fermées quand ce n’est pas à des murs, mais toi, qu’est ce qui te motive ? La peur que les conspirationnistes prennent le pouvoir ? "
  
  Peur que la pseudo-science et la paranoïa prennent le dessus sur le rationnel, ce qui se traduirait par un retour à une ère d’obscurantisme de type moyenâgeux.
  
  manu_boom : "Qu’ils dénoncent la guerre en Afghanistan pour de mauvaises raisons ? Que l’on ne croit plus au choc des civilisations que sous-tend la figure mythique de Ben Laden ? Que l’on s’oppose à la prochaine guerre impérialiste, contre l’Iran par exemple ?"
  
  Ne m’étant pas vraiment spécialisé sur l’aspect politique lié au 11 septembre 2001, je ne me prononce pas sur ce point. Par contre, j’ai envie de me moquer de ceux qui, sur la simple observation de photos et vidéos (de piètre qualité de surcroît), décrètent que la bague portée par Ben Laden n’est pas en or...
  
  "A ce propos mon cher Andromède, j’ai encore une petite question anodine :
  Es-tu sioniste ?"
  
  Je suis "sioniste", "accro à TF1", "agent gouvernemental", "islamophobe", "théoricien du complot nazislamiste", "franc-maçon", "sarkosyste", "bushiste", "avocat", "illuminati", "666", et j’en ai certainement oublié dans l’éventail de créativité de mes contradicteurs... Vu la suspicion systématique qui anime ta démarche de "chercheur de vérité", quelque chose me dit que c’est la réponse que tu attendais...
  
  manu_boom : "Et ça c’est en bonus."
  
  Je te félicite pour ton incapacité à faire la différence entre la coupe en biais permettant de maîtriser la direction de la chute d’un arbre (ou d’un poteau en ce qui concerne les restes des tours jumelles), et la finition d’une souche.
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 14 février 2013 15:42
  
  @Andromede
  Je discute gentiment avec toi, mais tu pètes bien plus haut que ton cul, et c’est excessivement désagréable.
  Je vais te répondre parce que je ne veux pas que tu penses que je me défile face à ta vraie science du docteur polyvalent Quirant, qui traîne à Nanterre et donc, qui sait tout mieux que tout le monde. Les universitaires qui se la ramènent sur tous les sujets me laissent pantois. Et arrête de me mettre les même liens encore et encore, j’en ai marre de cliquer sur les mêmes vidéos.
  Tu es encore plus fanatique qu’un théoricien du complot, j’ai l’impression que le doute ne t’a jamais effleuré...
  
  Oui l’acier est un métal.
  Je n’insistais pas sur la chute libre mais sur la ligne droite bien propre.
  "La chaleur n’a rien à voir avec la phase de l’effondrement ." pourtant quelques lignes plus haut tu dis"il est surtout question de flamblement des poteaux, voire de rupture, lors de la phase de l’amorce des effondrements." Donc quand un poteaux flambe, il n’y a pas de chaleur ?
  
  "personnellement j’y vois l’effet de la compression de l’air provoqué par la chute d’une masse énorme de gravats." Tiens tu penses par toi même sans Quirant pour une fois, bravo, mais ou est ta caution scientifique alors ? Ah oui plus bas, une caution d’un certain Quirant, tiens tiens, c’est qui ?
  Donc pour toi c’est "l’effet de souple et/ou les effets d’éjection, oui. "
  Ah d’accord. Tu sais que l’on parle de souffle lors d’une explosion ?
  
  Et Quirant qui vient se moquer de Rodriguez, l’illuminé...
  Mais qui est cet homme qui vient médire sur une personne qui a agit héroïquement, a sauvé des vies et qui n’a aucune raison de mentir, à moins de vouloir se faire railler par les anticonspis omniprésents ? Donc l’explication la plus logique c’est celle des boules de feu explosives passées par les conduits d’ascenseur. OK. Quand c’est pas le souffle des pancakes, c’est les boules de feux explosives, ça me rappelle quelque chose.
  
  Je n’ai pas dit représenter tout le monde, j’ai dit qu’à ma connaissance tout le monde le pensait, peut-être ais-je eut tord, alors je te prierai de ne pas agir de manière suffisante à mon égard. Je parlais des pompiers, tu sais ces personnes dont c’est le métier. Oui comme Quirant, mais en bien moins érudit.
  
  "Non, vu que le WTC7 s’est effondré par sa base. Décidément, tu débutes sur le sujet."
  Donc le pancake pour WTC1 et WTC2 et pour le WTC7 c’est quoi alors ? La théorie du pancake inversée ?
  
  Je crains que tu ne m’aies pas lu attentivement, je suis allé sur tes liens et t’en ai même ressorti un extrait... concernant le délit d’initié fortuit et anodin.
  
  "Comme tu le sais sans doute, Jérôme Quirant bosse en milieu universitaire ce qui lui permet de côtoyer mathématiciens et chimistes qu’il peut consulter. Ca aide..."
  Ce qui n’est bien sûr pas le cas des ingénieurs et architectes de AE911...
  
  "Peur que la pseudo-science et la paranoïa prennent le dessus sur le rationnel, ce qui se traduirait par un retour à une ère d’obscurantisme de type moyenâgeux."
  Ah on est d’accord ! Mais on y est déjà...
  
  "Ne m’étant pas vraiment spécialisé sur l’aspect politique lié au 11 septembre 2001, je ne me prononce pas sur ce point. " point essentiel, tu devrais demander à Quirant de se renseigner là dessus, la géopolitique peut peut-être apporter quelques éléments, je dis bien peut-être...
  
  Ben Laden et sa baguouz en or, je m’en tape le coquillard. Donc c’est bien Ben Laden du fond de sa caverne de Bora Bora suréquipée en moyen technologique qui a organisé le 911 ? Il aurait peut-être du les revendiquer alors, non ? Mais il a du se dire que les ambassades US du Kenya et de Tanzanie suffisaient à le foutre en taule pour le restant de ses jours, il voulait pas faire une double perpétuité, c’est compréhensible. Comme Silverstein qui rachète le WTC sur-amianté à perte quelques temps avant le 11 septembre, c’est compréhensible. Du moins il suffit de demander à Quirant...
  
  Et renseigne toi sur le sens du mot sionisme, car je crains que tu n’en connaisses pas le sens, d’autant plus que la politique et la géopolitique ne semble pas te passionner. Ce n’est pas un synonyme d’illuminati, sinon ma chère famille et 9/10eme des gens que je rencontre le seraient.
  
  Et pour ce qui est de la coupe des arbres tu peux apprendre ici.
  
  Répondre Lien
- m4j1k 14 février 2013 16:51
  
  "Discuter avec toi en privé ? Non merci."
  
  Hahaha
  
  Mais de rien, Darimon, de rien !
  
  Merci à toi pour cette délicieuse réponse, aussi brève que révélatrice. Tu as certes choisi la moins mauvaise des options qui s’offraient à toi, mais en refusant le débat pour
  un motif fallacieux - toi le spécialiste incontesté du 11-Septembre, le représentant officieux de la vérité officielle, et l’inlassable pourfendeur des théories du complot - tu te grilles encore un peu plus, car seul un imposteur sachant sa position intenable agirait ainsi. Un honnête interlocuteur, un contradicteur de bonne foi, ne fuirait pas la discussion, et encore moins s’il y consacre déjà des centaines d’heures par an (depuis des années).
  
  J’étais gagnant dans tous les cas de figure Darimon, si tu ne voulais pas perdre, il ne fallait pas jouer.
  
  
  Un des alias du prétendu "ouvrier" qui s’en est allé troller le site de l’UPR en pensant bien faire était "Aldebaran12". C’est marrant car c’est assez proche de "Andromede95". J’imagine que c’est censé représenter l’image de l’internaute moyen digne de confiance : les pieds sur terre et la tête dans les étoiles.
  
  Je me ris des manipulateurs qui se croient plus malins que tout le monde car ils se savent plus malins que les autres.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 18:10
  
  m4j1k : "Un honnête interlocuteur, un contradicteur de bonne foi, ne fuirait pas la discussion, et encore moins s’il y consacre déjà des centaines d’heures par an (depuis des années)."
  
  Houhou, m4j1k, c’est quand tu veux pour discuter en public... Pour l’instant, tu n’as pas dit grand chose ici même. Je t’ai rappelé deux jolies perles de ta plume. Sors en d’autres s’il-te-plaît...
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 18:31
  
  manu_Boom : "Je discute gentiment avec toi, mais tu pètes bien plus haut que ton cul, et c’est excessivement désagréable."
  
  Dit-il, tout en faisant comme s’il avait compris le rapport du NIST, alors que la suite de son commentaire montre une fois de plus qu’il n’en a toujours pas compris l’essentiel.
  
  manu_boom : "Et arrête de me mettre les même liens encore et encore, j’en ai marre de cliquer sur les mêmes vidéos."
  
  Je répète les liens pour mettre en lumière ta démarche typiquement conspirationniste : même quand les documents te sont apportés comme sur un plateau, tu ne les consultes pas.
  
  manu_boom : "Tu es encore plus fanatique qu’un théoricien du complot, j’ai l’impression que le doute ne t’a jamais effleuré..."
  
  Mais si. Certains revendiquent le droit de se poser des questions sur la VO. Et moi je revendique en plus le droit de me poser des questions sur la théorie de l’inside job. Je suppose que tu reconnais également ces droits-là...
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 18:44
  
  manu_boom : "Je n’insistais pas sur la chute libre mais sur la ligne droite bien propre.
  "La chaleur n’a rien à voir avec la phase de l’effondrement ." pourtant quelques lignes plus haut tu dis"il est surtout question de flamblement des poteaux, voire de rupture, lors de la phase de l’amorce des effondrements." Donc quand un poteaux flambe, il n’y a pas de chaleur ?"
  
  Tu confonds encore la phase de l’amorce de l’effondrement avec celle de l’effondrement. Je me vois donc obligé de répéter ce lien que tu ne liras peut-être pas encore : http://perlesdu911.blog4ever.com/blog/lire-article-582183-3914448-tours_jumelles___amorce_des_effondrements.html
  
  manu_boom : "Ah d’accord. Tu sais que l’on parle de souffle lors d’une explosion ?"
  
  On parle aussi d’effet de souffle lors de l’effondrement de centaines de milliers de tonnes de gravats. On en parle même lors d’avalanches de neige, dont l’effet de souffle qui précède la masse neigeuse peut avoir également un effet destructeur, et ce bien que pas le moindre explosif soit utilisé.
  
  Mais pour le reconnaître, il faut appliquer la démarche du chercheur de vérité, et non celle du chercheur d’explosions.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 18:50
  
  manu_boom : "Et Quirant qui vient se moquer de Rodriguez, l’illuminé...
  Mais qui est cet homme qui vient médire sur une personne qui a agit héroïquement, a sauvé des vies et qui n’a aucune raison de mentir, à moins de vouloir se faire railler par les anticonspis omniprésents ? "
  
  Le reproche qui est fait à William Rodriguez est surtout d’avoir enjolivé son récit, histoire de mieux vendre ses DVD. Je reproduis ci-après ce que manifestement tu n’as pas lu bien qu’ayant indiqué l’URL de la vidéo.
  
  Certains "truthers" se servent du témoignage de William Rodriguez pour affirmer qu’une explosion se serait produite au sous-sol peu avant l’impact du 1er avion contre le WTC1.
  
  Gardien d’immeuble depuis 19 ans, William Rodriguez est reconnu comme un héros pour avoir courageusement aidé et secouru des personnes au moment de l’attentat du 11 septembre 2001. Mais il a une fâcheuse tendance à embellir son histoire lors de ses conférences intitulées "Le dernier homme sorti de la tour" et dans son DVD qu’il commercialise. Il dit aussi avoir "sauvé des centaines de personnes".
  
  En réalité, la 20e et dernière personne extraite des décombres s’appelle Genelle Guzman-McMillan, qui était restée bloquée pendant 27 heures. William Rodriguez ne fait même pas partie des 20 personnes qui ont été extraites des décombres. Il a réussi à se réfugier sous un camion de pompier au moment où la tour au nord s’est effondrée, et en a été extrait deux heures plus tard. William Rodriguez est connu pour avoir aidé une personne victime d’une brûlure (Felipe David) et secouru deux personnes bloquées dans un ascenseur. Il est monté jusqu’au 39e étage de la tour Nord pour aider un groupe de pompiers à s’assurer que l’étage était vide, mais d’après le capitaine Richard Picciotto, il n’y avait personne à secourir à cet étage...
  
  Comme William Rodriguez se trouvait au niveau -1 au moment du crash, il lui était impossible de savoir quand exactement quand l’avion s’est crashé. Il affirme que le bruit d’explosion du bas ne pouvait pas provenir de la chute libre d’ascenseurs ou de l’inflammation du kérosène s’écoulant par les cages, car un seul ascenseur (la cabine 50A) desservait tous les étages et ses 2 passagers ont survécu.
  
  Mais les plans de la Tour Nord confirment que, bien que la plupart des ascenseurs ne desservent qu’une partie des étages, les cages s’étendent sur toute la hauteur des buildings. Les câbles de 14 ascenseurs passent donc par les étages touchés par le Vol 11 du Boeing 767. La cabine N° 6 s’est écrasée au niveau B4 (provoquant l’explosion ressentie par Rodriguez). Les freins d’urgence ont arrêté la cabine 50A au niveau B1. Quant aux 12 autres, certaines ont été arrêtées par les freins, tandis que d’autres ont plongé jusqu’au hall d’entrée.
  
  Pour la Tour Sud, les dommages ont été encore plus importants. Il semblerait que 6 ascenseurs express aient plongé jusqu’au hall d’entrée sans que leurs freins anti-chute les aient arrêtés (ce fut le cas, en tout cas, pour plusieurs d’entre eux). On sait que les cabines N° 6 et 7 sont tombées en chute libre depuis le deck d’observation jusqu’au niveau B2. La cabine N° 50B s’est écrasée au niveau B6. Un nombre inconnu de cabines locales semblent avoir chuté dans le hall d’entrée.
  
  Contrairement à William Rodriguez, de nombreux témoins oculaires qui étaient dans les halls d’entrée ont dit avoir entendu les impacts des avions au-dessus d’eux, les ascenseurs "filant vers le bas" et des boules de feu explosant à l’intérieur des cages d’ascenseurs, engloutissant les gens qui attendaient l’ascenseur et endommageant les panneaux de marbre et les fenêtres. Aucun d’entre eux n’a cru qu’il s’agissait de bombes.
  
  Pour quelle raison des bombes auraient-elles été placées dans les halls d’entrée ? Pour tuer et blesser quelques personnes en attente des ascenseurs ? Pour provoquer des dommages à la base ? Cela n’aurait aucun sens, puisque les tours jumelles ont commencé à s’effondrer depuis le sommet (beaucoup plus tard), et le sous-sol de la Tour Nord a résisté à l’effondrement avec 16 personnes à l’intérieur.
  
  Pour entendre des vraies détonations, qui sont particulièrement audibles lorsqu’il s’agit de démolitions contrôlées, c’est sur http://www.youtube.com/watch?v=iFk-1S2EpkU#t=2m40s
  
  En savoir plus :
  http://911stories.googlepages.com
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 19:05
  
  manu_boom : "Donc le pancake pour WTC1 et WTC2 et pour le WTC7 c’est quoi alors ?’
  
  L’incendie.
  
  manu_boom : "La théorie du pancake inversée ?"
  
  Jamais entendu parlé.
  
  manu_boom : "Je crains que tu ne m’aies pas lu attentivement, je suis allé sur tes liens et t’en ai même ressorti un extrait... concernant le délit d’initié fortuit et anodin."
  
  Au fait, j’avais oublié celui-ci aussi :
  http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1700
  
  manu_boom : "Donc c’est bien Ben Laden du fond de sa caverne de Bora Bora suréquipée en moyen technologique qui a organisé le 911 ?"
  
  Tu as également zappé le parcours des terroristes détaillé dans le rapport de la Commission 911.
  
  manu_boom : " Il aurait peut-être du les revendiquer alors, non ? "
  
  Il l’a fait.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 19:10
  
  manu_boom : "Comme Silverstein qui rachète le WTC sur-amianté à perte quelques temps avant le 11 septembre, c’est compréhensible."
  
  Le dit "suramiantage" des Tours Jumelles est une légende conspirationniste parmi tant d’autres.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=zRCHlQxdHgk
  
  Certains prétendent que le WTC souffrait de "difficultés financières" avant le 11 septembre 2001, ce qui aurait motivé les "démolitions contrôlées" afin de "toucher l’assurance". Il paraît même que les locations étaient "en baisse constante" et que le désamiantage aurait coûté "plus d’1 milliard".
  
  En réalité, malgré la chute des locations suite aux attentats de 1993, le taux d’occupation a remonté à 90% en mai 1998, et au niveau très satisfaisant de 98% en février 2001 (*).
  
  (*) http://web.archive.org/web/20080507143036re_/www.panynj.gov/AboutthePortAut hority/PressCenter/PressReleases/PressRelease/index.php?id=61
  
  Le prix du m2 avait même atteint près de 10000 dollars, ce qui classait le WTC de New-York au 3è rang parmi les centres commerciaux des USA. Le WTC’s Windows était le restaurant le plus fréquenté du pays.
  
  Bien que l’amiante fut choisi initialement pour le WTC, son usage a été restreint en 1970, après son application uniquement dans la tour Nord jusqu’au 38è étage. Et jusqu’en 2001, le désamiantage a été réalisé sur la moitié de ces étages. Lors d’un recours engagé en vain contre ses assureurs, le Port Authority avait estimé le coût total des travaux à 200 millions de dollars.
  
  Suite à l’attentat de 1993, la réparation du WTC a coûté plus de 500 millions. Celle du building Verizon, endommagé par la chute du WTC7, s’est élevée à 1,2 milliards.
  
  Quant au WTC1, le coût de désamiantage de 200 millions s’avérait nettement supportable, vu sa rentabilité énorme.
  
  La couverture contre le terrorisme contractée par Larry Silverstein était la norme dans les contrats d’assurance "tous risques", même avant 1993 pour le WTC. Le doublement des indemnités n’a rien à voir avec une supposée clause particulière pré-11 septembre 2001. Les 4,6 milliards qui lui sont dus ne couvrent pas le montant total de reconstruction du site, estimé actuellement à 7 milliards minimum. En résumé, Larry Silverstein n’a tiré aucun profit des attentats, bien au contraire.
  
  Pour couvrir le reste des coûts de reconstruction, l’Etat de New-York a alloué au site du WTC 3,4 milliards de dollars en Liberty Bonds. En contrepartie, Larry Silverstein a cédé à l’Autorité Portuaire ses droits sur la Tour Liberté et la Tour 5.
  
  Même si des partisans de la théorie du complot se plaisent à affirmer que le WTC était un gouffre financier avant le 11 septembre 2001, et que Larry Silverstein a réalisé des bénéfices substantiels lors de sa destruction, rien ne saurait être plus éloigné de la réalité.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 19:24
  
  manu_boom : "Et renseigne toi sur le sens du mot sionisme, car je crains que tu n’en connaisses pas le sens, d’autant plus que la politique et la géopolitique ne semble pas te passionner. Ce n’est pas un synonyme d’illuminati, sinon ma chère famille et 9/10eme des gens que je rencontre le seraient."
  
  ??? Je n’ai jamais dit que "sioniste" était synonyme d’illuminati. J’ai juste cité pêle-mêle la panoplie de motivations obscures que s’empressent de me prêter certains individus un tantinet paranos.
  
  manu_boom : "Et pour ce qui est de la coupe des arbres tu peux apprendre ici."
  
  Il est intéressant d’observer à partie de 00:30 la réalisation d’un entaille en biais qui permet de maîtriser la direction de chute de l’arbre. C’est pour une raison semblable que les poteaux restant debout dans les décombres du WTC ont été découpés en biais.
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 14 février 2013 20:02
  
  Je n’ai pas besoin de connaitre en détail le rapport du NIST, pour savoir que cet organisme n’est pas INDEPENDANT tout comme la commision du 911, et que Quirant est son relais en France.
  Et vu que tu es le relais de Quirant...
  Toi t’es le genre de type à avoir lu en entier le projet de constitution européenne de 2005, et à l’avoir trouvé vachement bien, surtout auprès des ignares qui ne se le sont pas bouffés en entier. Sauf si ils votaient OUI OUI bien sur. Là ça ne te dérange pas.
  
  "Mais si. Certains revendiquent le droit de se poser des questions sur la VO. Et moi je revendique en plus le droit de me poser des questions sur la théorie de l’inside job. Je suppose que tu reconnais également ces droits-là..."
  c’est bien ce que je dis, tu n’a jamais douté de la VO, tu es bien un fanatique, défenseur du gouvernement US. Tu es manichéen, il n’est pas interessant de parler avec toi puisque tu réponds la plupart du temps par des liens tout fait, sans rien expliquer. Tu rabâches et assènes tes vérités forcément supérieures à celle des autres.
  
  Tu te poses une question vachement intéressante :
  "Pour quelle raison des bombes auraient-elles été placées dans les halls d’entrée ?"
  
  Essaye celle-ci, tu veux :
  "Pour quelle raison on aurait fait sauter ces 3 tours ?"
  
  "de nombreux témoins oculaires qui étaient dans les halls d’entrée ont dit avoir entendu les impacts des avions au-dessus d’eux, les ascenseurs "filant vers le bas" et des boules de feu explosant à l’intérieur des cages d’ascenseurs"
  Donc dans le Hall, ils arrivent à voir que les explosions qui se produisent dans les cages d’ascenseur sont issus de boule de feu ? Ils sont forts tes témoins, des tintinophiles à tous les coups. Tu dis que y’a pas eu d’explosions, puis que c’étaient des explosions dues au crash des ascenseurs puis dues à des boules de feu.
  Ça a l’air vachement clair pour toi.
  
  En tout cas le fait que vous soyez minoritaires(dans la vraie vie) ne doit pas te faire douter, reste convaincu brave petit soldat de l’empire, mange tes pancakes, inversés ou classiques. Et n’explique surtout pas comment ta pile d’assiette produit des explosions à des dizaines d’étages en dessous. J’ai entendu Quirant dire que c’est normal car les vitres étaient félées et puis aussi que les batiments étaient quasi vide, avec surtout beaucoup d’air.
  
  Pas de nanothermite, pas de démolition contrôlée, même pour la tour 7, rien d’inhabituel.
  Aucun doute parmi les centaines d’éléments douteux. Je crois qu’on a fait le tour.
  
  Une autre question : Savais-tu que tu étais sioniste ?
  
  Passe le bonjour à Silverstein, parle lui de ton boulot, c’est le moment de gratter un billet.
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 14 février 2013 20:08
  
  "Il est intéressant d’observer à partie de 00:30 la réalisation d’un entaille en biais qui permet de maîtriser la direction de chute de l’arbre. C’est pour une raison semblable que les poteaux restant debout dans les décombres du WTC ont été découpés en biais."
  Oui on fait une entaille et après on coupe DROIT. Les poteaux ont été coupés en biais. Il n’y a pas d’entaille. La coupe de biais sert à décaler la structure lors d’une démolition contrôlée. Si c’était plus pratique on le ferait aussi pour les arbres. Ce qui n’est pas le cas. Le but étant de dégager les poutres ou les arbres, pas de les faire se DECALER.
  Que Dieu bénisse l’Amérique.
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 14 février 2013 20:21
  
  manu_boom : "Donc le pancake pour WTC1 et WTC2 et pour le WTC7 c’est quoi alors ?’
  
  L’incendie.
  
  manu_boom : "La théorie du pancake inversée ?"
  
  Jamais entendu parlé.
  Ah bon, t’y connais qu’dalle alors !
  Un incendie a produit l’effondrement du WTC7 par la base, d’accord,c’est logique !
  
  NIST, commission911, tu cites les organismes les plus libres et indépendants qui soient, je ne peux que m’incliner devant ces vérités révélées par ces instances neutres.
  Et ben Laden qui a avoué... T’aurais pu le dire au FBI quand même !
  
  Et si l’amiante n’existe pas, de quoi les pompiers meurent-ils ?
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 20:59
  
  manu_boom : "Je n’ai pas besoin de connaitre en détail le rapport du NIST, pour savoir que cet organisme n’est pas INDEPENDANT tout comme la commision du 911, et que Quirant est son relais en France. "
  
  Ca ne te dispense pas d’avoir un minimum de connaissance du contenu de ces rapports pour pouvoir prétendre en discuter.
  
  manu_boom : "Et vu que tu es le relais de Quirant..."
  
  Pas besoin d’être le relais de Quirant, vu qu’il s’exprime lui-même sur le Net au cas où tu ne l’aurais pas remarqué.
  
  manu_boom : "Toi t’es le genre de type à avoir lu en entier le projet de constitution européenne de 2005, et à l’avoir trouvé vachement bien, surtout auprès des ignares qui ne se le sont pas bouffés en entier. Sauf si ils votaient OUI OUI bien sur. Là ça ne te dérange pas."
  
  C’est ça ta belle excuse de ne pas avoir compris l’essentiel du rapport du NIST et d’assimiler les terroristes à des "hommes des cavernes" ? Bravo...
  
  manu_boom : "c’est bien ce que je dis, tu n’a jamais douté de la VO, tu es bien un fanatique, défenseur du gouvernement US."
  
  Ben non, je n’ai jamais approuvé la croisade pétrolière en Irak sous couvert de recherches d’ADM qui n’ont jamais existé. Je note qu’à défaut d’être en mesure de débattre techniquement sur le 11 septembre 2001, tu en es réduit à continuer d’attribuer des motivations obscures à ton contradicteur.
  
  manu_boom : "Donc dans le Hall, ils arrivent à voir que les explosions qui se produisent dans les cages d’ascenseur sont issus de boule de feu ? Ils sont forts tes témoins, des tintinophiles à tous les coups. Tu dis que y’a pas eu d’explosions, puis que c’étaient des explosions dues au crash des ascenseurs puis dues à des boules de feu.
  Ça a l’air vachement clair pour toi."
  
  Ce qui est clair dans la tête des conspirationnistes, c’est leur incapacité à concevoir que le kérosène en flamme ait pu dégouliner dans les cages d’ascenseur et provoquer une surpression à laquelle certaines portes n’ont pas pu résister.
  
  manu_boom : "En tout cas le fait que vous soyez minoritaires(dans la vraie vie) ne doit pas te faire douter, "
  
  Cite-moi une seule manifestation organisée à Paris ou à Bruxelles par les "truthers" à l’occasion du 11 septembre 2012...
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 21:05
  
  manu_boom : "Et n’explique surtout pas comment ta pile d’assiette produit des explosions à des dizaines d’étages en dessous."
  
  Il me semble avoir pourtant parlé d’effet piston ci-dessus.
  
  manu_boom : "Une autre question : Savais-tu que tu étais sioniste ?"
  
  Tu es en train de dérailler sérieusement. Fais gaffe de ne pas finir comme ça.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 21:07
  
  manu_boom : "Oui on fait une entaille et après on coupe DROIT. Les poteaux ont été
  coupés en biais. Il n’y a pas d’entaille. La coupe de biais sert à
  décaler la structure lors d’une démolition contrôlée. Si c’était plus
  pratique on le ferait aussi pour les arbres. Ce qui n’est pas le cas. Le
  but étant de dégager les poutres ou les arbres, pas de les faire se
  DECALER."
  
  Je n’ai jamais dit qu’il y avait parfaite analogie entre la coupe d’un arbre et celle d’un poteau métallique.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 21:26
  
  manu_boom : "Jamais entendu parlé.
  
  Ah bon, t’y connais qu’dalle alors !"
  
  Ressaisis-toi ! Tu es en train de péter un câble...
  
  manu_boom : "Un incendie a produit l’effondrement du WTC7 par la base, d’accord,c’est logique ! NIST, commission911, tu cites les organismes les plus libres et indépendants qui soient, je ne peux que m’incliner devant ces vérités révélées par ces instances neutres."
  
  Ce que tu écris là n’a rien d’un jugement sur le fond. De toute façon, tu es incapable de te prononcer sur le fond vu que tu n’as pas connaissance de ces documents. Tu ne vois le 11 septembre 2001 qu’au travers des inepties que tu pioches sans esprit critique sur les sites conspirationnistes, du moment que ça va dans le sens des théories du complot dont tu es friand.
  
  manu_boom : "Et ben Laden qui a avoué... T’aurais pu le dire au FBI quand même !"
  
  Voir http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2006/09/01/016-11-sept-question-5.shtml
  
  manu_boom : "Et si l’amiante n’existe pas, de quoi les pompiers meurent-ils ?"
  
  L’amiante n’existe pas ??? Tu as mal lu ma réponse à ta théorie du "suramiantage". Je répète le lien : http://www.youtube.com/watch?v=zRCHlQxdHgk
  
  Et tu as l’air de croire que seul l’amiante serait nocif dans les poussières des effondrements. Les autopsies n’ont pas révélé que de l’amiante.
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 14 février 2013 22:20
  
  "C’est ça ta belle excuse de ne pas avoir compris l’essentiel du rapport du NIST et d’assimiler les terroristes à des "hommes des cavernes" ? Bravo..."
  Ce n’est pas une excuse, je ne jeterai pas un oeil à ce rapport biaisé, ça n’a pas d’intéret, si ce n’est t’apporter la contradiction, mais vu que ça n’a pas d’intérêt non plus...
  Tu es fanatique car tu n’as jamais douté, et je crains que tu ne puisses jamais douter, si tu ne l’a pas déjà fait jusqu’à aujourd’hui.
  
  "Ce qui est clair dans la tête des conspirationnistes, c’est leur incapacité à concevoir que le kérosène en flamme ait pu dégouliner dans les cages d’ascenseur et provoquer une surpression à laquelle certaines portes n’ont pas pu résister."
  Hmm du kérosène alors... Ce qui expliquerait la boule de feu de Tintin aussi !
  Et ce qui explique aussi le magma en fusion pendant des mois après le crash bien sûr.
  
  manu_boom : "En tout cas le fait que vous soyez minoritaires(dans la vraie vie) ne doit pas te faire douter, "
  "Cite-moi une seule manifestation organisée à Paris ou à Bruxelles par les "truthers" à l’occasion du 11 septembre 2012..."
  Quel rapport ? TU peux peut-être me citer une manif d’anticonspi ?
  
  "manu_boom : "Et n’explique surtout pas comment ta pile d’assiette produit des explosions à des dizaines d’étages en dessous."
  
  Il me semble avoir pourtant parlé d’effet piston ci-dessus."
  
  Un piston qui agit à distance ??? Un piston longue portée ?
  
  "Je n’ai jamais dit qu’il y avait parfaite analogie entre la coupe d’un arbre et celle d’un poteau métallique. "
  Faux : "Je te félicite pour ton incapacité à faire la différence entre la coupe en biais permettant de maîtriser la direction de la chute d’un arbre (ou d’un poteau en ce qui concerne les restes des tours jumelles), et la finition d’une souche."
  
  "manu_boom : "Jamais entendu parlé.
  
  Ah bon, t’y connais qu’dalle alors !"
  
  Ressaisis-toi ! Tu es en train de péter un câble..."
  
  LAWL
  
  "Ce que tu écris là n’a rien d’un jugement sur le fond. De toute façon, tu es incapable de te prononcer sur le fond vu que tu n’as pas connaissance de ces documents. Tu ne vois le 11 septembre 2001 qu’au travers des inepties que tu pioches sans esprit critique sur les sites conspirationnistes, du moment que ça va dans le sens des théories du complot dont tu es friand." RELAWL
  
  Je passe plus mon temps à cela depuis longtemps, depuis que j’ai ouvert mes putain de Zyeux... J’adore les théories du complot, ça me donne l’impression d’être plus intelligent que les moutons, c’est génial, et puis je suis super friand de la désillusion quant au système dans lequel je vis ! En fait j’adore voir tout en noir, je suis gothique !
  
  Et puis c’est tellement rassurant de se sentir en insécurité...
  
  manu_boom : "Et ben Laden qui a avoué... T’aurais pu le dire au FBI quand même !"
  
  Voir http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2006/09/01/016-11-sept-question-5.shtml
  
  Super convaincant ton article ! Je reformule alors : T’aurais pu le dire au département de la Justice des États-Unis qui aurait pu le dire au FBI quand même !
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 14 février 2013 22:30
  
  Tu crois qu’un gouvernement ne peut décider de la mort de 3000 de ses citoyens si tant est que ça peut lui rapporter beaucoup, mais alors beaucoup plus ?
  c’est ça qui te gêne mon petit anti-conspi ?
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 23:01
  
  manu_boom : "Tu crois qu’un gouvernement ne peut décider de la mort de 3000 de ses citoyens si tant est que ça peut lui rapporter beaucoup, mais alors beaucoup plus ?"
  
  Je n’en sais rien. Mon approche est technique, et non politique. Et sur le plan technique, j’estime que la théorie de l’indide job est une imposture à base d’approximations, de négation des phénomènes aléatoires, de raisonnements simplistes, de recherches sélectives, de zapping mental, de distorsions intellectuelles, de pseudo-science, d’arguments d’autorité, de sophismes, de comparaisons douteuses, de questions suspicieuses sans fin, de logique paranoïaque, de méthode hypercritique, de citations tronquées, d’interprétations hasardeuses d’images et de témoignages, et d’approche dogmatique
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 23:16
  
  manu_boom : "Hmm du kérosène alors... Ce qui expliquerait la boule de feu de Tintin aussi !"
  
  Dans la "physique" conspirationniste, les gaz en combustion ne dilatent pas et ne provoquent pas de surpression...
  
  manu_boom : "Et ce qui explique aussi le magma en fusion pendant des mois après le crash bien sûr."’
  
  Non seulement tu confonds Ground Zero avec Tchernobyl, mais en plus tu prouves que ta connaissance en métallurgie est au même niveau des pâquerettes que celle du physicien Steven E. Jones. Cette photo montre non pas de l’acier fondu, mais de l’acier rougeoyant bien qu’à l’état solide.
  
  Les incendies dans Ground Zero ont été éteints au bout de 8 semaines.
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 14 février 2013 23:24
  
  "Je n’en sais rien"
  Et bien tu devrais savoir, car c’est évident que oui :)
  Tu connais le principe de l’armée ?
  Ah rien que ça !
  Et bien pourquoi parles-tu avec ces gens, si ils sont tellement malhonnêtes ?
  "Dans la "physique" conspirationniste"
  Désolé je ne connais que la physique tout court moi...
  "Cette photo montre non pas de l’acier fondu, mais de l’acier rougeoyant bien qu’à l’état solide. "
  Cela change t-il quelque chose ? Et puis on peut penser que une pelleteuse n’est pas apte à prendre de l’acier en fusion, et que le "magma" est plus bas, au fond...
  Mais t’a logique n’a d’égale que celle de ceux que tu crois combattre.
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 14 février 2013 23:26
  
  Pas "t’a" mais ta***
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 23:33
  
  manu_boom : ""Cite-moi une seule manifestation organisée à Paris ou à Bruxelles par les "truthers" à l’occasion du 11 septembre 2012..." Quel rapport ?
  
  Le rapport est que les conspirationnistes surestiment leur importance dans le monde réel. Ils ont connu leur apogée vers 2007-2008, avec des manifs organisées à Paris et/ou Bruxelles, mais n’ont pas revendiqué la moindre manifestation en septembre 2012.
  
  manu_boom : "TU peux peut-être me citer une manif d’anticonspi ?"
  
  Non. La mise en garde contre leurs thèses délirantes sur le Net ou dans la presse suffit amplement.
  
  manu_boom : "Un piston qui agit à distance ??? Un piston longue portée ?"
  
  Dans la "physique" conspirationniste, l’effet de souffle n’existe que s’il est provoqué par des explosifs... Blague à part, l’air contenu dans les Tours Jumelles (dont les fenêtres sont fermées) est comprimé par l’effondrement des gravats, et cette compression se propage vers les étages inférieurs via les cages d’escalier et d’ascenseur ainsi que via les puits techniques (cheminement de câbles, eau, ...).
  
  manu_boom : "Super convaincant ton article ! Je reformule alors : T’aurais pu le dire au département de la Justice des États-Unis qui aurait pu le dire au FBI quand même !"
  
  Dans la tête des conspirationnistes, les agents comploteurs de la CIA et du FBI sont à la fois machiavéliques et complètement stupides (c’est pour ça qu’ils ont "oublié" de mettre à jour la fiche du FBI...)
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 14 février 2013 23:33
  
  "les gaz en combustion"
  Dans la physique des anti-conspi, le kérosène est-il un gaz ?
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 14 février 2013 23:42
  
  "La mise en garde contre leurs thèses délirantes sur le Net ou dans la presse suffit amplement."
  Bha alors pourquoi tu t’acharnes comme ça ?
  Donc c’est des thèses délirantes de penser que le gouvernement US n’en a rien a foutre de ses citoyens et qu’il adore les pétrodollars ?
  Ah non ce qui est délirant, ce n’est pas le versant politique, puisque tu ne t’y intéresses pas. Mais bien ces miliers d’ingénieurs et d’architectes qui disent l’inverse de ce que tu penses(ou du moins de ce que l’on t’a dit de penser.)
  Pourquoi n’ont-ils pas mis à jour cette fiche ?
  Car le département de la justice des Etats-Unis ne l’a pas fait non plus.
  Pourquoi le département de la justice des Etats-Unis n’a pas mis à jour ses fichiers ?
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 23:47
  
  Manu_boom : "Je n’en sais rien"
  Et bien tu devrais savoir, car c’est évident que oui :)"
  
  Dans la tête des conspirationnistes, oui, vu qu’ils carburent à la paranoïa. Leur démarche est semblable à celle du juge Fabrice Burgaud dans l’affaire du fiasco judiciaire d’Outreau : ils ont la tête à ça, donc ils sont "coupables"...
  
  Manu_boom : "Tu connais le principe de l’armée ?
  Ah rien que ça !
  Et bien pourquoi parles-tu avec ces gens, si ils sont tellement malhonnêtes ?"
  
  ??? Je n’ai jamais parlé avec ces gens. Décidément tu dérailles...
  
  manu_boom : "Désolé je ne connais que la physique tout court moi..."
  
  Vu les inepties que ta as fais dire au rapport du NIST, j’ai de gros doute sur tes connaissances en physique.
  
  manu_boom : ""Cela change t-il quelque chose ? Et puis on peut penser que une pelleteuse n’est pas apte à prendre de l’acier en fusion, et que le "magma" est plus bas, au fond..."
  
  Montre des photos autres que celles qui ont servi à berner la plupart des conspirationnistes.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 14 février 2013 23:55
  
  manu_boom : "Dans la physique des anti-conspi, le kérosène est-il un gaz ?"
  
  Dans la "physique" à manu_boom, les hydrocarbures liquides voire solides (genre paraffine) ne se mettent pas à l’état gazeux sous l’effet de la chaleur avant leur combustion...
  
  Répondre Lien
- Andromede95 15 février 2013 00:05
  
  manu_boom : "Bha alors pourquoi tu t’acharnes comme ça ?"
  
  Pour mettre en garde contre ces thèses délirantes (ça tourne en rond...).
  
  manu_boom : "Donc c’est des thèses délirantes de penser que le gouvernement US n’en a rien a foutre de ses citoyens et qu’il adore les pétrodollars ?"
  
  Tout le monde sait que le gouvernement US adore les pétrodollars. Mais les accusations sur la base de preuves matérielles farfelues ne relèvent pas de la justice mais du lynchage.
  
  manu_boom : "Mais bien ces miliers d’ingénieurs et d’architectes qui disent l’inverse de ce que tu penses(ou du moins de ce que l’on t’a dit de penser.)"
  
  Voir l’article ci-dessus.
  
  manu_boom : "Pourquoi n’ont-ils pas mis à jour cette fiche ?
  Car le département de la justice des Etats-Unis ne l’a pas fait non plus.
  Pourquoi le département de la justice des Etats-Unis n’a pas mis à jour ses fichiers ?"
  
  Bis repetita : dans la tête des conspirationnistes, les agents machiavéliques du gouvernement US sont tellement bêtes qu’ils ont "oublié" de mettre à jour leurs fiches. Heureusement que les conspirationnistes sont intelligents, eux...
  
  Blague à part, plus c’est gros, mieux ça marche avec les conspirationnistes. Et la justice américaine présente de nombreuses subtilités.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 15 février 2013 00:09
  
  manu_boom : "Mais bien ces miliers d’ingénieurs et d’architectes qui disent l’inverse de ce que tu penses(ou du moins de ce que l’on t’a dit de penser.)"
  
  Là encore tu carbures à la paranoïa. Mon initiative est personnelle. Personne ne m’a donné de consigne.
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 15 février 2013 01:07
  
  " ??? Je n’ai jamais parlé avec ces gens. Décidément tu dérailles..."
  Donc je ne fais pas partie du lot ???
  Je crains que tu ne parlais des militaires...
  
  Comparaison avec le juge Burgaud, t’y vas fort, non ?
  Sauf que justement quand on a des doutes on ne valide pas tout bêtement, à la différence de burgaud qui manque de sens critique, pas assez parano en somme.
  Ah j’ai fait dire des inepties au sacro saint rapport du NIST ?
  Je m’en excuse si c’est vrai. Je déteste le blasphème.
  
  De la paraphine gazeuse ?
  J’allume plus de bougies alors !
  Donc ta version c’est que le kérosène coule à l’état liquide (donc enflammé ?) jusqu’au rez de chaussé, puis sous l’effet de la chaleur passe à l’etat gazeux et explose, j’ai bon ?
  Pourtant ce n’est pas explosif le kérosène...
  Et puis ça peut dégager une chaleur de 1700° à 2500°(wiki), ce qui accréditerait la thèse de l’acier en fusion...
  D’ailleurs trouves-tu vraiment logique l’explication de ces températures comprises entre 400 et 800° (selon tes sources) pendant 8 semaines ?
  2 mois c’est long pour cramer des bureaux quasi vides (selon Quirant), non ?
  Parle moi plutôt de la tour 7 qui n’a reçu aucun avion et qui pourtant s’écroule à la manière d’une démolition contrôlée, et dont Silverstein dit à son propos : Pull it !
  
  "Bis repetita : dans la tête des conspirationnistes, les agents machiavéliques du gouvernement US sont tellement bêtes qu’ils ont "oublié" de mettre à jour leurs fiches. Heureusement que les conspirationnistes sont intelligents, eux..."
  Ah parce que toi tu te prends pour un gros con peut-être ? Dis moi plutôt ce que tu en penses. Pourquoi ne l’ont-ils pas mentionné ?
  
  "Blague à part, plus c’est gros, mieux ça marche avec les conspirationnistes"
  Alors là tu fais fort ! Chapeau l’artiste !
  
  "Mais bien ces milliers d’ingénieurs et d’architectes qui disent l’inverse de ce que tu penses(ou du moins de ce que l’on t’a dit de penser.)"
  Non, pas de paranoia, je me suis mal exprimé, je voulais dire "ce que l’on veut que tu penses" Le "tu" pris dans un sens général.
  
  Et puis arrête avec TA science alors que tu ne reconnais pas des études publiées dans des revues à comité de lecture sous prétexte que Quirant est jaloux, c’est ridicule.
  
  Parle moi de la tour 7 dont les incendies (à peu près au milieu de la tour) provoquent son effondrement par la base. Comment cela est il possible ?
  Qu’en pense le Quirant qui est en toi ?
  
  Répondre Lien
- emphyrio 15 février 2013 09:46
  
  @Manu_Boom
  je mets ici en parallèle un extrait du site Bastison dans lequel Quirant n’en finit pas de tordre la réalité des faits pour la faire coller à son postulat de départ : personne d’autres que les terroristes embarqués dans les avions n’a pu s’assurer de la réussite totale des attentats (il nie la pré-connaissance du projet par les services compétents, ce qui est faux, à commencer par le Mossad). Voici l’extrait :
  "De plus, la ruine s’est produite en deux temps : d’abord un effondrement interne prouvé par la chute de l’élément en toiture et les bris de vitrages, ensuite la façade externe. Ces deux faits, établis de façon incontestable, sont totalement incompatibles avec une démolition contrôlée."
  
  Maintenant écoute un membre de l’association AE911 dont Andromède est si satisfait de pouvoir critiquer l’action à travers un fait divers. Tom Sullivan en sait beaucoup plus sur le sujet que ce menteur de Quirant :
  http://www.youtube.com/watch?v=xjLBELQY00Y
  (WTC7 à partir de 7’20’’)
  
  Répondre Lien
- manu_Boom 15 février 2013 11:25
  
  @emphyrio
  Merci :)
  Pendant une seconde j’ai cru que t’allais aussi me citer Quirant pour me dire qu c’était le seul vrai génie, j’ai eu peur ! Me voilà rassuré !
  Et Quirant qui en rigole à la machine à café, j’espère qu’il la fermera à tout jamais celui-là...
  Et dire qu’il tente de démonter chaque point troublant. Un vrai scientifique s’attache à s’imposer dans son domaine de compétence, pas à casser une théorie par tous les moyens, même ceux sur lesquels il n’avait aucune connaissance la veille...
  Je crains qu’Andromède ne puisse avoir l’honnêteté intellectuelle de reconnaitre qu’il s’est fait enfumer par Quirant, à force de traiter les autres de débiles, il devient difficile de se remettre en cause, et de passer ainsi pour un gros débile prétentieux.
  Je vais voir tes liens, merci de ton aide :)
  
  Répondre Lien
- Andromede95 23 février 2013 11:20
  
  KURTIS : "Un mec qui vient sur Agoravox raconter que "Reopen911 est debunké depuis belle lurette sur Hardware.fr" (qui est un site de matériel informatique...) est soit un attardé mental, soit un comique cosmique... pas besoin d’aller plus loin pour le comprendre !"
  
  Je n’attendais pas moins de KURTIS qu’il n’argumente qu’à coup d’insultes, vu que c’est la seule chose qu’il sait faire sur les forums apparemment.
  
  J’adore aussi son argumentaire "technique" selon lequel Hardware est un site de matériel technique, ce qui n’est pas faux en soi, mais n’empêche pas le fil de discussion "Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post" d’être actif depuis 2003 au sujet de la théorie de l’inside job et de faire actuellement plus de 2250 pages...
  
  A très bientôt.
  
  Répondre Lien
sheeldon 12 février 2013 08:56

http://www.dailymotion.com/video/xxg4zs_prorussiatv-2013-02-11-monument-soldat-russe-profane_news#.URnzj2er7RY&nbsp ; ils sont pas tous en hp les profanateurs ;o)

Répondre Lien
emphyrio 12 février 2013 12:21

Complotistes ou témoins de bonne foi ?
http://www.youtube.com/watch?v=7wzpjnNU0HI

Répondre Lien
- files_walker 12 février 2013 14:10
  
  @emphyrio
  
  L’avion était là pour qu’on s’en souvienne.
  
  Répondre Lien
- Andromede95 12 février 2013 21:54
  
  emphyrio a écrit : "Complotistes ou témoins de bonne foi ? http://www.youtube.com/watch?v=7wzpjnNU0HI"
  
  La théorie du NoC (North of Citgo), présentée par le CIT (Citizen Investigation Team), est débunkée depuis celle lurette. Voir aussi The frustrating Fraud.
  
  Répondre Lien
- emphyrio 13 février 2013 14:23
  
  Non les témoins du CIT plus Sean Boger sont toujours crédibles. Ce qu’ils disent reste cohérent par rapport à la vitesse décrite de l’avion et la direction de l’approche.
  http://www.thepentacon.com/SeanBogerATC.htm
  
  Répondre Lien
Supafaya 12 février 2013 13:04

C’est sûr 1700 scientifiques qui se réunissent c’est quelque chose de parfaitement anodin !
de vulgaires complotistes !! y en faudrait encore au moins le double pour arriver à une demie mole de l’intelligence de Quirant.

Répondre Lien
Sentero 12 février 2013 13:18

1700 scientifiques... en quoi un architecte ou un ingénieur pourrait-il être considéré comme un "scientifique" ???

Moi aussi je pourrais me dire "scientifique" alors...

...ha ces tenants de la VO ...toujours aussi approximatifs.

Au plaisir

Répondre Lien
- Hijack 12 février 2013 14:49
  
  Hum ! Rassure toi, il y a malgré tout ... pas mal de vrais scientifiques, en plus des architectes, ingénieurs etc ...
  .
  Une qui me vient à l’esprit !!!
  Le président William J. Clinton remet à Lynn Margulis la Médaille nationale de la Science lors d’une cérémonie à la Maison Blanche en 1999.
  
  Lynn Margulis, professeur émérite au Département des Géosciences de l’Université du Massachusetts, décorée par le Président Bill Clinton de la Médaille Nationale de la Science en mars 2000, rappelle les règles fondamentales devant régir toute étude scientifique pour établir la validité d’une hypothèse, règles qui selon elle n’ont pas été respectées par le NIST dans son enquête sur les effondrements des Tours. "[Le NIST] a nié et omis des preuves qui ne cadrent pas avec leurs idées préconçues. [...] ils ne font pas de la science. Ils font de la propagande" affirme t-elle.
  
  Outre la Médaille Nationale de la Science, Lynn Margulis a obtenu la médaille Darwin-Wallace en 2008 et le prix Léonard de Vinci en 2010.
  
  Décédée fin 2011.
  
  .
  Écoutez-là !!!
  
  Répondre Lien
- Hijack 12 février 2013 14:52
  
  Tjrs sur la scientifique Lynn Margulis ...
  
  Répondre Lien
- Andromede95 12 février 2013 22:06
  
  Avec tout le respect dû au rang de Lynn Margulis, grande donneuse de leçons au sujet du 11 septembre 2001 apparemment, les restes des effondrements ont bien été examinés :
  
  http://www.youtube.com/watch?v=MO929VVNkPk
  
  Répondre Lien
- Hijack 12 février 2013 23:56
  
  Et tu as certainement les résultats des analyses ... ???
  .
  Et, la scientifique ... n’a jamais donné de leçon ! Au contraire.
  
  Répondre Lien

Commentaires: 0 | 100

"AE911" sur une oeuvre d’art - Acte de militantisme ou de fanatisme ?

108 réactions

Réagir