3 mythes sur l’immigration
Le professeur Ben Powell explore les trois plus grands mythes sur l’immigration. Après une analyse des chiffes, il montre qu’en réalité l’immigration n’a pas d’effet négatif ni sur l’économie, ni sur le taux de chômage, ni sur le niveau des salaires.
25 réactions
-
Marco07
8 février 2012 11:35
Pas d’accord avec ce qu’il dit.
Pour la simple et bonne raison, que sur les emplois faiblement qualifiés, l’immigration pèse à la baisse sur les salaires, et au lieu d’avoir une tension sur le marché du travail des emplois faiblement qualifiés et de faire grimper les salaires, les emplois faiblement qualifiés sont "sous-payés" par rapport aux emplois hautement qualifiés et l’écart se creuse.Le but de l’immigration est de maintenir un chômage stable, pour éviter le plein emploi coûteux pour les entreprises.De plus il ne parle pas des périodes ou le taux de chômage est élevé, là où l’immigration a un double coût sur la société. Il faut payer le chômeur en plus, et tout ce qu’il s’en suit.Les gens évitent soigneusement de mesurer l’impact global de l’immigration -tellement plus simple de s’occuper que de la case coût et bénéfices des immigrés uniquement-, et au lieu d’en faire un outil bien "maîtrisé" et géré pour l’apport de compétences et le reste, le débat est souvent occulté pour le bien des gros employeurs.-
machiavel1983
8 février 2012 12:03
On est d’ accord !
Maintenant il faut aussi rajouter que les immigrés ( issus du tiers monde et c’ est bien d’ eux que l’ on parle ) sont aussi des victimes des oligarchies occidentales qui pillent leurs pays riches en matières premières pour faire consommer les esclaves occidentaux ! Ils seraient heureux de vivre chez eux si ils pouvaient profiter de leurs richesses naturelles, quitter sa famille, ses amis son environnement est toujours un déchirement !
Et autre chose qui n’ est pas bien connu en occident, il y’ a une forte propagande dans ces pays pour faire croire que tout est rose en occident , ce qui a pour effet de canaliser le désir de changement politique vers le désir d’ un changement à l’ échelle individuel à l’ étranger !
In fine, seuls les oligarques occidentaux et leurs sous fifres dans ces pays profitent de cet état de fait ... -
jahlucine
8 février 2012 15:27
L institut coppet nous a habitues a une video gerbante par semaine. Il n y a qu a voir les videos precedentes. A ecouter cet institut le systeme qui a reduit a l esclavage les 3/4 de la population mondiale est une gloire pour l humanite.
L institut coppet a la poubelle
-
-
juluch
8 février 2012 11:47
C’est un exemple Américains.
Chez eux il y a pas de sécu, de CAF, d’ASPA et autres avantages qui attirent comme des mouches une immigration de profiteurs.Si ils ne pouvaient plus profiter de ces avantages, ils seraient moins nombreux : ceux qui sont en place partiraient pour la plupart et les futurs arrivants .......................ne viendraient pas....... !Surtout que ces populations n’arrivent pas à s’intégrer.-
Marco07
8 février 2012 12:00
Autant je suis contre une immigration mal maîtrisé, autant je n’adhère pas à cette pensée qui les décrits comme "profiteurs" ou pire... Ils sont dans une mauvaise situation, ils ont les moyens de l’améliorer en immigrant, il le font. C’est signe d’une excellent santé mentale de leur part (qui n’aurait pas fait pareil ?).
Après que vous accusiez les conditions d’accès à ces aides est une autre chose, c’est la clé du problème, si vous ne pouvez pas, vous ne faites pas.. Relativement simple.Si ils remplissent les conditions pour y avoir accès, pourquoi les dénigrer ?!Pour les "ils n’arrivent pas à s’intégrer", il faut voir les conditions d’intégration pour certains plutôt que de les dénigrer. Et peut-être revoir les conditions d’accès, mais aller leur taper dessus alors qu’il y a une part de responsabilité de notre gouvernement derrière... -
rastapopulo
8 février 2012 13:03
Et comment se développent les pays pauvres et leurs démocraties si on aspire leurs forces vives ?
C’est simple, un médecin étranger formé ici ne retourne pas chez lui sans exiger le même salaire sur place (faut bien vivre dans des villas protégés vu la criminalité et payer l’avion pour rentrer en Europe 3X/an) ! Et si il est comme même obligé de rentrer, il préfère être clandestin chez nous et ne pas exercer la médecine.
Cette histoire pour les médecins africains se répètent tout le temps depuis des années. La preuve que l’immigration n’améliore pas les conditions de vie de ceux rester sur place. Au contraire puisque les plus aptes a exigé des améliorations s’en vont. -
davideduardo
8 février 2012 16:00
Raisonnement foireux juluch, d autres pays avec beaucoup moins d aides sociales que la france attirent tout autant l immigration (le royaume uni, les usa, le japon...).
En general c est le niveau de vie plus élevé qui attire les étrangers.De la meme maniere beaucoup de jeunes francais vont travailler a londres ou le salaire pour des travaux peu qualifié dépasse les 2000 euros. -
Bender
9 février 2012 00:36
"Si tous les avantages sociaux étaient supprimés pour ces gens là ,ils ne seraient pas ici."
Êtes vous à ce point centré sur votre nombril que vous n’arrivez pas à saisir le fait indiscutable que même si vous supprimez totalement le social en France (ce qui nuirait à beaucoup de gens, y compris bien blancs et Français), notre niveau de vie restera de toute façon énormément plus élevé qu’en Afrique, qu’aux Caraïbes, qu’en Amérique du Sud ou qu’en Asie ?!? Si vous ne saisissez pas ça, je vous conseille de voyager ne serait-ce qu’un tout petit peu hors d’Europe ou des USA ; non seulement vous iriez vous aérer l’esprit (je crois qu’il en a bien besoin) mais surtout vous pourriez voir de vos propres yeux dans quelle misère se débattent les trois quarts de l’humanité !!!
-
Bender
10 février 2012 00:14
Cela ne change rien au problème de fond ; les gens continueront d’immigrer (et tous les douaniers, tous les murs et toutes les frontières du monde n’y changeront rien) tant que les trois quarts de l’humanité se débattront dans la misère !!
Vous voulez moins d’immigrés en Europe ? Battez vous pour un monde plus juste sinon vous en aurez de plus en plus, point final !
-
-
Niza
8 février 2012 11:54
Comme quoi sur l’immigration, l’ultralibéralisme et socialisme sont parfaitement en phase.
-
davideduardo
8 février 2012 16:04
la libre circulation des personnes est une des idées de base du libéralisme , qui éxiste depuis des siecles.les these internationnalistes du socialisme ont deja plus d un siecle (ce ne sont pas toutes theses socialiste )
-
rastapopulo
8 février 2012 12:55
Un économiste qui oublie la loi de l’offre et la demande pour justifier un dogme anti-frontière ?
1° l’immigration est de la croissance facile, au lieu de grossir la richesse existante nous piquons les forces vives des autres.
2° L’immigration ne détermine pas le type d’économie, donc le long terme de la croissance
3° Avec le mythe de la société post-industrielle voulu par les libéraux pour délocaliser, c’est justement les métiers médians qui disparaissent. Donc la concurrence avec l’immigration tel que décrite ne peut être que plus forte. -
malqp
8 février 2012 15:34
l’immigration ce n’est jamais que de la délocalisation sur place de services qui ne sont pas délocalisables. qui nettoie les trottoirs de Paris, qui fait frire les frittes au MacDo…
C’est justement pour cela que sarko fait entrer autant d’immigrés que possible à la demande du medef:faire de la délocalisation sur place et aggraver volontairement le chômage pour faire baisser les salaires et les conditions de travail par le chantage.L’immigration-invasion est l’illustration parfaite des intêrets qui traversent plusieurs classes, et ces classes-là ne sont donc pas en lutte : patrons qui emploient des clandestins, bobos compassionnels se refaisant une virginité morale, lumpen-prolétariat content de se faire exploiter dans de meilleures conditions que dans leur pays d’origine.
Ca s’appelle la mondialisation. Et si vous êtes ouvrier, vous êtes cocu comme les autres.