11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor
Ce nouveau documentaire en 3 parties du réalisateur Massimo Mazzucco devrait enterrer une bonne fois pour toutes la thèse officielle. Il répond également à nos détracteurs régulièrement invités dans les médias et dont les arguments peuvent sembler convaincants ... pour celui qui ne prend pas le temps de les étudier.
Nous vous présentons aujourd'hui la première partie de ce documentaire, doublée en français.
L'intégralité du documentaire sera prochainement accessible gratuitement, et également disponible dans un "coffret 3 DVD". Vous pouvez d'ores et déjà le réserver dans notre boutique.
65 réactions
-
Nora Inu
11 septembre 2013 18:26
Reopen911 ,
" Ce nouveau documentaire en 3 parties du réalisateur Massimo Mazzucco devrait entériner une bonne fois pour toutes la thèse officielle. "
Ne voulez-vous pas dire : enterrer ???
Ou bien vous avez fini par rejoindre l’axe du Bien ???
; )
-
Arsene Icke
12 septembre 2013 22:47
@ReOpen :
A 1:45:10 il y a une erreur dans le texte lu :
Il est dit :
"l’avion volait entre 11.000 et 13.000 m"
Alors qu’il fallait dire :
"L’avion volait entre 11.000 et 3.000m"
Excellent documentaire, pour l’instant (a l’issue de part1) c’est ce que j’ai vu de mieux sur le sujet ! J’attends la suite avec impatience. Ca "explose" même Loose change ! Et (a part cette erreur) superbe travail de dubbing et traduction.. -
Arsene Icke
13 septembre 2013 01:47
@Reopen :
Par aillleurs, tout à la fin, "it’s a frame"
J’aurais plutot traduit par "c’est un coup monté"ou dit-elle : "it’s a frame-up" (ce qui ne changerait pas grand chose à mon avis...
-----
frame-up (frmp)n. Informal1. A scheme to incriminate an innocent person.2. A contest or deliberation the outcome of which is fraudulently prearranged.
-
leviathan1
11 septembre 2013 21:02
Pendant ce temps-là sur Russia Today, ils ne prennent plus de gants non plus :
- Emission "The Truth Seeker" — "9/11 and operation Gladio" -
-
Alors là, on peut dire que c’est du beau travail !
Rien qu’avec cette 1ère partie il semble évident que la version officielle est une totale aberration.Les debunkers (comme Quirant) n’en paraissent que plus malhonnêtes...-
Gaspard Delanuit
12 septembre 2013 00:04
Le bonhomme est surtout d’une insondable bêtise doublée d’une infinie prétention, comme savent l’être quelques profaillons voulant faire payer à la terre entière les souffrances qu’ils ont endurées pour réussir à passer leurs examens et obtenir leur petit grade. Comme ce chemin a été difficile pour leur petite tête mal lubrifée, ils s’imaginent être des héros de la pensée trop peu connus. Pauvres caporaux du conformisme ! Ce tout petit homme me fait plutôt pitié.
-
Nora Inu
12 septembre 2013 00:04
Je dirais même plus ...
Film exhaustif à souhait .
J’attends la suite .
Depuis "loose change - an american coup" , il n’y avait pas eu de tel film .
Merci à ReOpen pour les traductions .
-
Je ne pense pas que le bonhomme soit d’une insondable bêtise.
Il est prétentieux, ça oui,Il est malhonnête : il ment en toute connaissance de cause (il sait parfaitement que le WTC7 a subi une démolition contrôlée ; le propriétaire l’a d’ailleurs avoué ; ce sujet sera sûrement traité dans la suite du documentaire),Il est juste un larbin qui couvre les agissements criminels de ses maîtres...Vu que ses maîtres ne seront (malheureusement) jamais inquiétés par la justice, il peut continuer à mentir sans se faire de souci.Il ne sera jamais rattrapé par la justice, ni par l’honnêteté...
-
-
lancelot
11 septembre 2013 22:54
Qu est ce qu on censé y voir ? Une soucoupe volante ou des hologrammes ?
-
Pyrathome
12 septembre 2013 00:50
c est tout ce que vous avez appris des humains ?
.
Les humains sont vraiment des êtres étranges et psychopathes, pour justifier des guerres coloniales et impérialistes, ils se sentent obligé de sacrifier leur peuple en accusant d’autres sur l’autel médiatique, afin de s’assurer de bons bénéfices.
De proférer des mensonges aussi gros que leur cynisme, et d’autres de croire sans coup férir ces farces sans même chercher à savoir la réelle vérité...
Plus c’est gros, plus ça passe !!!......Goebels en enfer est pété de rire....
.
Donc, comme disait Pierre Vassiliu dans sa célèbre chanson :
.
"En voyant sur cette terre que tout n’était que vice
Et que pour faire des affaires, je manquais de malice
Je remontais dans mon engin interplanétaire
Et je n’ai jamais remis les pieds sur la terre..." ??????
-
lancelot
11 septembre 2013 22:58
Bah au fait si c est un "nouveau pearl harbour "ca veut dire qu il n y a donc pas de complot interne mais au pire un laisser faire ( bien qu il n ait jamais été prouvé qu ils aient laisser les japs attaquer), quelle est votre théorie cette fois ci ?
-
lancelot-taciturne,On y apprend, entre autres, que les avions n’ont en aucune façon été pilotés par les soi-disant pirates, ce qui discrédite totalement la version officielle. C’est très bien expliqué, avec tous les paramètres des vols et toutes les aberrations dans la chaîne de contrôle (et d’interception) des appareils détournés. -
Arsene Icke
12 septembre 2013 23:39
On y apprend "it’s a frame !"
Je n’avais jamais entendu parler de cet appel téléphonique. Stupéfiant !
Bon ce film est non seulement exhaustif mais d’une rare intelligence. C’est ce qu’il y a de plus convainquant à ce jour. Même si on croit avoir tout vu, il est impératif de regarder ce chef d’œuvre en entier. Je crois que cette fois, le film va faire mouche. Surtout qu’aujourd’hui le grand public a accès a internet et via les "réseaux sociaux" tout le monde va voir le film. Bref, le timing est impeccable car en plus, avec la colère qui monte de partout, on se rend compte que les politiques et la presse grand public sont des menteurs et sont complicfes.
Ce film va les achever !
Le peuple va se réveiller.
Quelle sacrée quenelle !
-
leviathan1
12 septembre 2013 09:25
(je remets ici un commentaire posté dans un autre article).
.
Pour en savoir plus, visionnez également :
- Playlist sur le 11 Septembre, Volume 1.
- Playlist sur le 11 Septembre, Volume 2.
Et lisez :
- « La route vers le nouveau désordre mondial : 50 ans d’ambitions secrètes des États-Unis » de Peter Dale Scott.
- « Un autre regard sur le 11-Septembre » de David Ray GRIFFIN.
- "Points de consensus sur le 11/9" en PDF.
-
le naif
12 septembre 2013 12:24
Très bon reportage, très factuel. j’attends la suite avec impatience.
Cependant, concernant la possibilité d’une substitution d’avions, se pose tout de même un petit problème, en effet, si aérodynamiquement un avion de ligne ne peut pas voler à 900 km/h au niveau de la mer, comment un avion militaire de même apparence le pourrait-il ?
Le film n’aborde pas ce point ... domageQu’on prenne ce dossier de n’importe quelle façon, chaque réponse amène de nouvelles questions, c’est vertigineux. La seule chose dont je suis certain c’est que la VO est un conte pour enfants, de là à réussir a reconstituer le déroulement exact de cette opération dans son intégralité de façon cohérente, c’est une autre paire de manche....
Merci à reopen pour tout le travail fourni depuis de longues années
-
Duke77
12 septembre 2013 13:06
Il suffit juste que ce ne soit pas un avion militaire de même apparence qui se soit écrasé dans le Pentagone. D’après le recoupement des témoignages effectué dans l’excellent documentaire "Missing Links" dont voici un extrait : http://www.youtube.com/watch?v=yq31q-cSGv8, un Boeing est passé près du Pentagone (mais pas au raz de la pelouse), il a suivi une trajectoire qui passe au nord de la station service (et non au sud comme la VO le prétend) et au moment où il a survolé le pentagone, une explosion synchroniséeva créé les dégâts dans la fameuse partie en travaux du bâtiment. L’avion a alors rejoint l’aéroport situé à 1500 mètres du Pentagone pour se fondre dans le trafic. Voilà la meilleure théorie aux vue des éléments révélés par "Missing Links".
Ce qui est sûr, c’est que n’importe quel expert en incendie (demandez à un formateur chez les pompiers par exemple) vous dira que la fumée grise/blanche est contradoctoire avec les 10 tonnes de kérosène contenues dans l’avion selon la VO. Les incendies d’hydrocarbures fument noir. -
le naif
12 septembre 2013 14:44
@ Duke77
Bonjour
Je ne parlais pas de "l’avion" du pentagone mais des avions des deux tours ( je ne crois pas à la version hologramme ) Si un avion de ligne ne peut voler à 900 km/h au niveau de la mer, quel autre appareil ayant l’apparence d’un avion de ligne en serait capable ?
-
Gaspard Delanuit
12 septembre 2013 15:49
Je me permets au passage un petit rappel utile :
Selon les données officielles, le vol 11 volait à 700 km/h (440 mi/h) quand il s’est écrasé dans la tour Nord ; le vol 175 a percuté la tour Sud à environ 870 km/h (540 mi/h)Source officielle : http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_about.cfm -
Duke77
12 septembre 2013 16:14
Autant pour moi le naïf.
Effectivement, on aimerait savoir comment un avion ayant l’apparence d’un avion de ligne peut être renforcé pour pouvoir voler à 800 km/h au niveau de la mer.Il reste 3 options : hologramme, technologie non officielle genre MHD ou technologie militaire plus classique... Si les avions on fait des manoeuvres alambiquées, je penche pour la dernière solution : aucun intérêt de faire faire des trajectoires absurdes à des images projetées. De plus, ces manoeuvres, quand il s’est agi de perdre brutalement de l’altitude avant l’impact, ont été clairement effectuées afin de faire prendre une vitesse supérieure à ce que les moteurs pouvaient founir. On a donc des avions qui n’étaient pas forcément boostés au niveau des moteurs mais qui ont pu résister aux vibrations d’une haute vitesse dans un air dense. J’imagine qu’un blindage de la carlingue et des renforts au niveau des poutres structurelles de l’avion peuvent donner des résultats dans ce sens... A mon avis, aucun soucis pour certaines sociétés acoquinée avec les militaires d’effectuer des modifications de ce type, on blinde bien les voitures de nos dirigeants. -
le naif
12 septembre 2013 17:53
@ Gaspard
Ok 870 km/h et non 900 km/h, j’ai été un peu optimiste, n’en reste pas moins que c’est 300 km/h de plus que la vitesse maxi selon la vidéo.... une paille. En toute logique n’importe quel appareil devrait se disloquer à moins que Boeing applique à ses avions des coefficients de sécurité de deux... ce qui m’étonnerai tout de même.
@ Duke 77
L’hologramme, je n’y crois pas une seconde car Quid de l’image radar, du bruit des réacteurs, (film des frères Naudet (au passage que sont-ils devenus ???) des dégâts et des pièces détachées d’avion retrouvé sur place... (la dernière datant de quelques mois !!!) Ça fait beaucoup pour des hologrammes, en fait cette hypothèse pose plus de problème qu’elle n’en résout Là je pense qu’on s’égare...
Idem pour la technologie MDH, un peu tirée par les cheveux...
Reste la dernière option que vous évoquez, pourquoi pas, mais je suis tout de même perplexe.
C’est tout le problème avec cette enquête, on peut démonter la VO très facilement, mais de là à donner une version alternative satisfaisante à 100 % c’est beaucoup plus délicat, on fini toujours par buter sur quelque chose
-
-
edzez
12 septembre 2013 13:10
@reopen il me semble qu’Al jazeera va enfin diffuser vos theses sur le 11/09 bientot.
-
edzez
12 septembre 2013 14:58
http://www.aljazeera.com/programmes/aljazeeraworld/2011/10/2011102075124103 401.html
quelques passages en utilisant google traduction :11/9 : Il s’agissait d’une opération de relations publiques qui a tué des milliers et a lancé une guerre propagande qui a, jusqu’ici, a duré une décennie. Depuis lors, les Etats-Unis et Al-Qaïda ont rivalisé avec acharnement pour remporter « cœurs et les esprits » avec des stratégies médiatiques élaborés . Spin, de menaces, de mensonges, de la censure, les assassinats de journalistes, où en est chaque côté été prêts à aller pour gagner la guerre propagande ?
Dans la « guerre contre le terrorisme, l’exploitation des images était de devenir une question de vie ou de mort, comme les États-Unis et Al-Qaida ont bombardé le monde avec les médias visant à convaincre les gens de leur côté. Cela a commencé avec le 11/9 lui-même : un acte de terreur mis en scène comme un événement médiatique mondial et le catalyseur d’une décennie de guerre propagande. Mais l’utilisation futée d’Al-Qaïda du 11/9 imagerie, qui comprenait sauver des images des agresseurs de libération à une date ultérieure afin de maximiser publicité, a cédé la place à de graves erreurs dans judgemnet que l’utilisation du groupe de décapitations non seulement les spectateurs terrorisés, mais aussi aliéné sympathisants ponctuels. Les États-Unis, pour sa part, n’a effectué aucune mieux avec Guantanamo et Abou Ghraib devenir d’excellents exemples de la façon dont de perdre une guerre. Et oui, la guerre des images se poursuit.
-
-
laertes
12 septembre 2013 15:50
Superbe documentaire................... J’attends avec impatience la suite car si ce sont des drones qui ont frappé les tours cela pose des questions :
1) ces drones ressemblent étrangement à des avions de ligne ?
2) qu’est-il arrivé aux passagers ?-
Duke77
12 septembre 2013 16:19
En effet, excellent reportage. En 12 ans, c’est le premier documentaire de Reopen que je vais acheter pour défendre une cause que j’ai abandonnée lâchement depuis longtemps...1) ces drones ressemblent étrangement à des avions de ligne ?Il suffit d’utiliser des avions de ligne, de les renforcer pour leur permettre de voler plus vite à basse altitude et de les modifier pour les téléguider.
2) qu’est-il arrivé aux passagers ?Exécutés
-
-
agent orange
12 septembre 2013 20:55
1) ces drones ressemblent étrangement à des avions de ligne ?
Il suffit d’utiliser des avions de ligne, de les renforcer pour leur permettre de voler plus vite à basse altitude et de les modifier pour les téléguider.
Le pilotage par téléguidage existe au moins depuis 1984. Voir le test réalisé par la NASA cette année là.2) qu’est-il arrivé aux passagers ?
Exécutés Possible. Il aussi possible que ces avions étaient des avions militaires maquillés en avion civil... Aussi pourquoi s’encombrer de passagers ? A ma connaissance seules deux familles de passagers se sont "manifestées". Helen Mariani et Marisa Berenson (l’actrice de Barry Lyndon et ancienne petite amie de David de Rothschild)... les autres familles, leurs proches ont péri dans les tours.-
extralucide
12 septembre 2013 22:35
Oui mais quels avions ? Qui a vu le soi-disant 1er avion ? à part des complices qui étaient aux alentours du WTC. Sur le Pentagone, un missile probablement lancé par l’avion qui est passé peu de temps avant. Pour le dernier un petit trou avec quelques débris, donc pas d’avion non plus. Reste le vol175. Un drone ? La vidéo a l’air d’être trafiquée puisque on voit le nez de l’avion ressortir du WTC et l’impact est bizarre. Il disparait dans la tour.
-
-
-
Si la suite du documentaire est aussi convaincante que cette 1ère partie, personne ne pourra plus ignorer que les debunkers sont des petits laquais chargés de défendre une version officielle truffée de mensonges. Comment peuvent-ils défendre, avec autant de servilité, une organisation criminelle aussi abjecte ?
-
Arsene Icke
12 septembre 2013 23:07
Y a t il une version anglaise ? et si oui quel est le titre ? (je n’arrive pas a la trouver ...)
-
geantvert2
12 septembre 2013 23:50
@Arsene Icke,
Oui, évidemment. C’est même la cible principale, vous pensez bien.C"est prévu dans les jours (heures ?) qui viennent.—GV -
Arsene Icke
13 septembre 2013 00:06
Pourquoi ? la V.O. est en quelle langue ? le texte a l’ecran est en anglais pourtant. Le film a ete traduit en francais depuis quelle langue ?
-
geantvert2
13 septembre 2013 15:36
Une version italienne DVD est sortie en juin, mais la version définitivement figée du film vient de sortir fin août en italien, et va sortir en anglais. Nous avons travaillé avec Massimo depuis les 2 langues en même temps.
—GV -
Arsene Icke
14 septembre 2013 14:22
Bon en fait la version anglaise existe. Je viens de voir le film en entier en anglais.
-
-
extralucide
13 septembre 2013 00:50
Je viens de regarder en entier. Donc les avions détournés par des gens des services secrets américains , remplacés par des drones afin de tromper le contrôle aérien, se sont posés sur des bases militaires. Je l’avais déjà lu il y a une paire d’années. Ensuite, les passagers ont été purement et simplement exécutés. Tout a été minutieusement monté et les informations ne pouvaient venir que de personnalités haut placées et non de Ben Laden du fond de son prétendu bunker en Afghanistan. Et dire que ces salopards courent toujours.
-
Arsene Icke
13 septembre 2013 01:09
Oui, c’est tout à fait ca. Et c’est d’ailleurs très proche du scenario proposé pour l’opération Northwood dans un document (déclassifié) des services américains en 1962 à Kennedy (qui aurait refusé l’ignoble projet).
Tout est expliqué ici (p 13/15 point 8a et 8b.du PDF, lien ci-dessous)
La version originale du document déclassifié est ici sur le site de l’université Georges Washington : http://www2.gwu.edu/ nsarchiv/news/20010430/northwoods.pdf :
Transcription :
------------------It is possible to create an incident which will demonstrate convincingly that a Cuban aircraft has attacked and shot down a chartered civil airliner en route from the United States to Jamaica, Guatemala, Panama, or Venezuela. The destination would be chosen only to cause the flight plan route to cross Cuba. The passengers could be a group of college students off on a holiday or any grouping of persons with a common interest to support chartering a non-scheduled flight.
- a. An aircraft at Eglin AFB
would be painted and numbered as an exact duplicate for a civil
registered aircraft belonging to a CIA proprietary organization in the
Miami area. At a designated time the duplicate would be substituted for
the actual civil aircraft and would be loaded with the selected
passengers, all boarded under carefully prepared aliases. The actual
registered aircraft would be converted to a drone.b. Take off times of the drone aircraft and the actual aircraft will
be scheduled to allow a rendezvous south of Florida. From the
rendezvous point the passenger-carrying aircraft will descend to minimum
altitude and go directly into an auxiliary field at Eglin AFB where
arrangements will have been made to evacuate the passengers and return
the aircraft to its original status. The drone aircraft meanwhile will
continue to fly the filed flight plan. When over Cuba the drone will
begin transmitting on the international distress frequency a "MAY DAY"
message stating he is under attack by Cuban MIG aircraft. The
transmission will be interrupted by destruction of the aircraft which
will be triggered by radio signal. This will allow ICAO radio[14]
stations in the Western Hemisphere to tell the United States what has
happened to the aircraft instead of the United States trying to "sell"
the incident.
----------------------
Ah les salopards !
-
Arsene Icke
13 septembre 2013 01:11
J’ai oublié de dire que l’opération Northwood était destinée à justifier une attaque de Cuba.
Rien a changé depuis ...
-
-
fhenryco
13 septembre 2013 10:26
Tres bon documentaire. Excellent travail. J’ai quelques commentaires constructifs :
-1 Pourquoi teleguider des avions alors que n’importe quel avion possède un mode pilotage automatique qui peut etre programmé pour le guider sur n’importe quel point. Il suffit donc qu’à un moment donné, le pilotage automatique , programmé à l’avance pour le faire, prenne de façon irréversible (modification mineure des programmes usuels surtout si l’avion est un avion militaire maquillé en avion civil) le controle de l’avion mais de façon telle que les pilotes n’aient plus aucun moyen de reprendre le controle des commandes.-2 Les avions etaient quasi vides le 11/9 et une grande proportion des passagers et tous les pilotes etaient des militaires ou ex militaires, et nombre d’entre eux des remplacants de dernière minute : d’ou l’idée que tous ou la plupart d’entre eux y compris les pirates seraient montés dans les avions pour participer au programme d’exercice militaire du matin du 11/9 incluant le crash d’avions de lignes sur des cibles et que tous ont joué le role pour lequel ils avaient été payés : d’ou les appels téléphoniques qui ont du etre passés au sol ou à basse altitude et qui devaient faire partie du scénario global. Il se peut même que la présence de Barbara Olson (journaliste connue de télévision) était motivée par le fait que toute l’opération serait censée faire l’objet d’un reportage. Bref tout le monde joue son role à la perfection y compris le fait de n’avoir tenu au courant aucun proche, personne n’est choqué d’embarquer dans des avions avec des pods militaires puisque ca fait partie du scénario sauf qu’au dernier moment le pilotage automatique précipite les avions sur leurs cibles POUR DE VRAI (et les pods permettent aux avions d’envoyer une fraction de seconde avant leur impact un missile pour leur permettre de pénétrer plus facilement dans les structures) ! Et cela explique aussi les non interventions de la chasse si en fait les avions crashés faisaient réellement partie depuis le début du wargame ! Donc inutile également d’avoir la substitution d’avions de ligne par des avions militaires en plein vol, la substitution aurait été faite à l’avance.Les faux pirates (qui faisaient la fiesta la veille avec alcool et stripteeseuses, pas vraiment le profil de djihadistes suicidaires ) en particulier et un certain nombre d’acteurs participant à l’exercice seraient donc embarqués sans emprunter et passer par les mêmes controles que les autres passagers mais plutot avec les pilotes et personnels de bord.-
fhenryco
13 septembre 2013 10:44
J’ajoute que le fait que le pilotage automatique devait prendre le controle à un moment donné peut etre un élément vraisemblable pour un exercice militaire tandis que le fait que les programmes automatiques au dernier moment empechent la reprise de controle par les pilotes pourrait même etre en dernier lieu mis sur le compte d’un simple BUG (! !) du programme d’avionique ... L’interet de tout ce scénario est en fait qu’il suffit d’une seule personne pour executer la totalité du crime : celui qui a écrit les programmes de controle des avions ! La plupart des militaires hauts gradés ne seraient pas dans ce cas complicesdu crime du 11/9 mais ont par contre participé à l’opération de dissimulation de ce qui etait pour la plupart d’entre eux qu’une bavure pour ne pas etre designés comme responsables d’un exercice ayant viré à la catastrophe à cause d’un bug informatique !!!
-
fhenryco
13 septembre 2013 13:37
1 les témoins d’avion sont :- innombrables pour les tours jumelles- assez nombreux au Pentagone pour reconstruire une trajectoire d’approche (qui n’est pas celle de la VO !)2 quand on veut faire croire à des gens que des avions se sont crashés, le plus simple, evidemment est ... de faire effectivement se crasher des avions==> Seuls les trolls soutiennent les théories d’absence d’avions ! -
extralucide
14 septembre 2013 10:14
@ Joeblow
Sûr qu’après l’explosion, les témoins n’ont plus fait attention à cet avion. Tout a été bien calculé -
fhenryco
14 septembre 2013 10:30
Même un troll devrait etre capable de comprendre que la structure du WTC n’est pas constituée de murs pleins épais mais de colonnes et qu’entre les colonnes il n’y a que des cloisons de platre (au coeur) ou des vitres à la périphérie et qu’il n’y a donc rien d’etonnant à ce que la boule de feu et certains éléments de l’avion le traversent de part en part même sans missile. Je maintiens que l’energie cinétique de l’avion est suffisante pour detruire les colonnes externes à l’impact d’ou l’empreinte du profil de l’avion sur la face de l’impact. Le missile pouvait etre utile pour fragiliser la structure et favoriser son effondrement ultérieur
Quand les temoignages sont innombrables et que ceux qui n’ont pas vu étaient soit du mauvais coté, regardaient ailleurs ou avaient oublié leurs lunettes à la maison, seuls les trolls et les désinformateurs parlent de psyop !
-
-
rototo
14 septembre 2013 10:58
+1 avec ce que dit fhenryco.
je dirais meme plus, que ceux qui croient qu’il n’y a pas eu d’avions, font le sale boulot de décridibiliser tout le mouvement anti VO. sciemment ou inconsciemment mais c’est des cons de toute facon -
laertes
14 septembre 2013 13:27
@fhenryco : je n’arrive pas à suivre votre argumentation.
"d’ou l’idée que tous ou la plupart d’entre eux y compris les pirates seraient montés dans les avions pour participer au programme d’exercice militaire du matin du 11/9 incluant le crash d’avions de lignes sur des cibles et que tous ont joué le role pour lequel ils avaient été payés : d’ou les appels téléphoniques qui ont du etre passés au sol ou à basse altitude et qui devaient faire partie du scénario global." Vous rendez-vous compte qu’une telle chose est très difficile à faire à cause de l’environnement familial et de l’impossibilité d’un pilote quel qu’il soit de faire foncer à toute allure un avion sur des tours ? Non à cause de l’impossibilité technique mais psychologique. Quant à l’effondrement des tours il pose toujours question quelques soient vos certitudes péremptoires à ce sujet ! Il est qd même gros de faire avaler qu’un incendie a fait s’effondre sur elle même la tour n° 7.
Je continue à penser que la théorie des drones pose question surtout dans ses conséquences : qu’est-il advenu des passagers. On écrit ici qu’ils ont été éxécutés.. Mais où , ?
Ce genre de choses ne peut se faire sans témoin. Et j’ai peine à croire à la substitution d’avions qui n’auraient pas laisser de traces. C’est , selon mon imagination limitée difficile à avaler !
Ce qui n’enlève en rien le questionnement pertinent du docummentaire .... Vu le nombre de personnes qui s’intéressent à cette question il se peut que des réponses plausibles viennent s’encaster les unes aux autres pour former une explication générale qui résiste à toute contestation possible . Je l’espère en tout cas. et il faut remercier internet et les personnes qui partagent de manière intelligente leurs idées pour nous faire prendre conscience qu’il faut être intelligent pour être citoyen ! -
Andromede95
14 septembre 2013 20:06
Ce nouveau chef d’oeuvre de conspirationnisme rebondit sur les délires paranoïaques d’autres versions qui ont été intégralement décryptées :
La première fois que j’avais regardé Loose Change 2, j’ai eu déjà des doutes sur certains points. Mes doutes se sont confirmés en découvrant un debunking complet ci-dessus de ce ramassis d’inepties.Parmi les approximations qui m’interpellent dans la vidéo 11 septembre, le nouveau Pearl Harbor Partie 1, il y a celle de la comparaison douteuse avec le Vol 006 de China Airlines. Explications ici :(l’article est susceptible d’évoluer).
-
Michel
15 septembre 2013 01:44
Excellent travail du réalisateur. Sérieux, parfaitement sourcé. Peut-on espérer une réponse sérieuse des débunkers ? Cela serait intéressant. La version officielle ne tient pas la route face à cette somme de faits vérifiables par chacun. J’attends la suite avec impatiente.
-
Andromede95
15 septembre 2013 20:51
Michel : "Peut-on espérer une réponse sérieuse des débunkers ? Cela serait intéressant."
Voir les réponses au 18 premières questions sur :Voir aussi une réponse concernant la comparaison avec le Vol 006 de China Airlines :
-
-
Chitine
17 septembre 2013 17:47
La seule posture tenable, scientifiquement parlant, c’est le doute.
Toutes les autres sont celles de charlatans.
C’est un bon filtre. -
Bonjour ReOpen911
Vous ne proposez pas un nouvel article avec la suite du documentaire ?
La 2ème partie (Pentagone et UA 93) ?
-
