@perlseb

"Vous pouvez toujours dire qu’il n’y a pas de conscience ou d’âme pour vous rassurer, mais on est "simplement" en train de rendre accessible l’outil informatique à ceux qui ne savent pas programmer. C’est 3 fois rien, il est même inutile d’en parler."

Le fait que les objets inanimés n’aient pas de conscience ou d’âme n’est pas particulièrement rassurant. Est-ce que ce ne sont pas plutôt les gens qui prêtent une âme à des machines qui sont actuellement en train d’essayer de se rassurer avec une sorte d’animisme ? Les films avec des robots conscients et sympathiques plaisent beaucoup aux enfants, c’est une autre façon de croire au Père Noël. 

"Gpt3 est loin d’être parfait et les générateurs d’images aussi. Cependant, quand vous regardez une image générée, vous vous dites quand même : "il a compris ce que je lui ai demandé"."

Au sens métaphorique, comme lorsque je dis que le soleil se lève ou se couche, comme lorsque ma voiture ne démarre pas du premier coup et que je lui dis "ne me fais pas ça" ; mais au sens littéral il faudrait que je sois atteint de démence pour supposer qu’une machine puisse "comprendre" quoi que ce soit. Je trouve cependant que Gpt3 est un nouvel instrument qui mérite notre attention (sinon, je ne serais pas en train d’en discuter ici).