M. Baud est factuel et sait de quoi il parle pour avoir été justement aux côtés du problème. Ce qu’il dit vient remarquablement souligner la justesse des analyses de Mearsheimer et Stephen F. Cohen par ex.
Il y a de nombreuses façons de travestir une réalité, bien connu des grands médias. La première est d’oublier totalement le contexte et ce qui s’est passé avant (sans rien omettre).
Les faits sont que les accords signés de Minsk n’ont pas été respectés, alors qu’ils étaient de bon sens (autonomie de la région russophone dans le cadre des frontières Ukrainiennes). M. Poutine a refusé de reconnaître l’indépendance du Donbass pendant 8 ans malgré les pressions internes et encore plus d’inclure le Donbass dans les frontières de la Russie. L’hypothèse la plus probable est qu’il souhaitait leur mise en oeuvre.
La Crimée n’a jamais été annexée. Elle n’a jamais demandé à faire partie de l’Ukraine (don de Kroutchev sans consultation populaire), mais a à de multiples reprises exprimée son envie de rejoindre la Russie (avis du parlement russe dès 1991 de revenir sur l’ukase de Kroutchev, avis du parlement criméen, référendum populaire). On a le droit de refuser aux Criméens de choisir leur destin, mais Quid du Kosovo ?
Le préalable à l’invasion a été la signature par Zelensky d’un texte demandant la reconquête militaire de la Crimée et du Donbass et le regain des hostilité contre le Donbass avec accumulation des troupes en zone de contact, provoquant un exode de civils vers la Russie.
Jamais personne n’a prouvé une aide militaire directe de la Russie avant l’invasion. Le plus probable est que les troupes russophones locales ont choisi leur camp et l’armée ukrainienne s’est déplumée devant la perspective d’une guerre civile de grande ampleur.
La Russie a soutenu économiquement la région (paiement des pensions semble-t’il, vu la rupture par Kiev).
Les USA ont été un "pousse au crime" évident, manifesté dès 1994 par l’annonce d’une extension de l’OTAN par Clinton puis le sommet de Bucarest en avril 2008 avec les USA déclarant que l’Ukraine sera un futur membre de l’OTAN malgré l’opposition marquée de la France et l’Allemagne.
Ce ne sont pas les opinions exprimées ici qui ont de l’importance, nous faisons du bruit avec la bouche, sans conséquences aucune...
C’est ce que font nos dirigeants qui viennent de nous pousser à nouveau dans un conflit inutile et délétère (pour tout le monde) après l’avoir provoqué, sinon incité, par une diplomatie médiocre et une passivité lâche vis-à-vis du jeu trouble de l’envahisseur planétaire, que jamais personne ne condamne, qui ne subie aucune sanction économique et qui peut même rafler un prix Nobel de la paix en étant en guerre simultanée avec plusieurs pays.

Une invasion est condamnable mais que faisons-nous en livrant des armes aux Ukrainiens ? On pense sérieusement que face à un "psychopathe" avec 5000 têtes nucléaires on va le faire reculer ? C’est le bon signal donné aux Ukrainiens pour trouver un accord qui ressemblerait au défunts accords de Minsk ?

Où veux-t’on une guerre en plein coeur de l’Europe pour des années ?