@micnet

Pour le reste, je maintiens que la culture, et tout particulièrement le religieux, est un lien fondamental entre les individus

Je ne crois pas avoir jamais dit le contraire puisque je le penses aussi. D’ailleurs l’explication de Yuval Noah Harari me convient très bien : outils de coopération à grande échelle (au dela de l’ethnie) basé sur l’intersubjectivité avec un coût d’entrée pour assurer la fidélité / engagement consistant à croire des choses absurdes.

https://www.youtube.com/watch?v=ktWfPPHMQnk

Vidéo de 20min env du cercle cobalt montrant le cas Afghan et l’importance de l’ethnie.

est-ce que dans le cas de la France, on observe une spécificité génétique qu’on ne retrouve pas ailleurs ? Pour le dire encore plus directement : y-a-t-il une "race française" ? (tu vas peut-être trouver cette question stupide mais je te la pose quand même vu que tu évoques une "identité génétique collective")

On ne parle pas de "race" à ce niveau la (sauf par abus de langage). Si on parle de la France métropolitaine, si on parle de la France avant 68, alors, oui. Mais si tu me laquelle ? ben c’est la tronche du français typique, moyen, si on parle au niveau phénotypique. Sinon au niveau haplogroupe, je ne connais pas le détail des allèles ni leur signification (et je penses qu’au jour d’aujourd’hui on n’a pas cette info). Si tu connais la notion d’attracteur en stat, ben c’est de ça qu’on parle. Il y a un "attracteur" qui corresponds au français. (Un attracteur c’est quand tu as plein de variables indépendantes qui produisent un résultat final qui suit une Loi de puissance. La dernière vidéo de Science étonnante sur les marchés et tremblements de terre en parle et tombe à pic. Je connais ce terme utilisé en théorie du chaos, mais bon, il donne une explication plus générale qui convient parfaitement).

quelle est la part de notre déterminisme génétique dans notre comportement ? Je fais là une petite digression par rapport à la discussion mais tout ça pose aussi la question du libre-arbitre...

100% (si on inclus l’épigénétique)

Tu ne te comportes pas comme un chien, un amibe, ou une plante carnivore, ou un fleur que je sache, mais comme un humain. Hors il se trouve que à l’intérieur de ce cadre génétique, nous avons un cerveau qui lui permet une grande panoplie de comportements sociaux et culturels différents.

pourquoi ne proposerais-tu pas un article sur l’état des recherches là-dessus ? Bon je sais que le sujet est casse-gueule et qu’il te faudra

Franchement, je le ferais ça me demandait pas plusieurs jours de boulot. 10 années de recherche, ça se résume pas en un seul article "comme ça", faut tout un tas de notions en math, en biologie, etc...

mais tout ça pose aussi la question du libre-arbitre...

Je ne crois pas au "libre arbitre" (sous entendu Augustinien, qui est LE libre arbitre dont tout le monde parle en général, si tu fais référence à une autre conception, il faut le préciser). La science dans l’absolu ne nous dit pas s’il y a un "libre arbitre" (sa forme restant à définir) ou non dans l’absolu, mais en revanche, elle nous dit clairement qu’il y a un soucis avec le libre arbitre augustinien. Donc pour moi, cette question est résolu. Il y a des "choix" et des dilemmes, bien évidemment, mais pas de libre arbitre à la lumière des découvertes récentes. Après, est-ce qu’il existe un "libre arbitre" dans l’absolu, au niveau de "l’âme" (encore faudrait-il définir ce que c’est) ... pourquoi pas ... mais c’est un sujet metaphysique, qui n’a pas grande influence sur la question qu’on traite ici ou l’on parle de statistiques à grande échelle. Ce que je veux dire c’est que même s’il y a libre arbitre, ça ne change rien sur les 100% génétiques (et dans ce cas, on dirait que le libre arbitre intervient en amont des gènes épicétou).