@yoananda2

Pour moi un peuple c’est un lien sanguin, génétique si tu veux, avant toute autre chose. Les conneries républicaines c’est pas ma tasse de thé. Bon après, je ne dis pas que ça doit n’être QUE ça, mais que ça doit être AUSSI ça ... je sais que c’est complètement tabou de nos jours et qu’on peut même pas aborder le début de la question sans se faire traiter de nazi. Donc, le droit du sang plutôt que du sol, ce qui n’exclue pas un certain mélange génétique (je dis ça parce que dessuite certains hurlent à la consanguinité alors que ça n’a rien à voir).

Toute la question est donc de savoir si le "lien génétique" est supérieur au "lien culturel"  ! Pour moi, l’Histoire montre que non mais j’admets qu’on puisse avoir cette discussion (voire même je la réclame) ! Or tu vois, la liberté d’expression est précisément une valeur culturelle à laquelle on est libre d’adhérer ou pas...
Et de manière générale, l’Histoire de France montre qu’il existe bien une "identité de la France" s’appuyant sur des piliers culturels depuis l’origine
Car n’en déplaise à ses détracteurs, il existe bien une identité de la France. Ce pays a traversé une multitude de bourrasques et de drames, a connu une pluralité de régimes politiques, de périodes fastes et néfastes. Peu à peu, son identité s’est façonnée autour de quelques piliers fondateurs : un Etat central propice à l’épanouissement de la nation, incarnant la justice au service du bien commun, défendant une laïcité ne reniant pas ses racines chrétiennes ; un État marqué par des valeurs universelles, permettant l’assimilation des peuples et des cultures. Des piliers fortement ébranlés aujourd’hui. "
 Histoire de la France, Jean-Christian Petitfils

Mais j’aimerais savoir si toi tu as des exemples concrets qui démontreraient que le lien génétique permet à des individus de "faire peuple" ou de "faire nation" ? Ce n’est pas du tout une question piège de ma part car je n’ai pas de réponse définitive là-dessus