@micnet

vous adoptez l’attitude exactement opposée à celle que vous adoptez concernant l’islam

Ha ! Enfin. C’est ce que je lui dit depuis des éons de plusieurs manières différentes 

mais c’est pas pareil, c’est une CROY-ANCE.

maQ ne s’en rends peut-être pas compte parce que pour lui "c’est une croyance", joker, c’est plus une tartuferie parce qu’elle a "réussit".

je précise que je fais une différence entre croire qu’un bouquin est inspiré par Dieu et "écrit" par Dieu. (quand je dis "écrit", c’est une ellipse, c’est la parole de Dieu incréée, éternel, inimitable, dictée par l’archange Gabriel à Mahomet mais bon, je vais pas faire cette périphrase à chaque fois que je parle du Coran ==> c’est une tartuferie manifeste)

Bon sinon, moi j’ai une question : que serait une tartuferie (concernant la liberté d’expression).

Vous defendez (toi micnet) que cnews n’est pas tartuffe, via la relativité de la liberté d’expression, ce que je peux entendre. Kim Jon Un dans l’absolu (je ne connais pas assez pour savoir si c’est le cas, et je penses que ça n’est pas le cas, mais admettons) pourrait défendre la liberté d’expression, mais étant né dans un système ou elle est très abîmée, et ne pouvant changer le système brutalement (perso je pense que c’est très difficile, même pour un dirigeant car il y a des résistances au changement partout), les gros efforts qu’il mettrait en oeuvre pour de petits progrès, vu d’ici en occident, ça nous semblerait de la tartuferie s’il se déclarait "pro liberté d’expression" (même chose que pour les Saoud et la statut des femmes en somme). Donc je peux comprendre cet argument, alors ce que je ne suis pas sûr de comprendre, c’est : que serait un tartufe selon vous ? est-ce que ça existe seulement ou pas ?

Comment vous définissez ça, et à partir de la, en comparant avec la définition de maQ on pourra peut être avancer dans votre débat.