@bubu12

"Aucune étude sérieuse"
Voilà votre gros problème, vous ne faites que répéter le catéchisme sans aucun esprit critique, définissant ce qui est sérieux ou pas selon vos propres critères. Ce que je ne fait pas car depuis le début je le dit on ne peut pas pencher dans un sens comme dans l’autre. Mon seul combat c’est contre le dogme des "anti raoult" soutenu par le pouvoir médiatique et les lobbys pharmaceutiques, dans une crise qui rapporte des milliard aux seconds. Les soutiens, eux n’ont pas les quatre pouvoirs derrière eux, je ne vois pas l’utilité de perdre mon temps, ils sont inoffensif car contrairement aux mensonges le protocole, appliqué de manière correcte, comporte beaucoup moins de risque que de ne rien faire.
Aucune études randomisés ne va dans ce sens ( il faut dire qu’aucune ne respecte à la lettre le protocole) mais de nombreuses études observationnelles et rétrospectives elles oui. L’obsession pour les études randomisés est encore l’expression d’une volonté de monopole de la part du capital sur la santé, et cela pose d’énormes problèmes pas seulement dans cette affaire mais dans de nombreux domaines de la science médicale.
Votre incapacité à comprendre ce simple fait montre que c’est plus le conformisme que la recherche d’une science médicale saine et accessible au plus démunis des chercheurs qui vous anime. Vous n’avez rien à y gagner mais je suppose que vous trouverez facilement les biais psychologiques qui vous conduisent à choisir avec tant de virulence un camps.