Duke77 Duke77 9 septembre 17:18

@bubu12
J’ai la quarantaine et toi ?

"Ben si puisque c’est lui qui l’a dit dans ses premières vidéos, tout son argumentaire était basé sur ce que les chinois sortaient, il n’était d’ailleurs pas avare de compliments sur les chinois

"

J’ai suivi Raoult depuis le début et écouté à peu près toutes ses video je pense. Le confinement aidant et ses explications bien plus intéressantes que celles que des gens qu’on invitait dans les media à l’époque. Je t’invite, toi à aller (re)visionner ses video. Il n’a JAMAIS dit qu’il basait son travail sur les chinois. En revanche, il répète dans plusieurs d’entre elles que cette molécule était prometteuse dès le départ, que c’est une molécule à privilégier face à ce genre de virus et qu’effectivement même les chinois ont révélé les premiers signes d’une efficacité. Il n’a jamais basé tout son argumentaire sur l’étude chinoise. Par ailleurs, tu dois être amnésique parce qu’on a vu ces derniers temps que Raoult avait travaillé sur la chloroquine par le passé. On vu aussi que cette molécule donnait des indices positifs dès 2005 sur les essais in vitro face au coronavirus de 2003. Et toi, tu en conclu que Raoult dont le métier est justement d’étudier les virus a découvert la possibilité d’utiliser l’HCQ grace aux premiers chiffres annoncés par les chinois ? Comment te dire... BAM PLS ? En language moins jeune : tu n’a rien à répondre si ce n’est des âneries. CQFD

Au suivant : : "non il n’est pas plus éthique de soigner des patients sans savoir si ton traitement est efficace que de mettre en place un vrai essai clinique, n’importe quel médecin te le dira

"
Euh... ben si ! Cela s’appelle le serment d’hypocrate. un médecin s’engage à soigner son patient avec tous les moyens dont il dispose et sans lui nuire blabla... D’ailleurs, "tous" les médecins qualifé que j’ai entendu à ce sujet sont hunanimes : Raoult est médecin et le dit, Perronne est médecin et le dit, Douste-Blazy est médecin et le dit et mon médecin traitant le dit aussi et si tu cherches un peu, tu verras que d’autres le disent. COmme j’ai tenté de te l’expliquer, ceux qui pensent par eux-même et qui en ont l’expérience savent intervenir sans attendre les conseils de l’OMS, d’autres médecins sont des suiveurs, incapables de penser par eux-même et attendront effectivement des études adoubée par les pouvoirs publics. Cela dit, sur un champs de bataille, il fallait mieux se retrouver avec la première catégorie en cas de blessure.

" j’ai l’impression que tu viens de découvrir que la terre est ronde, évidemment qu’il y a des articles de piètre qualité dans la littérature, ce n’est pas pour rien que les journaux scientifiques ont des impact factor différent... tu as des papiers qui ne seront jamais publié dans certaines revus car trop faible ou peu d’intérêt, et ils seront publié dans des revus moins regardante, rien de nouveau quoi

"
OK, donc en fait, tu es dans le déni total ? C’est assez amusant que tu me dises que je viens de découvrir que la terre est ronde alors que toi, tu n’as toujours pas compris que la société actuelle est corrompue par les puissances financières. Tout notre système s’est structuré autour de la notion de profit. Ainsi, une molécule ancienne n’a aucun intérêt car elle ne permettra pas de lever des fonds puisque non brevetable et ouverte à la concurrence, alors qu’une nouvelle molécule le permettra car le labo qui la commercialisera en premier pourra la vendre 500x à 1000x son prix. Et comme tu dis, les journaux spécialisés ont plus ou moins de notriété (tu m’excuseras de ne pas employer ton terme anglais qui n’a d’autre intérêt que de faire croire qu’on est câler, à l’image de "cluster" utilisé en France pour le covid19 alors que jusqu’à présent on parlait évidemment de "foyer" épidémique). Sauf que ce qui vient d’être prouvé, c’est que ton assertion est fausse. The Lancet et le British Journal of Medecine SONT les 2 plus grosses références dans le domaine médical, revues à commité de lecture de notoriété mondiale depuis des lustres. On pourrait même dire que ces revues font figure de référence. Tu as le lien vers l’éditeur du Lancet qui avoue que son journal est totalement possédé par Big Pharma. Il te faut quoi de plus pour en conclure que, dans ces conditions, que Raoult publie dans un journal "ami" dont il sait que les industriels n’ont pas acheté la ligne éditoriale n’est pas un si mauvais choix ?

Si les fraudes dont tu parles pour Raoult et Perronne sont celles auxquelles je pense, je crois que tu te trompes. Envoie les liens et je te dirai. Celle concernant les travaux de Perronne sur la Maladie de Lyme n’en était pas une et d’ailleurs il en reparle volontiers sur les plateaux. D’où mon doute sur le fait que tu a vraiment écouté ces gens que tu critiques... ?

"Ah mais au contraire, je trouve ça tout a fait normal, mais c’est toi qui disais que son objectif n’était pas de sortir un papier mais de soigner des malades, je te montrait juste que non, l’objectif c’était quand même de sortir un papier puisqu’il pensait avoir trouver la solution."


Donc tu fais exprès de ne pas comprendre... encore ? Alors je vais dire les choses plus simplement une fois de plus :

-> urgence sanitaire : priorité de Raoult soigner et aider les autres centre de santé à soigner puisque l’IHU est un centre de recherche et qu’il est sensé découvrir pour les autres, être à la pointe quoi
-> pas d’urgence sanitaire : priorité de Raoult éditer des études bien approfondie et attendre qu’elles soient finalisée et sur d’assez grand nombre de patients ^pour sortir une étude

La conclusion est : on ne peut pas juger Raoult sur sa première série basée sur 24 patients puisque pour aider au mieux les autres centres il donnait ses chiffres au jour le jour, DONC ses premières études n’étaient pas destinées à être parfaites ou à répondre aux canons de la science mais juste rendre compte de ce qui se passe dans son service. c’est plus clair comme ça ?

"non mais la par contre on touche le fond avec ce genre de comparaison, tu compares un pays comme la France qui a un age median de plus de 40ans avec des pays comme le senegal age median 18 , algerie age median 28, maroc age median 28, nigeria age median 18, c’est RIDICULE

"

Je te renvoie le compliment, c’est toi qui est ridicule. Si on te suit, il n’y a pas de vieux en Afrique, c’est bien connu. D’ailleurs, il y a moins de vieux dans ce continent de plus d’1 milliard d’individus qu’en France et biensûr, ils ont respecté tous les gestes barrière et se sont confiné pour éviter que leurs vieux moins nombreux en proportion ne soient touchés. OK, bon. Comme tu veux. Sympa tes stats d’âge au fait ! Tous les retraités qui sont parti au Maroc, les Africains du sud qui ont un niveau de vie proche du notre etc etc. apprécieront que tu les considèrent comme inexistant. C’est plus de la mauvaise foi là, c’est effectivement RIDICULE.

Concernant ton dernier paragraphe sur Trotta, comme prévu tu lui craches dessus sans un seul argument (niveau cours de récré en somme). Et pour les politiques sanitaires aux USA, tu dois être du genre à croire aux coïncidences puisque : démocrates (sans chloroquine) = plus de morts. Le hasard fait quand même les choses, hein ?

Je suis désolé bubu12, mais tu n’as pas le niveau ? Traiter les idées de ridicules ou botter en touche dès qu’on te soumet des informations contradictoires c’est bien la preuve de ta dissonance cognitive comme on dit. C’est un psy qui peut d’aider pas moi. Continue à croire que le système fonctionne, que les pouvoirs publiques veulent ton bien et que les plus vieux chercheurs qui sont auprès des patients sont des menteurs ou des idiots arrivés par hasard à être des pontes sans passer par le système (Raoult n’a jamais été aimé par Paris, tout le monde le sait). Si ça te rassure...


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe