@yoananda2

« Pour moi ça n’a pas de sens si tes actes ne suivent pas tes pensées. Je suis yogi, l’unité, ça concerne aussi l’unité avec soi même, donc des paroles en accord avec des pensées et surtout des actes ».

Moi je ne suis pas d’accord avec ce que tu exprimes ou plutôt avec la façon dont tu l’exprimes.  

Pour donner un exemple, s’il y’avait un jeune migrant qui atterrît dans mon jardin qui a faim et qui a soif, je lui donnerai à boire et à manger sans aucune hésitation, il est meme possible que ma famille l’héberge s’il n’a nulle part où aller. Et pourtant, si je devais me prononcer par référendum sur l’immigration, je voterai contre sans hésiter, meme si cela signifie que le migrant que j’ai accueilli se fasse expulser. Est-ce schizophrène ? Non. Lorsque j’accueille le migrant chez moi, je le fais en tant qu’individu, c’est un choix individuel qui ne concerne que moi et qui découle des préceptes moraux que je m’impose, je ne peux pas chasser de chez moi une personne qui a faim et qui a soif. Par contre, lorsque je me prononce par référendum, je revêts ma toge de citoyen, je ne suis plus un simple individu qui agit selon sa propre morale qui ne concerne que lui, je suis une portion de la communauté nationale qui doit se prononcer, non pas selon sa morale individuelle mais dans l’intérêt de la collectivité. Et comme je considère que l’immigration apporte plus de problème qu’elle n’en résout, je voterai contre.

Dans le champ social, il y’a des sphères différentes qui sont organisées selon des principes différents et qui imposent des règles de conduite différentes, cela ne veut pas dire que ces sphères sont séparées et autonomes, ces sphères s’interpénètrent constamment et sont en relation, cela ne contredit pas le principe d’unité, sinon la moindre différence le contredirait constamment, le chien n’est pas le chat mais cela ne veut pas dire que leur existence rend le principe d’unité inopérant. 

Donc peut être que dans la vie de tous les jours et en temps de paix, micnet n’aura le courage de se sacrifier que pour ses proches, c’est normal, il les connait et les aime individuellement, c’est plus difficile de se sacrifier pour des gens qu’on ne connait pas. Mais dans un autre contexte, celui d’une guerre contre une puissance extérieure par exemple, micnet peut ressentir la nécessité de porter les armes et de se sacrifier au combat pour tous les Français, indépendamment du sexe, de la couleur de peau, de l’origine sociale. Il est même possible qu’il se sacrifie au cours d’une bataille pour un frère d’arme de qui il n’est pas proche ( il peut toujours dire qu’il n’en a pas le courage ici et maintenant mais il n’en sait rien, personne ne peut savoir ce qu’il a dans le ventre jusqu’à ce que cette configuration se présente). Cela n’est pas contradictoire avec son comportement individuel dans la vie de tous les jours en temps de paix. Ce sont juste deux configurations différentes qui font de lui dans un cas un simple individu dans une société en paix et dans l’autre un soldat de sa patrie dans une situation de guerre, ce sont des situations trop différentes pour qu’on puisse avoir des comportements identiques.