@beo111

« La politique sécuritaire j’ai pas du tout étudié la question donc je n’ai pas d’avis ».

Bah voilà, je vous conseillerai donc d’étudier un peu la question avant de réagir de façon épidermique. Une bonne base pour commencer serait de regarder les programmes des candidats à la présidentielles 2017 sur la sécurité mais vraiment dans le détail. A partir de là vous aurez des références qui vous mèneront vers d’autres références et tout va se dérouler comme un fil.

Pour votre exemple du gendarme blessé, c’est malheureux. C’est la troisième fois que je le dis mais notez bien ceci : une police moins armée n’est pas une police désarmée. C’est surtout une police qui n’envisage pas uniquement son rapport avec les administrés du point de vue du rapport de force. Je vous recommande la lecture de cet article pour comprendre de quoi je parle.

Le problème, c’est que lorsque les positions les plus entendues sont celles des pro-flics et des anti-flics, quand on a une position comme la mienne on arrive plus à être ne serait-ce que compris, on est vite assimilé à un camp ou à un autre. Mais non, je suis évidemment pour que les flics utilisent la force lorsque c’est nécessaire, surtout en cas de légitime défense je suis même pour un assouplissement des normes à ce sujet, j’avais publié un article dessus d’ailleurs. Maintenant, si un anti-flic tombe sur ça, il me mettrait immédiatement dans la catégorie pro-flic, cette polarisation absurde des débats complique les choses …