@Ozi

Qu’est-ce que tu as trouvé de transcendant chez Nietzsche ?

Pfff... Pas facile. Son goût du paradoxe. Ce que Laconicus (qui ne comprend rien) appelle ses contradictions et qui pour moi n’en sont pas. Pour un adepte de la non-dualité, Laconicus est étrangement binaire... 

Sa vision de la vérité par exemple est fascinante. Ses valorisations de l’erreur vue comme condition sine qua non du vrai. D’où une valorisation de l’erreur (bien évidemment il ne faut pas comprendre cela de travers, il ne s’agit pas d’une valorisation de l’erreur en tant que telle mais dans son rapport dialectique à la vérité).

Même chose pour la dialectique bien et mal. En fait N. est un esprit oriental sans le savoir et sans le dire (il a été d’ailleurs fort intéressé par l’Asie)

Sa vision de l’énergétique psychique. Il se dit psychologue et en effet il l’est. Son obsession du qualitatif. En ce sens il me rappelle Guénon. 

Un des rares philosophes qui ne soient pas seulement dans le discours abstrait. D’où un côté artistique très net. Mais l’art doit être au service de la vie et il se méfie des arts qui fascinent et vampirisent. D’où son rejet de Wagner qu’il voit comme un vampire. D’où d’ailleurs la thèse idiote que N. fut possédé. Car un possédé se met au service de la fascination, il valorise la fascination alors que N. nous dit de s’en méfier..

Son sens du tragique. Pas de sentimentalisme avec lui. Le pire peut advenir. Et il faut l’accepter. D’où son analyse sans concession de la période chrétienne qu’il voit comme une déperdition prodigieuse d’énergie consacrée à des chimères : le salut de l’âme, etc...

Bon j’en oublie plein, le bonhomme étant tellement riche. Mieux vaut le lire mais ce n’est pas un auteur facile. En plus, souvent, il parle par énigmes et ne cherche pas à être compris.