@micnet

un état ne peut être comparé à un individu justement.

ton commentaire est intéressant. Petit aparté, c’est un peu pour les même raisons que je dis que l’individu n’a pas le libre-arbitre, mais le groupe, la "communauté" pourrait bien l’avoir lui.

Sinon

Ainsi, si comme moi on est soucieux de la souveraineté de son pays, on ne veut pas que notre pays soit soumis à des règles et à des instances supra-étatiques et encore moins être soumis à une quelconque forme d’ingérence.

L’ingérence, par exemple des US via l’OTAN en europe, ok, c’est "mal", je laisse ça de coté.

Mais l’UE c’est différent, puisque la France en fait partie, et même construit cette UE. Qu’est-ce que ça change qu’on monte d’un cran les instances de décision puisque c’est fait sur une base volontariste. Les français ont voté de manière répétitive pour la construction de l’UE pendant des décennies. Ce n’est pas une "ingérence" ou un "règle extérieure" qui s’impose. C’est nous qui l’avons décidé.

Et je repose la question, en quoi le niveau "France" serait mieux que le niveau du dessus "Europe" ou le niveau du dessous (Bretagne, Corse, Pays basque). En quoi les lois républicaines ne seraient pas une ingérence des lois islamiques pour les musulmans ?

Ce n’est pas une question piège, ce sont de vraies questions, en tout cas pour moi (que je me pose). Parce que moi, on ne m’a jamais demandé mon avis si je voulais faire partie de la communauté "France" et accepter ses lois, on me l’a imposé, en tant qu’individu de la France.