@Laconicus

"De plus, pour être précis, le texte sur lequel se fonde directement la CEDH est la Convention européenne des droits de l’homme.


— -> Laquelle Convention se fonde précisément sur la Déclaration universelle des droits de l’Homme de 1948 (c’est clairement écrit en préambule). Voyez, tout est lié

"Les gouvernements signataires, membres du Conseil de l’Europe, Considérant la Déclaration universelle des droits de l’homme, proclamée par l’Assemblée générale des Nations Unies le 10 décembre 1948 ; Considérant que cette déclaration tend à assurer la reconnaissance et l’application universelles et effectives des droits qui y sont énoncés  ;"

"il est logique que la Cour européenne des droits de l’homme prononce ses arrêts et décisions au nom des droits de l"homme, what else ? Elle a été créée pour cela, son rôle étant de veiller à ce que les Etats n’abusent pas de leur immense pouvoir administratifs, policiers, juridiques ou militaires sur les êtres humains."

---> Et bien voilà la racine du problème : j’estime que la CEDH n’aurait jamais dû être créé ou, à tout le moins, qu’elle n’aurait dû avoir qu’un rôle consultatif et non juridictionnel, son rôle juridictionnnel n’ayant fait qu’accroître depuis l’origine (les liens que je vous ai transmis le montrent amplement). Donc désaccord total : ce qui est ’logique’ pour vous ne l’est pas pour moi dans la mesure où cette CEDH prononce des arrêts (donc a valeur d’autorité) et ne se contente pas de donner de simples avis. Mais je vais même plus loin et j’estime que la CEDH n’aurait même jamais dû voir le jour. C’est vous-même qui l’avez d’ailleurs rappelé : la France étant à l’origine de la DDHC, elle n’a donc pas besoin de se référer à une entité supranationale. Je rappelle qu’en France, nous avons le Conseil Constitutionnel qui est garant du respect de notre Constitution dans laquelle se trouve en préambule précisément la DDHC.