@Laconicus

"Mais, mon cher Micnet, tout mon effort a consisté à attirer votre attention sur une distinction essentielle : la question de savoir si une idéologie à prétention universelle peut-être dangereuse (ou même est toujours nécessairement dangereuse), cette question est radicalement DIFFÉRENTE de la question de savoir si une idéologie peut légitimement prétendre à une universalité parce qu’elle concernerait la communauté humaine dans son ensemble. "

---> Avant d’aller plus loin sur cette remarque qui me semble intéressante, qu’entendez-vous lorsque vous évoquez une "idéologie qui concernerait la communauté humaine dans son ensemble" ? Je pose cette question car je conteste précisément qu’une idéologie puisse concerner la communauté humaine tout entière. C’est même le coeur de mon refus de l’universalisme

" : la plupart des débats publics sont pourris par de telles confusions, qui sont souvent de plus utilisées à des fins manipulatrices (genre : "Vous êtes contre l’expérimentation des OGM en plein champ sur des plantes alimentaires ? Ah bon, vous êtes contre le progrès de la recherche médicale fondée sur le génie génétique qui pourrait guérir les petits n’enfants, alors !")  "

---> Si celui qu’on interroge répond qu’il n’est pas favorable au génie génétique, il ne pourra alors que répondre également non à l’expérimentation des OGM. Dans ce cas de figure, on peut donc parfaitement répondre aux deux questions en même temps. Et je pense être dans le même cas de figure concernant vos deux questions en début de commentaire.