@herve_hum

Cher ami, décidément plus je vous lis, plus je suis persuadé que vous n’avez pas compris (et peut-être est-ce de ma faute) quel était l’objectif de cette fable. Vous donnez à cette fable une portée bien plus ambitieuse que ce qu’elle ne véhicule (ce qui est assez flatteur pour moi au final) .

"par définition, une fable vise à donner une "leçon de vie", souvent avec une morale à la fin.  "
---> Une fable peut effectivement être considérée comme une leçon de vie mais n’a absolument pas vocation à apporter de réponses définitives. Il n’y a pas de réponses toutes faites au travers d’une fable. La preuve : demandez à plusieurs personnes d’interpréter la même fable et vous constaterez que vous aurez autant de réponses différentes que de personnes interrogées.

"ce n’est donc pas la fable que je conteste, mais la leçon de son auteur. "
---> Et d’après vous, quelle est la leçon que je souhaite transmettre ?

"De mon point de vue, votre fable aurait été correcte si elle avait donnée comme leçon, le fait que c’est toujours celui qui détient la force qui a le libre arbitre et détermine le sort des autres. "
---> Vous donnez là votre point de vue mais, encore une fois, ça n’a rien à voir avec l’objectif de cette fable qui n’avait pas vocation à donner des réponses toutes faites. Je vous le redis : contrairement à ce que vous pensez, cette fable n’apporte aucune réponse sur le libre-arbitre ! Elle a juste pour vocation de questionner nos a-priori. Et Je vous le répéterai autant de fois qu’il le faudra si nécessaire tant que vous continuerez à y voir une réponse qui n’existe pas 

Pour qu’une leçon de vie ou morale soit vrai, elle doit résister à toutes les attaques. Celle du corbeau et du renard y parvient très bien en disant que tout flatteur vit au dépens de celui qui l’écoute.
---> A nouveau, une fable n’a pas pour vocation de dire le "vrai" mais de permettre au lecteur de se questionner, voire de se remettre en cause. En plus, ce que vous affirmez dans cet exemple précis est faux : on peut très bien estimer que "tout flatteur ne vit pas nécessairement au dépens de celui qui l’écoute" et qu’on peut par exemple très bien flatter quelqu’un par pur mépris sans rien attendre un retour de sa part.

En résumé, je crois que vous faites erreur depuis le début de notre échange en percevant cette fable comme une démonstration scientifique rigoureuse. C’est pour ça que nous discutons dans le vide depuis le début et qu’il y a incompréhension