@herve_hum

Tout d’abord bonjour à vous et merci pour votre intervention, vous êtes le premier à réagir sur l’anecdote du sorcier et elle est effectivement fondamentale.

Je reviens sur la phrase suivante qui résume un peu l’ensemble de votre critique :

" l’affirmation de l’explorateur ne pouvant pas être vérifiée immédiatement par la tribu, puisque c’est une impossibilité physique, "

---> Précisément si ! la phrase de l’explorateur "aujourd’hui je serai immolé par le feu" rentre parfaitement dans les conditions posées par le sorcier exigeant une phrase "simple, concrète et parfaitement vérifiable par nos soins". Or cette phrase est immédiatement vérifiable, la preuve : l’explorateur n’a pas été immolé par le feu ! Et comment a-t-il pu échapper à une mort a priori certaine ? En aboutissant à un paradoxe qui rend la règle imposée par le sorcier complètement caduque !

L’objectif de cette anecdote, et vous l’avez bien compris, était d’aboutir à ce paradoxe montrant par là que la vision binaire qui veut que ’soit l’être humain est totalement déterminé’, soit ’il possède un libre-arbitre’ n’est peut-être pas la bonne. Et si la vérité était justement dans le paradoxe, à savoir que : "l’être humain est à la fois totalement libre et totalement déterminé" ?