Mao-Tsé-Toung
11 avril 2020 14:40
"@Gollum
Je ne lis pas Moi Sait Tout, je zappe ses posts, mais je suis d’accord avec ce que tu dis :
Je rappelle que l’indéterminisme quantique se base sur l’absence de variables cachées au niveau local et ne nous dit rien, strictement rien, sur le niveau global.
Le monde macro n’est pas indéterministe, les bols ne se mettent pas à léviter parce que "comme ça" ils ont décidé au hasard. Ça ne nous dit rien sur ce que se passe dans notre cerveau non plus. Ça ne nous dit rien sur la conscience. Et puis il y a d’autres interprétations de la mecaQ, je penses notamment à la théorie de l’onde pilote de De Broglie. Bref, pour l’instant, vaut mieux laisser les bizareries de la mecaQ en dehors de ces questions.
Je ne peux pas traverser une porte par effet tunnel 1 fois sur 2. Ca n’arrive jamais. Point.
Il n’y a pas invariance d’échelle entre le micro et le macro, et c’est d’ailleurs tout le problème pour unifier la mécaQ et la relativité. Pire, il n’y a pas invariance d’échelle dans le vivant (je viens de voir une conférence passionnante à ce sujet)."
@yoananda2
"Je ne lis pas Moi Sait Tout, je zappe ses posts,"
C’est grave car comme les autres trolls, escrocs et autres cons, vous ne parlez pas de moi, de mes propos, -encore moins de mes arguments-, mais des conneries que vous m’attribuez très généreusement en toute circonstance, je dois le reconnaitre !
"Et puis il y a d’autres interprétations de la mecaQ, je penses notamment à la théorie de l’onde pilote de De Broglie" !
Là vous etes en retard d’une guerre, bien que vous ayez commenté un de mes articles qui parle de la théorie dBB EN CE QUI CONCERNE la théorie de l’onde pilote ! C’est normal, vous avez l’amnésie mal orientée : voyez d’urgence le moment cinétique du spin dont je rappelais dans un de mes commentaires très récents - suite à un article sur JPP récent- l’importance décisive en MQ, et particulièrement pour comprendre la théorie de l’onde pilote !
Evidemment l’autre débile mental vous félicite chaudement pour votre érudition en la circonstance ; on n’en n’attendait pas moins de lui !
Désolé de vous dire, mais pas plus que votre pote, le possédé GOLLUM, vous n’etes pas capable -je dis bien capable— de comprendre la MQ ! Par exemple le moment cinétique d’un électron comme produit vectoriel de la position par l’impulsion ; c’est de l’hébreu pour vous, reconnaissez-le ! Ceci si je m’en tiens ici au seul formalisme ; si je vous demandais en plus de faire le lien avec le "réel" du labo et des réalisations industrielles... n’en parlons plus*** ! Je ne dis pas ça pour vous facher, mais pour vous dire tout simplement la vérité : vous n’avez pas les neurones pour*, ni les pré-requis indispensables !
CONCLUSION :
QUOIQU’il en soit je ne dis nulle part que la MQ, quelle que soit la théorie dont on parle, répond à la question posée par le titre de ce topic -déteminisme/librre-arbitre ?-, puisque je sous-entends, ici-meme, clairement le contraire** !
CQFD
*Voir notamment mes très nombreux articles et commentaires sur les surdoués
**Voir notamment mes nombreux articles et commentaires sur le sujet du déterminisme et du libre-arbitre
***J’attends avec impatience de la cohorte de trolls, escrocs et autres cons, à mes trousses, une première publication sur le sujet
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe