@micnet

Il y a tout un tas de sectes (toutes n’étant pas dangereuses) qui ne se pas reconnues comme telles pour différentes raisons. La dynamique au sein de nombre de ces Eglise alternatives est néanmoins clairement sectaire. Quand on explique que la prière chrétienne est censée constituer une protection individuelle contre la propagation des virus, c’est clairement une dérive sectaire.

Par ailleurs, d’un point de vue purement juridique, l’église de la porte ouverte ne peut pas ’officiellement’ être considérée comme une secte car elle est rattachée à l’association du CNEF (= conseil national des églises évangéliques de France que vous avez citée) et qui est tout à fait reconnue par les autorités. 

C’est un peu plus compliqué en fait. Cette Eglise de la "Porte Ouverte" a été qualifiée à de multiples reprises de "secte" et l’objet de plusieurs plaintes et rapports officiels : 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Église_Porte_ouverte_chrétienne (rubrique controverses)

On ne peut pas vraiment dire que les évangéliques seraient en "odeur de sainteté"(si je puis dire) auprès des médias mainstreams, notamment ceux de gauche. j’en veux pour preuve l’article de Laurent Joffrin dans Libération qui semble jubiler de constater qu’il a toujours eu raison de dénoncer les "vilains intégristes" de tout poil et que ce sont eux les principaux responsables de cette pandémie

Si vous me lisez de temps à autres, vous savez que je n’accorde aucun crédit à ceux qui se contentent de dire quelque chose est bon ou vrai sous prétexte que les "medias mainstreams" ont dit que c’était mauvais ou faux, et inversement.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait rejeter à priori le point de vue de Joffrin, surtout quand vous reconnaissez qu’il n’a pas "tout à fait tort", car en fait il a raison sur le coup.

Même si, sur le fond, Joffrin n’a pas tout à fait tort, il est un peu facile de tout mettre sur le dos de ces rassemblements, d’autant qu’ils ont eu lieu avant les mesures de confinement et avant que tout le monde prenne conscience de la gravité de cette pandémie.

Ou ai-je écrit que tout était la faute des Evangéliques ? C’est en revanche ce qu’ils répètent depuis le début : on cherche à faire des nous des boucs émissaires, là encore dans une tentation de lecture "biblique" évidente des événements. Je suis désolé mais les riverains ont raison d’être en colère et de demander des explications vu les proportions prises par l’épidémie. Le groupe sectaire s’isole et se marginalise volontairement, puis se dit victime de rejet et d’exclusion par le reste de la société. C’est une ligne de défense classique.

Il est avéré que le situation sanitaire désastreuse dans l’est est liée à ce rassemblement évangélique qui a été le principal foyer de contamination à l’échelle nationale. C’est un fait qu’il faut accepter comme tel. 

Il y a eu plus de 1000 contaminés durant ce rassemblement, qui ont ensuite disséminé le virus partout en France. 

L’argument qui consiste à s’abriter derrière le manque de réactivité et l’incurie des autorité françaises n’est pas recevable à mon avis, car :

1) L’épidémie était déjà très active en Chine et en Italie et nombre de personnes et de scientifiques audibles avaient sonné l’alerte. Bien que les rassemblements n’aient pas été à ce stade formellement interdit, ils étaient découragés et il était impossible de nier la possibilité d’une vague épidémique similaire en France.

2) L’Eglise aurait du au minimum adopter des mesures de prévention et de sécurisation tenant compte de la situation épidémiologique. Or, rien n’a été fait, ils ont même été incapables de fournir le nombre et l’identité des personnes présentes (ou n’ont pas voulu le faire) en prétendant qu’il s’agissait d’un "rassemblement libre de croyants" comme si on était à Woodstock. Encore une fois, je ne suis pas sûr que de tels rassemblements seraient autorisés s’il s’agissait de catholiques ou de musulmans convergeant de toute la France pendant plusieurs jours, sans aucune comptabilisation ou traçabilité des participants. La presse dénoncerait a minima des rassemblements d’intégristes.

3) La communication de différentes instances évangéliques refusant toujours d’annuler début mars les rassemblement prévus montrent une sous-estimation totale du danger, que l’on ne peut pas mettre cette fois-ci sur le compte des autorités

4) Pour des gens qui ne cessent de mettre en exergue la responsabilité individuelle et collective, et de défendre l’autonomie religieuse, cette manière de se défausser sur l’Etat est pour le moins comique. 

Je m’étonne simplement d’une telle mansuétude alors que l’on fait des polémiques sans fin pour des crèches de Noël, des travaux de restauration ou des croix trop visibles dans le paysage qui se terminent occasionnellement au tribunal du fait d’une association "laïque".
Sans aller jusqu’à reprendre les mots de Gollum, je pense aussi qu’il y a du réseautage derrière tout ça et sans doute des leviers politiques que les évangéliques peuvent utiliser à l’échelon local ou national. C’est un secret de polichinelle que certaines églises évangéliques servent de ramification à certaines agences de renseignement américain et le cas échéant de relais sur le terrain, en particulier dans certains territoires (banlieues, DOM-TOM, ex-colonies françaises...).

Cette mouvance a indéniablement gagné du poids politique au fil des années et il faudrait être naïf à mon avis pour en attribuer les dérives actuelles à l’emprise personnelle de pasteurs "gouroutisés". On ne parle plus d’une poignée de chrétiens "charismatiques" chantant des chansons et jouant de la guitare mais d’une mouvance organisée et relativement puissante.

Selon moi la situation sanitaire est trop grave pour ne pas conduire à une enquête approfondie dès que le confinement sera levé. Comment une Eglise peut-elle appeler au rassemblement de milliers de fidèles pendant plusieurs jours sans même tenir le moindre registre ou mener la moindre vérification ? Si la loi permet cela, la loi doit évoluer. C’est impensable compte tenu de la situation sécuritaire en France et dans un contexte de risque épidémique élevé.